INDICE Prólogo,deEugenioR.Zaffaroni """"""""""""'" Proemio... 17 19 CAPíTULO CÓMO SE GESTA EL PROYECTO DE LA LEY 24.270 I l. Protección legal del menor """"""""""""" 2. Patria potestad """""""""""""""""" 3. Delito de sustracción de menores. Comparación con la ley 24.270 """"""""""""""""""""" 4. Incumplimiento'del régimen de visitas. Comparación con la ley24.270... 22 22 24 26 CAPíTULO 2 EL BIEN JURíDICO PROTEGIDO. 29 CAPíTULO 3 ANÁLISIS DE LOS TIPOS DELlCTIVOS A LA LUZ DE LA TEORíA DEL DELITO Ley24.270... -ArticulolO """"""""""""""""""'" l. Conceptualización de "impedir" u "obstruir"... 2. Ilegalidad del impedir u obstruir...................... 31 31 31 32
10 LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL PADRE OBSTACULIZADOR... 3. Sujeto pasivo """""""""""""""""'" 4. Sujeto activo """""""""""""""""'" 5. Dolo............................................ 6. Tentativa """""""""""""""""""" 7. Punibilidad... 8. Agravantes... 8.1. Punibilidad de las agravantes... -Art.2... l. Impedimentoy obstrucción... 2. Conceptualizacióndel "mudar"... 3. La autorización judicial """""""""""""'" 4. Dolo... 5. Punibilidad,... 6. Agravantes... 6.1. Punibilidad de las agravantes... -Art.3... l. Facultades del juez """""""""""""""" -Art.4... l. Delito dependiente de instancia privada................ -Art.5... -Art.6... l. La negativadel menora entablarel contactocon el padreno conviviente... 33 33 35 36 36 36 36 38 38 38 39 39 40 40 40 40 41 CAPíTULO 4 EL SíNDROME DE ALIENACiÓN PARENTAL l. Ladécadadelosaños'70... 2. Juicios por custodia,... 3. Una experiencia reciente... 43 44 44
ÍNDICE 4. En qué consiste e] síndrome... 5. Consecuencias de estas conductas..................... 6. El revés de la trama,... 7. El tiempo juega en contra... 8. Tácticas empleadas por el progenitor conviviente........ 9. Tácticas empleadas por e] niño,... 10. Nuevos aportes al síndrome de alienación parental... 11. Errores a ser evitados... 12. El progenitor alienador: comportamientos clásicos....... 13. Importancia de los sucesivos aportes.................. 14. Responsabilidad de progenitores que inducen a]a alienación 14.1. Diferencias según los sexos...................... 14.2. Parejas que no llegaron a casarse.................. 14.3. Otros casos que provocan conflictos............... 15. Los errores más graves... 16. Contribución de los propios niños..................... 17. Tres tipos de familias con SAP... 17.1. Casos severos de SAP,... 17.1.1. Característica;;de los niños.............. 17.1.2. El rol del psiquiatra... 17.1.3. Los límites de una ordenjudicial... 17.1.4. Dificultades a resolver.................. 17.1.5. Mudanza al hogar paterno............... 17.2. Casos moderados de SAP... 17.2.1. El caso de la madre... 17.2.2. El caso del hijo,... 17.2.3. Supervisión deljuez... 17.2.4. Características del terapeuta.............. 17.2.5. Actitudes eficaces... 17.2.6. Cuando intervienen varios hermanos....... 17.2.7. Período de transición................... 17.2.8. Determinación de] domicilio............. 17.2.9. E]ección del terapeuta.................. 11 44 46 46 47 47 48 48 49 49 51 51 51 52 52 54 55 55 55 56 57 57 57 58 59 59 60 61 61 62 63 63 64 65
12 LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL PADRE OBSTACULIZADOR... 17.3. Casos leves de SAP... 17.3.1. Características de estas madres........... 17.3.2. Perspectivas de curación................ 18. Conclusiones generales... 19. El guardián "adlitem"... 20. Criterio de los jueces... 21. Una propuesta para prevenir el desarrollo del SAP........ 22. En resumen... 66 66 67 67 68 68 69 70 CAPíTULO OTROS SíNDROMES S l. El abuso de la denuncia de abuso... 1.1. Validez y utilidad de la denuncia de abuso sexual intrafamiliar... 1.1.1. El secreto que lo rodea... 1.1.2. Contribuciones de la ley................. 1.1.3. Delitos contra la integridad sexual......... 1.2. Una realidad de hoy... 1.2.1. Una sola campaña... 1.2.2. Otros análisis de la realidad.............. 1.2.3. Otros elementos de juicio................ 1.204. Simposio de psicología forense... 1.2.5. Qué dicen las estadísticas................ 1.2.6. Antecedentes del acusado............... 1.3. Efectos colaterales no buscados de la versión canónica 1.3.1. La voz de la experiencia... la. Revisión de la versión canónica................... 104.1. Criterios actuales... 2. Conclusiones... - VIsiónen perspectiva... 1. Síndrome de abuso: un concepto no definido............ 1.1. Qué dicen ciertos especialistas.................... 1.2. Elpanoramaactual... 71 71 72 72 72 73 74 74 75 76 76 77 79 80 80 81 81 82 82 83 84
ÍNDICE 1.3. Cuestionamiento de modelos..................... 1.4. Papel de los peritos,... 1.5. Qué aporta el "modelo de validación",... 2. El modelo de signos y síntomas de abuso sexual......... 2.1. Incompatibilidad de base... 2.2. Últimas conclusiones en la materia..... "........... 3. El modelo del síndrome de Summit... 3.1. Fragilidad de ciertos principios................... 3.2. Acópiarexperiencias... 3.3. Fallos erróneos... 3.4. El lenguaje de los expertos... 4. Modelo traumagénico de Finkelhor... 4.1. Muñecas anatómicas... 5. Modelo de determinación de credibilidad del relato....... 5.1. Psicología del testimonio... 5.2. Relato libre?... 5.3. Nuestro modelo de credibilidad y las investigacionesnorteamericanas. La credibilidad del relato............ - El perito psicólogo: "abogado y salvador"... l. Versióncanónica: falta de neutralidad.................. 1.1. Abogado de los niños?... 1.2. Falta de equidistancia,... 1.3. Elección de material básico...................... 1.4. Sospechas sin fundamento... 1.5. Alteración de los recuerdos,... 1.6. Qué recuerdos son fidedignos?... 1.7. Los "recuerdos" de Chris... 2. Conclusión... 3. Institución del paradigma hegemónico................. 3.1. Versióncanónica y organismos del Estado........... 3.2. En resumen... 3.3. Restricciones del paradigma hegemónico........... 3.4. Riesgos para la población,... 4. Conclusiones.Aspectos forenses...................... 13 84 85 85 86 86 87 87 88 89 89 89 90 91 91 92 92 92 93 94 94 95 95 96 97 97 98 99 100 101 102 103 105 106
14 LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL PADRE OBSTACULIZADOR... CAPiTULO 6 DENUNCIAS FALSAS EN CASOS DE OBSTRUCCiÓN DE VíNCULO CON LOS HIJOS l. Qué pasa en otras partes... 2. Incremento de falsas denuncias....................... 3. Denuncias falsas. Características...................... 4. Los nuevos aportes... 5. Tipos de denuncias... 6. Cuando las denuncias son verdaderas.................. 7. Lasfalsasdenuncias... 8. Característicasde lasfalsasdenuncias................. 9. Casos reales: ejemplos... 10. Cuando es el varón quien denuncia.................... 11. Otro caso de relato de un padre... 12. Denuncias falsas más habituales contra los padres........ 13. Denuncias falsas más habituales contra las madres....... 14. Un escenario tétrico... 15. Falsas acusaciones de abuso deshonesto................ 16. El progenitor no conviviente en las denuncias falsas...... 17. Falsas denuncias tipo... 18. Actitud frente a las denuncias falsas................... 19. Un final anunciado... 20. Un caso puntual... 21. Sobran los ejemplos... 22. A la hora de las resoluciones judiciales................. 23. La ley24.270... 24. Denuncias parcialmente falsas........... :........... 25. Otros casos de falsas denuncias....................... 26. Las nuevas relaciones... 27. Actitudes tras la revinculación... 109 110 111 111 112 112 113 113 113 114 115 116 116 116 117 118 118 119 120 121 122 122 123 123 124 124 124
ÍNDICE 28. Relato de una asistente social... 29. Actitud en el curso de las visitas... 30. Lo habitual en casos de denuncias falsas............... 15 125 125 125 CAPíTULO 7 LEGISLACiÓN COMPARADA l. Contexto legal en los Estados Unidos.................. 2. El Codigo Civil alemán... 3. Las cortes europeas,.. 4. La Ley de Alienación Parental en Ohio................. 4.1. Ejemplos de conductas de alienación parental........ 127 127 128 128 129 CAPiTULO 8 JURISPRUDENCIA NACIONAL. 131 CAPíTULO 9 JURISPRUDENCIA COMPARADA 1.España... 1.1. Jurisprudencia,... 1.2. Estadísticas,... 1.2.1. Resultados obtenidos """""""."'" 1.2.2. Maltrato en niños según el sexo........... 1.2.3. Maltrato en niños según la estructura familiar 1.2.4. Comparación entre familias.............. 1.2.5. Resumen... 2. Inglaterra... 2.1. Relación entre familias rotas y delincuencia......... 2.2. Unestudioalargoplazo... 2.2.1. Los resultados... 1 1 138 139 139 139 140 141 142 142 142 142
16 LA RESPONSABILIDAD PENAL DEL PADRE OBSTACULIZADOR... 3. Consejo de Europa, Tribunal Europeo de Derechos Humanos....,,,......., 3.1. "Elsholz e/alemania", 13nl2000... 3.1.1, Los antecedentes...,,."... 3.1.2. Lasentencia..,... Bibliografía... 143 143 143 143 149