JUZGADOS DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO DE LA PROVINCIA DE BADAJOZ 1
I.- LA PLANTA JUDICIAL En la provincia de Badajoz, están constituidos tres Juzgados de lo Contencioso-Administrativo servidos por Magistrados. De ellos dos tienen su sede en la capital, mientras que uno se ubica en la localidad de Mérida y extiende su jurisdicción a Villanueva de la Serena, Almendralejo, Mérida, Herrera del Duque, Castuera, Don Benito, Montijo y Villafranca de los Barros. El Juzgado de más reciente creación es el número dos de Badajoz a finales del segundo semestre de 24. II.- ESTUDIO DE LOS JUZGADOS DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO CON SEDE EN BADAJOZ 1.- PLANTILLA ORGÁNICA A 31.12.4 JUECES: A la fecha indicada, los dos Magistrados eran titulares. SECRETARIOS JUDICIALES: A 31 de diciembre de 24 las dos plazas estaban ocupadas por Secretarios titulares. PERSONAL COLABORADOR: Cuerpo de Gestión Procesal: dos Cuerpo de Tramitación Procesal: tres Cuerpo de Auxilio Judicial: uno 2
2.- ESTUDIO DE LA LITIGIOSIDAD EN LOS ÚLTIMOS CUATRO AÑOS 2.1. MEDIA DE INGRESO POR JUZGADO Y COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE ENTRADA El módulo de trabajo anual de los Juzgados de lo Contencioso- Administrativo se sitúa en 6 asuntos contenciosos. Salvo en el año 21, los Juzgados de Badajoz no han alcanzado dicho módulo. Debe tenerse en cuenta que en el año 21 únicamente había un Juzgado. Desde el año 22, el déficit de entrada de asuntos de dichos Juzgados ha oscilado entre el 46,75 y el 58,8. ASUNTOS REGISTRADOS POR JUZGADO (MEDIA) y COMPARACION CON EL MÓDULO DE ENTRADA 1.2 1. 1.26 8 6 6 4 252 278 32 2 Módulo aplicable 3
2.2.- ASUNTOS RESUELTOS: MEDIA POR JUZGADO A) EVOLUCIÓN DE LA CAPACIDAD RESOLUTIVA ASUNTOS RESUELTOS 34 325 454 711 1 2 3 4 5 6 7 8 B) COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE RESOLUCIÓN El módulo de trabajo está fijado para este tipo de órganos en 145 horas/punto. Los Juzgados de Badajoz no han superado dicho módulo en los dos últimos años. El déficit medio de resolución de los Juzgados de Badajoz, en los dos últimos años del periodo analizado, se situó en el 38,93%. 4
MÓDULO DE TRABAJO (Términos porcentuales) 6 5 4 3 2 1-1 -2-3 -4-5 5,1 7,16-35,17-42,69 2.3.- ASUNTOS PENDIENTES: MEDIA POR JUZGADO El volumen de asuntos pendientes, al final del periodo analizado, se ha reducido de forma muy importante. ASUNTOS PENDIENTES 7 6 5 4 3 2 1 652 124 77 93 2.4.- OTRAS VARIABLES DE LITIGIOSIDAD A.- EVOLUCION DEL TIEMPO MEDIO DE RESPUESTA EN MESES 5
El tiempo de respuesta en meses se obtiene a través de dos variables: el número de asuntos resueltos en un año y el número de asuntos pendientes al final de esa anualidad. Este dato proyecta el número de meses que tarda en resolverse un asunto si las circunstancias de la anualidad que se toma como referencia de los asuntos resueltos no varían sustancialmente. En los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo de Badajoz el tiempo medio de respuesta ha sufrido las variaciones que se exponen en el siguiente gráfico. TIEMPO MEDIO DE RESPUESTA 12 1 1,9 8 6 4 2,9 2,61 3,37 2 B.- TASA DE RESOLUCIÓN La tasa de resolución indica la relación entre los asuntos resueltos en un determinado periodo y los asuntos registrados en el mismo. Cuando alcanza valores superiores a 1, indica que se está resolviendo más de lo que se ingresa, es decir, que se está reduciendo la pendencia. En los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo ofrece los registros siguientes : 6
Juzgados de lo Contencioso Administrativo,69,95 24 1,17 23 1,8 22 21 C.- TASA DE PENDENCIA Este concepto indica la relación entre los asuntos pendientes al final de un periodo y los resueltos durante ese periodo, de modo que es más favorable cuanto menor sea su valor. EVOLUCIÓN DE LA TASA DE PENDENCIA: JUZGADOS DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 1,8,6,4,2,92,27,24,31 D.- TASA DE CONGESTIÓN Este dato se obtiene a partir de tres variables: los asuntos pendientes al inicio de un periodo, los registrados y los terminados durante ese mismo periodo. Refleja una situación más favorable cuanto menor es el valor resultante. 7
Juzgados de lo Contencioso Administrativo 1,31 24 1,24 1,27 23 22 1,92 21 3.- INFRAESTRUCTURAS Sede: El Juzgado número 1 tiene su sede en la Avenida Masa Campos número 7. Las instalaciones son correctas. El Juzgado número 2 tiene su sede en la calle Castillo Puebla de Alcocer número 2. Se encuentran en un edificio moderno. Grado de satisfacción: Las instalaciones son adecuadas para el ejercicio jurisdiccional. 4.- MAPA DE SERVICIOS JUDICIALES Y MEDIOS MATERIALES Situación actual Decanato: la dotación de plantilla cuenta con un funcionario del cuerpo de gestión procesal; dos del cuerpo de tramitación procesal y uno del cuerpo de auxilio judicial. Servicios Comunes: Si Servicio de Orientación Jurídica en sede judicial: No Salas de Vistas: Hay cinco salas en la sede de la Avda. Colón y seis en otras sedes judiciales. El Juzgado Cont.- Advo nº 1 carece de sala. Aplicación informática de gestión procesal: Libra. Archivos judiciales: El grado de aplicación del RD 937/23 es prácticamente nulo. 8
Necesidades Concentración de sede judiciales. Adecuación de la gestión de los archivos a las previsiones del R.D.937/23. III.- ESTUDIO DEL JUZGADO DE LO CONTENCIOSO- ADMINISTRATIVO CON SEDE EN MÉRIDA 1.- PLANTILLA ORGÁNICA A 31.12.4 JUECES: A la fecha indicada, el Magistrado era sustituto ya que el titular estaba en comisión de servicios en Madrid. SECRETARIOS JUDICIALES: A 31 de diciembre de 24 la plaza estaba ocupada por Secretario titular. PERSONAL COLABORADOR: Cuerpo de Gestión Procesal: dos Cuerpo de Tramitación Procesal: cuatro Cuerpo de Auxilio Judicial: uno 2.- ESTUDIO DE LA LITIGIOSIDAD EN LOS ÚLTIMOS CUATRO AÑOS 2.1.- INGRESO Y COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE ENTRADA El módulo de trabajo anual de los Juzgados de lo Contencioso- Administrativo se sitúa en 6 asuntos contenciosos. El Juzgado de Mérida nunca lo ha superado en el periodo analizado. Su déficit medio de entrada de asuntos, en el cuatrienio analizado, fue de un 3,29%. El aumento experimentado en el año 24 se debe fundamentalmente a la reforma competencial operada por Ley Orgánica 19/23. 9
ASUNTOS REGISTRADOS Y COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE ENTRADA 6 568 6 5 4 41 36 344 3 2 1 Módulo aplicable 2.2.- ASUNTOS RESUELTOS A) EVOLUCIÓN DE LA CAPACIDAD RESOLUTIVA El volumen de asuntos resueltos por el Juzgado de lo Contencioso- Administrativo de Mérida, durante el periodo analizado, fue el siguiente: ASUNTOS RESUELTOS 344 319 364 339 29 3 31 32 33 34 35 36 37 1
B) COMPARACIÓN CON EL MÓDULO DE RESOLUCIÓN El módulo de trabajo está fijado para este tipo de órganos en 145 horas/punto. El Juzgado de Mérida siempre ha estado en porcentajes negativos, como puede verse en el cuadro siguiente. Su déficit medio de resolución, en el cuatrienio analizado, se situó en el 46%. MÓDULO DE TRABAJO (Términos porcentuales) -1-2 -3-24,72-4 -42,31-5 -6-7 -54,62-62,38 2.3.- ASUNTOS PENDIENTES El volumen de asuntos pendientes se incrementó notablemente en el año 24, coincidiendo con la mayor entrada de asuntos de ese año. 11
ASUNTOS PENDIENTES 35 3 25 2 15 1 5 63 59 84 38 2.4.- OTRAS VARIABLES DE LITIGIOSIDAD A.- EVOLUCION DEL TIEMPO MEDIO DE RESPUESTA EN MESES El tiempo de respuesta en meses se obtiene a través de dos variables: el número de asuntos resueltos en un año y el número de asuntos pendientes al final de esa anualidad. Este dato proyecta el número de meses que tarda en resolverse un asunto si las circunstancias de la anualidad que se toma como referencia de los asuntos resueltos no varían sustancialmente. En el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Mérida el tiempo medio de respuesta ha sufrido las variaciones que se exponen en el siguiente gráfico. En el último año aumentó de forma muy considerable debido a la mayor entrada de asuntos. 12
TIEMPO MEDIO DE RESPUESTA 12 1 8 6 4 2 2,4 1,78 2,9 9,85 B.- TASA DE RESOLUCIÓN La tasa de resolución indica la relación entre los asuntos resueltos en un determinado periodo y los asuntos registrados en el mismo. Cuando alcanza valores superiores a 1, indica que se está resolviendo más de lo que se ingresa, es decir, que se está reduciendo la pendencia. En el Juzgado de lo Contencioso-Administrativo de Mérida esta tasa ofrece una evolución buena. Juzgado de lo Contencioso Administrativo,61 24,93 23 1,1 22,85 21 13
C.- TASA DE PENDENCIA Este concepto indica la relación entre los asuntos pendientes al final de un periodo y los resueltos durante ese periodo, de modo que es más favorable cuanto menor sea su valor. Aumentó en año 24 debido al mayor registro de asuntos. EVOLUCIÓN DE LA TASA DE PENDENCIA: JUZGADO DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO 1,8,6,4,2,62,16,26,9 D.- TASA DE CONGESTIÓN Este dato se obtiene a partir de tres variables: los asuntos pendientes al inicio de un periodo, los registrados y los terminados durante ese mismo periodo. Refleja una situación más favorable cuanto menor es el valor resultante. Juzgado de lo Contencioso Administrativo 1,26 1,16 1,19 1,9 24 23 22 21 14
3.- INFRAESTRUCTURAS Sede: Se encuentra en la calle Almendralejo número 33. Las instalaciones son amplias y diáfanas. Grado de satisfacción: el Sr. Secretario nos informa que están satisfechos con las instalaciones del Juzgado. 4.- MAPA DE SERVICIOS JUDICIALES Y MEDIOS MATERIALES Situación actual Decanato: la dotación de plantilla cuenta con dos funcionarios del cuerpo de tramitación procesal. Servicios Comunes: SI Servicio de Orientación Jurídica en sede judicial: No Salas de Vistas: El Juzgado Cont-Advo. comparte sala con el Juzgado Penal. Aplicación informática de gestión procesal: Libra. Archivos judiciales: El grado de aplicación del RD 937/23 es prácticamente nulo. Necesidades Unificar sedes. Gestión del archivo conforme a lo dispuesto en el R.D.937/23. 15