Subdirección General Técnica Gerencia de Aguas Subterráneas Gerencia de Ingeniería y Asuntos Binacionales del Agua Puebla de Zaragoza, 12 de octubre de 2017
Aspectos Generales No existe un tratado de aguas subterráneas entre México y EUA. Asuntos transfronterizos atendidos caso por caso en el marco de la CILA, con el apoyo técnico de la Conagua. Interés de ambos lados en mejorar conocimiento de los acuíferos. Diferencias de legislación entre ambos países. Diferencia de jurisdicción (federal en MEX, no federal en EUA).
GOBIERNO JURISDICCIÓN ADMINISTRACIÓN México Federal (Conagua) Propiedad de la Nación EUA Federal Sin atribuciones Sin atribuciones California Arizona Estado no autorizado Administra a través de Arizona Department of Water Resources (ADWR) Administración por gobierno federal; concesiones a particulares, estados, municipios. Derechos de propietarios Controles definidos en cortes Agencias reguladoras Distritos de aguas subterráneas Ciudades y municipios (incierto) Derecho de propietarios y uso previo Lineamientos estatales Áreas de manejo activo con sobreexplotación (asegurar volumen por 100 años) Nuevo México Administra a través del Ingeniero del Estado Lineamientos estatales Primero en uso tiene el derecho si continua el uso En sequía los últimos usuarios sufren recorte primero Texas No hay legislación Derecho de propietarios del terreno Pueden extraer el agua que quieran si no provocan hundimientos en terrenos vecinos Mucha agua en el Este y muy poca en el Oeste ha dificultado legislación estatal Disputas se resuelven en cortes
Acuerdos Internacionales existentes Acta 242 Prevé que en un futuro se alcance un acuerdo de alcance general en materia de aguas subterráneas. Consulta recíproca (antes de construir un nuevo desarrollo de aguas superficiales o subterráneas o modificación de los existentes que puedan impactar al otro país). Distribución de agua subterránea en la frontera Sonora- Arizona (limitarla a 197 Mm 3, en una franja de 8 km de ancho, en ambos lados de la frontera en el área de San Luis, Sonora - Yuma, Arizona). Acta 289 Se establece la encomienda a la CILA para la observación de la calidad de las aguas internacionales. Incluidas aguas superficiales y subterráneas. Acuerdo del año 2009 (Programa de Evaluación Conjunta de Acuíferos Transfronterizos) Estudios conjuntos con el objetivo de mejorar el conocimiento base los acuíferos, iniciando con Conejos-Médanos, Río San Pedro y Río Santa Cruz. Otros que se determinen conjuntamente.
Evolución de las pláticas binacionales sobre el tema Interés de ambos lados de la frontera en conocer los acuíferos. Diferencias de legislación entre ambos países. Diferencia de jurisdicción en cada país (federal en México, no federal en EUA). Oposición de los estados en EUA a que gobierno federal tome el tema Intentan negociar con autoridades estatales en México. Estados en México no tienen jurisdicción sobre las aguas subterráneas. Ley Bingaman de EUA (enero 2006). Autorizó 50 MDD para estudiar los acuíferos durante 10 años (de los cuales finalmente solo se asignó una pequeña parte). Recursos se pueden aplicar en México. Ley Bingaman no es aplicable en México. Se acuerdan términos para llevar a cabo esfuerzos conjuntos (estudios), en el marco de la CILA (año 2009).
Esquema General de la Coordinación Binacional para realizar Estudios conjuntos de los Acuíferos Transfronterizos (Acuerdo 2009): Creación de Grupos Técnicos Binacionales. Enfocado a mejorar el conocimiento básico del acuífero. Definición conjunta de acuíferos a estudiar y alcances de los estudios. No abordar temas de derechos de agua y manejo de acuíferos. Respetar marcos legales de cada país. No contravenir lo estipulado en el Tratado de Aguas de 1944. Distribución de trabajos y costos. Informes generados tendrán que ser en ambos idiomas. Conciliar diferencias en la medida de lo posible (sistemas de medición, criterios de elaboración de mapas, clasificación de suelos, clima, geología).
Interés particular ha evolucionado con el tiempo. Ejemplo 1: Acuífero Bolsón del Hueco. Desde década de los 80s el Diferentes caso por caso. interés se debía a que existía una creciente explotación en ambos Los criterios principales son: lados y se quería conocer las Zonas de mayor explotación. reservas disponibles. Conocer reservas disponibles. Conocer impactos de nuevos desarrollos. Ampliar conocimiento hidrogeológico. Preocupaciones sobre calidad del agua. Ejemplo 2: Acuífero del Valle de Mexicali. El interés se debió al revestimiento del Canal Todo Americano (a finales 80s principios 90s). Preocupaciones sobre efectos negativos que se tendrían en México por el revestimiento.
Bolsón del Hueco en Cd. Juárez - El Paso (intercambio de información/informe binacional conjunto/modelo, matemático conjunto de flujo/protección de cabezales/atención de contingencias) Río San Pedro (intercambio de información/informe binacional conjunto) Río Santa Cruz (intercambio de información/informe binacional conjunto en proceso). Acuífero Arroyo Nogales (Estudio conjunto de calidad del agua subterránea/informe binacional). Conejos Médanos (Estudios separados/intercambio de información). Acuífero del Valle de Mexicali (Intercambio de información, modelos del acuífero, Atención de conflicto internacional). Segmento medio del Río Bravo (Intercambio de información). Acuífero de Yuma, Az. San Luis, Sonora (intercambio de información). *En rojo Los estudios realizados en el marco del acuerdo de 2009
Acuífero de Yuma, Az San Luis Río Colorado, Son. Se monitorean las extracciones en la franja de 8 km de ancho del acuífero conforme al Acta 242 de la CILA.
Acuífero Arroyo Nogales Interés en conocer la calidad del agua del acuífero aluvial del Arroyo Nogales en ambos Nogales. Se desarrolló programa de monitoreo conjunto en el marco del Acta 289 de la CILA. En 1996-1997 se construyeron pozos de observación en ambos lados de la frontera y se efectuaron muestreos conjuntos en 1997 y 1998. Informe preliminar de resultados se publicó en 2001 y el informe final en 2002. Se detectaron contaminantes en concentraciones que exceden las normas de México y los EUA (Orgánicos volátiles). Se activó un intenso intercambio de información y acciones para el control de las fuentes contaminantes.
RESULTADOS DE MONITOREO DE SEPTIEMBRE DE 1997 (U.S.) RESULTADOS DE MONITOREO DE FEBRERO DE 1998 (Mx) 13 M O NI TOREO CO NJUNTO DE LA CALI DAD DE LAS AG UAS SUBTERRANEAS EN EL AREA DE NOGALES, SONORA - NOGALES, ARIZONA Nitratos: 2.2 mg/l 13 MONITOREO CONJUNTO DE LA CALIDAD DE LAS AGUAS SUBTERRANEAS EN EL AREA DE NOGALES, SONORA - NOGALES, ARIZONA Nitratos: 9.1 mg/l As: 0.0007 mg/l 12 Nitratos: 2.6 mg/l As: 0.01 m g/l NOGALES, ARIZONA. 12 PCE: 0.0012 m g/l Nitratos: 2.8 mg/l As: 0.052 m g/l PCE: 0.0042 m g/l As: 0.005 m g/l Nitratos: 8.8 mg/l Cloroformo: 0.0017 m g/ L m - Xileno:0.0017 m g/l Nitratos: 18.5 mg/l As: 0.014 m g/l Destruido 7 5 8 9 10 11 Nitratos: 10.7 mg/l As: 0.033 m g/l 1) PARQUE INDUSTRIAL 2) PLANTA PEMEX 3) FERRO CARRIL 4) CAMINO VIEJO A CANANEA 5) CRUZ RO J A 6) LA TO M ATERA 7) NORIA OFICINA COAPAES 8) ADEQ #1 9) ADEQ # 2 PCE: 0.0449 mg/l10) ARRO YO TRI CKEY Nitratos: 9.9 mg/l11) ANTIGUO RELLENO SANITARIO Coliformes 12) AREA DE WI NG FIELD 13) ARRO YO EL PO TRERO PCE: 0.00964 mg/l As: 0.0045 mg/l Nitratos: 9.1 mg/l Coliformes Nitratos: 17.6 mg/l As: 0.0145 mg/l Destruido 7 5 8 9 11 10 1) PARQUE INDUSTRIAL 2) PLANTA PEMEX 3) FERROCARRIL 4) CAMINO VIEJO A CANANEA 5) CRUZ ROJA 6) LA TOMATERA 7) NORIA OFICINA COAPAES 8) ADEQ #1 9) ADEQ#2 PCE: 0.02568 mg/l10) ARROYO TRICKEY Nitratos: 10.1 mg/l11) ANTIGUO RELLENO SANITARIO As: 0.0031 mg/l Coliformes 12) AREA DE WINGFIELD 13) ARROYO EL POTRERO PCE: 0.0053 m g/l TCE: 0.0034 mg/l 4 Cloroformo: 0.0016 m g/l Trihalometanos:0.0016 mg/ L 3 Nitratos: 6.4 mg/l F e: 9 mg/l: C o liform es 2 6 1 Fe: 4.63 m g/l Mn: 5.17 mg/l sec-butilbenceno: 0.002 m g/l cis-1,2-dicloroetileno: 0.0015 mg/l Isopropilbenceno: 0.0009 m g/l 1,1-Dicloroetano: 0.0008 m g/ L Cloruro de Vinilo: 0.0006 m g/ L Benceno: 0.0005 m g/l NOGALES, SONORA. PCE: 0.00478 mg/l Nitratos: 8.8 mg/l 6 4 3 2 1 Fe: 3.02 mg/l Mn: 3.02 mg/l As: 0.0009 mg/l Coliformes NOGALES, SONORA. PCE: 0.0011 mg/l Fe: 5.58 mg/l Mn : 2.93 mg/l Benceno: 0.0006 m g/l n-butilbenceno: 0.0039 m g /L sec-butilbenceno: 0.0047 m g/l Isopropilbenceno: 0.0058 m g/l Propilbenceno: 0.0091 m g/l Nitratos: 3.1 m g/l Coliformes COMISION INTERNACIONAL DE LIMITES Y AGUAS NOV. 97 SECCION MEXICANA LOCALIZACION DE LOS POZOS DE M O N I TOREO ESC.: SIN ESCALA ARCHIVO: K:\CLAUDIO\MAPA1.PRE Fe: 3.56 mg/l Mn: 2.46 mg/l As: 0.0011 mg/l Nitratos: 5.1 mg/l As: 0.004 mg/l Coliformes COMISION INT ERNACIONAL DE LIMITES Y AGUAS NOV. 97 SECCION MEXICANA LOCALIZACION DE LOS POZOS DE MONITOREO ESC.: SIN E S CA LA ARCHIVO: K:\CLAUDIO\MAPA1.PRE
Acuífero Bolsón del Hueco Particular interés de conocer las reservas disponibles, debido a la creciente extracción para abastecer a dos grandes ciudades como Ciudad Juárez, Chihuahua y El Paso, Texas. Se elaboró en el marco de la CILA un Informe publicado en el año de 1998. Participaron: CONAGUA, CILA, Junta Municipal de Agua y Saneamiento de Cd. Juárez, USGS, USEPA, Texas Water Development Board y New Mexico Water Resources Research Institute. binacional Se desarrollaron dos modelos de flujo compatibles y aceptables para ambos países. Información binacional recopilada / generada: Censo de pozos, Piezometría, Descripciones litológicas, Datos de calidad del agua, Registros de extracciones (1903-1994), Modelo matemático de flujo.
Acuífero Conejos Médanos - La Mesilla Particular interés de conocer el impacto de un nuevo desarrollo de explotación para el abastecimiento de Cd. Juárez, Chih, así como por la creciente extracción en el área de La Mesilla en los EUA. El marco del Acuerdo del 2009 de la CILA se elaboraron estudios separados sobre las condiciones hidrogeológicas del acuífero, publicados en 2011. Participaron: CONAGUA, CILA, Servicio Geológico Mexicano, Junta Municipal de Agua y Saneamiento de Cd. Juárez, Junta Central de Agua del Estado de Chihuahua, USGS y New Mexico Water Resources Research Institute. Información generada / recopilada: Información de EUA: Marco y modelo geológico Modelo de funcionamiento Balance de aguas subterráneas Información de pozos Registros piezométricos Volúmenes de extracción Uso del aprovechamiento Datos de calidad del agua Información de México: Marco y modelo geológico Modelo de funcionamiento Hidrogeología del sistema Censo de aprovechamientos Información de pozos Volúmenes de extracción Piezometría Datos de calidad del agua Balance de aguas subterráneas Disponibilidad actualizada
Acuífero Río San Pedro Atención de preocupaciones por potencial contaminación del acuífero. Estudio binacional sobre las condiciones hidrogeológicas del acuífero concluido en 2016, realizado en el marco del Acuerdo del 2009 de la CILA. Instituciones Participantes: CILA, CONAGUA, USGS, UNIVERSIDAD DE ARIZONA Y UNIVERSIDAD DE SONORA. El estudio puede ser consultado y descargado en: http://www.cila.gob.mx/as/ebsatrsp2016.pdf Información del Estudio Binacional: Fisiografía, Hidrografía e hidrometeorología, Contexto geológico Hidrogeología Piezometría y parámetros hidráulicos Hidrogeoquimica (datos de calidad del agua) Localización de aprovechamientos Sistema de flujo de agua subterránea
(a) Diagrama de Piper para la Cuenca Binacional San Pedro utilizando los datos disponibles del USGS NWIS (2013) y los datos recopilados por la UNISON (2011). (b) Localización de muestras utilizadas en el Diagrama de Piper para la Cuenca Binacional San Pedro.
Acuífero Río Santa Cruz Valor del acuífero al ser la principal fuente de abastecimiento para ambos Nogales (Nogales, Sonora y Nogales, Arizona). Estudio binacional sobre las condiciones hidrogeológicas del acuífero transfronterizo, realizado en el marco del Acuerdo del 2009 de la CILA. Instituciones Participantes en el Estudio Binacional: CILA, CONAGUA, USGS, UNIVERSIDAD DE ARIZONA Y UNIVERSIDAD DE SONORA. El estudio se encuentra EN DESARROLLO, se espera concluirlo a principios del año 2018. Información que contendrá el Estudio Binacional: Fisiografía, Hidrografía e hidrometeorología, Contexto geológico Hidrogeología Piezometría y parámetros hidráulicos Hidrogeoquimica (datos de calidad del agua) Localización de aprovechamientos Sistema de flujo de agua subterránea
En mayo de 2016 se efectuó una reunión de las instituciones mexicanas (CILA, CONAGUA, OCPBC, OCNO y OCRB, CEAS de los Estados Fronterizos) para revisar el estado de los acuíferos compartidos en la frontera México EUA y discutir su manejo futuro tanto en el ámbito doméstico como en la relación internacional. En ella se mostró el interés en mejorar y ampliar el conocimiento de los acuíferos, iniciando con aquellos prioritarios por consideraciones ambientales, económicas, sociales y políticas. En septiembre de 2016 se llevó a cabo una reunión binacional, en la cual se abordaron los temas de la colaboración binacional, el intercambio de información y el desarrollo de proyectos conjuntos futuros. En ella, ambas delegaciones mostraron interés en continuar con los estudios de los acuíferos transfronterizos, particularmente con la construcción de modelos para simular el flujo de agua subterránea. En 2017 se han dado varios acercamientos de los EUA con el interés de mostrar a México los resultados de los últimos estudios que se han realizado en los acuíferos Bolsón del Hueco y La Mesilla de los Estados de Texas y Nuevo México. Ambos países han mostrado interés en continuar los esfuerzos conjuntos en los estudios recientes sobre los acuíferos de los ríos San Pedro y Santa Cruz y explorar oportunidades de colaboración para realizar nuevos estudios de los acuíferos Conejos Médanos La Mesilla y Bolsón del Hueco.
Se continuará con el intercambio de información y el desarrollo de estudios y modelos conjuntos para mejorar el conocimiento base sobre los acuíferos transfronterizos. Particular interés de ambos países en continuar con el estudio de los acuíferos San Pedro, Santa Cruz, Conejos Médanos La Mesilla y Bolsón del Hueco, con la construcción conjunta de modelos de simulación hidrodinámica del flujo de agua subterránea. Continuar trabajando en generar confianza entre ambos países. Atender contingencias ambientales y abordar la protección de los acuíferos. Por ahora no se discutirán los temas relativos a los derechos del agua y a la gestión de los recursos hídricos subterráneos en cada país. Bajo la coordinación de la CILA-CONAGUA, se seguirá guiando la realización de los estudios conjuntos por el respeto a los marcos legales de cada país; y, conforme a los resultados de dichos estudios, por la búsqueda del desarrollo sustentable y la preservación de los recursos hídricos, en beneficio de los habitantes de ambos lados de la frontera.
Subdirección General Técnica Gerencia de Aguas Subterráneas Gerencia de Ingeniería y Asuntos Binacionales del Agua