Contactos: Ana María Carrillo Cárdenas ana.carrillo@standardandpoors.com Alba Luz Buitrago Junco alba.buitrago@standardandpoors.com Comité Técnico: 10 de marzo de 2015 Acta No. 722 PROGRAMA DE AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO 2005-2015 DEL DEPARTAMENTO DEL MAGDALENA ADMINISTRADO POR LA SOCIEDAD AGUAS DEL MAGDALENA S.A. E.S.P. REVISIÓN PERIÓDICA CAPACIDAD DE PAGO A- Información financiera del programa 2005-2015 Cifras en millones de pesos colombianos (COP) al 31 de diciembre de 2014 Ingresos: $367.269 Egresos: $333.159 Saldo del crédito: $35.594 Historia de la calificación: Revisión Periódica Mar./14: A- Revisión Periódica Dic./13: E Calificación Inicial Dic./06: A Nota: Todas las cifras contenidas en el presente reporte están representadas en COP a menos que se indique lo contrario. 1. FUNDAMENTOS DE LA CALIFICACIÓN El Comité Técnico de BRC Standard & Poor s en su Revisión Periódica mantuvo la calificación de Capacidad de Pago de A- del Programa de Agua Potable y Alcantarillado 2005-2015 del Departamento del Magdalena, administrado por la Sociedad Aguas del Magdalena S.A. E.S.P. (en adelante el programa, plan, proyecto o PDA). El Decreto 610 del 5 de diciembre de 2002 reglamentó el artículo octavo de la Ley 358 de 1997 que se refiere a la capacidad de pago de las entidades descentralizadas y a los entes territoriales. El artículo primero de este decreto establece la obligación de calificar la capacidad de pago de las entidades mencionadas como condición para que estas puedan gestionar endeudamiento o efectuar operaciones de crédito público externo o interno con plazos superiores a un año. El proceso de calificación que llevó a cabo BRC Standard & Poor s cumplió con lo exigido por el artículo cuarto del Decreto 610 de 2002: Análisis de las características de la entidad, de las actividades propias de su objeto y de la composición general de sus ingresos y gastos. Como producto de la modificación realizada en 2012 sobre la normatividad que rige las regalías, entre ese año y 2014 el plan solamente recibió el 20% de los recursos proyectados por este concepto por Aguas del Magdalena para dicho periodo (en adelante ADM, ente gestor o administrador). Teniendo en cuenta que estos dineros representan el 65% de los ingresos totales del programa, la probabilidad de pago de sus obligaciones se ubicó en un nivel de riesgo ligeramente superior al observado en el pasado, hecho que sustento la reducción de la calificación en la última revisión periódica. Con el fin de normalizar el giro de estas sumas, ADM, en conjunto con los entes públicos involucrados, inició en 2013 un proceso para definir un procedimiento que ajuste la dinámica del proyecto con los nuevos requerimientos regulatorios. Así, de acuerdo con lo informado por el ente gestor, durante el primer bimestre de 2015 el programa recibió $93.517 millones, monto superior al promedio anual de $30.561 millones observado entre 2012 y 2014. A pesar del buen comportamiento de las regalías observado en el primer bimestre de 2015, la dinámica de tales recursos seguirá representando uno de los principales riesgos dentro del programa para 2015 y 2016. En este sentido, su desempeño futuro será un factor al que daremos seguimiento pues es determinante para la calificación. El ente gestor proyecta ingresos por este concepto de $220.995 millones entre 2015 y 2017, cifra equivalente al 42% de las sumas estimadas para la ejecución total del proyecto; de este monto, el 58% deberá ser aprobado al programa por el Órgano Colegiado de Administración y Decisión (OCAD) en 2015 y 2016, y el porcentaje restante será solicitado por el ente 2 de 9 CAL-P-FOR-10 R14
gestor de acuerdo con el procedimiento definido por éste y los entes involucrados. La Ley 1530 de 2012 definió una nueva metodología para la distribución nacional de las regalías o el capital proveniente de la explotación de recursos no renovables. Para este propósito, también estableció la sustitución del Fondo Nacional de Regalías por el Sistema General de Regalías (SGR), el cual está conformado por seis OCAD regionales, entidades encargadas de definir los proyectos en los que invertirán los recursos del SGR asignados a cada región. Según la información proporcionada por el Administrador, el procedimiento acordado para la entrega de las regalías que están pendientes de giro dependerá de la vigencia a la que correspondan estos recursos. De esta forma, los $84.086 millones pendientes de las vigencias de 2010 y 2011, correspondientes al anterior esquema (regalías escalonadas) serán entregados durante los próximos dos años de acuerdo con las necesidades del proyecto y los desembolsos se definirán trimestralmente en una reunión entre ADM y el Gobierno Nacional. Los recursos correspondientes al periodo 2012 2015 ($128.816 millones) provendrán del Sistema Nacional de Regalías y la Gobernación del Magdalena es la responsable de solicitarlos y canalizarlos. De estos dineros, en 2012 el OCAD aprobó $102.816 millones de los cuales desembolsó $76.816 millones en el primer bimestre de 2015; el resto lo girará según los requerimientos de caja del programa. El órgano colegiado deberá aprobar los $26.000 millones restantes en marzo de 2015. De esta manera, la adecuada coordinación entre las partes involucradas será esencial para evitar retrasos en la entrega de los recursos. Las regalías correspondientes a la vigencia 2016 ($101.610 millones) deberán ser solicitadas por el ente gestor y el Departamento del Magdalena en ese año. La asignación de estos dineros es altamente probable considerando que: 1) de acuerdo con la asignación presupuestal de regalías del bienio 2015 2016, los dineros asignados al Departamento del Magdalena serían suficientes para que el OCAD apruebe las sumas requeridas por el programa; 2) según el artículo 144 de la ley 1530 de 2012, el programa tiene una característica de inflexibilidad la cual le permite acceder al total de regalías comprometidas por el ente territorial previas a la aprobación de la nueva normatividad de dichos recursos; y 3) la experiencia del ente gestor en este proceso, relacionada con la aprobación lograda en 2012 de $102.816 millones correspondientes a las regalías de 2013, 2014 y parte de 2015. No obstante, daremos seguimiento a la oportunidad en el giro de estos recursos al programa y a los potenciales efectos que esta situación pueda tener sobre el proyecto. Los inconvenientes en la entrega de las regalías conllevaron a que en 2014 el ente gestor solicitara ante las entidades correspondientes una ampliación de dos años para culminar las obras, fecha que estaba programada inicialmente para 2015; aunque la reformulación del proyecto le permitirá al PDA cumplir con su objeto misional, consideramos que este hecho plantea la posibilidad de sobrecostos o procesos legales por parte de los entes territoriales adscritos al plan. De acuerdo con la información proporcionada por ADM, los entes públicos involucrados deberán aprobar el documento que incorpora la reformulación del proyecto, y estima que este proceso culminaría en marzo de 2015. No obstante, no existen factores que garanticen el cumplimiento del plazo mencionado. De acuerdo con el administrador, los retrasos que podrían surgir en este proceso no implican un riesgo para la ejecución del programa o para el ente gestor. Derivado de cambios en los diseños de algunos proyectos y los inconvenientes que ha afrontado ADM para programar sus obras, como resultado de la dinámica inestable en el giro de las regalías, el programa ha mantenido niveles de efectivo promedio de $63.000 millones entre 2012 y 2014. Si bien las demoras en la ejecución de las obras exponen al proyecto a riesgos operativos y legales, estos saldos contribuyen a que el Programa haya mantenido recursos suficientes durante este periodo para pagar el servicio de la deuda. Por otra parte, la existencia de otras fuentes de recursos adicionales a las regalías (SGP-APSB [Sistema General de Participaciones Agua Potable y Saneamiento Básico], aporte de Corpamag, recursos del crédito y audiencias públicas) y la flexibilidad del proyecto para ejecutar sus inversiones según su 3 de 9
disponibilidad de efectivo fueron factores que habilitaron al programa para servir la deuda asociada con el crédito adquirido con la Corporación Andina de Fomento (CAF) por US$58,1 millones en 2007 y que, igualmente, podría realizar el 34% de las obras proyectadas entre 2012 y 2014. A partir de 2015, la entrega completa y oportuna de las regalías cobrará mayor relevancia teniendo en cuenta lo siguiente: 1) de acuerdo con las expectativas de ADM, desde 2016 las rentas diferentes a regalías bajarán cerca del 78% frente a lo observado entre 2012 y 2014, lo que ya estaba contemplado en las proyecciones iniciales; 2) los retrasos en el giro de estos recursos podrían reducir la probabilidad de pago de las obligaciones adquiridas por el Programa. Como parte del ejercicio de calificación, en los supuestos de su escenario base, BRC Standard & Poor asume que el programa no recibe regalías en lo que resta de 2015 y hasta junio de 2016, cuando el programa pagaría totalmente su obligación financiera. La disponibilidad inicial de efectivo del proyecto y los recursos proyectados de SGP-APSB serían suficientes para obtener una cobertura mínima sobre el servicio de deuda del crédito con la CAF 1,1 veces (x) en junio de 2016. Si bien estos resultados prevén el cumplimiento de las obligaciones financieras del programa, bajo estas condiciones las obras definidas a partir del segundo semestre de 2016 deberían ser reprogramadas, lo que podría tener implicaciones desfavorables para el programa y para el ente gestor, como expusimos anteriormente. En un escenario adicional suponemos que el giro de las regalías se realiza de acuerdo con las proyecciones del ente gestor, y observamos que estos recursos serían suficientes para pagar el servicio de la deuda, con una cobertura mínima de 2,67x en diciembre de 2015. Esto, teniendo en cuenta que el ente gestor proyecta ingresos por de que $27.462 millones de regalías en el segundo semestre de 2015, monto inferior a los $57.411 millones proyectados para el primer semestre de 2016. La prioridad de esta obligación en la cascada de pagos del programa es un factor positivo para la calificación. De igual forma, la Nación garantiza este empréstito, lo que, en nuestra opinión, permite prever el cumplimiento del servicio de la deuda ante un posible escenario de insuficiencia de recursos. Según los documentos que respaldan dicha garantía, el agente administrador deberá informar al ente gestor, al departamento y a la Nación sobre cualquier situación que amerite ejercerla. Por lo anterior, es importante que las partes involucradas mantengan una adecuada planeación y coordinación para garantizar el pago oportuno y completo de la obligación financiera. El contrato fiduciario establece que, con una anticipación de seis meses frente a la fecha de pago del servicio de la deuda, la fiduciaria deberá efectuar una provisión mensual del 20% del servicio de la deuda estimada y de acuerdo con la siguiente prioridad: regalías, SGP-APSB y dineros de Corporación Autónoma Regional del Magdalena (Corpamag), hecho que según el informe fiduciario de diciembre de 2014 se ha realizado de forma oportuna. Lo anterior garantiza que el agente fiduciario cuente con un espacio temporal para solicitar recursos adicionales al ente gestor, el departamento del Magdalena o a la Nación, en caso de que las sumas del fideicomiso sean insuficientes para atender la obligación financiera. Por otra parte, el programa cuenta con una cobertura de tasa de cambio y de interés, mediante swaps (permutas financieras), tanto para los desembolsos del crédito, como para las amortizaciones. No obstante, dada la dinámica observada de revaluación del dólar, daremos seguimiento al impacto potencial que esto pudiera tener en la estructura financiera del proyecto. Los ingresos del programa provenientes del SGP-APSB se ubicaron en $17.539 millones en 2014 y se recibieron de forma completa y oportuna. Ponderamos positivamente en este esquema la aplicación del mecanismo de giro directo en 23 de los 26 municipios que participan en el programa, lo que mitiga los riesgos relacionados con el cambio en la destinación de los recursos que fueron pignorados al plan y con aquellos que pudieran surgir de modificaciones normativas. Entre 2012 y 2014, los recursos de SGP-APSB registraron un incremento promedio anual de 2,2% y han representado cerca del 30% de los ingresos del proyecto en ese periodo. De acuerdo con las proyecciones presentadas por ADM, estos recursos registrarían un incremento anual de 17% en 2015, cifra ambiciosa teniendo en cuenta el crecimiento 4 de 9
observado en los años anteriores. Por su parte, en 2016 y 2017 estos dineros presentarían una reducción anual promedio de 78% frente a lo observado entre 2012 y 2014, puesto que estas sumas fueron pignoradas hasta la vigencia inicial del plan (2015) y las sumas de los dos años subsiguientes corresponden a los recursos de cuatro municipios que presentaron retrasos en la entrega de estos dineros en la fase inicial del proyecto. En relación con los tres municipios que no implementaron el mecanismo de giro directo, según el informe fiduciario de diciembre de 2014 remitido por Fiduciaria 1 de Occidente, uno de estos ha girado de manera oportuna los recursos al fideicomiso; los otros dos han presentado de forma reiterada retrasos en el pago de los recursos de SGP-APSB durante su periodo de permanencia en el programa. Aquí resaltamos la directriz impartida por la administración de ADM sobre realizar los trabajos en los respectivos municipios únicamente por el monto recibido de estos. De tal manera, el costo de las obras ejecutadas en estos tres municipios ha sido proporcional a los recursos entregados al Programa, hecho que mitiga cualquier posible contingencia o sobrecosto en los trabajos. Durante 2014, el programa recibió $2.381 millones provenientes de los aportes de Corpamag, correspondientes al 5% de los ingresos totales de ese año. Aunque la recepción de estos recursos estaba supeditada al recaudo del impuesto predial en los municipios que pertenecen a la jurisdicción de la autoridad ambiental, destacamos que entre 2012 y 2014 el cumplimiento presupuestal promedio anual de esta renta se ubicó en 107%. Al igual que los recursos del SGP-APSB, el programa proyectó que los aportes de Corpamag serían girados desde 2007 hasta 2015. Por su parte, los recursos por concepto de audiencias públicas tuvieron un carácter extraordinario y el Gobierno Nacional los asignó al programa en 2008. El monto total recibido de esta fuente representó $47.498 millones y se terminaron de desembolsar en 2012. Dado el importante monto de inversiones proyectadas entre 2015 y 2017 ($310.069 millones, monto equivalente al 46% del total de las obras proyectadas del plan), cobra importancia la 1 calificación de contraparte de AAA, y calificación de calidad en administración de portafolio de PAAA, con perspectiva negativa adecuada planeación y priorización de los proyectos, además de la implementación de mecanismos de control y monitoreo que impidan retrasos en la ejecución de las obras y posibles sobrecostos. Esto cobra mayor relevancia teniendo en cuenta que el programa espera ejecutar 22 proyectos en 2015 y deberá concluir de igual manera 18 obras que fueron contratadas a finales de 2014. Según la información proporcionada por el ente gestor, el esquema del PDA cuenta con un comité técnico que programa las obras a ejecutar anualmente y que tiene como base de selección de proyectos los siguientes criterios: 1) que el proyecto ya cuente con la viabilización del Ministerio de Vivienda; 2) que hayan realizado los procesos de gestión predial, y 3) el cumplimiento de las obligaciones por parte de los municipios (pago completo del SGP-APSB). El conocimiento adquirido por la gerencia de ADM ha sido un factor determinante para llevar a cabo el PDA y garantizar el pago oportuno del servicio de la deuda. Sin embargo, el cambio en la Gobernación del Magdalena en 2016 podría derivar en modificaciones en la estructura organizacional del programa, por lo que consideramos importante que los entes involucrados (Nación, Departamento y ADM) implementen mecanismos que garanticen la continuidad administrativa y financiera de este proyecto. El cambio normativo del Sistema General de Regalías obliga a la Fiduciaria y el Administrador a efectuar las modificaciones correspondientes en los contratos relacionados con el Programa. De acuerdo con lo indicado por ADM, aún desconoce la fecha en la que se realizaría este trámite; no obstante, según lo informado por el administrador, esta situación no implicaría ningún riesgo para el programa. Según la información suministrada por el administrador, a diciembre de 2014, el programa no tenía ningún proceso en contra que afecte su situación financiera de manera significativa. 2. OPORTUNIDADES Y AMENAZAS Qué podría llevarnos a subir la calificación 5 de 9
Hemos identificado las siguientes oportunidades que podrían derivar en un alza de la calificación actual: La oportunidad en la recepción de los recursos de regalías requeridas para la ejecución del proyecto. El cumplimiento del cronograma de obras, según lo estipulado por la administración. Qué podría llevarnos a bajar la calificación Identificamos los siguientes aspectos de mejora y/o seguimiento de la entidad y/o de la industria que podrían derivar en una baja de la calificación actual: Mayores retrasos en los recursos de regalías que representen un incremento en el nivel de riesgo de incumplimiento de la obligación financiera. Modificaciones en el contrato de fiducia que afecten la prelación de pagos de obligaciones establecida. La no aprobación por parte del OCAD de los recursos que serán solicitados en 2016. La visita técnica para el proceso de calificación se realizó con la oportunidad suficiente por la disponibilidad del calificado y la entrega de la información se cumplió en los tiempos previstos y de acuerdo con los requerimientos de la calificadora. Se aclara que la calificadora de riesgos no realiza funciones de auditoría, por tanto, la administración de la entidad asume entera responsabilidad sobre la integridad y veracidad de toda la información entregada y que ha servido de base para la elaboración del presente informe Por otra parte, la calificadora revisó la información pública disponible y la comparó con la información entregada por el calificado. En caso de tener alguna inquietud en relación con los indicadores incluidos en este documento puede consultar el glosario en www.brc.com.co La información financiera incluida en este reporte está basada en el flujo de efectivo real de 2007-2014 y en las proyecciones financieras de 2015-2017 del Programa de Agua Potable y Alcantarillado 2005-2015 del Departamento del Magdalena. Dicha información fue suministrada por Aguas del Magdalena S.A. E.S.P. 6 de 9
3. ANEXOS Anexo 1: Esquema del proyecto 7 de 9
Anexo 2: Flujo de caja Flujo de Caja - Plan de Agua Potable y Alcantarillado, 2005-2015 56,12% 53,11% 51,75% 117.766.066 126.651.723 Cifras en Miles de $ Real Proyectado ITEM 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 Saldo de Caja Anterior 671.848 23.178.834 51.720.888 71.483.855 105.611.538 99.720.553 63.322.176.332 61.322.542 51.518.030 63.779.778 17.581.784 16.210.004 INGRESOS 47.771.924 49.171.988 53.135.692 97.583.326 83.635.979 54.609.815 69.661.227 45.354.346 174.655.055 94.168.999 80.031.510 400.557 SGP 3.639.948 3.863.925 6.442.025 13.635.191 12.714.407 16.792.244 16.920.606 17.539.989 20.551.009 3.381.655 4.038.092 - Comprometido 6.485.546 7.274.903 12.448.706 14.190.984 15.864.791 15.813.652 16.921 19.559.229 - - 4.038.092 - Cartera - 2.845.599-3.410.978-6.006.681-555.793-3.150.383 978.592 - - - - - - Regalías 21.347.798 18.963.636 18.285.298 64.078.000-21.246.750 46.911.996 23.527.158 148.704.355 88.980.963 75.552.902 - Escalonadas - - - - SGR - - - - Crédito 20.996.371 23.774.342-18.960.000 49.423.896 - - - - - - - Audiencias Públicas - - 19.850.694-18.229.960 9.819.545 - - - - - - PGN 490.000 - - - - - SGP Departamento - - 3.800.239-1.963.451-1.943.421-75.849-36.123 - - - - - Corpamag 1.455.950 131.511 744.447 955.145 1.796.500 2.325.234 3.669.934 2.381.222 2.435.722 - - - Rendimientos 331.856 2.438.573 4.012.989 1.918.440 3.414.637 4.501.891 1.687.894 1.905.977 2.963.968 1.806.381 440.515 400.557 SERVICIO DE LA DEUDA 687.835 2.736.872 4.956.769 4.941.857 12.363.455 31.006.122 29.652.135 27.891.418 25.943.400 12.308.906 - SUBTOTAL MENOS FONDO DEUDA 47.755.937 69.613.951 99.899.811 164.125.323 176.884.062 123.324.246 103.314.348 78.785.470 200.229.686 145.639.871 97.613.293 16.610.561 EGRESOS 15.985.163 25.594.370 27.544.156 57.528.034 79.515.388 58.896.564 41.273.075 26.822.850 135.613.469 127.546.343 81.207.595 1.978.203 Componente Inversiones en infraestructura y gestión ambiental 15.236.036 19.893.669 22.636.361 52.306.784 73.661.123 55.426.861 38.717.732 23.547.799 117.048.659 108.444.440 67.758.684 1.978.203 Componente Transformación empresarial y fortalecimiento instituci 749.126 5.700.702 4.907.795 5.221.250 5.854.265 3.469.704 2.555.343 3.275.052 18.564.811 19.101.903 13.448.911 SUB T OT A L M EN OS F ON D O P R OGR A M A 31.770.774 44.019.581 72.355.655 106.597.289 97.368.674 64.427.682 62.041.273 51.962.620 64.616.217 18.093.528 16.405.698 14.632.358 COSTOS FINANCIEROS ADICIONALES 8.591.940-7.701.307 871.800 985.751-2.351.879 1.105.506 718.730 444.590 836.439 511.744 195.693 CAJA FINAL 23.178.834 51.720.888 71.483.855 105.611.538 99.720.553 63.322.176 61.322.543 51.518.030 63.779.778 17.581.784 16.210.004 14.632.358 El ente gestor proporcionó las proyecciones de este flujo de caja. *Las cifras de 2015 son proyectadas a partir de marzo de ese año. 8 de 9
Anexo 3. Escalas de calificación 1. CALIFICACIONES DE DEUDA A LARGO PLAZO Esta calificación se aplica a instrumentos de deuda con vencimientos originales de más de un (1) año. Las escalas entre AA y CC pueden tener un signo (+) o (-), que indica si la calificación se aproxima a la categoría inmediatamente superior o inferior, respectivamente. La calificación de deuda de largo plazo se limita a instrumentos en moneda local y se basa en la siguiente escala y definiciones: Grado de inversión ESCALA AAA AA A BBB DEFINICIÓN La calificación AAA es la más alta otorgada por BRC Standard & Poor s, lo que indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es sumamente fuerte. La calificación AA indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es muy fuerte. No obstante, los emisores o emisiones con esta calificación podrían ser más vulnerables ante acontecimientos adversos en comparación con aquellos calificados en la máxima categoría. La calificación A indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es fuerte. No obstante, los emisores o emisiones con esta calificación podrían ser más vulnerables ante acontecimientos adversos en comparación con aquellos calificados en categorías superiores. La calificación BBB indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es adecuada. Sin embargo, los emisores o emisiones con esta calificación son más vulnerables ante acontecimientos adversos en comparación con aquellos calificados en categorías superiores. Grado de no Inversión o alto riesgo ESCALA BB B CCC CC D E DEFINICIÓN La calificación BB indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es limitada. Los emisores o emisiones con esta calificación sugieren una menor probabilidad de incumplimiento en comparación con aquellos calificados en categorías inferiores. La calificación B indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es baja. Los emisores o emisiones con esta calificación sugieren una considerable probabilidad de incumplimiento. La calificación CCC indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es muy baja. Los emisores o emisiones con esta calificación, actualmente sugieren una alta probabilidad de incumplimiento. La calificación CC indica que la capacidad del Emisor o Emisión para cumplir con sus obligaciones financieras es sumamente baja. Los emisores o emisiones con esta calificación, actualmente sugieren una probabilidad muy alta de incumplimiento. La calificación D indica que el Emisor o Emisión ha incumplido con sus obligaciones financieras. La calificación E indica que BRC Standard & Poor s no cuenta con la información suficiente para calificar. 4. MIEMBROS DEL COMITÉ TÉCNICO Las hojas de vida de los miembros del Comité Técnico de Calificación se encuentran disponibles en nuestra página web www.brc.com.co 9 de 9