HECHOS. En su escrito, el recurrente fundamenta su recurso en los siguientes motivos:

Transcripción

1 2 de diciembre de 2014 CESIÓN PRÉSTAMO HIPOTECARIO La Junta de Gobierno del Colegio de Registradores de la Propiedad, Bienes Muebles y Mercantiles de España, en su reunión de hoy, y en relación al recurso de impugnación de honorarios interpuesto por...s.a. contra minuta de D...., Registrador de la Propiedad de..., ha aprobado la siguiente RESOLUCIÓN: HECHOS I Por escrito de 18 de septiembre de 2014, que tuvo entrada en Correos el 24 de septiembre de 2014, como acredita el correspondiente sello, y en este Colegio el día 25 de septiembre de 2014,...S.A. impugna la factura número 2234 de la serie A girada por el Registro de la Propiedad de..., por importe de 516,74. En su escrito, el recurrente fundamenta su recurso en los siguientes motivos: Primero. Reducciones aplicables.- En la minuta de honorarios notificada por el Registro de la Propiedad constan por el concepto de Cesión de Hipoteca dos bases con la responsabilidad hipotecaria de los créditos cedidos, haciendo constar en cada una de ellas el arancel número 2.1.RB dónde parece que hace constar el Registrador que ha aplicado una reducción del 5 % al amparo del Real Decreto 8/2010. Pero el Registrador ha omitido practicar una segunda reducción sobre los derechos obtenidos por aplicación del arancel 2.1, ya que el arancel 2.2 dispone que Los derechos a que se refiere este número del arancel se reducirán al 75 por 100 de su importe en los préstamos con garantía hipotecaria Tratándose el acto inscrito de una cesión de la garantía hipotecaria de un préstamo, y no discriminando la norma entre la constitución, modificación o transmisión del derecho de hipoteca, el Registrador no debe restringir a su libre albedrío la aplicación de dicha reducción de un 25 % de los derechos a la operación de transmisión del derecho de hipoteca que garantiza un préstamo. Segundo. Otros conceptos cobrados: Dictámenes, Certificados e Informes.- En la minuta que se recurre aparecen una serie de conceptos/servicios cobrados que no se han solicitado al Registrador ni en el cuerpo de la escritura ni fuera de él, según se desprende del documento cumplimentado en la presentación de la escritura. En dicho documento privado del registro no se indica que se porten o inscriban todos los conceptos reseñados en la factura y que no son obligatorios para la correcta inscripción del documento, y mucho menos por la vía de aplicar incorrectamente el arancel 3.2 fuera de los casos tasados contemplados por el Real decreto 1427/1989, en los cuales no figuran los conceptos: dictamen, certificado ni informe. Dichos conceptos son: Dictamen base Gráfica Certificado de Coordinación catastral Informe de Infracción APMUN Informe Urbanístico. 1

2 No existe en el Arancel nº 4 más conceptos que las certificaciones y las notas simples. No siendo el Informe de Infracción APMUN y el Informe Urbanístico ninguno de ellos, sólo se podría repercutir su coste por vía de aplicación del Arancel nº 5, cumpliendo en todo caso con la acreditación documental del gasto suplido y su importe. Respecto al Dictamen Base Gráfica es incorrecto a la que sea de aplicación el arancel nº 3, no siéndolo tampoco el arancel nº 5, ya que el artículo 355 del Reglamento Hipotecario se encuentra derogado. Tercero. Suplidos.- El recurrente entiende que no procede el cobro de suplidos si no se documentan con factura aparte. No se acredita en ningún momento y por ningún medio la realidad de los suplidos en que pueda haber incurrido el Registrador. El Registrador deberá acreditar documentalmente los 3 suplidos por importe de 6, euros cada uno, si pretende resarcirse de ellos. De lo contrario no estará en su derecho de repercutírselos al interesado. Estos suplidos son: Suplidos Certificado Coordinación Suplidos Informe de Infracción APMUN Suplidos Informe Urbanístico. Cuarta. Retención IRPF.- Además, si bien no constituye concepto impugnado de la minuta de honorarios por quedar fuera del ámbito de las competencias de la Junta Directiva del Colegio Nacional de Registradores de la Propiedad y tratarse de un concepto estrictamente tributario, el recurrente aprovecha la ocasión para advertir al Registrador que, en el presente caso, no se deberá practicar en su factura de honorarios retención alguna por el concepto de I.R.P.F. El artículo 76 del Real Decreto 439/2007 de 30 de marzo por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas y se modifica el Reglamento de Planes y Fondos de Pensiones, aprobado por Real Decreto 304/2004 de 20 de febrero, establece que son Obligados a retener o a ingresar a cuenta. 1. Con carácter general están obligados a retener o a ingresar a cuenta, en cuanto satisfagan rentas sometidas a esta obligación: /d. Las personas físicas, jurídicas y demás entidades no residentes en territorio español que operen en él sin mediación de establecimiento permanente, en cuanto a los rendimientos de trabajo que satisfagan, así como respecto de otros rendimientos sometidos a retención o ingreso a cuenta que constituyan gasto deducible para la obtención de las rentas a que se refiere el artículo 24.2 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de no Residentes. No teniendo en este caso el pagador un establecimiento permanente en España, no siendo el pago producto de un rendimiento de trabajo, sino de una actividad profesional y no siendo una de las rentas a las que se refiere el artículo 24.2 del texto refundido de la Ley del Impuesto sobre la Renta de No Residentes, es por lo que se considera que no ha de practicar retención alguna por el pago de los honorarios profesionales al Registrador. Quinta. I.VA.- Si bien no constituye tampoco concepto impugnado de la minuta de honorarios, por los mismos motivos que el punto anterior ( por quedar fuera del ámbito de competencias de la Junta Directiva del Colegio Nacional de Registradores de la Propiedad y tratarse de un concepto estrictamente tributario) el recurrente aprovecha la ocasión para advertir al 2

3 Registrador que en el presente caso, no se devengará IVA / en su factura de honorarios en virtud de los artículos 69 y 70 de la Ley del IVA sobre reglas de localización de prestación de servicios a no residentes, dado que el destinatario es una sociedad no residente en España, sino en Luxemburgo, sin domicilio permanente, el lugar de realización sería el domicilio del destinatario, siempre que esté dado de alta en el ROI (Registro de Operadores Intracomunitarios) y tenga asignado un NIF por la AEAT, como es el caso. II D..., Registrador de la Propiedad de... remite informe de fecha 15 de octubre de 2014, con entrada en este Colegio en fecha de 17 de octubre de En su informe, el Registrador expone que la minuta recurrida tiene como origen la presentación y despacho de una escritura de cesión de créditos hipotecarios, autorizada por el Notario de... D...el día 4 de agosto de 2014, por la que CITIBANK ESPAÑA S.A. (actualmente CITIFIN S.A. E.F.C) cede y transmite a favor de...s.a.r.l. los créditos hipotecarios sobre dos fincas registrales ( y de...). El Real Decreto 1427/1989 de 17 de noviembre por el que se aprueba el Arancel de los Derechos de los Registradores de la Propiedad, dispone en su Anexo I, Número 2.2, una reducción al 75 % de su importe en los préstamos con garantía hipotecaria. Es cierto que el negocio inscrito en el presente caso tiene como objeto la cesión y transmisión de determinados créditos hipotecarios, pero no es menos cierto que lo que realmente se inscribe en el presente caso es la CESIÓN y no la hipoteca en garantía de préstamo hipotecario, al que se le aplicaría dicha reducción al 75 %. Al ser dicha reducción una norma de carácter limitativo de derechos, debe ser aplicada restrictivamente sin posibilidad de aplicación analógica en ningún caso, tal y como tienen recogidas infinidad de Resoluciones en materia de honorarios. Es por ello que debe aplicarse el número 2.1 del Arancel, sin reducción al 75 %. Es por ello que se entiende correctamente aplicado el número 2.1 del Arancel que dispone su aplicación por la inscripción, anotación o cancelación de cada finca o derecho, se percibirán las cantidades.. Y en el presente caso, las operaciones registrales efectuadas son dos asientos de transmisión de derechos inscritos a favor del disponente y que son objeto de enajenación a favor del adquirente. Sin que influya en esa consideración el hecho de que se trate de transmisión de créditos hipotecarios. Por tanto, se entiende correctamente aplicado el número 2.1 de Arancel a las inscripciones practicadas, aplicando la reducción del 5 % al amparo de lo dispuesto en el real decreto 8/2010. Por lo que respecta a la impugnación de honorarios a los que se refiere el punto segundo de las alegaciones del escrito de recurso, se deben hacer las siguientes consideraciones: DICTAMEN BASES GRÁFICAS. El devengo de este concepto en la minuta recurrida tiene su origen en la extensión de la nota marginal de validación (nº 3 del Arancel) extendida en una de las fincas inscritas (32.664) acreditativa de la identificación gráfica de la misma (norma 4ª de la Instrucción de la DGRN de 2 de marzo de 2000). por tanto, y teniendo en cuenta lo dispuesto en la Circular del Colegio de Registradores de fecha 26 de febrero de 2009, dicha nota marginal devenga unos honorarios de 9, CERTIFICADO DE COORDINACIÓN CATASTRAL. El devengo de este concepto en la minuta recurrida tiene su origen en la certificación firmada por el Registrador (nº 4 del Arancel) que suscribe y que se acompañó al título inscrito como 3

4 documento complementario, relativa a la coordinación efectuada entre la base gráfica registral y la parcela catastral obtenida telemáticamente a través de la oficina virtual del Catastro, mediante la superposición de ambas entidades (norma 4ª de la Instrucción de la DGRN de 2 de marzo de 2000). Por tanto, y teniendo en cuenta lo dispuesto en la Circular del Colegio de Registradores de fecha 26 de febrero de 2009, devenga unos honorarios de 9, por cada finca INFORME INFRACCIÓN APMUN. El devengo de este concepto en la minuta recurrida tiene su origen en la certificación firmada por el Registrador (nº 4 del Arancel) que suscribe y que se acompañó al título inscrito como documento complementario, cuyo contenido es la exposición genérica de la localización geográfica de los expedientes de infracción territorial que gocen de ella, cuya competencia corresponde a la Agencia de protección del Medio Urbano y Natural y que sean aplicables a aquella porción del territorio sobre la que ha sido configurada y validada la base gráfica registral de las dos fincas inscrita (norma 4ª de la Instrucción de la DGRN de 2 de marzo de 2000). Por tanto, y teniendo en cuenta lo dispuesto en la Circular del Colegio de Registradores de fecha 26 de febrero de 2009, devenga unos honorarios de 9, por cada finca inscrita INFORME URBANÍSTICO. El devengo de este concepto en la minuta recurrida tiene su origen en la certificación firmada por el Registrador (nº 4 del Arancel) que suscribe y que se acompañó al título inscrito como documento complementario, cuyo contenido es la exposición genérica de las circunstancias del Planeamiento Urbanístico digitalizado del Ayuntamiento de... y que sean aplicables a aquella porción de territorio sobre la que ha sido configurada y validada la base gráfica registral de las dos fincas inscritas (norma 4ª de la Instrucción de la DGRN de 2 de marzo de 2000). Por tanto, y teniendo en cuenta lo dispuesto en la Circular del Colegio de Registradores de fecha de 26 de febrero de 2009, devenga unos honorarios de 9, por cada finca inscrita. Por todo ello, el Registrador considera correctamente aplicados los aranceles y debe desestimarse el presente recurso. Por lo que respecta a la impugnación de honorarios a los que se refiere el punto tercero de las alegaciones, del escrito de recurso se deben hacer las siguientes consideraciones; aunque, con carácter previo, procede hacer la advertencia de la mala utilización del término SUPLIDOS, pues no se trata de conceptos devengados por esa consideración fiscal de la misma, sino por la emisión de información complementaria asociada a las fincas inscritas y que se acompañó al título inscrito como documento adjunto SUPLIDOS CERTIFICADO COORDINACIÓN. El devengo de este concepto en la minuta recurrida tiene su origen en la expedición del CERTIFICADO DE COORDINACIÓN CATASTRAL y que se acompañó al título inscrito como documento complementario, relativa a la coordinación efectuada entre la base gráfica registral y la parcela catastral obtenida telemáticamente a través de la Oficina Virtual del Catastro, mediante la superposición de ambas entidades (norma 4ª de la Instrucción de la DGRN de 2 de marzo de 2000). Por tanto, y teniendo en cuenta lo dispuesto en la Circular del Colegio de Registradores de fecha 26 de febrero de 2009, devenga unos honorarios de 6, por cada finca inscrita SUPLIDOS INFORME DE INFRACCIÓN APMUN. El devengo de este concepto en la minuta recurrida tiene su origen en la expedición del CERTIFICADO DE INFRACCIONES emitido por la AGENCIA DE PROTECCIÓN DEL MEDIO URBANO Y NATURAL (APMUN) perteneciente al Gobierno de Canarias y que se acompañó al título inscrito como documento complementario, cuyo contenido es la exposición genérica de las circunstancias del planteamiento urbanístico digitalizado del 4

5 Ayuntamiento de... y que sean aplicables a aquella porción del territorio sobre la que ha sido configurada y validada la base gráfica registral de las dos fincas inscritas (norma 4ª de la Instrucción de la DGRN de 2 de marzo de 2000). Por tanto, y teniendo en cuenta lo dispuesto en la Circular del colegio de Registradores de fecha 26 de febrero de 2009, devenga unos honorarios de 6, por cada finca inscrita. Por todo ello, se consideran correctamente aplicados los aranceles y debe desestimarse el presente recurso. En los puntos cuarto y quinto de las alegaciones en el escrito de recurso, se hace la advertencia, sin que sea objeto de impugnación, de la no sujeción a retención de IRPF y el no devengo de IVA / por las operaciones efectuadas. Por último, el Registrador hace notar que en la factura recurrida no consta minutado ninguno de los dos últimos conceptos y advierte que los informes de infracción APMUN y los informes urbanísticos se refieren a las fincas matrices a las que pertenecen las dos fincas inscritas, al formar parte ambas de las respectivas propiedades horizontales a las que se refieren dichas matrices. III Se dio traslado del informe del Registrador a...s.a., por correo certificado con acuse de recibo, constando su recepción con fecha de 24 de octubre de 2014 para que en el plazo de quince días hábiles alegase cuanto estimara conveniente, sin que hasta la fecha se haya presentado escrito alguno. FUNDAMENTOS DE DERECHO VISTOS: Real Decreto 1427/1989, de 17 de noviembre, por el que se aprueba el Arancel de los Registros de la Propiedad (B.O.E ), y Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 14 de octubre de 2009, 31 de mayo de 2010, 12 de noviembre de 1992, 7, 12 y 19 de noviembre de 2012; 14, 19, y 26 de diciembre de 2012, 15 de abril de 2013, 10 de mayo de 2013, 10, 25 y 27 de junio de 2013 y 8 de enero de 2014, 17 de marzo de 2014, 24 de marzo de 2014, 31 de julio de 2014, 10 de octubre de 2014, 9 de enero de 2001, 4 de noviembre de 2002, 7 de enero de 2005, 20 de marzo de 2002 y 15 de marzo de 2000, Circular del Colegio de Registradores de 26 de febrero de 2009, Resolución de la Subsecretaría de Justicia de 2 de agosto de 2012 e Instrucción de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 2 de marzo de 2000 PRIMERO: Con ocasión de la presentación de una escritura de cesión de créditos hipotecarios, se impugnan los siguientes conceptos contenidos en la factura recurrida: CESIÓN DE LA HIPOTECA, DICTAMEN BASE GRÁFICA, CERTIFICADO DE COORDINACIÓN CATASTRAL, INFORME INFRACCIÓN APMUN, INFORME URBANÍSTICO, SUPLIDOS CERTIFICADO COORDINACIÓN, SUPLIDOS INFORME INFRACCIÓN AMPUN, y SUPLIDOS INFORME URBANÍSTICO. Asimismo, y aunque el recurrente reconoce que no constituye objeto de impugnación del recurso de honorarios por tratarse de materia tributaria, advierte que en el presente caso no se debe practicar en la factura de honorarios retención alguna por el concepto de I.R.P.F. ni se devengará I.V.A. / Con carácter previo, conviene recordar como señala la Dirección General de los Registros y del Notariado en Resolución de 14 de octubre de 2009 o 31 de mayo de 2010 que el recurso de honorarios está dirigido y constituye su único objeto, analizar si el Registrador en la elaboración y expedición de la minuta ha procedido correctamente conforme a la normativa arancelaria y su 5

6 interpretación por la Dirección General de los Registros y del Notariado. Cualquier otra cuestión debe resolverse por otros cauces ajenos al ámbito propio del recurso de honorarios. SEGUNDO: Por lo que se refiere al concepto CESIÓN DE LA HIPOTECA, se discute por el recurrente el número de arancel aplicable, puesto que en su opinión debe ser el número 2.2, con la consiguiente reducción al 75 % del importe de los honorarios por aplicación del mismo. El Registrador minuta por el número 2.1 del Arancel. De los folios registrales aportados al expediente, resulta que el objeto de la cesión son determinadas hipotecas en garantía de préstamos. El número 2.2 del Arancel señala que Los derechos a que se refiere este número del arancel se reducirán al 75 % de su importe en los préstamos con garantía hipotecaria. Es preciso incidir en tres puntos fundamentales en este caso: los sujetos, la causa del negocio jurídico que accede al Registro y la finalidad de la norma contenida en el número 2.2 del Arancel. Los sujetos son entidades financieras ( S.A.R.L.) y la causa es una cesión onerosa, una auténtica compraventa. En cuanto a la finalidad que inspiró el número 2.2 del Arancel, tal y como se puede deducir de normas posteriores como son los Reales Decretos 6/1999 y 6/2000, fue facilitar la adquisición de la vivienda introduciendo una bonificación arancelaria para las operaciones hipotecarias destinadas a facilitar esa adquisición. Lo expuesto en el anterior párrafo poco tiene que ver con la cesión onerosa tanto de créditos como de préstamos y otros activos financieros que se formaliza entre entidades financieras por pura conveniencia comercial, como ocurre en el presente caso. Por las razones señaladas, y atendiendo fundamentalmente a la causa del negocio jurídico minutado, hay que estimar correcta la actuación del Registrador minutando la cesión al número 2.1 del Arancel. TERCERO: En cuanto a la procedencia de la minutación de los conceptos DICTAMEN BASE GRÁFICA, CERTIFICADO DE COORDINACIÓN CATASTRAL, INFORME INFRACCIÓN APMUN, e INFORME URBANÍSTICO, el artículo 589 del Reglamento Hipotecario dispone que los Registradores cobrarán los honorarios por los asientos que hagan en los libros, las certificaciones que expidan y las demás operaciones con sujeción estricta a su Arancel. Por su parte, la Dirección General de los Registros y del Notariado señala en Resolución 12 de noviembre de 1992 que para determinar cuáles son los conceptos minutables en cada operación registral debe atenderse a lo que se inscribe. La cuestión planteada aparece recogida en la Instrucción de 2 de marzo de 2000, de la Dirección General de los Registros y del Notariado, sobre implantación de la base cartográfica en los Registros de la Propiedad que tiene su fundamento en el artículo 9 de la Ley Hipotecaria que dispone los Registradores dispondrán de aplicaciones informáticas para el tratamiento de bases gráficas que permitan su coordinación con las fincas registrales y la incorporación a éstas de la calificación urbanística, medioambiental o administrativa correspondiente. La actuación del Registrador de validación, previa calificación, de las fincas, como se desprende del artículo 2 de la citada Instrucción, es reglada y no requiere de previa solicitud por el interesado, sino que al practicar cualquier asiento en relación con la finca, concretamente, una inscripción de dominio, los Registradores que dispongan de la aplicación correspondiente deben validar las fincas registrales con su base gráfica y hacerlo constar por nota al margen de dicha inscripción de dominio. En su artículo segundo señala que una vez que el Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de España ponga a disposición del Registrador de la Propiedad la aplicación cartográfica correspondiente a uno o varios municipios de su distrito hipotecario, aquél deberá proceder, bajo su responsabilidad, a la identificación gráfica de las fincas registrales siempre que a su juicio exista plena identidad entre la descripción de la finca que resulte del Registro y lo que resulta de la gráfica de la misma obtenida por su referencia catastral, en los siguientes casos: A) Al practicar cualquier asiento con relación a la finca. Añade el artículo 6

7 cuarto del mismo texto legal que identificada positivamente una finca se dejará constancia oportuna en el documento en que se realice, se incorporará a la base cartográfica del Registro como una entidad geográfica propia y autónoma, y se hará constar dicha circunstancia en el folio registral de la misma por nota al margen de la última inscripción de dominio. Continúa señalando en su artículo quinto que en todos aquellos municipios en los que exista incorporada al Registro de la Propiedad la base gráfica, se adjuntará a las notas simple informativas o certificaciones que se expidan, la representación gráfica correspondiente a la zona donde se encuentre situada la finca de que se trate. Por tanto, de acuerdo con lo dispuesto en la Instrucción de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 2 de marzo de 2000, el tratamiento arancelario derivado de la identificación gráfica de las fincas supone: Por la nota al margen de la última inscripción de dominio, acreditativa de la identificación llevada a cabo de acuerdo con la norma 4ª de la Instrucción de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 2 de marzo de 2000, anteriormente trascrita, procede minutar por el número 3.2 del vigente arancel al suponer, en palabras de la Dirección General de los Registros y del Notariado un asiento registral específico que tiene una finalidad de publicidad y darse cumplimiento de la obligación normativa establecida sobre esta materia, de manera idéntica a como se ha entendido respecto de la no aportación (o aportación insuficiente) de la referencia catastral de la finca como indican las Resoluciones de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 18 de julio de 2000 o 10 de octubre de 2002: 9, Euros. Por lo que es correcta la actuación del Registrador en este punto. Llevada a cabo la identificación gráfica de la finca, debe proporcionarse al interesado la información suficiente al efecto conforme a la norma 5ª de la Instrucción de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 2 de marzo de 2000, anteriormente trascrita (es decir, se adjuntará a las notas simples informativas o certificaciones que se expidan, la representación gráfica correspondiente a la zona donde se encuentre situada la finca de que se trate. Al tratarse de una manifestación suscrita y firmada por el Registrador acerca de la identificación gráfica llevada a cabo, ha de entenderse aplicable el nº 4.1.e) del Arancel y por tanto minutarlo como otras certificaciones, devengándose 6,010121, dado la habilitación que el artículo 342 RH hace al Registrador como archivero natural de los documentos (entre ellos los informáticos) obrantes en el Registro. No obstante lo expuesto anteriormente, las Resoluciones de la Subsecretaría de Justicia de 2 de agosto de 2012 determinan que la información gráfica solo debe entregarse y minutarse tras el despacho de la escritura si expresamente lo solicita el interesado en la inscripción. Dichas Resoluciones disponen que debe aplicarse el criterio general de rogación a la representación gráfica. La simple invocación del número Quinto de la Instrucción de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 2 de marzo de 2000, no es razón suficiente para desvirtuar lo dicho. En consecuencia, el hecho de suministrar la representación gráfica a los interesados únicamente podrá minutarse en el caso de que tal representación gráfica haya sido solicitada expresamente. No acreditándose que haya sucedido así en el caso presente, no procede la minutación por el concepto de información gráfica ; independientemente de que se haya proporcionado Este criterio ha sido refrendado por la Dirección General de los Registros y del Notariado en resoluciones de 7, 12 y 19 de noviembre de 2012; 14, 19, y 26 de diciembre de 2012, 15 de abril de 2013, 10 de mayo de 2013, 10, 25 y 27 de junio de 2013 y 8 de enero de 2014, 17 de marzo de 2014, 24 de marzo de 2014, 31 de julio de 2014 y10 de octubre de De los folios registrales aportados al expediente resulta la práctica efectiva de una nota marginal de validación e incorporación de la finca a la base gráfica del Registro en cuanto a la finca registral número , minutándose en la factura recurrida bajo el concepto DICTAMEN BASE GRÁFICA y así lo expresa el Registrador en su Informe, siendo correcta su actuación en este sentido como más arriba se ha señalado. 7

8 Sin embargo, en cuanto a los conceptos CERTIFICADO DE COORDINACIÓN CATASTRAL, INFORME INFRACCIÓN APMUN, e INFORME URBANÍSTICO no consta la existencia de petición expresa de parte en cuanto a su expedición, por lo que, a pesar de haber sido proporcionadas por el Registro, no procede su minutación de acuerdo con la más reciente doctrina de la Dirección General de los Registros y del Notariado en la materia, siendo necesario corregir la minuta en este aspecto. La Circular del Colegio de Registradores de 26 de febrero de 2009 mencionada por el Registrador en su Informe para defender la minutación de estos conceptos y cuyo objetivo es aclarar y complementar la Instrucción de la Dirección General de los Registros y del Notariado de 2 de marzo de 2000, hay que entenderla asimismo superada por la doctrina fijada a partir de agosto de 2012 por la Dirección General de los Registros y del Notariado. CUARTO: Respecto a los conceptos impugnados SUPLIDOS CERTIFICADO COORDINACIÓN, SUPLIDOS INFORME INFRACCIÓN AMPUN, y SUPLIDOS INFORME URBANÍSTICO, procede señalar que sobre los Suplidos, es doctrina reiterada de la Dirección General de los Registros y del Notariado que son anticipos hechos por cuenta y cargo de otra persona, con ocasión de mandato o trabajos profesionales, y aunque no se trate de un concepto arancelario, sin duda puede resarcirse el Registrador de los anticipos que haga por cuenta de los interesados ( ya por ser necesarios, ya por haberlo sido encargados), siempre que sean de cargo de esto y se encuentren debidamente justificados. Es requisito necesario para poder exigir estos suplidos que estén debidamente justificados, y sin que se puedan incluir en los mismos, conceptos genéricos ni gastos que deban sufragarse por el Registrador y ello conforme doctrina reiterada de la Dirección General de los Registros y del Notariado, recogida, entre otras, en Resoluciones de 9 de enero de 2001, 4 de noviembre de 2002, 7 de enero de 2005, 20 de marzo de 2002 o 15 de marzo de 2000, según esta última sólo cabe exigir el pago de suplidos cuando estén debidamente justificados y, habiendo sido anticipados por el Registrador en tal concepto, sean de cargo del interesado. Por otro lado, la Dirección General de los Registros y del Notariado en Resoluciones de 4 de noviembre de 2002 y 8 de febrero de 2002 matiza que con carácter general, los gastos profesionales derivados del ejercicio de su función debe satisfacerlos el Registrador con cargo a sus honorarios; por el contrario, si pueden repercutirse en el interesado los gastos que tengan la consideración de suplidos. En el presente caso, y según lo explicado en el Fundamento de Derecho anterior no pueden minutarse en concepto de suplidos los gastos derivados de la remisión del Certificado de Coordinación, Informe de infracción APMUN e Informe Urbanístico, puesto que no han sido solicitados con petición expresa por el interesado y han de considerarse gastos profesionales del Registrador. Debe corregirse la factura recurrida en este aspecto. En consecuencia, esta Junta de Gobierno ha acordado ESTIMAR PARCIALMENTE el recurso interpuesto en los términos expresados los Fundamentos de Derecho Tercero y Cuarto en relación a los conceptos CERTIFICADO DE COORDINACIÓN CATASTRAL, INFORME INFRACCIÓN APMUN, INFORME URBANÍSTICO, SUPLIDOS CERTIFICADO COORDINACIÓN, SUPLIDOS INFORME INFRACCIÓN AMPUN, y SUPLIDOS INFORME URBANÍSTICO. 8