ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA SALA SUPERIOR DE AGUADILLA. CASO NÚM.: AVI1999G0019 y otros SALA 503

Transcripción

1 ESTADO LIBRE ASOCIADO DE PUERTO RICO TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA SALA SUPERIOR DE AGUADILLA El Pueblo de Puerto Rico Peticionado vs. Antonino G. Sánchez Burgos Peticionario CASO NÚM.: AVI1999G0019 y otros POR: Asesinato en Primer Grado y otros SALA 503 -MOCIÓN EN CUMPLIMIENTO DE ORDEN Y FIJANDO POSICIÓN SOBRE VIOLACIÓN AL DEBIDO PROCESO DE LEY EN UNIÓN A LA PETICIÓN DE NUEVO JUICIO- ANTE EL HONORABLE TRIBUNAL: Comparece el imputado por conducto de los abogados que suscriben y muy respetuosamente EXPONEN, ALEGAN Y SOLICITAN: 1. El 24 de octubre de 2014 el Peticionario presentó moción en solicitud de nuevo juicio ante este Honorable Tribunal. 2. Durante la vista celebrada el 12 de marzo del 2015 ante este Honorable Tribunal, la representación legal del Peticionario planteó lo que aparenta ser una crasa violación al debido proceso de ley del señor Sánchez Burgos durante su encausamiento en el año 1999 por los hechos del presente caso. 3. La violación al due process la constituye un informe de la Policía de Puerto Rico (en adelante el Informe), Número de Querella , con fecha del 29 de noviembre de 1995, el cual no fue entregado a la defensa del Peticionario antes o durante la celebración del juicio en el año 1999 por los hechos del presente caso. 4. El informe en cuestión, el cual tiene tres páginas, lee que para la fecha del 25 de agosto de 1995 se recibió una confidencia en las oficinas del C.I.C. de Aguadilla donde informaba que en el barrio Guerrero c/d de la Comunidad Terapéutica y en la residencia del Joven Neftalí Deliz Díaz se encontraba un vehículo marca Datsun color gris tablilla

2 Sobre: Moción de Nuevo Juicio, Regla de Procedimiento Criminal 2 35B517, el cual estaba envuelto en el asesinato del Joven Osvaldo Jiménez Vélez, hechos ocurridos el 22 de agosto de 1995 en la barriada Esteves de Aguadilla. Se procedió a corroborar la confidencia y a localizar al Joven Neftalí Deliz el cual fue trasladado a las oficinas del C.I.C. donde se le leyeron las advertencias legales, informando este que no tenía que ver nada con el asesinato y que el auto lo había comprado en una placita en Manatí Véase Anejo I. 5. Dicho informe lo preparó y lo firmó el agente Samuel Medina Rodríguez (en adelante agente Medina Rodríguez), placa 8148; y que aparecen como testigos Samuel Medina Rodríguez y Pedro De León Rivera. Cabe destacar que estas dos personas aparecen como testigos en la denuncia presentada contra Neftalí Delíz Díaz y en el documento titulado Citación de Acusado y Testigos para el Acto de Juicio, ambos del 29 de noviembre de Véase Anejo II y III. 6. El contenido del Informe preparado por el agente Medina Rodríguez, el cual expresamente relaciona un vehículo con el asesinato por el cual estaba siendo acusado el Peticionario, exigía que dicho Informe fuera entregado al señor Sánchez Burgos. Más aún cuando dicho informe expresa que una persona que responde al nombre de Neftalí Delíz Díaz fue arrestado, trasladado al C.I.C. y se le realizaron las advertencias legales por ser sospechoso de la muerte de Osvaldo Jiménez Vélez, c/p Oby. 7. En preparación para la radicación de la presente moción, la representación legal del Peticionario ha examinado la transcripción del juicio celebrado contra el señor Sánchez Burgos allá para el año 1999 y encontramos que el agente Medina Rodríguez, en efecto, declaró durante el juicio como testigo del Ministerio Público.

3 Sobre: Moción de Nuevo Juicio, Regla de Procedimiento Criminal 3 8. De la mencionada transcripción no surge que el Ministerio Público ni del abogado defensor del Peticionario, Lcdo. Roberto Cardona Ubiñas, cuestionaran al agente Medina Rodríguez acerca de su intervención y arresto del señor Neftalí Delíz Díaz, ni cuestionaran acerca del vehículo Datsun, color gris, tablilla 35B517; vehículo que según el informe de la Policía de Puerto Rico estaba envuelto en el asesinato de Osvaldo Jiménez Vélez, c/p Oby. 9. En adición, de la lectura de la transcripción surge que el Lcdo. Cardona Ubiñas cuestionó al agente Medina Rodríguez, luego del 22 de agosto de 1995 (día de la muerte), cuando es que el agente se vuelve a ocupar por la investigación de este homicidio? A lo que el agente Medina Rodríguez respondió a mediados del año pasado (1998) el compañero Pedro Colón me preguntó con relación a estos hechos y posteriormente este año en junio. 10. No solo el Estado no entregó a la defensa del Peticionario el Informe de la Policía, redactado y firmado por el agente Medina Rodríguez, sino que el agente deliberadamente declaró falsamente sobre su investigación de la muerte de Osvaldo Jiménez Vélez, c/p Oby. 11. El que no le entregaran a la defensa del señor Sánchez Burgos el Informe en cuestión impidió sustancialmente que se confrontara y contrainterrogara sobre ese particular al agente Medina Rodríguez, tal como lo requiere la Cláusula de Confrontación. 12. El que el Ministerio Público no haya entregado previo al juicio del señor Sánchez Burgos los documentos antes mencionados soslayan, vulneran y violentan principios básicos del debido proceso de ley y del derecho a descubrir prueba favorable al acusado consagrados en las Enmienda V y

4 Sobre: Moción de Nuevo Juicio, Regla de Procedimiento Criminal 4 VI de la Constitución de Estados Unidos y en el Artículo II, Secciones 7 y 11 de la Constitución de Puerto Rico. 13. El derecho constitucional a un debido proceso de ley representa la garantía fundamental de protección que tiene un ciudadano contra los posibles abusos o usos arbitrarios de poder por parte del Estado y constituye la máxima garantía de la aspirada justicia plena e imparcial. Pueblo v. Román Mártir, 169 D.P.R. 809 (2007). 14. La jurisprudencia estatal y federal han sido claros y consistentes en que por imperativo del debido proceso ley el Ministerio Fiscal tiene el deber de revelar a la defensa cualquier evidencia exculpatoria, testimonio perjuro o indicios de falsedad en la prueba que tenga en su poder, bien sea para atacar su culpabilidad o para el castigo que en su día recaiga. Pueblo v. Echevarría, 128 D.P.R. 229 (1991); Pueblo v. SantaCruz Bacardí, 149 D.P.R. 223 (1999); Brady v. Maryland, 373 U.S. 83 (1963); Giglio v. United States, 405 U.S. 150 (1972). 15. Cuando el Estado lesiona el debido proceso de ley de un acusado mediante la supresión u omisión de evidencia que incide sobre asuntos de inocencia o culpabilidad, el remedio que procede es la concesión de un nuevo juicio. Pueblo v. Velázquez Colón, 174 D.P.R. 304 (2008). 16. Ante la situación grave y perjudicial, en que el Ministerio Fiscal esconde o no descubre prueba que demuestra, o tiende a demostrar, la inocencia del acusado, lo que procede es revocar la convicción y ordenar la celebración de un nuevo juicio. Pueblo v. Arzuaga Rivera, 160 D.P.R. 520 (2003); Pueblo v. Hernández Santana, 138 D.P.R. 577 (1995); Kyles v. Whitley, 514 U.S. 419 (1995). 17. La garantía constitucional del debido proceso de ley permite a los acusados el derecho a un juicio justo, y

5 Sobre: Moción de Nuevo Juicio, Regla de Procedimiento Criminal 5 eso incluye acceso a evidencia que les permite presentar una adecuada defensa. California v. Trombetta, 467 U.S. 479 (1984). 18. Debido a que el Informe de la Policía, redactado por el agente Medina Rodríguez, cuyo contenido está relacionado a los hechos por los cuales fue procesado y convicto el Peticionario, no fue entregado a la defensa de este previo al procesamiento judicial, constituye una crasa violación al debido proceso de ley del señor Sánchez Burgos. 19. En primer lugar, el que el Estado no le entregara al Peticionario el informe de la Policía privó al Peticionario a preparar adecuadamente su defensa para enfrentar los cargos que le imputaban. 20. En segundo lugar, la omisión por parte del Estado de revelarle al Peticionario dicho informe le privó de presentar prueba exculpatoria a su favor durante su encausamiento. 21. En tercer lugar, tal omisión del Estado de entregarle a la defensa del Peticionario el susodicho informe privó a su representante legal de confrontar adecuadamente el testimonio vertido en el juicio por el agente Samuel Medina Rodríguez. Derecho consagrado por la Cláausula de Confrontación. POR TODO LO CUAL, respetuosamente se solicita de este Honorable Tribunal que tome conocimiento de lo aquí expresado, incorpore los planteamientos en la adjudicación de la petición de nuevo juicio y en consecuencia disponga de cualquier asunto que en derecho proceda. CERTIFICO: Haber notificado personalmente copia fiel y exacta de la presente moción al Ministerio Público, Oficina de Aguadilla.

6 Sobre: Moción de Nuevo Juicio, Regla de Procedimiento Criminal 6 En Aguadilla, Puerto Rico, hoy 27 de marzo de Lcdo. José A. Silva Riollano RUA Núm Colegiado Núm Callen Hernández Isabela, Puerto Rico japisr1@yahoo.com Tel Lcdo. Javier E. Santiago Santos RUA Núm Colegiado Núm P.O. Box 9688 San Juan, Puerto Rico lcdo.santiagoje@gmail.com Tel