O R D O N A N. 5 aprilie DimitrieBogdan LICU, primadjunct al procurorului general al Parchetului de pe l ng вnalta Curte de Casaie i Justiie,

Transcripción

1 Nr..../C2/2016 O R D O N A N 5 aprilie 2016 DimitrieBogdan LICU, primadjunct al procurorului general al Parchetului de pe l ng вnalta Curte de Casaie i Justiie, Examin nd, din oficiu, soluia dispus prin ordonana nr.11/p/2014 a Parchetului de pe l ng вnalta Cure de Casaie i Justiie, Secia Parchetelor Militare CONSTAT URMTOARELE:.. вn cuprinsul ordonaei procurorilor militari sunt formulate o serie de judeci de valoare pe marginea cauzelor, condiiilor i mprejurrilor n contextul crora sau produs evenimentele din perioada decembrie 1989 Motivarea ordonanei este extrem de succint, formulat n termeni generali i total neconvingtoare. вn cuprinsul soluiei nu este reconstituit dec t parial i trunchiat desfurarea evenimentelor. Dac pentru perioada 1722 decembrie 1989 succesiunea acestora este prezentat n general n mod coerent, pentru perioada de dup 22 decembrie se apreciaz doar c a fost caracterizat prin vid de putere, stare de confuzie, panic i haos. Faptul c motivarea nu conine absolut nicio referire la probele administrate n cauz, pe baza crora situaia de fapt a fost stabilit, creaz cititorului neavizat impresia c exprim adevrul. Din modul de desfurare a anchetei, astfel cum acesta se contureaz din analiza actelor i lucrrilor dosarului, ns, rezult c nu a existat o preocupare pentru stabilirea 1

2 aspectelor eseniale referitoare la evenimentele din perioada 1730 decembrie Or, stabilirea corect a situaiei de fapt n aceast cauz nu se poate face fr analizarea n detaliu a tuturor circumstanelor anterioare, concomitente i ulterioare evenimentelor i fr luarea n considerare a factorilor externi care au contribuit la cderea guvernelor comuniste din Europa de Est. Situaia de fapt ce constituie obiectul prezentei cauze reprezint n egal msur un eveniment istoric, care a primit n cei 26 de ani de la momentul producerii sale interpretri diferite. Stabilirea adevrului judiciar nu se poate confunda cu stabilirea adevrului istoric, iar stabilirea adevrul istoric excedeaz cadrului anchetei, dar acest lucru nui mpiedica pe procurori s utilizeze informaiile pe care le furnizeaz impresionanta bibliografie care are drept obiect analiza acestor evenimente, cel puin ca punct de plecare pentru solicitarea numeroaselor documente oficiale citate n cuprinsul acesteia. вn cuprinsul ordonanei se ncearc acreditarea ideii c n decembrie 1989 armata rom n era o armat dezorganizat, lipsit de profesioniti, care n caz de atac armat asupra teritoriului rii ar fi fost depit din toate punctele de vedere, procurorii rezum nduse la a afirma c dup sinuciderea generalului Milea, conducerea armatei a fost ezitant, confuz, lipsit de eficien, ea nefiind concentrat n m inile unei singure persoane, fiind disipat ntre generalii Gu tefan, Victor Atanasie Stnculescu i Nicolae Militaru, fr ca aceste susineri s aib ns vreo susinere n actele efectuate n cauz. вn opinia noastr, o interpretare corect a materialului probator administrat n cauz poate conduce la cu totul alt concluzie, astfel cum vom arta n cele ce urmeaz. Astfel, la data de 17 decembrie 1989, n jurul orei 19,00, la nivelul ntregii ri, n unitile militare, sau pus n aplicare prevederile indicativului () alarma de lupt parial, adic armata trecea de la starea de pace la starea de rzboi. Dup cel deal doilea rzboi mondial, n Rom nia, indicativul de alarm de lupt parial sa mai transmis numai la data de 23 august 1968, la dou zile dup invadarea Cehoslovaciei de ctre trupele Tratatului de Varovia, mai puin trupele rom ne. Alarma de lupt parial reprezint ansamblul activitilor desfurate de uniti pentru aducerea la stadiul de pregtire, care s asigure trecerea lor n timp extrem de 2

3 scurt, la ndeplinirea unor misiuni de lupt cu toate efectivele asigurate la pace: trecerea n stare de pregtire pentru lupt nr.1 a tuturor forelor i mijloacelor; ntrirea pazei cazrmilor, tehnicii de lupt, a obiectivelor militare i punerea n aplicare a msurilor de asigurare de lupt; pregtirea punctelor de comand de rezerv fixe i mobile de lucru; realizare dispozitivelor de lupt pentru aprarea obiectivelor, potrivit planurilor ntocmite n timp de pace; schimbarea frecvenelor de lucru radio i radiolocaie; pregtirea muniiei de artilerie, mitraliere, rachete, etc. Toate aceste detalii, referitoare la activitile Marilor Uniti i Uniti i formaiunilor n aplicarea indicativului () regsesc n jurnalele aciunilor de lupt depuse la dosar. Alarma de lupt parial presupune o serie de activiti complexe care impun o conducere ferm, o organizare ireproabil, o pregtire i disciplin desv rite. Prin nsi natura acestei instituii, conducerea armatei este unic i se realizeaz prin intermediul ordinului (se d ordinul, se transmite, se execut, se raporteaz executarea acestuia). Transmiterea ordinelor se face pe cale ierarhic, de la ministru p n la uniti i subuniti, aceasta fiind o obligaie a comandamentelor i efilor militari. P n la data de 22 decembrie 1989, ora 12,00 comanda armatei era asigurat, potrivit Legii 5/1969 de Consiliul Aprrii Republicii Socialiste Rom nia, dar n mod nejustificat ancheta nu ia propus i pe cale de consecin nu a stabilit cine a preluat comanda armatei la data de 22 decembrie Aa cum rezult din cronologia evenimentelor expus anterior, la ora 10,00 generalul Victor Stanculescu fusese numit n fapt de Nicolae Ceauescu n funcia de ministru al Aprrii Naionale, numire care nu sa concretizat ntrun act oficial. Generalul Victor Stnculescu a exercitat ns comanda armatei, dovad fiind ordinul de retragere a armatei n cazrmi (.). Ancheta nu stabilete i nici nu ia propus s stabileasc cine anume trebuia s exercite comanda armatei i cine a exercitato efectiv, lu nd n considerare numirea generalului Victor Stanculescu n funcia de ministru al Aprrii Naionale, revenirea generalului tefan Gu, eful Marelui Stat Major al Armatei de la Timioara n ziua de 22 decembrie, demisia guvernului Dsclescu, difuzarea informaiei potrivit creia generalul Nicolae Militaru a preluat comanda armatei. 3

4 вn ierarhia militar regula de baz la toate nivelele este aceea potrivit creia atunci c nd comandantul este scos din lupt preia comanda primullociitor sau cel mai mare n grad. Dac p n la demisia guvernului Dsclescu am putea accepta faptul c generalul Victor Stnculescu a exercitat legal funcia de ministru al Aprrii Naionale, dup acest moment conducerea armatei trebuia preluat de primadjunctul ministrului Aprrii Naionale i eful Marelui Stat Major, generalul tefan Gu. De altfel acesta, mpreun cu generalul Iulian Vlad, dup instituirea Comandamentului militar unic, au ncercat s asigure conducerea opraiilor militare din sediul Comitetului Central. () Ancheta nu stabilete momentul n care generalul Nicolae Militaru preia n fapt conducerea armatei i n ce temei. Dup cum am expus anterior, anunul referitor la preluarea conducerii armatei de ctre acesta fusese fcut nc de la ora 14,45 la Televiziune () Niciuna din persoanele din comanda armatei nu a fost audiat cu privire la aceste aspecte, iar la dosar nu exist nici un document al Ministerului Aprrii Naionale, incluz nd aici Marele Stat Major al Armatei care s confirme susinerile procurorilor militari. E adevrat c ordinele au fost transmise n cea mai mare parte telefonic, dar n cadrul fiecrei uniti militare, inclusiv Ministerul Aprrii Naionale, era obligatorie ntocmirea registrului notelor telefonice, registru n care se consemna at t coninutul ordinului, c t i numele i funcia celui care la emis, numele i funcia celui care la transmis. Pe de alt parte ancheta nu stabilete n ce condiii preluarea comenzii armatei a fost fcut de ofieri n rezerv, c i ofieri n rezerv au fost numii la conducerea armatei, iar acetia nu au fost identificai. De asemenea, ancheta nu stabilete dac prin ncercarea de izolare a generalilor Gu i Vlad la sediul Comitetului Central sa urmrit divizarea comenzii Ministerului Aprrii Naionale. вn ce privete susinerea din cuprinsul ordonanei cu privire la insuficiena i precaritatea mijloacelor de comunicaii, transmisiuni, necesare asigurrii legturii ntre 4

5 componenii diferitelor dispozitive, din actele efectuate n cauz rezult tocmai contrariul. (.) вn egal msur, ancheta nu ia propus s stabileasc i nu a urmrit n ce msur a existat o preocupare pentru asigurarea culegerii informaiilor i obinerea unor date reale cu privire la situaia din acele momente, n condiiile n care Departamentul Securitii Statului fusese destructurat, ncet ndui activitatea, iar unitile de contrainformaii militare fuseser trecute n subordinea Ministerului Aprrii Naionale. Unele uniti militare, precum i Marile Uniti ale armatei aveau n structura lor subuniti sau grupe de cercetare n ad ncime i diversiune, care puteau s efectueze prin oameni special antrenai diverse aciuni de informare, necesare pentru elaborarea planului de aciune. (.) Dei ordonana reine existena rzboiului radioelectronic, ea se rezum la a meniona faptul c acesta a amplificat starea de psihoz i incertitudine creat n r ndul militarilor i populaiei civile, dar nu rspunde unor ntrebri fireti privind scopul acestui rzboi, necesitatea declanrii acestuia, scopul urmrit, i nu au fost identificai cei care lau dispus i pus n executare. Astfel, n seara zilei de 22 decembrie, dup anunarea constituirii noii puteri politice (CFSN) a fost declanat diversiunea radioelectronic, simultan cu declanarea aciunii terorist diversioniste terestre. Aceste aciuni sau desfurat simultan i au avut intensitatea maxim p n pe 25 decembrie 1989, data la care a fost executat Nicoae Ceauescu. (.)Av nd n vedere cele expuse anterior devine de necontestat faptul c ncep nd cu data de 17 decembrie 1989 i p n la retragerea trupelor armatei n cazrmi, Rom nia sa aflat n fapt n stare de rzboi, pentru toate instituiile cu atribuii n privina asigurrii ordinii publice i siguranei naionale exist nd reprezentarea c ne aflam n pragul unei iminente invazii cu trupe terestre i desant aerian i naval. (.) Este de notorietate faptul c rzboiul psihologic este un nsoitor permanent al oricrui tip de rzboi. Nu exist un rzboi psihologic n sine, el este o component a rzboiului n general, a confruntrii, iar efectele lui vizeaz slbirea capacitii de 5

6 aciune i de reacie a inamicului, zdruncinarea moralului i a convingerilor sale, creterea vulnerabilitii sale i, pe aceast cale, facilitatea aciunilor ndreptate mpotriva lui. Rzboiul mediatic este n general principalul mijloc al rzboiului psihologic, n special televiziunea. вn cauz exist indicii cu privire la faptul c aciunile aeriene, navale i terestre au fost precedate i sau desfurat pe fondul unui intens rzboi psihologic cu o persistent diversiune informaional n care mijloacele mass media, radio i TV au avut un rol deosebit de activ. Or, ancheta nu stabilete nici nu ia propus acest lucru dac exist o legtur ntre evenimentele care sau soldat cu pierderi de viei omeneti, mai ales din r ndurile trupelor de securitate i mesajele care au fost difuzate la Televiziune i Radio. Spre exemplu, n noaptea de 22/23 decembrie, pe postul naional de televiziune sa transmis n mod repetat c o coloan de camioane cu teroriti se ntreapt spre Aeroportul Otopeni, urmarea fiind aceea c cele dou camioane n care se aflau subuniti de securitate de la C mpina au fost nt mpinate cu foc de dispozitivul de aprare al aeroportului, 50 de militari fiind ucii, 13 rnii. Un alt exemplu privete anunurile fcute de persoane neidentificate, care dublau anunurile lui Teodor Brate, legate de generalii Constantin Nu i Mihalea Velicu, precum i de trupele USLA. вn ambele situaii numele persoanelor/unitii Speciale de Lupt Antiterorist sunt rostite de personaje care nu apar pe ecran, dar ntresc cele spuse de crainic. вn seara zilei urmtoare, elicopterul n care se afla generalul Constantin Nu se prbuete n mod misterios n apropiere de Alba Iulia, iar trupele USLA devin inele unor atacuri slbatice. Una din regulile de baz n caz de conflict armat este aceea a introducerii cenzurii n ceea ce privete informaiile difuzate pe canalele media. (.) Ancheta nu a reuit i nici nu ia propus s identifice persoanele din cadrul comandamentului militar, nu a stabilit ce atribuii aveau acestea, dac printre aceste atribuii se regseau i cele legate de instituirea cenzurii; nu sa stabilit identitatea persoanei/persoanelor care au decis nfiinarea acestui comandament; nu sa stabilit cine erau cei care furnizau informaiile celor care ulterior le transmiteau pe post; cum se 6

7 primeau aceste informaii, dac erau verificate/cine le verifica i cum, n cazul n care nu erau verificate, de ce, n condiiile n care liniile telefonice i comunicaiile n general funcionau perfect ()Incidentele care au nceput n jurul orei 18,00 n ziua de 22 decembrie i care sau desfurat cu intensitate maxim n nopile de 22/23 i 23/24 decembrie, sau concentrat at t n Bucureti c t i n alte localiti n jurul unor obiective de importan deosebit. вn cele mai multe cazuri, incidentele au fost precedate de anunuri fcute la Televiziune sau Radio referitoare la atacuri teroriste. () Din cele expuse anterior rezult indicii n sensul unei versiuni de anchet pe care n mod nejustificat procurorii militari nu au avuto n vedere i anume aceea potrivit creia n mod deliberat, persoane rmase neindentificate, au ncercat astfel dezorganizarea conducerii militare la toate nivelurile prin intermediul unor ordine, rapoarte i informaii false, prin rsp ndirea unor zvonuri privind interpretarea micrii unor fore ca fiind teroriste, care s duc la conflicte reciproce urm nd s aib ca rezultat foarte multe victime, mori i rnii (M.Ap.N. USLA, Aeroportul Otopeni, Sibiu etc.), precum i rsp ndirea unor zvonuri care s creeze confuzie i panic n r ndurile populaiei. Din actele i lucrrile dosarului rezult indicii n sensul c sa ncercat crearea aparenei unui rzboi civil, n condiiile n care mijloacele massmedia vehiculau, la acea dat numrul de mori () Dac perioada decembrie, ora 12,00 nu pune probleme referitoare la exercitarea puterii de stat n Rom nia, pentru perioada de dup 22 decembrie ancheta nu stabilete i nici nu ia propus s stabileasc dac a existat o astfel de structur, dei potrivit art.2 din Convenia European a Drepturilor Omului avea o astfel de obligaie. Astfel jurisprudena Curii Europene a Drepturilor Omului prevede c statul este obligat s dispun o anchet efectiv i independent cu privire la mprejurrile n care sa produs decesul unei persoane, nu numai atunci c nd acesta sa produs ca urmare a utilizrii forei letale de ctre ageni ai statului, ci i atunci c nd ageni ai statului doar poart rspunderea pentru producerea decesului (Cauza Erikson contra Italiei). 7

8 De asemenea CEDO a statuat faptul c statele nu trebuie doar s se abin de la a cauza n mod ilegal moartea unei persoane, dar trebuie i s ia msurile necesare n vederea salvgardrii vieii celor aflai n jurisdicia sa. Eecul n a salvgarda viaa persoanei atrage obligaia statului de a desfura o anchet efectiv cu privire la mprejurrile care au condus la deces (Cauza McCann i alii mpotriva Regatului Unit i Cauza Powell mpotriva Regatului Unit). вn acest context, stabilirea existenei sau inexistenei unei structuri/unui organism care a exercitat puterea de stat, fie numai i prin exercitarea unui control efectiv al agenilor statului implicai n moartea manifestailor n aceast perioad este necesar pentru a se putea identifica persoanele responsabile pentru atingerea adus valorilor protejate de legea penal. Procurorii militari afirm cu valoare de adevr faptul c n perioada 2227 decembrie nu a existat un organism/o structur care s exercite puterea de stat ntruc t numai n ziua de 27 decembrie a fost publicat n Monitorul Oficial al Rom niei, Partea I, Decretullege nr.2 al CFSN privind constituirea, organizarea i funcionarea Consiliului Frontului Salvrii Naionale i a consiliilor teritoriale ale Frontului Salvrii Naionale. Dup cum rezult din scurta cronologie a evenimentelor pe care am prezentato, n ziua de 22 decembrie 1989, undeva n jurul orei 17,00, sa constituit Consiliul Frontului Salvrii Naionale, care a preluat puterea de stat ncep nd chiar din acel moment, sub protecia armatei i a exercitato continuu, n toat perioada p n la constituirea formal a acestui organism, n data de 27 decembrie i dup aceea, p n la organizarea alegerilor din mai 1990, alegeri pe care aceast formaiune politic lea i c tigat. Cele de mai sus rezult din urmtoarele: a)comunicatul ctre ar al Consiliului Frontului Salvrii Naionale din seara zilei de 22 decembrie, n care se precizeaz clar c din acel moment se dizolv toate structurile de putere ale regimului Ceauescu, guvernul este demis (dei Guvernul Dsclescu demisionase deja, prin declaraia fcut de Constantin Dsclescu n balconul cldirii Comitetului Central) i ntreaga putere de stat este preluat de Consiliul Frontului Salvrii Naionale. Acest comunicat a fost publicat chiar n ziua de 22 decembrie 1989 n Monitorul Oficial al Rom niei, Partea I, nr.1. 8

9 вn cuprinsul su se precizeaz expres faptul c acest comunicat este o prim form de platformprogram a noului organism al puterii de stat din Rom nia. b)numirea, de ctre preedintele CFSN, Ion Iliescu, la data de 23 decembrie, n calitate de ministru al Aprrii Naionale a generalului colonel Nicolae Militaru i nlocuirea, la data de 24 decembrie, a generalului maior tefan Gu de la comanda Marelui Stat Major al Armatei, cu generalul Vasile Ionel. Numirea generalului Militaru la conducerea Ministerului Aprrii Naionale a fost comunicat Marelui Stat Major al Forelor Armate ale URSS i comandantului Forelor Armate Unite al Tratatului de la Varovia, de unde rezult c aceast structur de putere fusese recunoscut oficial ca noua putere din Rom nia cel puin n rile membre ale Tratatului de Varovia (.) Trebuie remarcat faptul c n perioada 2227 decembrie n Monitorul Oficial al Rom niei, Partea I, au fost publicate comunicate ale noii structuri de putere din Rom nia. Partea I a Monitorului Oficial este consacrat actelor emise de puterea de stat sau de organele abilitate de puterea de stat s asigure executarea unor legi. вn aceste condiii apreciez c, dei formal, Consiliul Frontului Salvrii Naionale a exercitat puterea ncep nd cu data de 27 decembrie, n fapt, aceast structur, al crei lider a fost recunoscut ca fiind Ion Iliescu nc din primele momente ale evenimentelor din ziua de 22 decembrie 1989, a exercitat puterea de stat n Rom nia din chiar momentul constituirii sale, n ziua de 22 decembrie Exist n dosarul de urmrire penal mrturii, c t i rapoarte ale cadrelor Ministerului de Interne din care rezult c nc din ziua de 22 decembrie, ncep nd cu ora 16,00, sau constituit structuri teritoriale ale Frontului Salvrii Naionale care au preluat puterea la nivel local, subordon nduse celei de la nivel central. () n cauz. () Procurorii nu au valorificat informaii importante furnizate de actele efectuate C. Obligaia statului de a face o anchet efectiv Curtea European a Drepturilor Omului a statuat c obligaia procedural ce decurge din art.2 al Conveniei cere realizarea unei anchete efective atunci c nd recurgerea la for, n special de ctre agenii statului, a dus la uciderea unei persoane. 9

10 Este vorba de o examinare imediat, complet, imparial i profund a circumstanelor n care au fost comise crimele, pentru a putea realiza identificarea i sancionarea persoanelor rspunztoare. Este o obligaie de mijloace, nu de rezultat. Autoritile trebuie s fi luat msuri rezonabile pentru a asigura obinerea probelor cu privire la faptele respective. вn acest context, o cerin de celeritate i diligen rezonabil este implicit. (Cauza Issaieva i alii mpotriva Rusiei i Cauza Asociaia 21 Decembrie 1989 mpotriva Rom niei) De asemenea, n hotr rea pronunat n cauza Silih mpotriva Sloveniei, Curtea a stabilit c n cazul n care obstacole sau dificulti mpiedic evoluia unei anchete ntro situaie deosebit nseamn c reacia prompt a autoritilor este capital pentru pstrarea ncrederii publicului i adeziunea la statul de drept. Orice caren a anchetei care i slbete capacitatea de stabilire a circumstanelor speei sau de identificare a persoanelor rspunztoare risc s conduc la concluzia c nu prezint nivelul de eficien necesar. (Cauza El Masri mpotriva Fostei Republici Iugoslave a Macedoniei) Curtea a hotr t c obligaia procedural care decurge din art.2, precum i cea care decurge din art.3, continu s se aplice i atunci c nd condiiile de securitate sunt dificile, inclusiv ntrun context de conflict armat. Chiar dac faptele aflate la originea obligaiei de cercetare au loc ntrun context de violene generalizate i anchetatorii nt mpin obstacole i constr ngeri care impun recurgerea la msuri de cercetare mai puin eficiente sau care nt rzie cercetrile, este la fel de adevrat c art.2 i art.3 impun adoptarea tuturor msurilor rezonabile care pot asigura desfurarea unei anchete efective i independente. (Cauza Al Skeini i alii mpotriva Regatului Unit, cauza Mocanu i alii mpotriva Rom niei) Ancheta trebuie s fie temeinic, ceea ce nseamn c autoritile trebuie ntotdeauna s fac eforturi serioase pentru a descoperi ce sa nt mplat i nu trebuie s se bazeze pe concluzii pripite sau nefondate pentru a ncheia ancheta. (Cauza El Masri mpotriva mpotriva Fostei Republici Iugoslave a Macedoniei) () Prezenta cauz a fost nregistrat pe rolul Seciei Parchetelor Militare n anul Dei obiectul nu l constituie toate faptele sv rite n decembrie 1989 acesta este totui de cel mai important dosar care trateaz aceste evenimente. 10

11 вn perioada , n dosarul 97/P/2990 c t i n celelalte 136 de dosare conexate la acesta, au fost audiai circa 5000 de martori i peste 700 de pri vtmate. вn perioada , perioad n care cauza sa aflat n instrumentarea Seciei Parchetelor Militare, au fost audiate n cauz peste de persoane n calitate de martori sau pri vtmate, numr care este aproape identic cu numrul de adeverine eliberate de Secia Parchetelor Militare spre a servi la preschimbarea certificatelor de revoluionar. Multe din persoanele audiate n aceast perioad fuseser audiate i anterior ( ), iar depoziiile acestora au un caracter general privind evenimentele din decembrie 1989, fr a se tinde ctre stabilirea unei anumite situaii de fapt. вn perioada 6 martie februarie 2014 c t pe rolul Seciei de urmrire penal i criminalistic din cadrul Parchetului de pe l ng вnalta Curte de Casaie i Justiie sau aflat cele dou dosare ce vizau problematica evenimentelor din decembrie 1989, iniial dosarele nr.270/p/2008 i 706/P/2011, conexate ulterior sub nr.270/p/2008, au fost audiate n calitate de martor un numr de 9 persoane. Sau efectuat i o serie de acte n vederea realizrii procedurilor solicitate de C.E.D.O. n cauza Asociaia 21 Decembrie 1989 i alii mpotriva Rom niei. Sa purtat coresponden cu membri ai asociaiilor de revoluionari i sau formulat rspunsuri la solicitrile acestora referitoare la eliberarea adeverinelor de revoluionari. (.) вn cele mai multe din cazurile n care este vorba despre decesul unor persoane nu au fost fcute autopsii, fr s existe vreo justificare pentru neefectuarea acestora. Rapoartele de constatare medicolegal sunt, n general, foarte sumare. Este adevrat c datorit circumstanelor n care sau petrecut evenimentele, cercetarea la faa locului nu era posibil n cele mai multe dintre situaii, dar n cauz nu sau efectuat nici alte activiti absolut necesare stabilirii cauzelor deschiderii focului n fiecare caz n patrte. Nu a fost recuperat muniia cu care sa tras at t asupra persoanelor decedate sau rnite, fr ca la dosar s existe vreo justificare n acest sens. 11

12 Puinele expetize balistice efectuate nu au stabilit dec t tipul muniiei folosite precum i tipurile de arm care o utilizeaz, dar armele cu care sa tras efectiv nu au fost identificte, pe cale de consecin nici trgtorii; nu au fost identificate toate forele militare sau civile participante la reprimarea manifestanilor. Cele mai multe dintre audierile persoanelor care ar fi putut furniza informaii utile i pertinente sunt sintetice, unele dea dreptul formale. De asemenea, procurorii nu au valorificat informaiile furnizate de impresionanta literatur care se refer la aceste evenimente, n multe din aceste cri fiind prezentate documente i mrturii extrem de importante n economia anchetei. Procurorii nu fcut nici un demers n vederea declasificrii documentelor care au stat la baza elaborrii Raportul comisiei senatoriale privind aciunile desfurate n Revoluia din decembrie 1989, n condiiile n care aceast comisie a efectuat mii de audieri i a solicitat i obinut documente care privesc aceste evenimente at t de la Ministerul Aprrii Naionale i Ministerul de Interne, c t i de la Serviciul Rom n de Informaii. Parte din stenogramele audierilor efectuate de aceast comisie i fragmente din documentele prezentate de instituiile statului n faa acesteia au fost publicate n multe din crile aprute n cei 26 de ani care au trecut de producerea evenimentelor. Dei Serviciul Rom n de Informaii a ntocmit un document amplu referitor la evenimentele din decembrie 1989, acesta nu se regsete n dosarul de urmrire penal i nici nu rezult c sar fi fcut vreun demers n vederea obinerii acestuia. De asemenea, nu au fost fcute demersuri n vederea obinerii unor documente extrem de importante din arhivele unor autoriti/instituii publice. () вn cauz nu sa fcut o situaie (analiz) privind activitatea tuturor forelor indiferent de repartizarea lor n teritoriu i modul n care acestea au acionat, perioada, efectivele, tehnica, comunicaiile, comanda, etc., aspecte care rezult din jurnalele aciunilor de lupt, documente care nu au fost ataate cauzei dec t n foarte mic msur. Nu exist date referitoare la diversiunea radioelectronic, n sensul c nu sa stabilit cine deinea tehnica necesar efecturii unei astfel de diversiuni; nu sa solicitat opinia unor experi militari n domeniul radioelectronic, nu sa fcut o analiz tactic a operaiilor desfurate pe teritoriul Rom niei. (...) 12

13 вn aceste condiii apreciez c modul n care sa desfurat ancheta nu rspunde exigenelor Curii Europene a Drepturilor Omului n ceea ce privete obligaia statului de a efectua o anchet efectiv. D. Consideraii cu privire la infraciunile analizate n ordonana procurorilor militari a. infraciunea de propagand pentru rzboi: Reglementat n Codul penal din 1968 n Titlul XI, referitor la infraciuni contra pcii i omenirii (art.356), n Noul Cod penal, infraciunea este reglementat n Titlul X, referitor la infraciuni contra securitii naionale (art.405), dar fr modificri substaniale n ce privete coninutul constitutiv. вn raport de situaia de fapt din decembrie 1989, apreciez c este posibil existena acestei infraciuni n varianta rsp ndirii de tiri tendenionase sau inventate n scopul provocrii unui rboi de agresiune, ntruc t prin vehicularea pe posturile naionale de radio i televiziune a unui numr foarte de mori i rnii, atacuri teroriste ale forelor fidele regimului Ceauescu coroborat cu solicitarea de ajutor militar sovietic 1 este posibil c sa intenionat a se provoca intervenie militar din exterior sub pretextul restabilirii ordinii, ceea ce ar fi nsemnat practic declanarea unui rzboi de agresiune mpotriva rii noastre. b.infraciunea de genocid: Diferena de reglementare ntre Codul penal din 1968 (art.357) i Noul Cod penal (art.438) este nesemnificativ. вn noua reglementare a fost emininat noiunea de colectivitate, pstr nduse numai noiunea de grup, dar acest lucru nu conduce la restr ngerea sferei de reglementare ntruc t cele dou noiuni sunt practic sinonime. Dac noiunea de colectivitate reprezint un grup de oameni care triesc i muncesc n comun, grupul naional, etnic, rasial, religios are o caracteristic n plus, el reprezent nd o comunitate de persoane ntre care exist o legtur naional, etnic, rasial, religioas. 13

14 вn ipoteza n care n cauz se dovedete c at t diversiunea teroristterestr, c t i cea radioelectronic (aerian i naval) i psihologic aveau drept scop crearea unui conflict armatsecuritate, armatarmat i ulterior determinarea unei intervenii militare extern n scopul de a se produce un numr c t mai mare de victime ( potrivit informaiilor difuzate de mijloacele media), justific nd astfel preluarea puterii de ctre structura nou constituit, i descuraj nd astfel orice alt form de opoziie, n cauz se poate reine infraciunea de genocid. Scopul generic al infraciunii nu exclude i existena simultan a unor scopuri imediate ale respectivelor aciuni (scopul de a conserva puterea de stat n m inile celor care o acaparaser). Este adevrat c вnalta Curte de Casaie i Justiie, soluion nd anterior c teva cauze ce au avut ca obiect evenimentele din decembrie a stabilit c participanii la protestele din decembrie 1989 au fost rsp ndii pe ntreg teritoriul rii i au fcut parte din medii eterogene astfel c nu pot fi caracterizai ca fac nd parte dintro colectivitate sau dintrun grup. вnalta Curte de Casaie i Justiie nu este inut de practica sa anterioar mai ales n condiiile n care nu sa pronunat un recurs n interesul legii n acest sens. Opinm n sensul c, n condiiile n care prin grup naional se nelege o comunitate de persoane ntre care exist o legtur naional, c t i fa de prevederile art.1 din Constituia Rom niei, populaia Rom niei poate fi caracterizat ca fiind un grup naional. O eventul ncadrare juridic a unei astfel de fapte n infraciunea de omor calificat, n forma tentativei sau forma consumat nu poate fi primit ntruc t prezumtivii autori nu au avut dec t reprezentarea generic a viitoarelor victime, mori i rnii, ca elemente componente ale populaiei Rom niei 2, neexist nd vreun criteriu unitar al seleciei victimelor sau potenialelor victime, fiind ucise sau rnite persoane care nici mcar nu au participat la acele evenimente. c.infraciunea de tratamente neomenoase: 14

15 Dei n Noul Cod penal nu se regsete o infraciune cu aceeai denumire, faptele prevzute n art.358 din Codul penal din 1968 sunt incriminate n Codul penal n vigoare n infraciunile prevzute de art.439 i 440. Faptele incriminate n infraciunea prevzut de art.439 Cod penal corespund celor din art.7 al Statutului Curii Penale Internaionale 3, ratificat de Rom nia prin Legea nr.111/2002. Potrivit art.7 paragraful 2 din acest Statut, prin atac ndreptat mpotriva unei poplaii civile se nelege comiterea multipl de acte dintre cele menionate n paragraful 1 mpotriva oricrei populaii civile, n aplicarea sau n sprijinirea politicii unui stat ori a unei organizaii av nd ca scop un asemenea atac. Curtea European a definit pentru prima dat tratamentele inumane, n cauza Irlanda mpotriva Regatului Unit (1978). Acestea au fost definite ca fiind acte sv rite cu intenia de a cauza suferine intense victimei i care provoac victimei leziuni sau suferine fizice i morale susceptibile s produc puternice tulburri psihice. Fapta de tratamente neomenoase, contrar opiniei procurorilor militari, nu presupune n mod obligatoriu o situaie de conflict armat, dovad fiind reglementarea expres a svirii faptei n timp de rzboi, n alin.(3) al art.358 din Codul penal din Din modul de reglementare rezult n mod expres c faptele menionate, alternativ, drept elemente materiale ale laturii obiective a infraciunii realizeaz coninutul constitutiv al acesteia i c nd acestea sunt ndreptate mpotriva oricrei alte persoane czute sub puterea adversarului, fr a face vreo distincie dup cum comiterea lor are loc n vreme de rzboi sau n timp de pace. Spre exemplu, situaia de conflict existena raportului de adversitate ca situaie premis, poate exista i ntre autoritile statale i manifestanii panici 5 sau ntre autoritile statului totalitar i opozanii politici 6. ine doar de circumstanele concrete 15

16 ale sav ririi faptelor ncadrarea lor n infraciunea de tratamente neomenoase sau crime mpotriva umanitii, dup caz. d.distrugerea unor obiective i nsuirea unor bunuri i distrugerea, jefuirea sau nsuirea valorilor culturale: Cele dou infraciuni, incriminate n Codul penal din 1968 n art.359 i 360 se regsesc n prezent n prevederile art.441 Cod penal. Ambele infraciuni prevzute n Cod penal din 1968 c t i infraciunea prevzut de art.441 Cod penal, presupun drept cerin esenial sau situaie premis, existena unui conflict militar. Am demonstrat anterior c ncep nd cu data de 17 decembrie i p n la retragerea armatei n cazrmi, Rom nia sa aflat n fapt n stare de rzboi, astfel c procurorii militari n mod greit au apreciat c nu sunt ndeplinite condiiile pentru existena acestor infraciuni. Potrivit Curii Europene a Drepturilor Omului, manipularea ncadrrii juridice a evenimentelor ntrun litigiu de asemenea complexitate, astfel nc t acestea s fac obiectul unor termene de prescripie, care nu ar fi fost aplicabile dac aceste evenimente ar fi fost ncadrate corect, contravine nsui obiectului i scopului art.2 i 3 E.Scurte consideraii cu privire la prescripie Firete c fr o corect reinere a situaiei de fapt, n consecin fr o corect ncadrare juridic dat faptelor din prezenta cauz, orice discuie referitoare la prescripie este prematur. Voi face ns c teva scurte consideraii av nd n vedere susinerile procurorilor militari referitoare la intervenia prescripiei n prezenta cauz. Potrivit dispoziiilor art.123 din Codul penal din 1968, cursul termenului prescripiei rspunderii penale se ntrerupe prin ndeplinirea oricrui act care, potrivit legii, trebuie comunicat nvinuitului sau inculpatului n desfurarea procesului penal. вntreruperea cursului prescripiei produce efecte fa de toi participanii la infraciune, chiar dac actul de nterupere privete numai pe unii dintre ei. 16

17 Potrivit art.124 din Codul penal din 1968, prescripia nltur rspunderea penal oric te ntreruperi ar interveni, dac termenul de prescripie prevzut pentru infraciunea respectiv este depit cu nc jumtate. Dispoziiile legale invocate se regsesc n art.155 din Noul cod penal. вn cauz, prin rezoluia nr.97/p/1990 din 7 decembrie 2004 a Seciei Parchetelor Militare sa dispus nceperea urmririi penale, sub aspectul sv ririi infraciunilor prevzute de art.174, art.175, art.176, art.356, art.357, art358, art.359, art.360, art.361 din Codul penal din 1968, precum i pentru tentativ, complicitate, instigare, participaie improprie la infraciunile menionate, fa de (...) Prin rezoluia nr.97/p/1990/2008 din 22 august 2008, procurorul militar ef al Seciei Parchetelor Militare a dispus infirmarea n parte a rezoluiei nr.97/p/1990 din 7 decembrie 2004, numai n ceea ce privete nceperea urmririi penale mpotriva (...) Prin Rezoluia nr.406/c/1147/ii/2/2009 din 9 aprilie 2009, procurorul general al Parchetului de pe l ng вnalta Curte de Casaie i Justiie a infirmat parial rezoluia nr.97/p/1990 din 7 decembrie 2004, anume n ceea ce privete nceperea urmririi penale fa de (...)Prin rezoluia nr.4374/ii/2009 din 5 octombrie 2009, procurorul militar ef al Seciei Parchetelor Militare a infirmat parial rezoluia nr.97/p/1990 din 7 decembrie 2004, numai n ceea ce privete nceperea urmririi penale fa de nvinuiii care aveau calitatea de militar la data sav ririi faptei. Astfel n cauz nu a fost infirmat rezoluia nr.97/p/1990 din 7 decembrie 2004 a Seciei Parchetelor Militare n ceea ce privete nceperea urmririi penale fa de (...) O eventual susinere potrivit creia prin rezoluia nr.406/c/1147/ii/2/2009 din 9 aprilie 2009, procurorul general al Parchetului de pe l ng вnalta Curte de Casaie i Justiie a neles s infirme nceperea urmririi penale fa de toi nvinuiii care nu aveau calitatea de militar la data sv ririi faptelor nu poate fi primit n condiiile n care din 16 astfel de nvinuii, msura a fost infirmat cu privire la numai 10 dintre acetia, astfel c o eventual omisiune nu poate intra n discuie. De asemenea, nu poate intra n discuie nici existena vreunei erori materiale, ntruc t at t n considerentele rezoluiei procurorului general c t i n dispozitivul acesteia sunt menionate exact aceleai persoane. 17

18 Existena unei omisiuni sau erori nu poate fi primit cu at t mai mult cu c t procurorul general al Parchetului de pe l ng вnalta Curte de Casaie i Justiie ar fi putut infirma n totalitate, din oficiu, nc de la acea dat (9 aprilie 2009) rezoluia de incepere a urmririi penale din 7 decembrie Or, infirmarea rezoluiei n ce privete nvinuiii care aveau calitatea de militar a fost dispus numai la data de 5 octombrie Rezoluia prin care se dispune nceperea urmririi penale intr n categoria actelor care trebuie comunicate nvinuitului n nelesul art.123 din Codul penal din 1968, potrivit art.6 paragraful 3 din Convenia European a Drepturilor Omului, astfel c n cauz cursul prescripiei a fost ntrerupt la data de 7 decembrie Curtea Constituional, n considerentele deciziei nr.148 din 17 martie 2015, a stabilit c, potrivit art.123 alin.(1) din Codul de procedur penal din 1968, instituia prescripiei rspunderii penale const n stabilirea unui termen care trebuie s curg n mod netulburat i n interiorul cruia fie autorul faptei nu a fost tras la rspundere penal, fie nu sa ncercat tragerea la rspundere penal. Doar n aceste condiii uitarea faptei se poate realiza. Dac ns, n acel interval sa ncercat tragerea la rspundere penal, uitarea social nu mai poate avea loc, iar prescripia nu mai poate curge netulburat. Aceste cauze de ntrerupere sunt constituite de acte de procedur care trebuie comunicate nvinuitului sau inculpatului (acte de deinere preventiv, arestarea preventiv, acte de punere sub nvinuire, prezentarea materialului de urmrire penal etc.) i, ntre ele, se pot regsi i rezoluiile de ncepere a urmririi penale. Aceste cauze de ntrerupere produc dou efecte juridice, care constau at t n oprirea curgerii termenului i eliminarea timpului curs, c t i n nceperea curgerii unui nou termen de prescripie. Prin urmare, numai dac dispare cauza de ntrerupere se produce cel deal doilea efect juridic, pentru c odat cu dispariia sa ncepe s curg un nou proces de uitare social i, odat cu ea, curgerea unui nou termen de prescripie. Din aceast analiz rezult c legiuitorul a urmrit s dea eficien unor cauze prin care ntrerupe cursul prescripiei, a cror finalitate proprie const n asigurarea respectului legalitii i adevrului n faza de urmrire penal, contribuind la nfptuirea justiiei penale. Av nd n vedere cele expuse, rezult c la data de 23 martie 2012, infraciunile de omor ce fac obiectul prezentului dosar nu erau prescrise. 18

19 вn aceste condiii se constat c in prezenta cauz, potrivit dispoziiilor art.121 alin.(2) lit.b) i alin.(3) din Codul de procedur penal din 1968 i art.153 alin.(2) lit.b) i alin.(3) din Codul de procedur penal, pentru infraciunile prevzute de art.188 i 189 Cod penal i al infraciunilor intenionate urmate de moartea victimei, prescripia nu poate nltura rspunderea penal. Pentru motivele expuse anterior, apreciez c soluia de clasare dispus de Secia Parchetelor Militare prin ordonana nr.11/p/2014 din 14 octombrie 2015 este netemeinic i nelegal, fiind adoptat pe baza unor cercetri incomplete, cu ignorarea unor informaii, date i documente eseniale referitoare la evenimentele din 1989, aspecte care au condus la stabilirea unei situaii de fapt incomplet i sub unele aspecte eronat, pe cale de consecin la o greit ncadrare juridic dat faptelor, toate acestea zdrnicind aflarea adevrului i identificarea tuturor fptuitorilor precum i a fptuitorilor din spatele fptuitorilor. вn aceste condiii, infirmarea n totalitate a ordonanei nr.11/p/2014 din 14 octombrie 2015 reprezint singurul remediu procesual. Dei n cauz au fost formulate peste 250 de pl ngeri mpotriva ordonanei analizate, acestea afl nduse n prezent pe rolul вnaltei Curi de Casaie i Justiie, chiar i n ipoteza n care sar pronuna soluii de respingere, n cauz nu poate fi invocat autoritatea de lucru judecat, ntruc t ordonana privete un numr foarte mare de persoane i infraciuni, or fiecare petiionar a reclamat tragerea la rspundere penal a persoanelor care se fac vinovate de infraciunile a cror victim se consider. Astfel a statuat i вnalta Curte de Casaie i Justiie Secia penal n dosarul nr.9723/1/2009, n sensul c nu ne aflm sub incidena art alin.(1) Cod procedur penal, fiind vorba de fapte diferite const nd n vtmri personale aduse fiecruia dintre petiionari. Fa de faptul c n cauz sa nceput urmrirea penal fa de (...), care la data evenimentelor avea calitatea de membru al Guvernului (ministru de Interne) i sa solicitat cercetarea numitului (...), care, la r ndul su, avea calitatea de membru al Guvernului (ministru al Aprrii Naionale), urmeaz ca, n temeiul dispoziiilor art.40 alin.(1) Cod procedur penal, dosarul s fie trimis de ndat judectorului de camer preliminar al вnaltei Curi de Casaie i Justiie, instan creia iar reveni competena s judece cauza n prim instan. 19

20 Fa de cele expuse, n temeiul dispoziiilor art.64 alin.(3) din legea nr.304/2004 i art.335 alin.(1) i (4) din Codul de procedur penal, D I S P U N: 1.Din oficiu, infirmarea ordonanei nr.11/p/2014 din 14 octobrie 2015 Parchetului de pe l ng вnalta Curte de Casaie i Justiie Secia Parchetelor Militare, ca fiind netemeinic i nelegal i redeschiderea urmririi penale n cauz. 2. Redeschiderea urmririi penale se supune confirmrii juctorului de camer preliminar din cadrul вnaltei Curi de Casaie i Justiie cruia i vor fi transmise de ndat ordonana, mpreun cu dosarul cauzei. PRIMADJUNCT AL PROCURORULUI GENERAL Dimitrie Bogdan LICU 20