Estudio sobre las inversiones necesarias para que México cumpla con sus metas de Energías Limpias. Octubre 2015

Transcripción

1 Estudio sobre las inversiones necesarias para que México cumpla con sus metas de Energías Limpias Octubre 2015

2 Resumen Ejecutivo Objetivo del estudio Demanda de energía Adición de capacidad limpia y cumplimiento de metas Inversiones estimadas Impacto en el PIB y empleos en México Costo nivelado de generación: solar, eólico y CCGT Estimar la inversión necesaria para que México cumpla con sus metas de generación limpia (35% a 2024) y de mitigación de Gases de Efecto Invernadero (31% a 2030 para el sector eléctrico), así como estimar el impacto en el PIB y el número de empleos como resultado de dichas inversiones. El Programa de Desarrollo del Sistema Eléctrico Nacional (PRODESEN) proyecta que la demanda de electricidad en México crecerá a un ritmo medio anual de 3.5% durante los próximos 15 años, alcanzando una demanda total de ~530 TWh en 2030 (~45% más que en 2014). En un escenario bajista considera un crecimiento del 2.8% anual. El PRODESEN contempla una adición de 33 GW de tecnologías limpias entre 2015 y La generación eólica y cogeneración eficiente representarían el 60% del total de adiciones. Estas adiciones permitirían el cumplimiento del objetivo a 2018 (25%) y de la meta mandatada para 2024 (35%). De acuerdo con las proyecciones de costos unitarios de la Agencia internacional de Energía (IEA), las adiciones de capacidad limpia indicadas, implican una inversión total de ~US$ ,000 millones entre 2015 y 2029 (~US$ ,000 millones anualmente) para México. Las inversiones indicadas incrementarían el PIB en ~US$ 45,000 millones y generarían ~180,000 empleos. El fomento a la instalación de capacidad limpia, generarían una mayor participación de la industria local, que podría llegar a valores del ~70% (20% adicional a lo actual). De acuerdo con la IEA, IRENA y BNEF, los costos nivelados (LCoEs) de generación en 2014 para tecnología solar se situaron entre US$ 2014 /MWh, para eólico entre 59 y 80 US$ 2014 /MWh y para CCGT entre 59 y 83 US$ 2014 /MWh. Al estudiar las licitaciones recientes en Latino Américca y en México, se encuentran precios de oferta muy competitivos, situados en el rango bajo de los LCoEs mencionados. 6 Reducción de Las adiciones en tecnologías limpias permitirían mitigar ~46 MtCO 2eq hasta 2029 con respecto a un emisiones de escenario en el cual se cubriera la nueva demanda únicamente con tecnología de ciclo combinado con CO 2 gas natural. PwC 2

3 Demanda histórica y prospectiva en el 1 sector eléctrico Bajo el escenario de planeación del PRODESEN (1), se espera que la demanda de electricidad en México crezca a un ritmo medio anual de 3.5% en los próximos años, alcanzando una demanda total de ~530 TWh en 2030 El escenario bajista considera un crecimiento del 2.8% anual Evolución de la demanda de electricidad por sector en México (TWh), % 3.5% Exportación Uso propio Autoabasto Pérdidas Servicio Público Agricultura Comercial Residencial 100 Industrial X% Tasa Media de Crecimiento Anual PwC (1)PRODESEN: Programa de Desarrollo del Sector Eléctrico Nacional Fuente: SIE, PRODESEN , Análisis PwC 3

4 Adiciones de capacidad prospectivas 2 en el sector eléctrico Para cubrir la demanda, se adicionarán 33 GW de tecnologías limpias (1) (3 veces la capacidad actual instalada) entre 2015 y 2029, las tecnologías eólica y cogeneración eficiente representan el 60% del total Adiciones anuales de capacidad en el Sistema Eléctrico Nacional (SEN) (GW), El PRODESEN es un programa indicativo. La realidad se verá reflejada según se vayan dando las subastas, los contratos bilaterales y los proyectos de CFE Adiciones (GW) Solar Nucleoeléctrica Hidroeléctrica Geotérmica Eólica Cogeneración Eficiente Bioenergía TMCA ( ) 25% 9% 2% 11% 13% 4% 3% Capacidad (GW ) Ver Anexo (1) La reglamentación mexicana incluye, dentro de tecnologías limpias, la energía nuclear, biomasa y cogeneración eficiente. Ver p.45 PwC Fuente: PRODESEN , SENER, Análisis PwC 4

5 Cumplimiento de metas bajo escenario 2 PRODESEN Este ritmo de instalación permitiría cumplir con las necesidades de energía mediante una combinación balanceada de energías convencionales y limpias así como alcanzar las metas de energías limpias establecidas para 2024 Este impulso implicaría la mitigación de ~46 MtCO 2 al final de la próxima década Incremento en generación y metas nacionales de generación limpia (2) (TWh), Metas (1) 25% 35% % % 35% 20% 80% 72% 65% 63% Limpias Convencionales Ver Anexo (1) Meta a 2018 establecida en PEAER (Programa Especial de Aprovechamiento de Energías Renovables) y a 2024 mandatada en la LGCC (Ley General de Cambio Climático) (2) Factor de planta de cogeneración eficiente obtenido del PEAER (0.8). Factores de planta de renovables calculados a partir de los valores de energía y capacidad en 2014 que aparecen en el PRODESEN (solar 0.17, eólica 0.36, hidro. 0.36, geotérmica 0.84, PwC nucleoeléctrica 0.79, bioenergía 0.32). Existen factores de planta mayores para solar y eólica registrados ante la CRE, ver p.15 5 Fuente: PEAER 2014, 2018, PRODESEN , Análisis PwC

6 3 Inversión anual por tecnología Los incrementos señalados de capacidad limpia requerirán una inversión total de ~US$ ,000 millones (~US$ millones anualmente) (1) El valor de las inversiones varía en función del tipo de tecnología, así como del año de instalación, dadas las curvas de aprendizaje de las mismas Inversión anual en energías limpias (Mil MUS$ 2012 ), Total (Mil MUSD$ ) Total (Mil MUSD$ ) Bioenergía Geotérmica Eólica Hidroeléctrica Solar Nucleoeléctrica Cogeneración Eficiente Ver (1) Los costos de inversión son los publicados en el IEA World Energy Investment Outlook Anexo PwC Fuente: IEA, PRODESEN , Análisis PwC 6

7 Inversión bruta y neta asociada al 4 contenido nacional Dadas las cadenas productivas nacionales de las energías limpias (1), la participación nacional representaría ~59% del valor de las inversiones planeadas (2) A medida que se fomente la instalación de capacidad limpia, se espera que se logre incrementar la participación de la industria local a ~70% Participación potencial de la industria nacional en el desarrollo de energías limpias (Mil MUS$ 2012 ), % % 5% % 59% (1) 23% 33% % 4% % 76% % 35% Total Bioenergía Cogeneración Eficiente Eólica Geotérmica Hidroeléctrica Solar Importación Desarrollo de la industria Producción Nacional (1) Excluyendo la nucleoeléctrica Ver PwC (2) Ver anexo para hipótesis de inversiones y potencial desarrollo de la industria Anexo 7 Fuente: IEA, Análisis PwC

8 Estimación del impacto de las 4 inversiones en el empleo y el PIB (1/2) El impacto esperado en el PIB de MUS$ 45,000 y en la creación de ~180,000 empleos en el sector industrial (1) Impacto de la capacidad instalada en PIB y número de empleos (2) (GW, MUS$, # de empleos), Bioenergía Geotérmica Hidroeléctrica 28.5 GW 6% 19% 0% Bioenergía Geotérmica Hidroeléctrica MUS$ 45,000 1% 11% 17% Bioenergía Geotérmica 182 mil empleos 2% 16% Solar 6% Solar 5% Hidroeléctrica 25% Cogeneración Eficiente 26% Cogeneración Eficiente 42% (4) Solar Cogeneración Eficiente 7% 24% Eólica 42% Eólica 25% Eólica 26% Capacidad a instalar Empleos (1) Ver en Anexo la metodología de estimación de impacto en PIB y empleos (2) Se excluye la tecnología nucleoeléctrica (3) Existen empleos adicionales en caso de un impulso a la Generación Solar Distribuida Ver (4) El impacto de cogeneración eficiente en PIB y empleos considera la participación de un 50% de la oferta de gas natural Anexo proveniente de la producción nacional de acuerdo con la Prospectiva de Gas Natural de SENER PwC Fuente: PRODESEN , INEGI, entrevistas con expertos, Análisis PwC 8 PIB (3)

9 Estimación del impacto de las 4 inversiones en el empleo y el PIB (2/2) La adición de 28.5 GW de tecnología limpia impactaría en empleos de carácter permanente, directos, indirectos e inducidos (1) Impacto en el PIB y número de empleos generados derivado del impulso en el sector (2) (MUS$, # de empleos) Impacto PIB # de empleos Impacto PIB # de empleos Agricultura 69 2,152 Fabricación de metálicos 587 4,593 Transporte de carga 651 3,528 Servicios minería 1,256 10,919 Construcción 5,178 36,138 Servicios alquiler bienes inmobiliarios Comercio 2,172 Extracción de O&G Transporte de ductos 1,193 10,477 13,642 1,318 1,883 Maquinaria y equipo Equipo generación eléctrica Fabricación equipo generación eléctrica Equipo de IT ,399 1,966 3,006 4, Servicios profesionales Industria metálicos básicos 1,954 2,811 7,400 5,406 Industria del plástico Resto (2) ,070 1,996 84,217 (1) Se excluye la tecnología nucleoeléctrica. Ver en Anexo la metodología de estimación de impacto en PIB y empleos. Ver (2) Tipo de cambio 1 USD = 15 MXN Anexo PwC 9 Fuente: INEGI, entrevistas con expertos, Análisis PwC

10 Estimación de los costos nivelados de 5 las energías eólica, solar y CCGT A nivel internacional, los costos nivelados de generación (LCoE) de los proyectos renovables en licitaciones en 2014 presentaron valores competitivos según la tecnología y plazo de licitación, entre otros factores LCoE y valores de subastas de tecnologías eólica, solar FV y CCGT (US$/MWh), 2014 USD/MWh Licitaciones en 2014 variaron entre 79 USD/MWh, en Panamá, hasta 102 USD/MWh en El Salvador (3) En el caso Eólico existen licitaciones desde los 61 USD/MWh en Brasil hasta los 70 USD/MWh en Perú (4) Basado en resultados de licitaciones PIE recientes (Norte III: 59 USD/MWh) (5) Solar (1) Eólica (2) (1) Promedio de los rangos asignados por la IEA, BNEF e IRENA para 2014, incluye tecnologías de thin film, c-si y c-si tracking. Los proyectos a gran escala y en regiones con altos niveles de irradiación estarían asociados a los valores bajos y medios (los más competitivos) del rango mostrado. El rango superior está asociado a valores de irradiación en Norte América (2) Promedio de los rangos asignados por la IEA, IRENA, EIA para 2014; considera plantas onshore únicamente. (3) Valores: Panamá 79, Chile 80; Brasil 82, Chile 89, Uruguay 92, El Salvador 102 (USD/MWh) (4) Licitaciones 2011: Perú 70, Uruguay 66, Brasil 61 (USD/MWh); Oaxaca II, III y IV, Marzo 2010, Acciona, $65.77 USD/MWh (5) Central de Ciclo Combinado Norte III, Enero 2015, Abengoa, MXN$/kWh (Tipo de cambio 12.6 MXN/USD) Ver (6) Los escenarios alcista y bajista de precios de gas corresponden a los escenarios de SENER y el Banco Mundial, Anexo respectivamente Ver p.38 PwC Fuente: BNEF, IEA, EIA, IRENA, CAF, REneweconomy, Análisis PwC CCGT 2025

11 LCOE en USD/MWh Estimación de los costos nivelados de 5 las energías eólica, solar y CCGT De acuerdo con Citi GPS, el factor con mayor impacto en el LCOE de las tecnologías renovables es el recurso disponible (irradiación y viento), mientras que en el caso de CCGT, es el costo del gas natural Sensibilidad del LCOE por tecnología solar FV, eólica y CCGT (US$/MWh), CAPEX OPEX Vida Planta Irradiación CAPEX OPEX Vida Factor de Planta Capacidad Costos Eficiencia de Térmica Combustible Vida Planta CAPEX OPEX Fijo OPEX Variable Solar (1) Eólica (2) CCGT (3) (1) Supuestos: Capex $/W, OPEX $/MW, VP años, horas de producción: (kwh/kwp) (Los valores promedio de vida útil y de factor de planta observados en México son mayores) (2) Supuestos: Capex $/W, OPEX $/MW, VP años, FP: 32%-24% (kwh/kwp) (Los valores promedio de vida útil y de factor de planta observados en México son mayores) (3) Supuestos : Costo Combustible 3-9 $/MMBtu, Eficiencia 65%-55%, VP 45-35años, CAPEX , OPEX fijo $/kw PwC OPEX variable Fuente: CitiGPS: Energy Darwinism, Análisis PwC

12 MtCO2eq Estimación de la mitigación de 6 emisiones de CO2eq a 2029 Las adiciones en energías limpias (33GW (1) ) permitirán mitigar ~46 MtCO 2eq a 2029 con respecto a un escenario en el cual se desarrollara esta capacidad con ciclos combinados de gas natural Emisiones mitigadas acumuladas con base en las adiciones de capacidad limpia (33GW) en el PRODESEN (MtCO 2eq ) MtCO2eq MtCO2eq Emisiones que resultarían de desarrollar la capacidad limpia proyectada con CCGT Emisiones correspondientes al desarrollo de la capacidad limpia proyectada (2) (1) Incluyendo nucleoeléctrica (2) Las emisiones corresponden a aquellas provenientes de la cogeneración eficiente (factor de emisiones = 0.42 ktco2e/gwh) Fuente: Ley General de Cambio Climático, Estrategia Nacional de Cambio Climático, INDC, PRODESEN , Análisis PwC PwC 12

13 Estimación de la mitigación de emisiones de CO 2eq a 2029 La reducción proyectada a 2020 de 17 MtCO2eq representaría un ~32% del abatimiento en emisiones esperado en la ENCC (1) para el sector eléctrico, y los 46 MtCO2eq representarían ~73% de la meta establecida en el INDC (2) a 2030, también para el sector eléctrico Emisiones mitigadas en el sector eléctrico con base en las adiciones de capacidad limpia (33GW) en el PRODESEN vs Metas establecidas en la Estrategia Nacional de Cambio Climático a 2020 y vs INDC (MtCO 2eq ) PRODESEN Emisiones mitigadas energía limpia a 2020 ENCC Meta reducción emisiones a 2020 sector eléctrico (1) PRODESEN Emisiones mitigadas energía limpia a 2030 INDC Meta reducción emisiones a 2030 sector eléctrico (1) Meta estimada con base en la meta a 2020 (288 MTCO2e) establecida en la ENCC: Estrategia Nacional de Cambio Climático, Visión y en la participación del sector eléctrico en las emisiones (2) INDC: Intended Nationally Determined Contribution. De acuerdo con las últimas estimaciones de la SEMARNAT el sector eléctrico contribuirá a ~20% de las emisiones nacionales en 2030 Fuente: Ley General de Cambio Climático, Estrategia Nacional de Cambio Climático, PRODESEN , Presentación Compromisos de Mitigación y Adaptación ante el Cambio Climático para el periodo , INDC Mayo 2015, Análisis PwC PwC Ver Anexo 13

14 Retos para el desarrollo del sistema eléctrico Existen retos para el desarrollo del sistema eléctrico en México y para la integración de generación limpia para cumplir la meta del 35% a 2024 Retos para el desarrollo del sistema eléctrico y cumplimiento de metas La red de transmisión deberá contar con suficiente capacidad para interconectar las nuevas adiciones de capacidad limpia, tomando en cuenta que, de acuerdo con el PRODESEN15-29, dichas adiciones en capacidad no son uniformes y presentan un incremento significativo en En los primeros años del PRODESEN se consideran adiciones de capacidad que corresponden principalmente a los proyectos legados en desarrollo. Sin embargo, estos proyectos legados deberán cumplir con esquemas de financiamiento (antes del 31 de diciembre 2016) y construcción oportunos (antes del 31 de diciembre de 2019) planteados en la Ley de la Industria Eléctrica (LIE.). El PRODESEN considera adiciones de capacidad de generación hidráulica (5.5 GW) y nuclear (4 GW). Estas adiciones podrían generar oposición social, dadas las implicaciones de estas tecnologías. Las adiciones de solar en el periodo resultan inferiores a lo esperado si se considera: i) la disminución en sus costos nivelados y costos de capital, ii) los niveles de adiciones que se dan en el periodo , iii) el crecimiento en la participación de la generación solar distribuida. Los factores de planta calculados a partir de los valores de capacidad y energía en 2014 que aparecen en el PRODESEN resultan bajos para solar (0.17) y eólica (0.35) dados los factores de planta observados en México (p.ej. en permisos de la CRE van de 0.17 a 0.35 para solar y de 0.25 a 0.52 para eólica). Bajo el escenario del PRODESEN, la meta de 35% de energía limpia a 2024 se cumplirá, si bien cabe señalar que un 23% de los 33 GW limpios a 2029 resultan de adiciones de cogeneración eficiente. En caso en que se considere solamente una parte de la energía de dichas plantas como limpia, existe potencial costo-competitivo de energías renovables suficiente para lograr la meta, que se podrá incorporar a través de los mecanismos de mercado (principalmente subastas) previstos en la Ley de la Industria Eléctrica. Las adiciones e inversiones planteadas en este reporte son el resultado de un escenario indicativo presentado en el PRODESEN ; dentro del anexo se plantean alternativas de desarrollo e implementación de energías limpia en México. PwC Fuente: CRE, PRODESEN , Análisis PwC Ver Anexo 14

15 Anexos PwC 15

16 Adiciones de capacidad por tecnología en diferentes periodos Considerando el incremento neto durante los próximos años y la capacidad actual, se tiene previsto que para 2029 se triplique la capacidad de generación limpia con respecto al 2014 Adición neta (1) de capacidad por periodo (GW), Periodo GW Hidroeléctrica Eólica Geotérmica* Solar Bioenergía Cogeneración Eficiente Nucleoeléctrica (1) Existen retiros de geotermia: Los Azufres (20MW) en 2015, Los Humeros (10MW) en 2016, Los Azufres (15 MW) y Los Humeros (5MW) en 2018, Cerro Prieto I U5 (30MW) en 2019 La generación especificada representa el balance neto de Geotermia. PwC Fuente: PRODESEN , Análisis PwC 16

17 Adiciones de capacidad acumuladas por tecnología Del incremento total en generación limpia esperada, la energía eólica y cogeneración eficiente representan ~2/3 Adiciones y retiros (1) acumulados de generación limpia en el SEN (TWh), % Solar Bioenergía Cogeneración Eficiente Eólica Geotérmica* Hidroeléctrica Nucleoeléctrica Adiciones (GW) (1) Se retiran CG Los Azufres (20MW) en 2015, Los Humeros (10MW) en 2016, Los Azufres (15 MW) y Los Humeros (5MW) en 2018, PwC Cerro Prieto I U5 (30MW) en 2019 La generación especificada representa el balance neto de Geotérmica. 17 Fuente: PRODESEN , Análisis PwC

18 Costos de capital por tecnología (1/4) Para estimar los costos unitarios de inversión en México, se tomaron como referencia los valores de la IEA correspondientes a EUA y Brasil (1) Costos de inversión para energías limpias en México (US$ 2012 /W), ,500 4, % 3,710 3, % 2,492 1, % 2,347 2, % 2,337 2, % 1,710 1,613 1, % 1, % Nucleoeléctrica Hidroeléctrica Solar Geotérmica Bioenergía Eólico Cogeneración Eficiente (1) La IEA publica valores de costos de capital hasta 2030, lo que permite hacer proyecciones. Sin embargo, no publica valores específicos para México, por lo que se tomó el promedio entre Brasil y EEUU Fuente: IEA, Análisis PwC PwC 18

19 Costos de capital por tecnología (2/4) Para la mayor parte de las tecnologías (bioenergía, cogeneración, eólica, hidroeléctrica y solar) Brasil presenta menores costos de inversión que EEUU, sin embargo dada la proximidad con EEUU, los valores en México se consideraron como el promedio entre ambas geografías Costos de inversión para energías limpias (US$ 2012 /W), a E Bioenergía Cogeneración Eólica Geotérmica Hidroeléctrica Solar Nucleoeléctrica PwC Fuente: IEA, Análisis PwC 19

20 Costos de capital por tecnología (3/4) Los costos de inversión de la IEA están en línea con los valores de Lazard y de SENER para 2014, sin embargo la IEA cuenta también con proyecciones de dichos costos a 2035 Comparativa de costos de inversión para energías limpias (US$ 2014 /W), 2014 IEA (1) 8 SEN ER (2) Bioenergía Cogeneración Eólica Geotérmica Hidroeléctrica Solar Nucleoeléctrica (1) El rango de IEA representa la diferencia entre los valores para Brasil y EUA (2) El valor presentado para SENER corresponde al cálculo de inversiones totales divididas por la capacidad total por tecnología de acuerdo con el PRODESEN PwC Fuente: Lazard, IEA, PRODESEN , Análisis PwC 20

21 Costos de capital por tecnología (4/4) Tomando como referencia los valores de los costos de inversión en 2012 que publica la IEA, se percibe una reducción importante a 2035 para la tecnología solar eólica y geotérmica, principalmente Costos de inversión para energías limpias (% del valor inicial), % 100% 96% 93% 91% % Bioenergía Cogeneración Eficiente Eólica Geotérmica Hidroeléctrica Solar Nucleoeléctrica PwC Fuente: IEA, Análisis PwC 21

22 Inversiones totales en PRODESEN en generación, transmisión y distribución De acuerdo con el PRODESEN, las inversiones en generación, distribución y transmisión entre 2015 y 2029 sumarán un total de ~$140,000 MUS$ 2015 Inversiones (MUS$2015 (2) ) Proyección de las líneas de transmisión (km-c), Capacidad subestaciones (MVA), Generación kv 400 kv 230 kv 73% 27% 109, % 77, % 252,821 Limpia (1) Convencional Distribución 69% 19% 12% 17,047 Modernización Obra Púb. Financiada Expansión Transmisión 52, ,469 49% 45% 6% 14,663 Transmisión Compensación Transformación PwC (1) Incluye la generación nucleoeléctrica (2) Tipo de cambio 1USD = 15 MXN Fuente: PRODESEN , Análisis PwC 22

23 Inversiones en generación limpia y convencional Las adiciones al Sistema Eléctrico Nacional planeadas entre 2015 y 2029 representarán un total de ~$100,000 MUSD. La nueva capacidad limpia representaría ¾ de esta inversión Costo de inversiones en energías limpias y convencionales (Mil MUS$), % % Convencional Limpia (1) Tipo de cambio: 1 USD = 15 MXN PwC Fuente: IEA, PRODESEN , Análisis PwC 23

24 Inversiones proyectadas por BNEF en generación limpia y convencional La inversión en generación limpia estimada a partir del PRODESEN está en línea con proyecciones de BNEF (1). Sin embargo este último adjudica mayor inversión a nueva capacidad solar tanto centralizada como distribuida Inversión por cada 5 años en capacidad por tecnologías (MUS$), Solar FV Residencial Solar FV Utility Eólico Biomasa Geotérmica Hidroeléctrica Nuclear Gas (1) Bloomberg New Energy Finance PwC Fuente: Bloomberg New Energy Finanace

25 Inversión bruta y neta asociada al contenido nacional El contenido nacional requerido como parte de las inversiones necesarias para cumplir con la capacidad planeada, dependerá del tipo de tecnología limpia, pero también del potencial impulso de la industria Contenido nacional e importaciones para inversiones en energías limpias (%) 100% 27,0% 10,0% 65,0% 23,6% 19,7% 44,4% 4,4% 4,2% 35,0% 63,0% 5,0% 22,6% 72,0% 76,1% 35,0% 30,0% 33,0% 30,0% Bioenergía Cogeneración Eficiente Eólico Geotérmica Hidroeléctrica Solar Importación Potencial desarrollo de la industria Contenido Nacional (1) Escenario propuesto por PwC basado en conocimiento sectorial y en estudios internacionales y validado con agentes del sector PwC Fuente: INEGI y análisis PwC 25

26 MUS$ MW Estimación del impacto de las inversiones en el PIB (1/8) Hipótesis asumidas para el cálculo de impacto en el PIB Metodología para escenarios de energía eólica basado en benchmark internacional A partir de los datos sobre comercio exterior y capacidad instalada en los 9 países analizados, se estimó cómo podría evolucionar la producción nacional de componentes eólicos en México ante incrementos de la capacidad eólica instalada. MW eólicos instalados totales vs Volumen económico de las exportaciones de componentes eólicos en benchmark internacional 5,000 4,500 4,000 3,500 3,000 2,500 2,000 1,500 1, Escenarios para México Eólica Exportaciones totales (eje izquierdo) MW instalados acumulados (eje derecho) Base Desarrollo 33% 55,6% 180, , , , ,000 80,000 60,000 40,000 20,000 0 Escenarios base y con reducción en importaciones para México Bioenergía (1) Escenario propuesto por PwC basado en conocimiento sectorial y en estudios internacionales y validado con PwC agentes del sector 26 Fuente: INEGI y análisis PwC Base Desarrollo 63% 73% Escenario basado en una reducción del peso de las importaciones de equipos de generación y de equipos auxiliares desde el 90% y 30% actual, hasta un 50% y un 10% en 2020, respectivamente, que llevaría a una reducción del peso de las importaciones sobre la inversión global del 37% al 27% Cogeneración 74% 79% Escenario basado en una reducción del peso de las importaciones de equipos de generación y de equipos auxiliares desde el 90% y 30% actual, hasta un 50% y un 10% en 2020, respectivamente, que llevaría a una reducción del peso de las importaciones sobre la inversión global del 26% al 21% Geotérmica Hidroeléctrica Solar 72% 76,4% Escenario basado en una reducción del peso de las importaciones de equipos de generación desde el 50% actual hasta el 25% en el año 2020, que llevaría a una reducción del peso de las importaciones sobre la inversión global del 28% al 23,6% 76,1% 80,3% Basado en un descenso de las importaciones de equipos de generación desde el 72% actual hasta el 50% en el año 2020, que llevaría a una reducción del peso de las importaciones sobre la inversión total del 23.9% al 19.7% 35% 40% Escenario basado en una reducción del peso de las importaciones de células, módulos e inversores fotovoltaicos desde el 100% actual hasta el 75% en el año 2020, que llevaría a una reducción del peso de las importaciones sobre la inversión global del 35% al 30%

27 Estimación del impacto de las inversiones en el PIB (2/8) La cuantificación del impacto macroeconómico se ha llevado a cabo utilizando la metodología Input-Output (1), basada en la última Matriz Insumo- Producto (2) disponible de México, elaborada por el INEGI (3) Esta metodología permite derivar los impactos totales sobre la producción y el empleo nacionales, desagregados en efectos directos, indirectos e inducidos Metodología Input-Output Impacto económico y en empleo Efecto directo Incremento de la producción y el empleo en los sectores que ejecutan las inversiones y gastos Efecto indirecto Incremento de producción y empleo en los proveedores de bienes y servicios de los sectores directamente afectados por la inversión y gasto, que, a su vez, también generan nuevas demandas en la economía. Efecto multiplicador global Incremento de la actividad y el empleo generado por el consumo de bienes y servicios provocado por el aumento en las rentas del trabajo. Este incremento de actividad produce toda una nueva cadena de efectos directos e indirectos cuya suma se conoce como efecto inducido (1) La metodología Input-Output es una técnica ampliamente utilizada para cuantificar el impacto económico de actividades económicas e infraestructuras. (2) La matriz Insumo-Producto (tabla Input-Output) no es más que una fotografía estática de cómo produce cada sector y a quién vende. Esta herramienta contable muestra todos los datos de la interrelación entre unos sectores y otros. 27 PwC (3) Instituto Nacional de Estadística y Geografía de México

28 Estimación del impacto de las inversiones en el PIB (3/8) El procedimiento para la estimación de los impactos macroeconómicos consta de cuatro fases mostradas a continuación 1 Desglose con el máximo nivel de detalle de las cifras de inversiones y gastos necesarios 2 Asignación de las inversiones y gastos a los sectores económicos afectados 3 Cálculo de multiplicadores sectoriales y aplicación a inversiones y gastos 4 Cuantificación de impactos en PIB, producción Información desglosada sobre la instalación de nueva capacidad Gastos Sectores Económicos en México Construcción de obras de ingeniería civil u obra pesada Industrias metálicas básicas Multiplicadores Input- Output MDP MDP X X 1.XX 1.XX Impacto del incremento de nueva capacidad Impacto total PIB Fabricación de maquinaria y equipo MDP X 1.XX PwC Inversiones Fabricación de equipo de generación eléctrica Transporte aéreo Servicios profesionales, científicos y técnicos MDP MDP MDP X X X 1.XX 1.XX 1.XX Impacto total empleo 28

29 Estimación del impacto de las inversiones en el PIB (4/8) Metodología Input-Output Los impactos indirectos e inducidos y los correspondientes efectos multiplicadores han sido derivados a partir de un modelo Input-Output basado en la información detallada anteriormente y en datos del Sistema de Cuentas Nacionales. Los modelos Input-Output son una técnica estándar y ampliamente utilizada para cuantificar el impacto económico de actividades económicas e inversiones en infraestructuras. Están basados en el modelo de producción de Leontief, en el cual los requisitos de producción de una economía equivalen a la demanda intermedia de bienes y servicios por parte de los sectores productivos más la demanda final, tal y como se aprecia en la siguiente expresión: X = AX + y donde X es un vector columna que representa las necesidades de producción de cada sector de la economía, y es un vector columna que representa la demanda final de cada sector, y A es una matriz (79 filas x 79 columnas), denominada de coeficientes técnicos de producción, que por filas indica para cada sector en concreto el porcentaje de su producción que se destina a cada uno de los restantes sectores de la economía, y por columnas indica también para cada sector el peso sobre su producción de los bienes y servicios que demanda de cada uno de los restantes sectores de la economía. La expresión anterior puede verse también de la siguiente forma: X 1 X 2 X 3 X 79 a 11 a 12 a 13 a 179 a 21 a 22 a 23 a 279 a 31 a 32 a 33 a 379 a 791 a 792 a 793 a 7979 X 1 X 2 X 3 = + X 79 y 1 y 2 y 3 y 79 donde, p.ej., X 1 son las necesidades de producción del sector 1, y 1 es la demanda final de este mismo sector, y a 11, a 12, a 13,, a 179 son los porcentajes de la producción del sector 1 que se destina a, respectivamente, los sectores 1, 2, 3,, 79, mientras que a 11, a 21, a 31,, a 791 son los pesos sobre la producción del sector 1 de los bienes y servicios demandados, respectivamente, de los sectores 1, 2, 3,, 79. PwC 29

30 Estimación del impacto de las inversiones en el PIB (5/8) Metodología Input-Output Reordenando la expresión anterior, se pueden calcular las necesidades de producción de una economía (X) a partir de la demanda final (y) que ésta tiene que atender de la siguiente forma: X = (I-A)-1 y Donde (I-A)-1 es la matriz inversa de Leontief o matriz de multiplicadores de producción que se utiliza para calcular los impactos. La matriz de multiplicadores de producción que utilizamos en nuestro análisis ha sido calculada a partir de los datos publicados por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía. Esta matriz nos ha permitido determinar, por cada US$ desembolsado o invertido en los distintos sectores del Sistema Nacional de Cuentas (esto es, por cada US$ de demanda final), el impacto en términos de producción bruta (esto es, las necesidades de producción). A partir de la matriz de multiplicadores de producción se ha procedido a calcular los multiplicadores de empleo. Para ello, utilizando datos del Instituto de Nacional de Estadística y Geografía, se ha calculado en primer lugar para cada sector los coeficientes directos de empleo (ratio entre número de empleados y producción). Los multiplicadores de empleo se han derivado posteriormente multiplicando la matriz de multiplicadores de producción por un vector columna con los coeficientes directos de empleo calculados para cada sector. En las siguientes páginas se detallan los multiplicadores de empleo y producción utilizados en nuestro análisis para cada sector del Sistema Nacional de Cuentas. Los multiplicadores inducidos de producción han sido calculados atendiendo al peso de las rentas de los hogares (remuneración de los asalariados) sobre la producción de cada uno de los sectores afectados y a su propensión marginal al consumo (adoptando una posición conservadora tomada de la literatura). PwC 30

31 Estimación del impacto de las inversiones en el PIB (6/8) Multiplicadores por sector Multiplicador de producción Multiplicador de empleo Agricultura 1,23 0, Ganadería 1,81 0, Aprovechamiento forestal 1,20 0, Pesca, caza y captura 1,52 0, Servicios relacionados con las actividades agropecuarias y forestales 1,83 0, Extracción de petróleo y gas 1,18 0, Minería de minerales metálicos y no metálicos excepto petróleo y gas 1,45 0, Servicios relacionados con la minería 1,74 0, Generación, transmisión y suministro de energía eléctrica 1,90 0, Agua y suministro de gas por ductos al consumidor final 1,49 0, Edificación 1,68 0, Construcción de obras de ingeniería civil u obra pesada 1,67 0, Trabajos especializados para la construcción 1,59 0, Industria alimentaria 1,84 0, Industria de las bebidas y del tabaco 1,77 0, Fabricación de insumos textiles 1,58 0, Confección de productos textiles, excepto prendas de vestir 1,44 0, Fabricación de prendas de vestir 1,38 0, Fabricación de productos de cuero, piel y materiales sucedáneos, excepto prendas de vestir 1,77 0, Industria de la madera 1,69 0, Industria del papel 1,70 0, Impresión e industrias conexas 1,64 0, Fabricación de productos derivados del petróleo y del carbón 2,01 0, Industria química 1,81 0, Industria del plástico y del hule 1,55 0, Fabricación de productos a base de minerales no metálicos 1,58 0, Industrias metálicas básicas 1,79 0, Fabricación de productos metálicos 1,61 0, PwC Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía e México (INEGI) 31

32 Estimación del impacto de las inversiones en el PIB (7/8) Multiplicadores por sector Multiplicador de producción Multiplicador de empleo Fabricación de maquinaria y equipo 1,48 0, Fabricación de equipo de computación, comunicación, medición y de otros equipos, componentes y accesorios electrónicos 1,18 0, Fabricación de equipo de generación eléctrica y aparatos y accesorios eléctricos 1,37 0, Fabricación de equipo de transporte 1,46 0, Fabricación de muebles y productos relacionados 1,51 0, Otras industrias manufactureras 1,35 0, Comercio 1,30 0, Transporte aéreo 1,77 0, Transporte por ferrocarril 1,63 0, Transporte por agua 1,67 0, Autotransporte de carga 1,41 0, Transporte terrestre de pasajeros, excepto por ferrocarril 1,44 0, Transporte por ductos 1,31 0, Transporte turístico 1,73 0, Servicios relacionados con el transporte 1,32 0, Servicios postales 1,25 0, Servicios de mensajería y paquetería 1,67 0, Servicios de almacenamiento 1,88 0, Edición de publicaciones y de software, excepto a través de Internet 1,29 0, Industria fílmica y del video, e industria del sonido 1,56 0, Radio y televisión, excepto a través de Internet 1,45 0, Creación y difusión de contenido exclusivamente a través de Internet 1,04 0, Otras telecomunicaciones 1,49 0, Proveedores de acceso a Internet, servicios de búsqueda en la red y servicios de procesamiento de información 1,55 0, Otros servicios de información 1,64 0, PwC Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía e México (INEGI) 32

33 Estimación del impacto de las inversiones en el PIB (8/8) Multiplicadores por sector Multiplicador de producción Multiplicador de empleo Banca central 1,21 0, Instituciones de intermediación crediticia y financiera no bursátil 1,40 0, Actividades bursátiles cambiarias y de inversión financiera 1,50 0, Compañías de fianzas, seguros y pensiones 1,75 0, Servicios inmobiliarios 1,12 0, Servicios de alquiler de bienes muebles 1,30 0, Servicios de alquiler de marcas registradas, patentes y franquicias 1,04 0, Servicios profesionales, científicos y técnicos 1,33 0, Dirección de corporativos y empresas 1,54 0, Servicios de apoyo a los negocios 1,26 0, Manejo de desechos y servicios de remediación 1,66 0, Servicios educativos 1,13 0, Servicios médicos de consulta externa y servicios relacionados 1,27 0, Hospitales 1,35 0, Residencias de asistencia social y para el cuidado de la salud 1,36 0, Otros servicios de asistencia social 1,46 0, Servicios artísticos y deportivos y otros servicios relacionados 1,20 0, Museos, sitios históricos, jardines botánicos y similares 1,32 0, Servicios de entretenimiento en instalaciones recreativas y otros servicios recreativos 1,62 0, Servicios de alojamiento temporal 1,44 0, Servicios de preparación de alimentos y bebidas 1,34 0, Servicios de reparación y mantenimiento 1,33 0, Servicios personales 1,25 0, Asociaciones y organizaciones 1,50 0, Hogares con empleados domésticos 1,00 0, Actividades del Gobierno 1,34 0, PwC Fuente: Elaboración propia a partir de los datos del Instituto Nacional de Estadística y Geografía e México (INEGI) 33

34 Estimación del impacto de inversión en empleo y PIB por tecnología (1/3) Impacto en el PIB y número de empleos en la instalación de 1 GW Impacto en el PIB y número de empleos generados derivado del impulso en el sector (MUS$, # de empleos) Bioenergía Cogeneración (3) Impacto PIB # de empleos Impacto PIB # de empleos Agricultura ,000 Comercio 1, Transporte de carga 307 2,400 Extracción de O&G Transporte 2,375 20, Construcción 293 1,600 Servicios profesionales Comercio 187 1,600 Industria metálicos básicos Fabricación metálicos 1, Resto 1,073 4,400 Resto 8, (1) Tipo de cambio 1 USD = 15 MXN (2) Resto: empleos generados de carácter permanente, incluye directos, indirectos e inducidos (3) El impacto de cogeneración eficiente en PIB y empleos considera la participación de un 50% de la oferta de gas natural proveniente de la producción nacional de acuerdo con la Prospectiva de Gas Natural de SENER PwC Fuente: INEGI, entrevistas con expertos, Análisis PwC 34

35 Estimación del impacto de inversión en empleo y PIB por tecnología (2/3) Impacto en el PIB y número de empleos en la instalación de 1 GW Impacto en el PIB y número de empleos generados derivado del impulso en el sector (MUSD, # de empleos) Eólica Geotérmica Impacto PIB # de empleos Impacto PIB # de empleos Construcción 2, Construcción 2, Industria metálicos básicos 1, Comercio 4, Maquinaria y equipo 1, Servicios profesionales 4, Equipo de generación el. 1, Servicios minería 11, Equipo de IT Servicios alquiler bienes inmobiliarios 2, Industria del plástico 1, Maquinaria y equipo 2, Resto 4, Resto 18, (1) Tipo de cambio 1 USD = 15 MXN (2) Resto: empleos generados de carácter permanente, incluye directos, indirectos e inducidos PwC Fuente: INEGI, entrevistas con expertos, Análisis PwC 35

36 Estimación del impacto de inversión en empleo y PIB por tecnología (3/3) Impacto en el PIB y número de empleos en la instalación de 1 GW Impacto en el PIB y número de empleos generados derivado del impulso en el sector (MUSD, # de empleos) Hidroeléctrica Solar Impacto PIB # de empleos Impacto PIB # de empleos Transporte de carga 1, Construcción 4, Construcción 6, Comercio 1, Comercio 1, Servicios profesionales 4, Servicios profesionales 1, Fabricación de metálicos Servicios alquiler bienes inmobiliarios Servicios alquiler bienes inmobiliarios Equipo generación el. 1, Fabricación de equipo gen Resto 7, Resto 5, (1) Tipo de cambio 1 USD = 15 MXN (2) Resto: empleos generados de carácter permanente, incluye directos, indirectos e inducidos PwC Fuente: INEGI, entrevistas con expertos, Análisis PwC 36

37 Impacto en empleos del desarrollo solar en EEUU Número de empleos en cada fase del desarrollo de la industria solar en EEUU Número de trabajadores solares en cada fase del desarrollo de la industria solar en EEUU (# de empleos) E 166,938 93,502 14% 13% 105,145 5% 12% 36% +15.6% 119,017 7% 7% 13% 25% 142,697 8% 9% 14% 21% 8% 8% 14% 21% 27% 47% 46% 48% 49% 51% E Otro Desarrollo de proyecto Ventas y distribución Manufactura Instalación (E) Cifras de empleo proyectadas para 2014 PwC Fuente: Renewable Energy World, Análisis PwC 37

38 Precios Henry Hub para estimación de costos nivelados de CCGT Las proyecciones de precio del Henry Hub publicadas por SENER consideran valores superiores a los consideradas por fuentes internacionales de referencia consultadas Proyecciones del precio del Gas Natural Henry Hub Mayo, US$/MMBTU (1) AEO 15 Banco Mundial April 15 SENER 14 Oxford Analysts Fuentes de proyección de precios de gas natural en los diferentes escenarios Escenario SENER 14 Alcista gas Escenario BM 15 Bajista gas Henry Hub (US$ 2015/MMBTU) CAGR CAGR % 3.4% PwC (1) Millones de BTUs (British Thermal Units). Precios entregados en planta, se ha asumido un costo de transporte de USD/MMBTU en 2013 (2) Se ha tomado como referencia el precio del Henry Hub por ser el mercado de referencia sobre el que la CFE establece proyecciones Fuente: AEO 15 ( Annual Energy Outlook 2015 EIA); BM15 (World Bank April 2015); SENER 14 ( Prospectiva del Sector Eléctrico ), FMI, PwC; 38

39 Retos en el SEN por las adiciones de capacidad no uniforme Se consideran adiciones de capacidad no uniformes; entre 2015 y 2018 se considera la entrada en operación del 43% de la capacidad adicional prevista hasta 2029, incrementando el margen de reserva hasta 42% en 2019 (15 pp por encima del promedio histórico) Adiciones anuales de capacidad (GW), Margen de reserva (%), Solar Nucleoeléctrica Hidroeléctrica Geotérmica Eólica Cogeneración Eficiente Bioenergía 29,7 28,6 32,6 41,7 39,8 34,0 31,9 25,7 24,4 23,9 Promedio histórico 27% ( ) 20, ,1 14,2 13,6 13, PwC Fuente: PRODESEN , Análisis PwC 39

40 Retos en el SEN para que la red de T&D permita conectar capacidad limpia El PRODESEN considera un factor de éxito bajo en el número de permisos limpios de la CRE que entran a operar, el cual dependerá de los retos referentes a la expansión de la red de transmisión Capacidad de generación renovable adicionada de 2014 a 2018 según permisos CRE y adiciones SENER (1) (GW) Escenarios factibles de generación hasta 2018 según estudios de pre-factibilidad de CENACE % 7.7 Solicitudes de interconexión a 2018 (MW) (2) Solar 1,695 27,704 Eólica 4,960 19,443 CRE SENER Hidro 646 1,725 Con estudios de pre-factibilidad (1) No se consideran los nuevos permisos bajo la Ley de la Industria Eléctrica (2) Deben cumplir con los requerimientos de forma oportuna para ser considerados como parte de la planeación del PwC 40 CENACE Fuente: PRODESEN,Permiso CRE, CENACE

41 Escenario alternativo con mayor penetración de tecnología solar En un escenario alternativo, se estima un incremento de capacidad en tecnología solar asignándole parte de la capacidad considerada para cogeneración eficiente (1) y un mayor factor de planta para solar (27% (2) ) Adición neta de capacidad por periodo (GW), Periodo GW Hidroeléctrica ,9 Eólica ,5 Geotérmica* ,0 Solar ,5 Bioenergía 0.1 0,0 Cogeneración Eficiente ,7 Nucleoeléctrica ,9 (1) Tomando en cuenta en la reducción de costo de la tecnología solar PwC (2) De acuerdo con valores proporcionados por desarrolladores en la industria mexicana en plantas con seguidores 41 Fuente: PRODESEN , Análisis PwC

42 Escenario alternativo con mayor penetración de tecnología solar Bajo este escenario alternativo, se considera una participación solar que permita seguir cumpliendo con la meta a 2024 (1) Incremento en generación y metas nacionales de generación limpia (TWh), Metas (2) 25% 35% % % 35% 20% 80% 71% 65% 63% Limpias Convencionales (1) Dado que el factor de planta solar es inferior que el factor de planta de la cogeneración eficiente. Factores de planta utilizados: cogeneración 0.8, solar 0.27, eólica 0.36, hidro. 0.36, geotérmica 0.84, nucleoeléctrica 0.79, bioenergía 0.32 (2) Meta a 2018 establecida en PEAER (Programa Especial de Aprovechamiento de Energías Renovables) y a 2024 mandatada en LAERFTE (Ley para el Aprovechamiento de Energías Renovables y el Financiamiento de la Transición Energética) y LGCC ( Ley General de Cambio Climático) PwC 42 Fuente: PRODESEN , Análisis PwC

43 Potencial competitivo de tecnologías renovables De acuerdo con la Estrategia Nacional de Energía de SENER, México cuenta con un alto potencial de recursos renovables competitivos para satisfacer las necesidades de nueva demanda Caracterización del potencial competitivo a 2020 por tecnología (1) (MW, 2020) Eólica 20,000 Geotérmica 10,000 10% 5% México dispone de un potencial renovable indiscutible, con un amplio portafolio de recursos (eólico, solar, geotérmico, biomasa e hídrico). Derivado de lo anterior, deben ser impulsadas las diferentes tecnologías para su aprovechamiento, en sus diferentes etapas de desarrollo, de modo que estos recursos puedan ayudar en la diversificación de la matriz energética, la eficiencia del uso de recursos no renovables y la reducción de importaciones de energéticos. Minihidro 6,300 2% -Estrategia Nacional de Energía Solar PV 6,000 0% Biomasa 3,000 1% Tecnologías analizadas % % MW totales 2012 Aprovechado a 2012 Potencial a 2020 (1) A través de una serie de detallados análisis técnicos, económicos y regulatorios, así como de entrevistas y reuniones con más de 70 agentes del sector renovable en el país, se ha estimado que un Escenario Competitivo, en el que se instalasen más de 18,000 MW renovables a 2018 en el país, generaría una apuesta decidida de nuevas inversiones por parte del sector privado y contribuiría a la vertebración y desarrollo social de las distintas regiones con recurso competitivo. PwC 43 Fuente: SENER: Estrategia Nacional de Energía , Análisis PwC

44 Cumplimiento de metas bajo escenario PRODESEN En caso de que a la cogeneración eficiente solamente se le reconozca un porcentaje de su generación como limpia (1), se podría lograr la meta con la adición de más renovables La meta a 2024 se podría lograr con la adición de energías renovables costo-competitivas: 10 GW solares, u 8 GW eólicos (2) Incremento en generación y metas nacionales de generación limpia incluyendo ajuste para la cogeneración eficiente (1) (TWh), Metas % 35% % 5% (21) % 6% (27) % 5% (30) 20% 80% 72% 65% 63% Limpias adicionales Limpias (con 35% de la cogeneración eficiente) Convencionales (1) Para este análisis se supuso un factor de 35% de reconocimiento de generación limpia para la cogeneración eficiente PwC (2) Considerando un FP solar de 27% y de 36% eólico 44 Fuente: PRODESEN , Análisis PwC

45 Comparativa de generación limpia Mundial y en México Aún considerando capacidad de gran hidroeléctrica y nuclear, al comparar con el promedio a nivel internacional, México presenta un rezago en términos de participación de las energías limpias en la matriz de generación Generación eléctrica a partir de fuentes limpias y no limpias en el Mundo y en México (TWh), ,613 TWh Mundial 262 TWh México 32% 1% 2% 2% 11% 16% 68% Limpia No limpia 18% 2% 3% 1% 12% 82% Limpia No Limpia No Limpia Geotermia Solar Biomasa Eólica Nuclear Hidráulica 68% 82% 0% 2% 1% 0% 2% 0% 2% 1% 11% 16% 3% 12% Incluyendo la generación eléctrica de las grandes hidroeléctricas y nuclear, en 2012, la generación limpia a nivel mundial correspondió al 32% del total, mientras que en México, este porcentaje apenas alcanzó el 18% PwC Fuente: Observ ER, BP, Análisis PwC 45

46 Benchmark de meta de generación eléctrica no fósil En 2012, varios países ya presentaban porcentajes de generación limpia de su matriz de electricidad por encima de la participación de energías limpias en México Comparativo de energía limpia generada y porcentaje que representa de la generación de electricidad de varios países (2012) (TWh, % 2012) Porcentaje de energía limpia sobre la matriz TWh 1,000 Energía Limpia Producida % China EEUU Brasil Canada Rusia India Noruega Alemania Japón Suecia México 0 PwC Fuente: Observ ER, EIA, PRODESEN , PwC Analysis DRAFT FOR DISCUSSION 46

47 Comparativa de emisiones y metas de reducción en México y China De acuerdo con las últimas estimaciones de la SEMARNAT el sector eléctrico contribuirá a ~20% de las emisiones nacionales en 2020 y 2030 La tasa de crecimiento anual compuesto de las emisiones en el sector eléctrico (2.8%) es la segunda más alta después de la tasa en el sector de petróleo y gas Evolución del escenario base de emisiones. empresarial privado atribuibles y no atribuibles (MtCO 2eq ) 665 4% 5% 5% 12% 12% 17% 19% 792 3% 4% 5% 2.3% 3% 4% 5% 10% Residencial y comercial USCUSS Residuos (líquidos y sólidos urbanos) Agricultura y Ganadería 11% Petróleo y Gas 16% 16% 18% % 16% 20% 972 3% 3% 5% 10% 14% 17% 21% Industria Generación Eléctrica CAGR ( ) 0.4% 0% 2.7% 0.9% 3.2% 2.1% 2.8% 26% 27% 27% 27% Transporte 2.5% PwC Fuente: Presentación Compromisos de Mitigación y Adaptación ante el Cambio Climático para el periodo , INDC Mayo 2015, análisis PwC 47

48 PwC Contacto El presente documento ha sido preparado a efectos de orientación general sobre materias de interés y no constituye asesoramiento profesional alguno. No deben llevarse a cabo actuaciones en base a la información contenida en este documento, sin obtener el específico asesoramiento profesional. No se efectúa manifestación ni se presta garantía alguna (de carácter expreso o tácito) respecto de la exactitud o integridad de la información contenida en el mismo y, en la medida legalmente permitida. PricewaterhouseCoopers Asesores de Negocios, S.L., sus socios, empleados o colaboradores no aceptan ni asumen obligación, responsabilidad o deber de diligencia alguna respecto de las consecuencias de la actuación u omisión por su parte o de terceros, en base a la información contenida en este documento o respecto de cualquier decisión fundada en la misma PricewaterhouseCoopers, S.C. Todos los derechos reservados. "PwC" se refiere a PricewaterhouseCoopers Asesores de Negocios, S.L., firma miembro de PricewaterhouseCoopers International Limited; cada una de las cuales es una entidad legal separada e independiente. Francisco Ibáñez Cortina PwC México francisco.ibanez.cortina@mx.pwc.com Phone: Eduardo Reyes Bravo PwC México eduardo.reyes.bravo@mx.pwc.com Phone: Guillermo Chávez PwC México guillermo.canales@mx.pwc.com Phone: