DIARIO DE SESIONES SENADO

Transcripción

1 CORTES GENERALES DIARIO DE SESIONES SENADO X LEGISLATURA Núm de mayo de 2014 Pág PLENO ORDEN DEL DÍA PRESIDENCIA DEL EXCMO. SR. D. PÍO GARCÍA-ESCUDERO MÁRQUEZ Sesión núm. 52 celebrada el martes, 6 de mayo de ACATAMIENTO A LA CONSTITUCIÓN 1.1. Excmo. Sr. D. Íñigo Henríquez de Luna Losada. (Núm. exp. 500/000309) 2. ACTAS 2.1. Lectura y aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior, celebrada los pasados días 22 y 23 de abril de PREGUNTAS 3.1. Pregunta sobre la valoración que ha hecho el Gobierno del artículo 119 de la Constitución al redactar el Proyecto de Ley de asistencia jurídica gratuita. (Núm. exp. 680/000757) Autor: ANTONIO JULIÁN RODRÍGUEZ ESQUERDO (GPS) 3.2. Pregunta sobre si el Gobierno cree que en España hay separación de poderes. (Núm. exp. 680/000761) Autora: ESTER CAPELLA I FARRÉ (GPMX) 3.3. Pregunta sobre si ha valorado el Gobierno los enormes costes sociales y económicos que representará para los ciudadanos y para los territorios la eliminación de los Juzgados de Paz y de los Juzgados de Primera Instancia, tal y como se tiene previsto en el Anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial. (Núm. exp. 680/000764) Autora: EVA PARERA ESCRICHS (GPCIU) 3.4. Pregunta sobre si el Gobierno cree que legislar sobre el aborto garantiza la igualdad entre hombres y mujeres. (Núm. exp. 680/000767) Autora: MARÍA JESÚS SEQUERA GARCÍA (GPEPC)

2 Núm de mayo de 2014 Pág Pregunta sobre la valoración que hace el Gobierno de que el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) de caja tenga escasa acogida entre las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) y los autónomos. (Núm. exp. 680/000756) Autor: JESÚS ALIQUE LÓPEZ (GPS) 3.6. Pregunta sobre las medidas urgentes que aplicará el Gobierno para paliar la profunda decadencia de la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias, mostrada de modo innegable por los indicadores económicos oficiales, incluida la última Encuesta de Población Activa (EPA), cuyos datos ratifican la insolidaria marginación que sufre. (Núm. exp. 680/000763) Autor: ISIDRO MANUEL MARTÍNEZ OBLANCA (GPMX) 3.7. Pregunta sobre el balance que hace el Ministro del Interior de la política desarrollada por su Departamento a lo largo de esta Legislatura. (Núm. exp. 680/000758) Autor: ENRIQUE CASCALLANA GALLASTEGUI (GPS) 3.8. Pregunta sobre la planificación del Gobierno para la licitación de todos los tramos del proyecto del denominado Nudo de Bergara. (Núm. exp. 680/000768) Autora: MARÍA EUGENIA IPARRAGIRRE BEMPOSTA (GPV) 3.9. Pregunta sobre el grado de deterioro que debe alcanzar nuestra red de carreteras para que la Ministra de Fomento reconsidere su política de recortes en esta materia. (Núm. exp. 680/000760) Autor: JUAN MANUEL FERNÁNDEZ ORTEGA (GPS) Pregunta sobre si la Ministra de Empleo y Seguridad Social mantiene que «la recuperación va sobre ruedas» tras conocer los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) del primer trimestre de (Núm. exp. 680/000754) Autor: JUAN FRANCISCO MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ (GPS) Pregunta sobre las medidas que el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), dependiente del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, ha adoptado ante la presunta estafa en los cursos de formación continua de la Comunidad de Madrid. (Núm. exp. 680/000755) Autora: CARMEN MENÉNDEZ GONZÁLEZ-PALENZUELA (GPS) Pregunta sobre la valoración del Gobierno en relación con que en el período 2011 a 2014, en plena crisis, y cuando mayor falta hacen los recursos destinados a políticas activas de empleo para la recolocación, los recursos que el Estado transfiere a las Comunidades Autónomas para esta finalidad sean cada año menores, también en (Núm. exp. 680/000765) Autora: MARIA RIERADEVALL TARRÉS (GPCIU) Pregunta sobre las medidas que va a tomar el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad ante la recomendación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) al Gobierno para que garantice el acceso universal a la salud. (Núm. exp. 680/000759) Autora: MARÍA VICTORIA CHIVITE NAVASCUÉS (GPS)

3 Núm de mayo de 2014 Pág Pregunta sobre el estado en que se encuentra la elaboración del Plan Integral de Apoyo a la Familia, cuyas líneas estratégicas fueron aprobadas en la reunión del Consejo de Ministros de 21 de diciembre de (Núm. exp. 680/000762) Autor: PEDRO EZA GOYENECHE (GPMX) 4. INTERPELACIONES 4.1. Interpelación sobre las medidas que piensa impulsar el Gobierno para fortalecer el crecimiento, en el contexto de un nuevo modelo social europeo que haga frente al mayor retroceso en derechos sociales y laborales que ha tenido lugar en Europa desde el inicio del proyecto europeo. (Núm. exp. 670/000128) Autor: VICENTE ALBERTO ÁLVAREZ ARECES (GPS) 4.2. Interpelación sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para la adecuación del marco jurídico-normativo vigente y la mejora de los aspectos operativos de prevención y control, al objeto de evitar y combatir los casos de secuestros parentales. (Núm. exp. 670/000129) Autor: JOSÉ MARÍA CAZALIS EIGUREN (GPV) 5. MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN 5.1. Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con la evolución del déficit público de las diferentes administraciones. (Núm. exp. 671/000118) Autor: GPCIU 5.2. Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas para dar solución a la situación de pobreza en España. (Núm. exp. 671/000120) Autor: GPS

4 Núm de mayo de 2014 Pág Se abre la sesión a las dieciséis horas. 1. ACATAMIENTO A LA CONSTITUCIÓN SUMARIO 1.1. Excmo. Sr. D. Íñigo Henríquez de Luna Losada. (Núm. exp. 500/000309) El Excmo. Sr. D. Íñigo Henríquez de Luna Losada adquiere la condición plena de senador al prestar acatamiento a la Constitución. 2. ACTAS 2.1. Lectura y aprobación, si procede, del Acta de la sesión anterior, celebrada los pasados días 22 y 23 de abril de Se aprueba el acta. 3. PREGUNTAS Pregunta sobre si el Gobierno está estudiando, de acuerdo con el Gobierno de la Generalitat de Cataluña, un posible trasvase de agua del río Ródano hasta las cuencas internas de la Comunidad Autónoma de Cataluña y opcionalmente hasta las cuencas de los ríos Júcar y Segura. (Núm. exp. 680/000749) Autor: JOAN SABATÉ BORRÀS (GPEPC) Pregunta sobre si el Gobierno considera que la encomienda de gestión del dominio público hidráulico que mantiene con el Gobierno Vasco se ejecuta con la debida suficiencia financiera por parte de la administración encomendante. (Núm. exp. 680/000751) Autor: JOSÉ MARÍA CAZALIS EIGUREN (GPV) Pregunta sobre si el Gobierno piensa que el actual Comité de las Regiones (CDR) de la Unión Europea debería reformarse radicalmente. (Núm. exp. 680/000752) Autor: IÑAKI MIRENA ANASAGASTI OLABEAGA (GPV) Pregunta sobre la valoración del Gobierno de los últimos datos de la Encuesta de Población Activa (EPA). (Núm. exp. 680/000766) Autor: JOAN SABATÉ BORRÀS (GPEPC) Estas preguntas han sido aplazadas Pregunta sobre la valoración que ha hecho el Gobierno del artículo 119 de la Constitución al redactar el Proyecto de Ley de asistencia jurídica gratuita. (Núm. exp. 680/000757) Autor: ANTONIO JULIÁN RODRÍGUEZ ESQUERDO (GPS) El señor Rodríguez Esquerdo formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro de Justicia (Ruiz-Gallardón Jiménez). En turno de réplica interviene de nuevo el señor Rodríguez Esquerdo. En turno de dúplica lo hace el señor ministro de Justicia (Ruiz-Gallardón Jiménez).

5 Núm de mayo de 2014 Pág Pregunta sobre si el Gobierno cree que en España hay separación de poderes. (Núm. exp. 680/000761) Autora: ESTER CAPELLA I FARRÉ (GPMX) La señor Capella i Farré formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro de Justicia (Ruiz-Gallardón Jiménez). En turno de réplica interviene de nuevo la señora Capella i Farré. En turno de dúplica lo hace el señor ministro de Justicia (Ruiz-Gallardón Jiménez) Pregunta sobre si ha valorado el Gobierno los enormes costes sociales y económicos que representará para los ciudadanos y para los territorios la eliminación de los Juzgados de Paz y de los Juzgados de Primera Instancia, tal y como se tiene previsto en el Anteproyecto de Ley Orgánica del Poder Judicial. (Núm. exp. 680/000764) Autora: EVA PARERA ESCRICHS (GPCIU) La señora Parera Escrichs formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro de Justicia (Ruiz-Gallardón Jiménez). En turno de réplica interviene de nuevo la señora Parera Escrichs. En turno de dúplica lo hace el señor ministro de Justicia (Ruiz-Gallardón Jiménez) Pregunta sobre si el Gobierno cree que legislar sobre el aborto garantiza la igualdad entre hombres y mujeres. (Núm. exp. 680/000767) Autora: MARÍA JESÚS SEQUERA GARCÍA (GPEPC) La señora Sequera García formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro de Justicia (Ruiz-Gallardón Jiménez). En turno de réplica interviene de nuevo la señora Sequera García. En turno de dúplica lo hace el señor ministro de Justicia (Ruiz-Gallardón Jiménez) Pregunta sobre la valoración que hace el Gobierno de que el Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA) de caja tenga escasa acogida entre las Pequeñas y Medianas Empresas (PYMES) y los autónomos. (Núm. exp. 680/000756) Autor: JESÚS ALIQUE LÓPEZ (GPS) El señor Alique López formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro de Hacienda y Administraciones Públicas (Montoro Romero). En turno de réplica interviene de nuevo el señor Alique López. En nombre del Gobierno responde el señor ministro de Hacienda y Administraciones Públicas (Montoro Romero) Pregunta sobre las medidas urgentes que aplicará el Gobierno para paliar la profunda decadencia de la Comunidad Autónoma del Principado de Asturias, mostrada de modo innegable por los indicadores económicos oficiales, incluida la última Encuesta de Población Activa (EPA), cuyos datos ratifican la insolidaria marginación que sufre. (Núm. exp. 680/000763) Autor: ISIDRO MANUEL MARTÍNEZ OBLANCA (GPMX) El señor Martínez Oblanca formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro de Hacienda y Administraciones Públicas (Montoro Romero). En turno de réplica interviene de nuevo el señor Martínez Oblanca. En turno de dúplica lo hace el señor ministro de Hacienda y Administraciones Públicas (Montoro Romero) Pregunta sobre el balance que hace el Ministro del Interior de la política desarrollada por su Departamento a lo largo de esta Legislatura. (Núm. exp. 680/000758) Autor: ENRIQUE CASCALLANA GALLASTEGUI (GPS)

6 Núm de mayo de 2014 Pág El señor Cascallana Gallastegui formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde el señor ministro del Interior (Fernández Díaz). En turno de réplica interviene de nuevo el señor Cascallana Gallastegui. En turno de dúplica lo hace el señor ministro del Interior (Fernández Díaz) Pregunta sobre la planificación del Gobierno para la licitación de todos los tramos del proyecto del denominado Nudo de Bergara. (Núm. exp. 680/000768) Autora: MARÍA EUGENIA IPARRAGIRRE BEMPOSTA (GPV) La señora Iparragirre Bemposta formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora ministra de Fomento (Pastor Julián) Pregunta sobre el grado de deterioro que debe alcanzar nuestra red de carreteras para que la Ministra de Fomento reconsidere su política de recortes en esta materia. (Núm. exp. 680/000760) Autor: JUAN MANUEL FERNÁNDEZ ORTEGA (GPS) El señor Fernández Ortega formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora ministra de Fomento (Pastor Julián) Pregunta sobre si la Ministra de Empleo y Seguridad Social mantiene que «la recuperación va sobre ruedas» tras conocer los datos de la Encuesta de Población Activa (EPA) del primer trimestre de (Núm. exp. 680/000754) Autor: JUAN FRANCISCO MARTÍNEZ-ALDAMA SÁENZ (GPS) El señor Martínez-Aldama Sáenz formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora ministra de Empleo y Seguridad Social (Báñez García). En turno de réplica interviene de nuevo el señor Martínez-Aldama Sáenz. En turno de dúplica lo hace la señora ministra de Empleo y Seguridad Social (Báñez García) Pregunta sobre las medidas que el Servicio Público de Empleo Estatal (SEPE), dependiente del Ministerio de Empleo y Seguridad Social, ha adoptado ante la presunta estafa en los cursos de formación continua de la Comunidad de Madrid. (Núm. exp. 680/000755) Autora: CARMEN MENÉNDEZ GONZÁLEZ-PALENZUELA (GPS) La señora Menéndez González-Palenzuela formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora ministra de Empleo y Seguridad Social (Báñez García). En turno de réplica interviene de nuevo la señora Menéndez González-Palenzuela. En turno de dúplica lo hace la señora ministra de Empleo y Seguridad Social (Báñez García) Pregunta sobre la valoración del Gobierno en relación con que en el período 2011 a 2014, en plena crisis, y cuando mayor falta hacen los recursos destinados a políticas activas de empleo para la recolocación, los recursos que el Estado transfiere a las Comunidades Autónomas para esta finalidad sean cada año menores, también en (Núm. exp. 680/000765) Autora: MARIA RIERADEVALL TARRÉS (GPCIU) La señora Rieradevall Tarrés formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora ministra de Empleo y Seguridad Social (Báñez García). En turno de réplica interviene de nuevo la señora Rieradevall Tarrés. En turno de dúplica lo hace la señora ministra de Empleo y Seguridad Social (Báñez García).

7 Núm de mayo de 2014 Pág Pregunta sobre las medidas que va a tomar el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad ante la recomendación de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) al Gobierno para que garantice el acceso universal a la salud. (Núm. exp. 680/000759) Autora: MARÍA VICTORIA CHIVITE NAVASCUÉS (GPS) La señora Chivite Navascués formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (Mato Adrover). En turno de réplica interviene de nuevo la señora Chivite Navascués. En turno de dúplica lo hace la señora ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (Mato Adrover) Pregunta sobre el estado en que se encuentra la elaboración del Plan Integral de Apoyo a la Familia, cuyas líneas estratégicas fueron aprobadas en la reunión del Consejo de Ministros de 21 de diciembre de (Núm. exp. 680/000762) Autor: PEDRO EZA GOYENECHE (GPMX) El señor Eza Goyeneche formula su pregunta. En nombre del Gobierno responde la señora ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (Mato Adrover). En turno de réplica interviene de nuevo el señor Eza Goyeneche. En turno de dúplica lo hace la señora ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (Mato Adrover). 4. INTERPELACIONES Interpelación sobre las iniciativas políticas de carácter económico que piensa poner en marcha el Gobierno para afrontar los problemas de crédito, el empleo, la sostenibilidad de las finanzas públicas, la desigualdad social y el incremento de la pobreza. (Núm. exp. 670/000130) Autor: JOSÉ MONTILLA AGUILERA (GPEPC) Esta interpelación ha sido aplazada Interpelación sobre las medidas que piensa impulsar el Gobierno para fortalecer el crecimiento, en el contexto de un nuevo modelo social europeo que haga frente al mayor retroceso en derechos sociales y laborales que ha tenido lugar en Europa desde el inicio del proyecto europeo. (Núm. exp. 670/000128) Autor: VICENTE ALBERTO ÁLVAREZ ARECES (GPS) El señor Álvarez Areces expone la interpelación. En nombre del Gobierno responde la señora ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (Mato Adrover). Vuelve a intervenir el señor Álvarez Areces. Cierra el debate la señora ministra de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad (Mato Adrover) Interpelación sobre las medidas que piensa adoptar el Gobierno para la adecuación del marco jurídico-normativo vigente y la mejora de los aspectos operativos de prevención y control, al objeto de evitar y combatir los casos de secuestros parentales. (Núm. exp. 670/000129) Autor: JOSÉ MARÍA CAZALIS EIGUREN (GPV) El señor Cazalis Eiguren expone la interpelación. En nombre del Gobierno responde el señor ministro de Justicia (Ruiz-Gallardón Jiménez). Vuelve a intervenir el señor Cazalis Eiguren. Cierra el debate el señor ministro de Justicia (Ruiz-Gallardón Jiménez).

8 Núm de mayo de 2014 Pág MOCIONES CONSECUENCIA DE INTERPELACIÓN 5.1. Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas en relación con la evolución del déficit público de las diferentes administraciones. (Núm. exp. 671/000118) Autor: GPCIU El señor Bel Accensi defiende la moción. El señor López García defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista. El señor Bel Accensi expone la posición de su grupo parlamentario respecto de la enmienda, aceptándola. En turno en contra hace uso de la palabra la señora Angulo Martínez, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado. En turno de portavoces intervienen la señora Martínez Muñoz, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV), los señores Montilla Aguilera, por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; Bel Accensi, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió, y López García, por el Grupo Parlamentario Socialista, así como la señora Angulo Martínez, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado. Se rechaza la moción, con la incorporación de la enmienda del Grupo Parlamentario Socialista, con el siguiente resultado: presentes, 230; votos emitidos, 230; a favor, 87; en contra, 141; abstenciones, Moción por la que se insta al Gobierno a la adopción de determinadas medidas para dar solución a la situación de pobreza en España. (Núm. exp. 671/000120) Autor: GPS La señora Andrés Prieto defiende la moción. El señor Iglesias Fernández defiende las enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas a iniciativa de este senador y el señor Mariscal Cifuentes. La señora De Aragón Amunárriz defiende la enmienda del Grupo Parlamentario Popular en el Senado. La señora Andrés Prieto expone la posición de su grupo parlamentario respecto de las enmiendas, aceptando las del Grupo Parlamentario Mixto y rechazando la del Grupo Parlamentario Popular en el Senado. En turno de portavoces intervienen los señores Iglesias Fernández, por el Grupo Parlamentario Mixto, y Cazalis Eiguren, por el Grupo Parlamentario Vasco en el Senado (EAJ-PNV), así como las señoras Almiñana Riqué, por el Grupo Parlamentario Entesa pel Progrés de Catalunya; Cunyat Badosa, por el Grupo Parlamentario Catalán en el Senado Convergència i Unió; Andrés Prieto, por el Grupo Parlamentario Socialista, y De Aragón Amunárriz, por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado. Se rechaza la moción, con la incorporación de las enmiendas del Grupo Parlamentario Mixto, presentadas a iniciativa de los señores Iglesias Fernández y Mariscal Cifuentes, con el siguiente resultado: presentes, 236; votos emitidos, 236; a favor, 91; en contra, 145. Se suspende la sesión a las veintiuna horas.

9 Núm de mayo de 2014 Pág Se abre la sesión a las dieciséis horas. El señor PRESIDENTE: Señorías, buenas tardes. Se abre la sesión. 1. ACATAMIENTO A LA CONSTITUCIÓN 1.1. EXCMO. SR. D. ÍÑIGO HENRÍQUEZ DE LUNA LOSADA. (Núm. exp. 500/000309) El señor presidente da lectura a los puntos 1. y 1.1. El señor PRESIDENTE: Procede el acatamiento a la Constitución del excelentísimo señor don Iñigo Henríquez de Luna Losada. Juráis o prometéis acatar la Constitución? El señor HENRÍQUEZ DE LUNA LOSADA: Sí, juro. El señor PRESIDENTE: Habiendo prestado acatamiento a la Constitución, el excelentísimo señor don Iñigo Henríquez de Luna Losada ha adquirido la condición plena de senador. Enhorabuena y mucha suerte. (Aplausos). 2. ACTAS 2.1. LECTURA Y APROBACIÓN, SI PROCEDE, DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR, CELEBRADA LOS PASADOS DÍAS 22 Y 23 DE ABRIL DE El señor presidente da lectura a los puntos 2. y 2.1. El señor PRESIDENTE: Alguna observación? Puede aprobarse por asentimiento? (Asentimiento). Queda aprobada. Muchas gracias. 3. PREGUNTAS PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO ESTÁ ESTUDIANDO, DE ACUERDO CON EL GOBIERNO DE LA GENERALITAT DE CATALUÑA, UN POSIBLE TRASVASE DE AGUA DEL RÍO RÓDANO HASTA LAS CUENCAS INTERNAS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CATALUÑA Y OPCIONALMENTE HASTA LAS CUENCAS DE LOS RÍOS JÚCAR Y SEGURA. (Núm. exp. 680/000749) AUTOR: JOAN SABATÉ BORRÀS (GPEPC) PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO CONSIDERA QUE LA ENCOMIENDA DE GESTIÓN DEL DOMINIO PÚBLICO HIDRÁULICO QUE MANTIENE CON EL GOBIERNO VASCO SE EJECUTA CON LA DEBIDA SUFICIENCIA FINANCIERA POR PARTE DE LA ADMINISTRACIÓN ENCOMENDANTE. (Núm. exp. 680/000751) AUTOR: JOSÉ MARÍA CAZALIS EIGUREN (GPV) PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO PIENSA QUE EL ACTUAL COMITÉ DE LAS REGIONES (CDR) DE LA UNIÓN EUROPEA DEBERÍA REFORMARSE RADICALMENTE. (Núm. exp. 680/000752) AUTOR: IÑAKI MIRENA ANASAGASTI OLABEAGA (GPV) PREGUNTA SOBRE LA VALORACIÓN DEL GOBIERNO DE LOS ÚLTIMOS DATOS DE LA ENCUESTA DE POBLACIÓN ACTIVA (EPA). (Núm. exp. 680/000766) AUTOR: JOAN SABATÉ BORRÀS (GPEPC)

10 Núm de mayo de 2014 Pág El señor PRESIDENTE: Las preguntas de los senadores Sabaté Borràs, Cazalis Eiguren y Anasagasti Olabeaga han sido aplazadas PREGUNTA SOBRE LA VALORACIÓN QUE HA HECHO EL GOBIERNO DEL ARTÍCULO 119 DE LA CONSTITUCIÓN AL REDACTAR EL PROYECTO DE LEY DE ASISTENCIA JURÍDICA GRATUITA. (Núm. exp. 680/000757) AUTOR: ANTONIO JULIÁN RODRÍGUEZ ESQUERDO (GPS) El señor PRESIDENTE: Preguntas para el señor ministro de Justicia. Pregunta de don Antonio Rodríguez Esquerdo. Tiene la palabra su señoría. El señor RODRÍGUEZ ESQUERDO: Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, qué valoración hace su Gobierno del artículo 119 de la Constitución cuando han redactado ya el Proyecto de ley de justicia gratuita? Muchas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señoría. Señor ministro, tiene la palabra. El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Ruiz-Gallardón Jiménez): Muchas gracias, señor presidente. Muchas gracias por su pregunta, señoría. Como usted bien sabe, el artículo 119 de la Constitución establece dos supuestos claramente diferenciados en relación con los beneficios de justicia gratuita. El primero es el segundo en la redacción literal. Dice: «La justicia será gratuita... en todo caso respecto de quienes acrediten insuficiencia de recursos para litigar». Ahí, por lo tanto, el legislador ordinario, es decir, nosotros, estamos obligados a hacerlo. Pero tiene un primer supuesto, cuando dice: «será gratuita cuando así lo disponga la ley». Ahí es cuando concede un margen de discrecionalidad al legislador para cuando entienda que, además de aquellos casos en los que se carezca de recursos para litigar, deba hacer extensivo este beneficio. Pues bien, con la reforma de la ley que nosotros hemos presentado hemos hecho dos cosas, señoría. Una, en relación con lo obligatorio, hemos elevado los umbrales respecto de los cuales se tiene acceso, de acuerdo con la sentencia del Tribunal Constitucional, como consecuencia de la insuficiencia de recursos para litigar, y dos, hemos ampliado creo que de una forma muy extraordinaria aquel margen de discreción que nos da la Constitución. Por eso, hemos introducido personas y colectivos que anteriormente estaban excluidos de la justicia gratuita. Contestando a su pregunta, lo que hemos hecho con la nueva redacción ha sido ampliar tanto cuantitativa como cualitativamente los beneficiarios de la justicia gratuita en España. Gracias, señor presidente. (Aplausos). El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro. Tiene la palabra el senador Rodríguez Esquerdo. El señor RODRÍGUEZ ESQUERDO: Muchas gracias, presidente. Señor ministro, la justicia gratuita es un derecho constitucional, no es caridad, tiene que estar sostenida por el Estado, y es un deber de la Administración para con los ciudadanos. Su peso no debe vincularse ni a su tasazo inconstitucional que, por cierto, no ha hecho caja, ni recaer sobre la abogacía, ni fundamentarse en recursos presupuestarios suficientes, como usted señala, aunque usted pretenda que sea así para conseguir expulsar a una gran mayoría social del sistema judicial por ser económicamente inviable. A esos que usted acusa de abusar y colapsar la justicia les dejará desatendidos; a esos que necesitan una atención cercana e inmediata, les abandonará. Si usted fuera el ministro de Justicia que España y los españoles necesitamos configuraría una justicia eficaz, homogénea y accesible a los ciudadanos, pero, como no lo es, está haciendo una justicia privatizadora y limitadora de derechos. Nos vende, como ahora, que su Proyecto de ley de justicia gratuita es mejor que la norma vigente y más bondadoso al incluir a nuevos beneficiarios y tener más controles para evitar fraudes. Pues no, señor ministro. Su inoportuno proyecto, como

11 Núm de mayo de 2014 Pág siempre, prima los ajustes presupuestarios frente a la dignificación de un servicio público. Su inapropiado proyecto no recoge ninguna de las peticiones que ha venido haciendo la abogacía. Su arbitrario proyecto, señor ministro, ha sido duramente criticado por el Consejo General del Poder Judicial, que, entre otras lindezas, le dice que su proyecto de ley afecta al artículo 24 de la Constitución, no menciona recursos económicos, no apuesta por la mediación e invade competencias autonómicas con una clara pretensión centralizadora. El Consejo General de la Abogacía le dedica otros piropos y dice que su proyecto es engañoso, burocratiza el servicio y recorta los derechos fundamentales de los ciudadanos. Señor ministro, existe un hartazgo e indignación entre todos los operadores jurídicos, porque con usted es imposible garantizar una justicia para todos. Si usted quiere hacer una reforma después de diecisiete años, no busque en ella una cortina de humo ante su tasazo, y si quiere reformar la justicia gratuita, hágalo de acuerdo con la realidad social y económica de los españoles. En España hay abogados de oficio, que al año llevan miles de actuaciones ante los tribunales en defensa de los derechos de los ciudadanos en mi provincia, Vizcaya, tan solo asuntos en 2013, y usted tanto a los profesionales, que perderán en libertad de actuación, como a los ciudadanos, que sufrirán sus consecuencias, simple y llanamente les va a desgraciar. Señor ministro, la justicia existe y tiene que ser para todos, con independencia de su capacidad económica. Con su improvisación y su precipitación, su justicia es lo más parecido a la injusticia, señor Gallardón. Nos gustaría que en el trámite parlamentario de su proyecto de ley atendiera las aportaciones que están haciendo los operadores jurídicos y los grupos de la oposición, pero la experiencia me dice que usted seguirá con su empecinamiento, aprobarán una ley sin garantías, una ley sin protección, que descalabrará el ejercicio profesional de la abogacía y menoscabará la protección social y procesal de los españoles que más lo necesitan El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. El señor RODRÍGUEZ ESQUERDO: Termino ahora. Por eso, usted señor ministro, no es el ministro de Justicia que necesita España. Muchas gracias. (Aplausos). El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senador Rodríguez Esquerdo. Tiene la palabra el señor ministro. El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Ruiz-Gallardón Jiménez): Gracias, señor presidente. Señor senador, qué le parece mal? Le parece mal que hayamos elevado, con carácter general, los umbrales de renta, por debajo de los cuales se reconoce el derecho a la justicia gratuita por una razón de equidad y que lo hayamos llevado, incluso, a rentas hasta euros en supuestos especiales? O quizás eso le parece mal porque ustedes no lo hicieron nunca cuando gobernaron? Señor senador, qué es lo que le parece mal? Le parece mal que las víctimas de la violencia de género tengan, con un Gobierno del Partido Popular, el beneficio de justicia gratuita, cosa que ustedes no hicieron jamás? Le parece mal que las víctimas de terrorismo reciban este beneficio constitucional, cosa que ustedes, cuando gobernaron, no hicieron nunca jamás? Le parece mal que los menores de edad y las personas con una discapacidad que sufren situaciones de abuso o maltrato merezcan ser igualmente incluidas en la justicia gratuita, cosa que ustedes, cuando gobernaron, no hicieron nunca jamás? Le parece mal, por ejemplo, que las asociaciones de defensa de los derechos de las víctimas del terrorismo, en sintonía con el reconocimiento de este derecho que se le hace a título individual, tengan el beneficio, cosa que ustedes no hicieron nunca jamás? Le parece mal que la Cruz Roja Española, que las asociaciones que tengan como fin la promoción y defensa de los derechos de las personas con discapacidad, que las asociaciones de consumidores y usuarios con ámbito supraautonómico o que las asociaciones medioambientales, como ha anunciado el Grupo Parlamentario Popular, tengan este beneficio, cosa que ustedes no hicieron nunca jamás? Qué le parece mal de esta ley, señoría? Porque usted ha venido aquí a defender unos derechos legítimos, sin duda alguna, pero corporativos de un colectivo a través de su consejo

12 Núm de mayo de 2014 Pág general. El Gobierno y el partido que le apoya no defienden, aunque usted está en su derecho de hacerlo, derechos particulares, aunque legítimos, de profesionales, sino derechos de los ciudadanos, y por eso hemos ampliado los beneficios de justicia gratuita. Gracias, señor presidente. (Aplausos). El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO CREE QUE EN ESPAÑA HAY SEPARACIÓN DE PODERES. (Núm. exp. 680/000761) AUTORA: ESTER CAPELLA I FARRÉ (GPMX) El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña Ester Capella i Farré. Tiene la palabra su señoría. La señora CAPELLA I FARRÉ: Gracias, presidente. Ministro, cree que en España existe separación de poderes? En su día la publicación de los documentos filtrados procedentes de WikiLeaks evidenciaron una supuesta interferencia del Poder Ejecutivo del Estado español en el Poder Judicial, así como la interferencia de gobiernos extranjeros en la justicia española. Años más tarde ustedes, el Gobierno del Partido Popular, siguiendo las órdenes de otro Gobierno extranjero, han finiquitado la justicia universal. La reforma realizada comporta el archivo por ley de causas judiciales en curso y en su escaso tiempo de vigencia la excarcelación de no pocos narcotraficantes. Para Esquerra Republicana esto comporta una clara violación de la separación de poderes. Señor ministro, cree usted que la paralización por parte del Legislativo de causas judiciales, aunque sea a través de una reforma legislativa a medida, beneficia la separación de poderes? Ministro, en relación con el Poder Judicial en España, el informe GRECO advertía ya a los jueces españoles del riesgo de perder su imparcialidad e integridad en atención a las reformas proyectadas. Además, cuestionaba la independencia estructural de los órganos del Poder Judicial y del ministerio fiscal. Asimismo, la interferencia, a criterio de Esquerra Republicana, se hace patente y se materializa a través de la utilización de la concesión del indulto, ya que en los dos últimos años se han concedido 691. Ministro, puede usted justificar en pleno siglo XXI esta injustificable intromisión? Señor ministro, han diseñado un Consejo General del Poder Judicial a su medida no era una novedad; ya lo denunciamos, con una mayoría sólida próxima al Ejecutivo, empezando por su presidente, que lo es a su vez del Tribunal Supremo y que en su día fue alto cargo del ministerio por designación del Partido Popular. Ministro, puede garantizar que no existen injerencias del Poder Ejecutivo en el Poder Judicial? En este sentido, también le pregunto, ha habido alguna indicación de su Gobierno para perseguir a los jueces que están a favor del derecho a decidir de Cataluña? El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Capella. Tiene la palabra el señor ministro de Justicia. El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Ruiz-Gallardón Jiménez): Muchas gracias, señor presidente. Quiero decir que cuando me formuló la pregunta tuve muchas dificultades para saber qué es lo que su señoría tenía interés en conocer, porque la pregunta sobre si creo que en España hay separación de poderes parece retórica, de aquellas cuya respuesta, evidentemente, está preescrita, y yo se la contesto, señoría: sí, creo en la separación de poderes. Pero me alegro mucho de poder contestar esta pregunta a su señoría en su condición de senadora de Esquerra Republicana de Cataluña, y le voy a explicar por qué. En España tenemos separación de poderes, pero en España, de acuerdo con la Constitución, tenemos un único titular de los poderes. Señoría, el titular de los poderes, del Legislativo en concreto, no lo es su señoría en su condición de senadora, ni lo soy yo en mi condición de diputado, porque como dice el artículo 66 de nuestra Constitución, nosotros no somos sino representantes del pueblo español. Los jueces, en nuestra legislación, administran la justicia, pero administran una justicia cuya titularidad es del pueblo

13 Núm de mayo de 2014 Pág español. Y lo mismo podemos decir del Poder Ejecutivo. Yo, como miembro del Gobierno de España, no soy titular de un poder, sino que administro un poder cuyo único titular es el pueblo español. Por qué, señoría? Porque el artículo 2 de nuestra Constitución dice que la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado. Por lo tanto, señoría, frente a toda la retahíla de datos que ha dado, algunos profundamente erróneos, aprovecho para decirle que no hay en la historia de la democracia española un Gobierno que haya concedido menos indultos que este y, por cierto, le corrijo también que el presidente del Tribunal Supremo no lo es por ser presidente del Consejo General del Poder Judicial; el presidente del Consejo General del Poder Judicial lo es porque es el presidente del Tribunal Supremo. Es un dato muy importante. Déjeme que le diga una cosa, señoría. Nada en nuestra democracia que emane del pueblo español, nada absolutamente, puede ser tachado de inconstitucional, y la elección del Consejo, la elección del Gobierno de España y la elección de todos y cada uno de los actos realizados por las Cortes Generales son plenamente constitucionales. Gracias, señor presidente. (Aplausos). El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro. Tiene la palabra la senadora Capella. La señora CAPELLA I FARRÉ: Señor ministro, no me ha contestado a las muchas preguntas que le he hecho. En todo caso, señor ministro, existen indicios racionales de la injerencia del Poder Ejecutivo en el Poder Judicial, y en especial por lo que respecta a los jueces y magistrados catalanes que firmaron el manifiesto a favor del derecho a decidir. Cómo, si no, califica usted la utilización de las fotografías de la base de datos del DNI y el hecho de que los firmantes del manifiesto hayan sido investigados por el Cuerpo Nacional de Policía? Cómo califica usted la apertura de diligencias de información contra el magistrado de la Audiencia Provincial de Barcelona, señor Santiago Vidal, por haber manifestado que trabajaba en la elaboración de un borrador de una futura constitución catalana? Señor ministro, los jueces y magistrados gozan de derechos fundamentales, del derecho a la libertad de expresión, y los jueces y magistrados catalanes también. Todos ellos tienen derecho a emitir opiniones y posicionamientos jurídicos. Y esto es lo que hacen, a pesar de usted, de su ministerio y del presidente del Consejo General del Poder Judicial que, por cierto, también opina, y mucho. Una última cuestión, señor ministro. El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. La señora CAPELLA I FARRÉ: Acabo, presidente. Se compromete usted a dimitir si se demuestra que el Gobierno español ha dado alguna indicación al Poder Judicial respecto al proceso soberanista catalán? El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Capella. Señor ministro. El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Ruiz-Gallardón Jiménez): Señoría, con esa última pregunta usted no está ofendiendo al Gobierno español acusándole de dar una indicación, está ofendiendo al Poder Judicial pensando que iba a dejar que le hicieran alguna indicación. Y eso es indigno de un representante de los ciudadanos. (Aplausos). En segundo lugar, señoría, le recuerdo una cosa. Efectivamente, el artículo de la Constitución dice que el ejercicio de la potestad jurisdiccional corresponde exclusivamente a los jueces, juzgados y tribunales. El ejercicio de la potestad jurisdiccional. Pero el punto 4 dice que los juzgados y tribunales no ejercerán más funciones que las señaladas en el apartado anterior. Señoría, en el ejercicio de la potestad jurisdiccional ningún juez ha sido perturbado en España ni lo será mientras yo sea ministro de Justicia. Gracias, señor presidente. (Aplausos). El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro.

14 Núm de mayo de 2014 Pág PREGUNTA SOBRE SI HA VALORADO EL GOBIERNO LOS ENORMES COSTES SOCIALES Y ECONÓMICOS QUE REPRESENTARÁ PARA LOS CIUDADANOS Y PARA LOS TERRITORIOS LA ELIMINACIÓN DE LOS JUZGADOS DE PAZ Y DE LOS JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA, TAL Y COMO SE TIENE PREVISTO EN EL ANTEPROYECTO DE LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL. (Núm. exp. 680/000764) AUTORA: EVA PARERA ESCRICHS (GPCIU) El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña Eva Parera Escrichs. Tiene la palabra su señoría. La señora PARERA ESCRICHS: Muchas gracias, presidente. Señor ministro, buenas tardes. El pasado 4 de abril el Gobierno aprobó el Anteproyecto de ley del Poder Judicial. Tendremos tiempo de sobra para entrar a valorarlo en profundidad, puesto que incluye muchísimas reformas. Pero una cuestión que preocupa muchísimo a Convergència i Unió es la supresión de los juzgados de primera instancia, de instrucción y de los jueces de paz que trabajan en aquellos municipios sin partido judicial. Solo en Cataluña esta ley supondrá suprimir 49 partidos judiciales que existen en la actualidad para dejarlos en 4 tribunales de instancia y eliminar 898 juzgados de paz que resuelven atención a la cifra medio millón de asuntos al año. No sé si son ustedes conscientes del enorme coste social y económico que ello va a suponer. Han tenido en cuenta que su propuesta va a conllevar que muchos ciudadanos tengan que recorrer una media de 100 kilómetros para acceder a la Justicia? La Generalitat le propuso en su día al Ministerio de Justicia la creación de una comisión para valorar la mejor ubicación de los juzgados a raíz de la Ley de demarcación y planta. A fecha de hoy no hay respuesta. Yo creo que, al menos, el Ministerio de Justicia debería atender esta petición de la Conselleria de Justícia, puesto que no debemos olvidar que Cataluña tiene competencias en la materia, para decidir, tanto la creación de tribunales como su ubicación. Muchísimas gracias. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Parera. Señor ministro, tiene la palabra. El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Ruiz-Gallardón Jiménez): Gracias, señor presidente. Empezando por la última parte de su pregunta, señoría, he de decirle que tiene usted toda la razón en teoría y ninguna en la práctica. Y le explico por qué. Evidentemente, no se ha aprobado la Ley de demarcación y planta. Ni el Proyecto de ley de demarcación y planta. Es más, en la propia Ley Orgánica del Poder Judicial lo que se establece es que la demarcación y planta definitiva se hará a propuesta, en este caso, de la Generalitat de Catalunya, por ser una comunidad autónoma con competencias transferidas. Luego, por lo tanto, ha anticipado usted algo que en modo alguno está en la dirección del ministerio. Y en relación con la primera parte de su pregunta perdóneme que se lo diga con toda rotundidad, está usted equivocada. Si se lee el proyecto verá que la ley orgánica no suprime los juzgados de paz. De ninguna forma; los mantiene todos. Lo que hace es profesionalizar la justicia y convierte a los juzgados de paz no en órganos jurisdiccionales, lógicamente, porque la jurisdicción solo puede ser ejercida por jueces profesionales, pero sí en órganos que en multitud de actividades, desde comunicación hasta algunas vinculadas con el Registro Civil, se van a mantener en todos y cada uno de los ayuntamientos. Respecto a los juzgados de primera instancia e instrucción, se lo digo con toda claridad, señoría, no se va a cerrar un solo juzgado en España. Ni en Cataluña, ni en el País Vasco, ni en Madrid, ni en Andalucía. Ni uno. Lo que hace el nuevo modelo es crear los tribunales provinciales de instancia y en esos tribunales se integran todos los órganos existentes. Se integran los órganos colegiados, que están en la capital de provincia; los órganos unipersonales, que están en la capital de provincia, y los órganos unipersonales, que están en distintas poblaciones diferentes a la capital de provincia, que subsisten como tales, y en algunas provincias de España incluso hay secciones colegiadas desplazadas fuera de la capital de provincia. Todo se mantiene. Cuál es la diferencia? Que se introduce un criterio de flexibilidad y de profesionalidad, de especialización. Le preocupaba a usted el ciudadano. El ciudadano no va a ver desaparecer su

15 Núm de mayo de 2014 Pág juzgado. Qué es lo que va a poder hacer el tribunal de instancia provincial? Decidir qué número de jueces hay en cada momento en cada población en cada una de las distintas unidades colegiadas o unipersonales, con lo que dejará de estar sujeto al rígido sistema de traslados que en este momento establece el régimen de partidos judiciales. Resumiendo, subsisten todos y cada uno de los tribunales y de los juzgados que hay en estos momentos en España. Eso sí, funcionarán con flexibilidad. Qué mejorará? La Administración de Justicia. Quién será el mayor beneficiado? El ciudadano. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos). El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro. Senadora Parera, tiene la palabra. La señora PARERA ESCRICHS: Muchas gracias, señor presidente. Recojo el guante y entiendo que se reunirá usted con la Conselleria de Justícia de la Generalitat para discutir este tema. Yo me quedo con lo que usted dice, aunque sinceramente lo pongo en duda. Pongo en duda que no vayan a desaparecer los jueces de paz y que no vaya a cerrarse ningún juzgado de instrucción, porque esto no es lo que se desprende del anteproyecto de ley. Nosotros entendemos que con este anteproyecto de ley se persigue un objetivo real que no coincide con el que supuestamente se pretende. Se quiere reducir el número de litigios imponiendo a los ciudadanos más obstáculos. Quién va a decidir esa flexibilidad? Es decir, el juzgado de paz de mi municipio, Pallejà, va a seguir estando o va a desaparecer? Va a desaparecer, y yo tendré que ir a Barcelona si quiero poner una demanda. El acceso a la justicia no tiene que ser una declaración constitucional preciosa que se recoja en la Constitución pero vacía de contenido, tiene que ser algo real y efectivo. Al final lo que estamos viviendo en el ámbito de la justicia son incrementos de tasas, supresión de juzgados usted dice que no pero ya lo veremos, alejamiento del ciudadano de la Administración de Justicia... Todo eso está dejando sin contenido un derecho constitucional. Lo que hace falta, de verdad, si queremos agilizar la justicia en este país es disponer de más jueces no de menos, de más y disponer de más medios materiales para poder resolver los pleitos. La Comisión Europea nos ha dado un buen toque de atención. Ha hecho una radiografía muy preocupante de la justicia española: estamos a la cola en materia de inversión en justicia y en número de jueces; ya estamos a la cola en número de jueces. El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señoría. La señora PARERA ESCRICHS: Sí, señor presidente, termino en un segundo. Y estamos a la cabeza en número de casos judiciales pendientes de sentencia. Estamos rebajando los costes que invertimos, que pasan de 90 euros por ciudadano a 25. Eso sí, subimos las tasas judiciales para que sea el ciudadano el que pague. No creo que esta sea la solución. Eliminar 7800 juzgados de paz... El señor PRESIDENTE: Termine, señoría. La señora PARERA ESCRICHS:... y 385 partidos judiciales no es la solución, al menos no lo es para el ciudadano, señor ministro. El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Parera. Señor ministro, tiene la palabra. El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Ruiz-Gallardón Jiménez): Muchas gracias, señor presidente. Veo que traía usted una réplica preparada para algo que pensaba que yo le iba a decir, pero no ha sido así. Por cierto, no me deja de sorprender que me hable usted de las tasas judiciales el mismo día en que el Tribunal Constitucional ha declarado constitucionales las tasas judiciales puestas por el Gobierno de la Generalitat de Catalunya, que soporta el partido de su señoría, Convergència i Unió. Solamente lo dejo sobre la mesa.

16 Núm de mayo de 2014 Pág Señoría, no confundamos las cosas, por favor. Los juzgados de paz van a subsistir, absolutamente todos. Nosotros en la reforma del Código Penal suprimimos las faltas, por lo tanto lo que no habrá será jueces no profesionales, los jueces de paz, pero el juzgado como órgano de colaboración de la Administración de Justicia subsistirá. Y por último, señor presidente, no tenga ninguna duda, que no va a desaparecer en España ningún juzgado, absolutamente ninguno. Usted dice: quién va a decidir quién está en cada juzgado? Pues lógicamente los órganos de Gobierno de la justicia. Ahí usted y yo, que somos Poder Ejecutivo, nada tenemos que ver. El señor PRESIDENTE: Vaya terminando, señor ministro. El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Ruiz-Gallardón Jiménez): Pero tenga por seguro, señoría, que la justicia en España va a ser más flexible y más moderna y que de verdad vamos a superar muchos lastres del siglo XIX para entrar en una justicia del siglo XXI. Muchas gracias, señor presidente. (Aplausos). El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro PREGUNTA SOBRE SI EL GOBIERNO CREE QUE LEGISLAR SOBRE EL ABORTO GARANTIZA LA IGUALDAD ENTRE HOMBRES Y MUJERES. (Núm. exp. 680/000767) AUTORA: MARÍA JESÚS SEQUERA GARCÍA (GPEPC) El señor PRESIDENTE: Pregunta de doña María Jesús Sequera García. Tiene la palabra su señoría. La señora SEQUERA GARCÍA: Muchas gracias, señor presidente. Señor ministro, cree que legislar sobre el aborto garantiza la igualdad entre hombres y mujeres? El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Sequera. Tiene la palabra el señor ministro de Justicia. El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Ruiz-Gallardón Jiménez): Gracias, señor presidente. El Anteproyecto de Ley Orgánica para la protección de la vida del concebido y los derechos de la mujer embarazada tiene un impacto de género positivo, señoría, se lo puedo asegurar. Y le voy a dar un solo ejemplo, en el que usted me va a dar la razón, cuando habla de la igualdad entre hombres y mujeres. Señoría, ustedes han mantenido siempre, con la Ley de 1985 y con la Ley de 2010, una discriminación que afectaba solamente a las mujeres, y es que, a diferencia de una concepción humanista, en la que a la mujer en un supuesto de aborto siempre se la considera víctima, ustedes en determinados supuestos la consideraban culpable, y la consideraban culpable hasta el punto de amenazarla con sanciones que podían llegar a ser privativas de libertad. Por primera vez en la historia de España ninguna mujer en ningún supuesto, nunca, tendrá una pena privativa de libertad, ni económica de ni ninguna otra manera. Y eso el que lo ha introducido ha sido un Gobierno del Partido Popular, y no precisamente del Partido Socialista. Gracias, señor presidente. (Aplausos). El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, señor ministro. Tiene la palabra la senadora Sequera. La señora SEQUERA GARCÍA: Señor Ruiz-Gallardón, el eje central de la reforma se basa en que a las mujeres hay que protegerlas de sus propias decisiones; dicho de otra forma, que no somos capaces de tomar las decisiones correctas por nosotras mismas. Evidentemente, esta medida de protección sobre la capacidad de decisión a los hombres no les hace falta. Una vez más, un simple papel tiene más poder de decisión sobre las mujeres que ellas mismas. Nos consideran incapaces de decidir por nosotras mismas sobre cuándo queremos ejercer el futuro papel de madres o sobre nuestro propio cuerpo. Eso lo decidirá su reforma.

17 Núm de mayo de 2014 Pág Se reproduce esta situación en el caso del género masculino? No. En cuanto al hecho de decidir sobre sí mismos, no se pone en duda su capacidad de decisión. Un ejemplo claro, los acusados por violación con reincidencia, a los que se les permite decidir si les aplican o no la castración química. Nadie en su ministerio ha planteado nunca legislar para proteger a los hombres de sus propias decisiones. A mediados del siglo pasado, en plena dictadura, no se nos consideraba suficientemente capacitadas para decidir por nosotras mismas el hecho de abrir una simple cuenta bancaria. Hoy, en pleno siglo XXI, se nos considera incapaces de decidir cuándo queremos ser madres. Es más sensato que lo determine una ley: su reforma, en la que, por cierto, me imagino que la mayoría de los que han intervenido son hombres. Su reforma no favorece para nada alcanzar la igualdad entre hombres y mujeres; al contrario, nos hace retroceder en el tiempo. Si de verdad quiere facilitar la decisión libre de ser madre, sin tener que recurrir al aborto por motivos socioeconómicos, deberá crear un escenario diferente al que tenemos hoy en día, donde contemos con ciertas garantías, como, por ejemplo, incorporar en el Sistema Nacional de Salud una red de centros de planificación familiar donde se informe y asesore sobre la salud sexual y reproductiva sin listas de espera; universalizar la educación de 0-3 años; protección laboral absoluta pre y posparto, así como la garantía de la conciliación de la vida familiar y laboral; ayuda económica para aquellas mujeres en situaciones precarias con hijos a cargo; incorporar en las diferentes etapas educativas de educación obligatoria un extenso conocimiento sobre la salud sexual y los métodos anticonceptivos, porque le aseguro que es mejor facilitar la libre maternidad que imponerla. Y, por último, quiero recordarle que el gran problema que tiene este país es la destrucción de empleo, que va en aumento desde que ustedes están gobernando; aplíquense en eso. Esta reforma en nada va a ayudar al problema que tienen las familias hoy, que es el paro. Por lo tanto, no le voy a pedir que retire de su agenda la reforma; le pido que la pase por la trituradora. Le hará un gran favor a este país, que tanto ha luchado para ser referente mundial en derechos sociales, que ustedes están dilapidando. (Aplausos). El señor PRESIDENTE: Muchas gracias, senadora Sequera. Tiene la palabra el señor ministro. El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Ruiz-Gallardón Jiménez): Gracias, presidente. Señoría, empezando por el final, que me hable usted de responsabilidades en destrucción de empleo, siendo miembro de un partido que durante los ocho años en que gobernó envió al paro a mujeres que estaban trabajando el día que ustedes tomaron posesión, me parece, de verdad, harto difícil de justificar. (Aplausos). Y le reitero una cosa que me preocupa: me preocupa que un día como hoy, con unos datos de empleo que son esperanzadores, no se alegren (Rumores. Aplausos) y aprovecho para felicitar a la ministra, que está aquí presente y que después hará uso de la palabra, aunque, señoría, le puedo asegurar que no producirán satisfacción en el Gobierno mientras haya el número de parados que tenemos en estos momentos. Pero, de verdad, señores del Partido Socialista, deberían mirarse a sí mismos y preguntarse: por qué no nos alegramos? Por qué no nos alegramos de que haya cambiado la tendencia? Por qué no nos alegramos de que haya más mujeres con empleo? Por qué no nos alegramos de que se haya cortado la destrucción de empleo en este país? Por qué, señorías, ustedes solamente se alegran de que las cosas le vayan mal a España por el hecho de que gobierne el Partido Popular? (Protestas. Aplausos). Señoría, reitero lo que le he dicho antes. No tenga ninguna duda. Nosotros hemos sido el Gobierno que ha acabado con la pena de cárcel para las mujeres que incurrían en algún supuesto de aborto, cosa que ustedes no hicieron (Rumores)... El señor PRESIDENTE: Señorías, guarden silencio, por favor. El señor MINISTRO DE JUSTICIA (Ruiz-Gallardón Jiménez): Usted dice: es la mujer la que decide. No, señoría. Sabe dónde terminan mis derechos? Donde empiezan las suyos. Y los suyos terminan donde empiezan los míos o los de cualquiera de sus señorías que están aquí...