SENTENCIA:00181/2016 ANTECEDENTES DE HECHO

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "SENTENCIA:00181/2016 ANTECEDENTES DE HECHO"

José Ángel Caballero Casado
hace 7 años
Vistas:

1 a, G~,DM~IS fltau} ~ LE Sl ft ~L1 t~j ÁDMJNISTP,AC JÓN DEXUSrjtzA XDO. DO SOCIAL N. 2 LUGO -C~ARMANDO DURAN N 1 LUGO Tfno: Fax: NIG: PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2015 DEMANDANTEIS D/ña: ABOGADO/A: SANDRA SABINA REGUEIRA GAY DEMANDAOO/5 D/ña: UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA USC DOÑA MARÍA DEL CARMEN VARELA REBOLO, LETRADA DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA DEL JUZGADO DE LO SOCIAL NUMERO DOS DE LUGO. DOY FE Y TESTIMONIO: Que por este Juzgado se ha dictado la siguiente resolución en el día y asunto que en la misma constan: SENTENCIA:00181/2016 EN NOMBRE DE S.M. EL REY. En Lugo, a quince de abril de dos mil dieciséis. Vistos por la Ilma. Sra. Dña. Beatriz Martínez Vega, Magistrada Jueza del Juzgado de lo Social número Dos de esta ciudad de Lugo, los presentes autos número 15/15 sobre RECLAMACIÓN DE CANTIDAD, en los que ha sido parte actora DOÑA asistida de la letrada Dña. Sandra Sabina Regueira Gay, y parte demandada, la UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA, representada por la letrada Dña. Carmen José López Rodríguez. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Por la parte actora arriba indicada se interpuso demanda el día 7 de enero de 2015, sobre reclamación de cantidad, la que fue repartida a este Juzgado de lo Social el 8 de dicho mes, en la que en base a los hechos y fundamentos de derecho que en ella constan y, por brevedad se dan aquí por reproducidos terminaba suplicando se dictase sentencia condenando a la demandada en los términos expuestos en el mismo.

2 SEGUNDO.- Se señaló para la celebración del acto de juicio el día 12 de abril de 2016, al que comparecieron las partes. Abierto el acto y dada cuenta de antecedentes, la parte actora se afirmó y ratificó en su escrito de demanda, oponiéndose la representación de la demandada. En periodo de prueba se practicó la declarada pertinente, uniendo la documental a los autos. En conclusiones las partes las elevaron a definitivas, quedando los autos conclusos para dictar sentencia. TERCERO.- En la tramitación de este proceso se han observado las prescripciones legales. HECHOS PROBADOS PRIMERO.- La demandante DÑA. mayor de edad, con DNI n presta servicios por cuenta y orden de la demandada UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA, desde el 30 de septiembre de 1991, con categoría profesional de oficial de Administración (grupo 111.2), en el centro de trabajo el aula de productos lácteos del Campus de Lugo, USC y remuneración mensual de 1.862,54 euros, con inclusión de prorrata de pagas extras (61,23 euros! día), que percibía mediante transferencia bancaria, a mes vencido. La relación laboral que les unía era indefinida, a tiempo completo, intensiva, de lunes a viernes. SEGUNDO.- En data 11 de mayo de 2015 se dictó sentencia sobre Despido por este Juzgado, que fue confirmada por la del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, de data 29 de octubre de Las sentencias se encuentran unidas a las actuaciones y su contenido se da por reproducido. TERCERO.- La demandante reclama a la demandada las diferencias salariales por inferior categoría profesional en el periodo comprendido entre el 1 de octubre de 2013 a septiembre de 2014, más las diferencias en las extras de diciembre de 2013, verano 2014 y

3 fa\qstraon DE I1 STICLI septiembre de 2014, por un importe total de 8.143,16 euros; cantidad que fue reducida en el acto de la vista a 7.800,34 euros, tras la aplicación de la Instrucción IX/2013. r~~ CUARTO.- La octubre de 2014, que no fue estimada. actora formuló reclamación previa en fecha 28 de ADMINISTRACIÓN DE XTJSTIl~ FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO.- En primer lugar, y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 97.2 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social, debe señalarse que el relato de hechos probados consignado resulta de las alegaciones de las partes y de la apreciación por esta Juzgadora de la prueba practicada en el juicio, que ha consistido tan sólo en la documental que obra unida a autos, sobre la que no existe contienda entre las partes. SEGUNDO.- Una vez dicho lo anterior, debe estudiarse la pretensión en materia de reclamación de diferencias salariales planteada, y a la que se opone la demandada, al considerar que debe descontarse el 4,27% de la Instrucción IX/2013, por lo que le adeuda la suma de 6.183,01 euros, ya que la extra de septiembre de 2014 le abono la suma de 968 euros. Por la parte actora considera que la extra de septiembre de 2014 no fue abonada, y dicha instrucción IX/2013, se debe aplicar el porcentaje 4,21% de reducción. TERCERO.- Centrada así la controversia es preciso analizar cuál es el porcentaje de reducción le corresponde a la actora, conforme a la Instrucción 1X En este punto, esta juzgadora considera acertado el cálculo efectuado por la entidad demandada, ya que el salario bruto anual de la actora asciende a ,60 euros, con inclusión de las pagas extras; cantidad a la que se debe descontar lo percibido por trienios, esto es la suma de 4.012,005 euros. Así la cantidad que se debe tener en cuenta 3

4 para aplicar la tabla asciende a la suma de ,55 euros, por lo que el porcentaje a aplicar es de 4,27%, al comprender el tramo entre ,48 y ,25 euros. Por su parte la parte actora considera que el porcentaje de reducción asciende al 4,21%, sin embargo del conjunto de la prueba practicada, no ha quedado acreditado dicho extremo. CUARTO.- En este punto es preciso determinar cuál es la cantidad que la entidad demandada adeuda al actor. En cuanto a la paga extra de septiembre de 2014, esta juzgadora muestra su conformidad con las alegaciones efectuadas por la demandada, en cuanto que de la prueba practicada ha quedado acreditado que le abonó la suma de 968 euros folio 127 de las actuaciones-, que se debe descontar de la suma reclamada. Además, esta juzgadora considera acertada la cuantificación que realiza del resto de la deuda, así se debe descontar el 4,27% de la Instrucción IX/2013, tal como se argumentó en el fundamento de derecho anterior, alcanzando la suma de 992,15 euros, al no haberse acreditado por la parte actora que ya se estuviese realizando descuentos en lo que ya había cobrado la trabajadora. Así descontando la suma de 992,15 euros, además de la suma de 968 euros (ya abonadas), la deuda asciende a la suma de 6.183,01 euros. Cantidad que se verá incrementada con el interés por mora, conforme la doctrina consagrada por el Tribunal Supremo en sentencias de 29 de junio de 2012 y 17 de junio de 2014, según la cual los intereses del artículo 29 del Estatuto de los Trabajadores serán aplicables al presente supuesto, a pesar que el principal es problemático y controvertido. QUINTO.- Contra la presente resolución cabe recurso de suplicación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 191 de la

5 Ley reguladora de la jurisdicción social, a ser la cuantía litigiosa -~ ~ superior a los euros. ADFIJNISTÍtAOON Dt JUSTICIA Vistos los preceptos legales citados, y demás de general y especial aplicación. FALLO ADMfl TSTIlACION DEXuSTIZA Que estimando parcialmente la demanda formulada por DNA. contra la demandada UNIVERSIDAD DE SANTIAGO DE COMPOSTELA, condeno a la demandada a abonar al actor la suma de 6.183,01 euros, en concepto de las diferencias salariales en el periodo entre el 1 de octubre de 2013 a septiembre de 2014, más las diferencias en las extras de diciembre de 2013, verano 2014 y septiembre de 2014; cantidad incrementada con los intereses moratorios del artículo 29.3 del ET. Notifíquese esta sentencia a las partes y adviértase de que no es firme, ya que contra la misma cabe interponer recurso de SUPLICACIÓN para ante la SALA DE LO SOCIAL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE GALICIA, debiendo en su caso, anunciar el propósito de hacerlo dentro de los cinco días siguientes a la notificación de la misma, por conducto de este Juzgado, bastando para ello la mera manifestación de la parte o de su abogado o representante al hacerle la notificación de la sentencia, de su propósito de entablar el recurso, pudiendo también anunciarse el recurso por comparecencia o por escrito de las partes o de su abogado o representante ante este Juzgado y en el indicado plazo y, si fuese la empresa demandada quien lo hiciese, acreditando, al anunciar el recurso, haber consignado la cantidad objeto de la condena en la cuenta de depósitos y consignaciones abierta a nombre de este Juzgado de lo Social en la Entidad Banco Santander (antes Banesto), oficina principal. cta. núm , pudiendo sustituirse la consignación en metálico por el aseguramiento mediante aval bancario, en el que consta la responsabilidad solidaria del avalista. Asimismo, si fuera la 5

6 4. aseguradora demandada quien intentase interponer el recurso de SUPLICACIÓN, deberá consignar el depósito de 300,00 euros, en la cuenta corriente denominada recurso de suplicación que, con el núm mantiene este Juzgado de lo Social en la misma Entidad Bancaria, debiendo el recurrente entregar en la Secretaria del Juzgado el correspondiente resguardo al tiempo de interponer el recurso de suplicación. Se advierte además a las partes que deberán hacer constar en los escritos de interposición del recurso y de impugnación, en su caso, un domicilio en la sede del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, a efectos de notificaciones, dando cumplimiento a lo dispuesto en el artículo 198 de la Ley Reguladora de la Jurisdicción Social. Así por esta mi sentencia definitiva, de la que se llevará testimonio a los autos, lo pronuncio, mando y firmo. Concuerda bien y fielmente con su original al que me remito, y para que surta los efectos oportunos, expido el presente que firmo en Lugo, a dieciocho de Abril de dos mil dieciséis. Doy fe. LA LETRADO DE LA ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA

Documentos relacionados

SENTENCIA:00368/2015

SENTENCIA:00368/2015 XDO. DO SOCIAL N. 2 LUGO -Cf ARMANDO DURAN N 1 LUGO Tfno: 982 294 795-796-797 Fax: 982 294 794 NIG: 27028 444 2014 0002214 084000 PO PROCEDIMIENTO ORDINARIO 0000727 12014 DEMANDANTE/S D/ña: ABOGADO/A: