DIRECTIVAS DE AVES Y HABITATS IMPLICACIONES LEGALES

Transcripción

1 DIRECTIVAS DE AVES Y HABITATS IMPLICACIONES LEGALES

2 -Ambas similares; Aves fue la primera (79) y hábitats muy posterior (92). Aves solo afecta a este grupo y hábitats a todo el resto de la fauna, la flora y los hábitats naturales. Hábitats copia la normativa de aves y de Berna, pero los sobrepasa. Posteriormente arropa a Aves. Régimen de protección: -listado de especies y hábitats protegidos. En Aves no existen prioritarios (aunque sí Comité Ornis), en Hábitats sí. -listado de especies para las que es necesario designar zonas de especial protección -listado de especies cuya captura o arranque ha de estar sometida a controles y -listado de métodos prohibidos.

3 Comentar; Normativa ya adaptada a legislación nacional. Además: -Régimen de protección preventivo (Artº 6) Otros temas: ---Listados Procedimiento Excepciones nacionales Informes periódicos autorizaciones excepcionales

4 -Designación de Zonas de Especial Conservación Z.E.P.A.+L.I.C=Z.E.C. Z.E.P.A.=Los Estados miembros clasificarán en particular como zonas de protección especial de las aves los territorios más adecuados en número y en superficie para la conservación en estas últimas dentro de la zona geográfica marítima y terrestre en que es aplicable la presente Directiva. (criterios numéricos, I.B.A., etc) L.I.C.= Un lugar que, en la región o regiones biogeográficas a las que pertenece, contribuya de forma apreciable a mantener o restablecer un tipo de hábitat natural de los que se citan en el Anexo I o una especie de las que se enumeran en el Anexo II en un estado de conservación favorable y que pueda de esta forma contribuir de modo apreciable a la coherencia de Natura 2000 tal como se contempla en el artículo 3, y/o contribuya de forma apreciable al mantenimiento de la diversidad biológica en la región o regiones biogeográficas de que se trate. -Designación (por el Estado Miembro) Financiación (Instrumentos comunitarios)

5 LA REALIDAD -Los listados de especies protegidas o amenazadas a veces se copian de unas listas a otras sin sufrir una revisión periódica. -Los criterios numéricos no se aplican por la dificultad de conseguir y analizar los datos. Las Z.E.P.A. fueron designadas por los EEMM sin necesidad de justificar el cumplimiento de los criterios. -Por tanto, la Comisión se fía de sus lobbys de asesores, como Birdlife y solo investiga a fondo en casos de denuncia. -Las propuestas de los EEMM suelen ser aceptadas; no se rechaza ninguna zona aunque no cumpla criterios y solo se exigen inclusiones en caso de denuncia, como ocurrió con las Z.E.P.A. -El principal problema es la falta de acuerdo entre los diferentes censos e inventarios. Cómo se acredita la verdad? En España se elaboró un inventario de hábitats (MMA) y se eligió (como no podia ser de otra forma dado el reparto competencial) el sistema disgregado de forma que cada CCAA propuso su lista intentando cumplir los criterios de la Directiva y sin tener en cuenta la diferente distribución de cada hábitat o especie en cada C.A. Un gran porcentaje de Z.E.P.A. Y L.I.C. se declaró sobre zonas ya protegidas. En otros casos, no se ha querido proteger todo el espacio designado. Los datos de las fichas de designación no fueron comprobados y, en ocasiones, son irreales. Igualmente, los informes anuales de excepciones y trianuales de cumplimiento de objetivos son irreales. Hasta ahora, la única presión establecida por la Comisión ha sido la concesión de fondos Life.

6 Las Z.E.P.A. valencianas Primera; Albufera (criterios acuáticas) Tres humedales sur Alicante (criterios acuáticas), Columbretes (aves marinas) y Cabanes. Nueve nuevas (de interior excepto Mijares) (criterios rapaces) Próximas?; ampliación rapaces (águila perdicera) y esteparias (incluso alondra de dupont)

7 Situación jurídica -Las designadas son completamente vigentes y se les aplica todo el régimen de protección de la Directiva. -Sin embargo, la Comisión considera que España (y la C. Valenciana entre otras) no ha cumplido sus compromisos con la Directiva; SEO-Birdlife denunció la falta de adecuación de la red de Z.E.P.A. para la protección del águila perdicera y el Estado español y las CCAA implicadas no han sido capaces de demostrar lo contrario. El pasado mes de junio se produjo la sentencia condenatoria del Tribunal Europeo es contra el Reino de España que afecta a las comunidades de Andalucía, Baleares, Canarias, Castilla La Mancha, Cataluña, Galicia y Valencia. La sentencia del Tribunal Europeo dice, en el párrafo 63, que en la Comunitat Valenciana, aunque se han clasificado nuevas ZEPA antes del vencimiento del plazo establecido, todavía quedan zonas no clasificadas que, como las autoridades españolas han reconocido, deben formar parte de un procedimiento de ampliación de la actual red de ZEPA. El cumplimiento de la Directiva exige ampliar la red de ZEPA actual, incluyendo al menos un 50% de los territorios de perdicera. La propuesta del Servicio de Biodiversidad incluye, además, nuevas ZEPA para aves esteparias y para la alondra de dupont.

8 En cuanto a los L.I.C En principio aprobados por la Comisión (Decisión de la Comisión de 19 de julio de 2006),pero. La Comisión se reserva el derecho a su revisión, dado el estado de desconocimiento de determinados hábitats y especies que enumera en el anexo 3. (principalmente marinos e invertebrados pero también algunos muy comunes como dehesas perennifolias de Quercus.

9 Y las Z.E.C.? -Los EE MM tienen un plazo de seis años para declararlos una vez aprobada la lista por la Comisión. (en teoría junio 2012) pero deberán hacerlo lo antes posible y atendiendo a las necesidades de conservación de los hábitats y especies de interés comunitario. -No se establece el procedimiento para ello. La nueva Ley solo dice que las Comunidades Autónomas declararán las Zonas Especiales de Conservación y las Zonas de Especial Protección para las Aves en su ámbito territorial y darán cuenta al Ministerio de Medio Ambiente a efectos de su comunicación a la Comisión Europea, de conformidad con lo establecido en el artículo 10 de la Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen Jurídico de las Administraciones Públicas y del Procedimiento Administrativo Común, previo procedimiento de información pública.

10 Régimen preventivo; el artº 6º? 3 Cualquier plan o proyecto que, sin tener relación directa con la gestión del lugar o sin ser necesario para la misma, pueda afectar de forma apreciable a los citados lugares, ya sea individualmente o en combinación con otros planes y proyectos, se someterá a una adecuada evaluación de sus repercusiones en el lugar, teniendo en cuenta los objetivos de conservación de dicho lugar. A la vista de las conclusiones de la evaluación de las repercusiones en el lugar y supeditado a lo dispuesto en el apartado 4, las autoridades nacionales competentes sólo se declararán de acuerdo con dicho plan o proyecto tras haberse asegurado de que no causará perjuicio a la integridad del lugar en cuestión y, si procede, tras haberlo sometido a información pública.? 4. Si, a pesar de las conclusiones negativas de la evaluación de las repercusiones sobre el lugar y a falta de soluciones alternativas, debiera realizarse un plan o proyecto por razones imperiosas de interés público de primer orden, incluidas razones de índole social o económica, el Estado miembro tomará cuantas medidas compensatorias sean necesarias para garantizar que la coherencia global de Natura 2000 quede protegida. En caso de que el lugar considerado albergue un tipo de hábitat natural y/o una especie prioritarios, únicamente se podrán alegar consideraciones relacionadas con la salud humana y la seguridad pública, o relativas a consecuencias positivas de primordial importancia para el medio ambiente, o bien, previa consulta a la Comisión, otras razones imperiosas de interés público de primer orden.artículo 7Las obligaciones impuestas en virtud de los apartados 2, 3 y 4 del artículo 6 de la presente Directiva sustituirán a cualesquiera obligaciones derivadas de la primera frase del apartado 4 del artículo 4 de la Directiva 79/409/CEE en lo que se refiere a las zonas clasificadas con arreglo al apartado 1 del artículo 4 o con análogo reconocimiento en virtud del apartado 2 del artículo 4 de la citada Directiva, a partir de la fecha de puesta en aplicación de la presente Directiva, o de la fecha de clasificación o de reconocimiento por parte de un Estado miembro en virtud de la Directiva 79/409/CEE si esta última fecha fuere posterior.

11 Además. Los EEMM se comprometen a mantener los hábitats y especies incluidos en los LIC y ZEPA en el mismo estado de conservación que en su fecha de declaración. La evaluación se realiza en función de la información aportada en las fichas de declaración y el cambio en relación con la situación existentecuando se realice la evaluación.

12 La Comisión es bastante dura a la hora de interpretar estos artículos; no es suficiente una evaluación de impacto; debe hacerse a la luz de la posible afección a hábitats y especies por los que fue designado el lugar, las razones imperiosas no son admitidas a menos que estén implicadas la salud y seguridad de las personas, la no significación de las alteraciones se juzga por su efecto poblacional a largo plazo y las medidas compensatorias deben serlo realmente. Eso sí, a la Comisión solo le importa la afección a los hábitats y especies por los que el lugar fue designado. Interpretación

13 Planes de gestión La Comisión también en este aspecto ha elaborado manuales de interpretación. Los planes de gestión para las ZEC tienen que elaborarse con la finalidad de mejorar, o al menos mantener, el estado de conservación de los hábitats y especies que han motivado la designación. Y además tienen que motivarlo y justificarlo. Muchos PRUG y PORN olvidan los mandatos de la Directiva y no contribuyen a mantener o mejorar el estado de conservación de los hábitats o especies que contienen. Por lo que dificilmente pueden ser considerados como planes de gestión de la Directiva. Cuando un enp y una zec coexisten y sus normas no coinciden, pueden ocurrir conflictos.

14 Las Marinas Tras muchas sentencias y discusiones entre el Ministerio de Agricultura y Pesca y el de medio Ambiente y entre el Estado y las CCAA, la nueva Ley deja bien claro que los espacios naturales protegidos podrán abarcar en su perímetro superficies terrestres exclusivamente, simultáneamente superficies terrestres y marinas, o exclusivamente superficies marinas, en cuyo caso se denominarán Áreas Marinas Protegidas. También, que serán las Comunidades Autónomas las competentes en la declaración y determinar la fórmula de gestión de los espacios naturales protegidos en su ámbito territorial y en las aguas marinas, cuando exista continuidad ecológica del ecosistema marino con el espacio natural terrestre objeto de protección. Por fin, que se declararán ZEPA o ZEC los espacios del territorio nacional y de las aguas marítimas bajo soberanía o jurisdicción nacional, incluidas la zona económica exclusiva y la plataforma continental más adecuados a los fines de las Directivas.

15 Los fondos específicos que iba a crear la Comisión para financiar Natura 2000 se han quedado en una prioridad a la hora de reparto de otros fondos como los agrícolas y al instrumento Life nuevo que se destina principalmente a hábitats y especies Natura Dependerá de las autoridades agrícolas y ambientales el reparto de los fondos agroambientales y otros y la promoción mayor o menor de los fines de las Directivas. En nuestro pais, no parece que el reparto de los fondos vaya a cambiar de orientación y a nivel de C. Valenciana, menos. Solo la presión de los propietarios cuyas tierras sufran limitaciones por Natura 2000 puede cambiar el panorama. En qué se quedaron los instrumentos financieros?

16 Qué dice la nueva ley? Complica la situación, ya que no integra, clasifica y prioriza las medidas de ordenación que se aplican sobre un mismo territorio. Simplemente, amontona unas sobre otras y además crea figuras de difícil interpretación, como el Catálogo de hábitats en peligro de desaparición (que deberían estar incluidos en zec y protegidos por sus planes de gestión, etc). En la C, Valenciana la situación se complica aún más por las diferentes delimitaciones de las figuras que se superponen sobre el espacio protegido.

17 Conclusión Se trata de dos instrumentos fundamentales para establecer normativa común de protección de la fauna europea; modificaron la legislación española vigente, Pero que no han sabido aplicarse como debían a nivel del Estado ni de las CCAA. Su gestión en el futuro parece complicada, sin embargo han servido para salvar de macroproyectos de infraestructuras y urbanizaciones a espacios de gran interés natural.

18 Para ver esta película, debe disponer de QuickTime y de un descompresor TIFF (LZW). Para ver esta película, debe disponer de QuickTime y de un descompresor TIFF (LZW).

19 España es el Estado Europeo con mayor contribución a la Red Natura Para ver esta película, debe disponer de QuickTime y de un descompresor TIFF (LZW).

20 Para ver esta película, debe disponer de QuickTime y de un descompresor TIFF (LZW).

21 Para ver esta película, debe disponer de QuickTime y de un descompresor TIFF (LZW).