Calidad de Sitio: concepto, evaluación

Transcripción

1 Universidad Nacional de Formosa Ministerio de Producción y Ambiente de Formosa TALLER de ALGARROBO, Resistencia, 07 de octubre de 2014 Análisis preliminar de forestaciones de Prosopisalba en diversas calidades de sitio de la Provincia de Formosa Ing. Ftal. V.R. Pérez

2 Calidad de Sitio: concepto, evaluación Clima Topografía y Suelos Biológicos

3 Estimación en base a datos dasométricos de árboles Dominantes. Índice de sitio CD d D > ø, H 100 árb/ha 250 árb/ha 10% de árb/ha i CD Altura Total de Árboles Dominantes

4 Leña- Postes Estimación en base a datos de volúmenes de los rodales Raleos Tempranos Madera industrial Últimos Raleos y Corta Final Cantidad Total de m 3 /ha o tn/ha

5 Contexto de la Presentación Proyecto de investigación aplicada Calidad de sitio y manejo de forestaciones de Prosopis alba. Objetivo de la Presentación Evaluar el comportamiento, crecimiento y productividad de las forestaciones de algarrobo blanco en diversas calidades de sitios.

6 Preguntas En el contexto de la evaluación de las respuestas de bosques cultivados de Prosopis alba a las condiciones variables del ambiente: - Basta con tener confiables y adecuados valores de crecimiento y productividad para caracterizar y clasificar los sitios? - En esta Región es suficiente y conveniente sólo poner el acento en la capacidad productiva maderable para expresar la calidad del sitio?

7 MATERIALES Y MÉTODOS Forestaciones locales instaladas mayoritariamente en Instalación de dos (2) PMP por cada calidad de sitio. Cobertura espacial: toda la provincia de Formosa. Variables inicialmente observadas: sobrevivencia, DAP, HT, HF, IF, FF, Espinas. Para cada año de medición se escogió una submuestra de las PMP de cada calidad. En ella se promediaron los valores de HT y DAP de los árboles dominantes (100 pl/ha). La instalación y monitoreo de las PMP es realizada de manera conjunta por la Facultad Recursos Naturales (UNaF) y el Ministerio de la Producción y Ambiente.

8 Distribución Espacial de las PMP

9 RESULTADOS Zonas Húmeda y Subhúmeda, Pilcomayo Viejo

10 RESULTADOS Zona Húmeda, Depresión Oriental HTd = 4.60 a 6.70 m IMA HTd = 0.58 a 0.84 m/año DAPd = 10.8 a 16.9 cm IMA DAPd = 1.4 a 2.1 cm/año HF = 1.32 a 2.02 m VF = 2.87 a m 3 /ha IMA VF = 0.36 a 1.82 m 3 /ha/año VT = 4.56 a m 3 /ha IMA VT = 0.57 a 2.88 m 3 /ha/año

11 RESULTADOS Zonas Húmeda y Subhúmeda, Pilcomayo Viejo

12 RESULTADOS Zonas Húmeda y Subhúmeda, Pilcomayo Viejo HTd = 6.81 a 9.25 m IMA HTd = 0.85 a 1.16 m/año DAPd = 16.3 a 24.6 cm IMA DAPd = 2.0 a 3.1 cm/año HF = 1.52 a 2.07 m VF = 8.40 a m 3 /ha IMA VF = 1.05 a 2.51 m 3 /ha/año VT = a m 3 /ha IMA VT = 1.68 a 5.17 m 3 /ha/año

13 RESULTADOS Zonas Húmeda y Subhúmeda Antiguo Delta del Rio Bermejo

14 RESULTADOS Zonas Húmeda y Subhúmeda Antiguo Delta del Rio Bermejo HTd = 6.05 a 7.12 m IMA HTd = 0.76 a 0.89 m/año DAPd = 16.0 a 17.9 cm IMA DAPd = 2.0 a 2.2 cm/año HF = 1.76 a 2.13 m VF = 7.07 a m 3 /ha IMA VF = 0.88 a 1.30 m 3 /ha/año VT = a m 3 /ha IMA VT = 1.27 a 2.42 m 3 /ha/año

15 Zonas Subhúmeda y Semiárida - Antigua Planicie Chaqueña - Planicie Aluvial del Pilcomayo RESULTADOS

16 RESULTADOS Zonas Subhúmeda y Semiárida - Antigua Planicie Chaqueña - Planicie Aluvial del Pilcomayo HTd = 5.46 a 8.32 m IMA HTd = 0.68 a 1.04 m/año DAPd = 15.4 a 23.8 cm IMA DAPd = 1.9 a 3.0 cm/año HF = 1.82 a 2.29 m VF = 8.00 a m 3 /ha IMA VF = 1.00 a 2.56 m 3 /ha/año VT = a m 3 /ha IMA VT = 1.53 a 4.59 m 3 /ha/año

17 RESULTADOS DAP dominante vs Edad

18 RESULTADOS HT dominante vs Edad

19 RESULTADOS DAP dominante vs Edad

20 RESULTADOS HT dominante vs Edad

21 Para ocuparse Tiene que ver con la calidad del sitio?

22 Para ocuparse Tienen que ver con la calidad del sitio? Pequeños, circulares, aislados,

23 Efectos colaterales.. Erosión (pozos) Medianos, raíces desnudas, desestabilización

24 Efectos colaterales.. Erosión (pozos) Grandes, árboles caídos, pozos interconectados

25 Efectos colaterales.. Erosión (pozos) Enormes zanjas, perdidas de varios árboles

26 Cantidad y Distribución Espacial de Pozos Cl I: < 0.30 m Cl II: m Cl III: m Cl IV: > 1.7 m Clase I: 56 Clase II: 34 Clase III: 44 Clase IV: 14

27 Cantidad y Distribución Espacial de Pozos Clase I: m Clase II: > m Clase III: > m Clase IV: > 5.0 m Clase I: 14 Clase II: 8 Clase III: 7 Clase IV: 1

28 Una buena.. La productividad de frutos!!!

29 Propuesta Empírica de Clasificación de Sitios IMA dap AD (cm/año) IMA ht AD (m/año) IMA VT (m3/ha/año) Clase de CS Productividad 2,80 1,05 > 4.36 I - Excelente Muy Alta > 2,30 < 2,80 > 0,90 < 1,05 > II - Muy Buena Alta > 1,80 2,30 > 0,75 0,90 > III - Buena Moderada 1,80 0, IV - Deficiente Baja

30 Propuesta Empírica de Clasificación de Sitios ÁRBOLES DOMINANTES Clases de Calidad IMA DAPD (cm/a año) Pal SaD Ag1 Pa1 Ba Bej Mar Men Pa2 Lu Br1 Sal Mo Bo CDV Ri Ac Ma2 Ri Fe Pan Br2 Ma1 Av Ag2 Tu Go Ver Maz Es Vi Sitios

31 Propuesta Empírica de Clasificación de Sitios ÁRBOLES DOMINANTES Clases de Calidad

32 PRIMERAS CONCLUSIONES El D.A.P. demostró ser una variable muy sensible a los cambios ambientales, fácil y seguro de medir. Puede ayudar el construcción de un índice adecuado para reflejar las diferencias de calidad del sitio durante los primeros 8 años de edad. Se dispone una clasificación provisoria basado en valores maderables de referencia locales, útiles para la toma de decisión de la elección de los sitios donde forestar. Los limites y valores de referencia de estas clases de calidades serán precisadas y ajustadas. Conveniencia de incorporar la producción de frutos en la consideración de la calidad de sitio y su clasificación.

33 GRACIAS!!!