Jose L. Castillo Coordinación de Profesorado ANECA UNED, enero 2012

Transcripción

1 ANECA y la acreditación del profesorado universitario Jose L. Castillo Coordinación de Profesorado ANECA UNED, enero 2012

2 ÍNDICE Funciones de ANECA La acreditación en la trayectoria de un profesor universitario La evaluación del profesorado universitario Programa PEP (Profesores Contratados) Profesor Ayudante Doctor, PAD Profesor Contratado Doctor, PCD Programa ACADEMIA (Cuerpos docentes universitarios) Profesor Titular de Universidad Catedrático de Universidad

3 FUNCIONES DE ANECA Funcionamiento de ANECA Colaboración con las universidades en todos los procesos que conduzcan a garantizar la calidad y la competitividad del sistema universitario español. ANECA está al servicio de las universidades, del Ministerio y de la Educación Superior para proporcionar herramientas y ayuda en el ámbito de sus competencias.

4 FUNCIONES DE ANECA European Higher Education Area Standards and Guidelines for Quality Assurance Nueva legislación española Modificación de la Ley orgánica de universidades (abril 2007) Reales Decretos 1393/2007 y 1312/2007 Creación de nuevos programas en ANECA

5 LA ACREDITACIÓN EN LA TRAYECTORIA DE UN PROFESOR UNIVERSITARIO

6 PROFESORES DE UNIVERSIDAD EN ESPAÑA CATEGORIAS EN ESPAÑA No requiere acreditación EN FORMACIÓN Ayudante Necesita acreditación PROFESORES CONTRATADOS Profesor Ayudante Doctor - PAD Profesor Contratado Doctor - PCD PROFESORES FUNCIONARIOS Prof. Titular de Universidad - TU Catedrático de Universidad - CU US Positions Teaching Assistant Assistant Professor Assist. Prof. (Tenure Track) Associate Professor Full Professor

7 TRAYECTORIA ACADÉMICA ACREDITACIÓN NACIONAL Profesor Titular Vía funcionarial ACREDITACIÓN NACIONAL Catedrático ACREDITACIÓN NACIONAL Profesor Ayudante Doctor Acred. Profesor Contratado Doctor Vía contractual Acred. Ayudante En Formación P.C. Doctor Becario FPI, FPU Investigador Contratado Importancia de los procesos de acreditación. Coherencia entre las diversas acreditaciones

8 ACREDITACIÓN Y SELECCIÓN DE PROFESORADO La acreditación tiene por objeto ASEGURAR UN NIVEL MÍNIMO La RESPONSABILIDAD de la selección está en la Universidad Implica que las universidades establezcan una POLÍTICA DE PROFESORADO 2 niveles: ACREDITACIÓN (prerrequisito) y CONCURSO DE ACCESO MINIMOS Consejo/ANECA FASE DECISIVA DEL PROCESO

9 LA EVALUACIÓN DEL PROFESORADO UNIVERSITARIO

10 DIMENSIONES DE LA EVALUACIÓN ACTIVIDAD INVESTIGADORA Artículos publicados en revistas (JCR o similar) Libros y capítulos de libro Proyectos de investigación y contratos Transferencia de conocimiento (patentes, contratos) Presentaciones a Congresos, Seminarios y Conferencias MÉRITOS DOCENTES Docencia universitaria (grado, master, doctorado) Dirección de Tesis doctorales, Trabajos Fin de Master o Grado Cursos de formación docente FORMACIÓN ACADÉMICA Títulos, premios Becas, ayudas Estancias en otros centros (extranjero) GESTIÓN Cargos académicos Puestos en la Administración Liderazgo de grupos de investigación o docentes OTROS MÉRITOS Cada dimensión con distinto peso en la evaluación, según la figura de profesorado

11 TABLAS DE EVALUACIÓN Figura Dimensión PAD PCD TU CU Investigación Docencia Formación Gestión Otros Mínimo Dimensiones, puntuaciones y mínimos fijados por Resolución y RD

12 BAREMO DE EVALUACIÓN PAD PCD TU CU Otros Gestión Formación Docencia Investigación

13 BAREMO DE EVALUACIÓN PAD PCD TU CU Investigación Docencia Formación Gestión Otros

14 PROGRAMAS DE EVALUACIÓN DEL PROFESORADO DE LA ANECA (ACREDITACIÓN) CARACTERÍSTICAS EVALUACIÓN INDIVIDUAL OBJETIVO: GARANTIZAR MÍNIMOS ÁMBITO ESTATAL COMISIONES FORMADAS POR VOCALES DE AGRUPACIONES DE ÁREAS DE CONOCIMIENTO CONSECUENCIA BINARIA: EVALUACIÓN POSITIVA O NEGATIVA CONVOCATORIA ABIERTA TODO EL AÑO EVALUACIÓN INTEGRAL DE TODAS LAS ACTIVIDADES EVALUACIÓN NO PRESENCIAL

15 EVALUADORES Número de evaluadores Programa Comisiones Panel de Expertos Total ACADEMIA PEP Total Con renovaciones periódicas

16 PROGRAMA PEP (Profesores Contratados) PAD, PCD, PC, PUP Resolución de la DGU de 18 de febrero de 2005 (BOE 4 de marzo de 2005)

17 COMITÉS DE EVALUACIÓN Distribución de las áreas de conocimiento entre 5 Comités HUMANIDADES CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS CIENCIAS DE LA SALUD CIENCIAS EXPERIMENTALES ENSEÑANZAS TÉCNICAS

18 ESTRUCTURA DEL PROGRAMA COMISIÓN DE EVALUACIÓN Coordinador 5 Presidentes de Comités COMITÉS DE EVALUACIÓN 5 Comités de Evaluación Uno por rama de conocimiento Cada uno con 10/14 vocales: 1 Presidente + 1 Secretario académico Nombramiento de miembro de comité por 4 años

19 PRINCIPIOS DE EVALUACIÓN Documentos de Ayuda en ANECA Documentos elaborados con el objetivo de servir de guía y apoyo a los interesados: Principios y orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación Guía de ayuda Preguntas frecuentes Modelo de certificado de docencia impartida

20 PROFESOR AYUDANTE DOCTOR - PAD Doctores con evaluación positiva de su actividad por parte de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación o del órgano de evaluación externa que la ley de la Comunidad Autónoma determine. Mérito preferente: estancia del candidato en universidades o centros de investigación de reconocido prestigio, españoles o extranjeros, distintos de la universidad que lleve a cabo la contratación. Finalidad del contrato: desarrollar tareas docentes y de investigación. Contrato de carácter temporal y con dedicación a tiempo completo. La duración del contrato no podrá ser inferior a un año ni superior acinco. LOMLOU: Artículo 50 Contratos de Ayudante + PAD, máximo de 8 años

21 PUNTUACIONES PARA PAD PAD (puntuaciones orientativas máximas) 1.Experiencia investigadora 60 1.A. Publicaciones científicas B. Libros y capítulos de libros C. Proyectos y contratos de investigación D. Congresos, conferencias, seminarios E. Otros méritos Formación académica, experiencia docente y profesional 35 2.A. Formación académica: Tesis doctoral (premios y menciones), Becas (pre y postdoctorales), cursos y otros títulos B. Estancias en otros centros 9 2.C. Experiencia docente: docencia, formación docente, elaboración de material y publicaciones docentes. 9 2.D. Experiencia profesional 5 3.Otros méritos 5 Evaluación positiva si puntos Exp. Salud Técnicas SyJ Hum.

22 PROFESOR CONTRATADO DOCTOR - PCD LOMLOU: Artículo 52 Doctores con evaluación positiva por parte de la Agencia Nacional de Evaluación de la Calidad y Acreditación o del órgano de evaluación externa que la ley de la Comunidad Autónoma determine. Finalidad del contrato: desarrollar, con plena capacidad docente e investigadora, tareas de docencia y de investigación, o prioritariamente de investigación. El contrato será de carácter indefinido y con dedicación a tiempo completo.

23 PUNTUACIONES PARA PCD PCD (puntuaciones orientativas máximas) 1. Experiencia investigadora 60 1.A. Publicaciones científicas y patentes B. Libros y capítulos de libros C. Proyectos y contratos de investigación D. Transferencia de tecnología E. Dirección de tesis doctorales F. Congresos, conferencias, seminarios G. Otros méritos Experiencia docente 30 2.A. Docencia universitaria 17 2.B. Evaluaciones sobre su calidad 3 2.C. Cursos y seminarios de formación docente universitaria 3 2.D. Material docente, proyectos y contribuciones al EEES 7 3. Formación académica y exp. profesional 8 3.A. Tesis, becas, estancias, otros títulos 6 3.B. Trabajo en empresas-instituciones-hospitales 2 4.Otros méritos 2 Evaluación positiva si y puntosc Exp. Salud Técnicas SyJ Hum.

24 PAD Y PCD 21 5 PAD Investigación Docencia PCD Exp. Profesional Formación Otros La resolución de la DGU, engloba los méritos en dimensiones diferentes, en cada caso: PAD PCD 1. Investigación 2. Formación académica, Exp. Docente y profesional 3. Otros méritos 1. Investigación 2. Experiencia docente 3. Formación académica y Exp. Profesional 4. Otros méritos

25 PEP Resultados 2011 PEP - RESULTADOS EVALUACIÓN POR FIGURA Y COMITÉ Comité PCD %+ PUP %+ PAD %+ PC %+ Total %+ CSJ % % % 46 75% % POSITIVO EXP % % % 4 29% % SAL % % % 73 75% % TEC % % % 32 40% % HUM % % % 1 50% % Total % % % % % CSJ NEGATIVO EXP SAL TEC HUM Total Total evaluados

26 PEP Solicitudes y recursos PEP - POSITIVOS EN 1ª EVALUACIÓN Y RECURSOS POR FIGURA (1 enero a 15 noviembre, 2011) FIGURA Solicitudes 1ª Eval + Rec. Total Rec + Total + %Rec/Ev- % Rec+/Rec PCD % 30% PUP % 17% PAD % 13% PC % 67% Total % 21% PEP - POSITIVOS EN 1ª EVALUACIÓN Y RECURSOS POR COMITÉ (1 enero a 15 noviembre, 2011) COMITÉ Solicitudes 1ª Eval + Rec. Total Rec + Total + %Rec/Ev- % Rec+/Rec CSJ % 23% EXP % 15% SAL % 31% TEC % 22% HUM % 15% Total % 21%

27 PEP Resumen 2011 Porcentaje de evaluaciones positivas en 2011, por figura y comité 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% PCD PUP PAD PC 20% 10% 0% CSJ EXP SAL TEC HUM Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre

28 PEP. Evaluaciones PEP Solicitudes evaluadas PCD PUP PAD PC En 2011, hasta el 15 de noviembre

29 PEP 2008 a 2011 PEP Evaluados % 924 3% % % PCD PUP PAD PC En 2011, hasta el 15 de noviembre

30 PEP Resumen 2011 PEP Solicitudes evaluadas en 2011, por figura % 254 4% % % PCD PUP PAD PC Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre

31 PEP Resumen % 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Porcentaje de solicitudes positivas en 2011, por comité 67% 65% 62% 64% 56% CSJ EXP SAL TEC HUM Positivo Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre

32 PEP 2008 a % 60% 50% 63% 62% 60% 60% 51% 40% 30% Positivo 20% 10% 0% CSJ EXP SAL TEC HUM Comité Totales Positivas % Pos Negativas CSJ % 2778 EXP % 2451 SAL % 1308 TEC % 2232 HUM % 1879 Total % 10648

33 Porcentaje de evaluaciones positivas , por figura y comité 100% 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% PCD PUP PAD PC 20% 10% 0% CSJ EXP SAL TEC HUM Comité Total PCD PCD %+ Total PUP PUP %+ Total PAD PAD %+ Total PC PC %+ Total CSJ % % % % 7419 EXP % % % 53 32% 6522 SAL % % % % 3308 TEC % % % % 5512 HUM % % % 13 46% 3851 Total % % % % 26612

34 PROGRAMA ACADEMIA (Cuerpos docentes universitarios) TU y CU RD 1312/2007 de acreditación nacional (BOE 6 de octubre de 2007)

35 COMISIONES DE EVALUACIÓN RD 1312/2007 Una comisión por cada rama de conocimiento: ARTES Y HUMANIDADES CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS CIENCIAS DE LA SALUD CIENCIAS INGENIERÍA Y ARQUITECTURA El solicitante elige la rama por la que quiere ser evaluado

36 ESTRUCTURA DEL PROGRAMA COMISIONES DE ACREDITACIÓN 11 Comisiones de Acreditación 5*(TU+CU) + Adicionales 10 vocales: 1 presidente + 1 Técnico/secretario COMISIONES DE RECLAMACIONES 11 Comisiones de Reclamaciones: revisan la reclamaciones admitidas a trámite por el CU 10 vocales, 1 presidente + 1 técnico/secretario PANEL DE EXPERTOS expertos organizados por rama y ámbito

37 PROCESO DE EVALUACIÓN

38 PROCESO DE EVALUACIÓN DE CADA SOLICITUD EN ANECA (1) Evaluación en Comisión Solicitud revisada y completa. Datos cargados y accesibles al programa de Gestión Análisis preliminar Estudio por el Presidente: selección de evaluador previo y envío a dos expertos del mismo ámbito Informes de expertos Consulta a otros expertos (en su caso) ÁMBITO ACADÉMICO Y CIENTÍFICO Evaluación por la Comisión de Acreditación Solicitud de información complementaria Consulta a otros expertos Análisis por el Técnico de apoyo Informe de acreditación Positivo o negativo Readscripción

39 PROCESO DE EVALUACIÓN DE CADA SOLICITUD EN ANECA (2) Evaluación en Comisión SESIÓN DE EVALUACIÓN Evaluación Positiva Preevaluación Negativa Alegaciones Resolución Positiva Resolución Negativa Comunicación al Consejo de Universidades y al interesado

40 PROCESO DE EVALUACIÓN DE CADA SOLICITUD EN ANECA (3) Reclamaciones Algún elemento de la evaluación SI Reclamación ante el Consejo de Universidades Se Se admit admite e NO ANECA Comisión de Reclamación SI Comunicación al Consejo y al interesado NO Comunicación al Consejo y al interesado Comunicación al interesado Recurso de Alzada RESOLUCIÓN

41 PRINCIPIOS DE EVALUACIÓN Documento de Principios y Orientaciones para la aplicación de los criterios de evaluación. ANECA

42 CRITERIOS PARA TU Y CU 5 5 TU 10 CU Investigación Docencia Formación Gestión Requisitos para obtener una evaluación positiva Acreditación para PTU Requisitos para obtener una evaluación positiva Acreditación para CU 1.- Actividad investigadora 2.- Actividad docente o profesional Mínimo de 60 puntos entre ambos apartados 2.- Actividad docente o profesional SUMA TOTAL Mínimo de 20 puntos Mínimo de 80 puntos SUMA TOTAL Mínimo de 65 puntos RD 1312/2007 de acreditación nacional (BOE 6 de octubre de 2007)

43 CRITERIOS PARA TU 5 5 TU Investigación Docencia Formación Gestión Requisitos para obtener una evaluación positiva 1.- Actividad investigadora 2.- Actividad docente o profesional SUMA TOTAL Acreditación para PTU Mínimo de 60 puntos entre ambos apartados Mínimo de 65 puntos

44 TABLA ORIENTATIVA - TU TITULAR DE UNIVERSIDAD (puntuaciones orientativas máximas) Artes y Humanidades (Hasta) Sociales y Jurídicas (Hasta) Ciencia s (Hasta) Ciencias de la Salud (Hasta) Ingeniería y Arquitectura (Hasta) 1. Actividad investigadora A. Calidad y difusión de resultados de la actividad investigadora Bloque A.1. Publicaciones científicas indexadas 1.A.2. Otras publicaciones científicas 1.A.3. Libros y capítulos de libros 1.A.4. Creaciones artísticas profesionales Bloque A.5. Congresos 1.A.6. Conferencias y seminarios 1.A.7. Otros méritos

45 TABLA ORIENTATIVA - TU 1.B. Calidad y número de proyectos y contratos de investigación Bloque B.1. Participación en proyectos de investigación y/o en contratos de investigación 1.B.2. Otros méritos relacionados con la calidad y número de proyectos y contratos de investigación 1.C. Calidad de la transferencia de los resultados Bloque C.1. Patentes y productos con registro de propiedad intelectual 1.C.2. Transferencia de conocimientos al sector productivo 1.C.3. Otros méritos relacionados con la calidad de la transferencia de los resultados 1.D. Movilidad del profesorado Bloque D.1. Estancias en centros de investigación 1.D.2. Otros méritos relacionados con la movilidad del profesorado 1.E. Otros méritos relacionados con la actividad investigadora 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*) (*) Puntos adicionales

46 ACTIVIDAD DOCENTE Y PROFESIONAL - TU 2. Actividad docente o profesional 40 2.A. Dedicación docente 26 Bloque A.1. Docencia universitaria impartida (primer y segundo ciclo, grado y posgrado) Bloque A.2. Dirección de Tesis Doctorales 2.A.3. Dirección de proyectos fin de carrera, tesinas, trabajos fin de master, DEAs 2.A.4. Otros méritos relacionados con la actividad docente 2.B. Calidad de la actividad docente 8 Bloque B.1. Evaluaciones positivas de su actividad 2.B.2. Material docente original y publicaciones docente 2.B.3. Proyectos de innovación docente 2.B.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la actividad docente 2.C. Calidad de la formación docente 3 Bloque C.1. Participación, como ponente, en congresos orientativos a la formación docente universitaria 2.C.2. Participación, como asistente, en congresos orientados a la formación docente universitaria 2.C.3. Estancias en centros docentes 2.C.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la formación docente 2.D. Calidad y dedicación a actividades profesionales en empresas, instituciones, organismos públicos de 3 investigación u hospitales, distintas a las docentes o investigadoras Bloque D.1. Puestos ocupados y dedicación 2.D.2. Evaluaciones positivas de su actividad 2.E. Otros méritos relacionados con la actividad profesional 2 (*) (*) Puntos adicionales Transversal. Mismas puntuaciones en todas las ramas

47 FORMACIÓN ACADÉMICA Y GESTIÓN - TU 3. Formación académica 5 3.A. Calidad de la formación predoctoral 2 Bloque A.1. Titulación universitaria 3.A.2. Becas 3.A.3. Tesis Doctoral 3.A.4. Otros títulos 3.A.5. Premios 3.A.6. Otros méritos asociados a la formación académica predoctoral 3.B. Calidad de la formación Posdoctoral 3 Bloque B.1. Becas posdoctorales 3.B.1. Otros méritos asociados a la calidad de la formación posdoctoral 3.C. Otros méritos asociados a la formación académica 1 (*) (*) Puntos adicionales 4. Experiencia en gestión y administración educativa, científica, tecnológica y 5 otros méritos 4.1. Desempeño de cargos unipersonales de responsabilidad en gestión universitaria 4 recogidos en los Estatutos de las universidades, o que hayan sido asimilados, u organismos públicos de investigación durante al menos un año 4.2. Desempeño de puestos en el entorno educativo, científico o tecnológico dentro de la 3 administración general del estado o de las Comunidades Autónomas durante al menos un año 4.3. Otros méritos relacionados con la experiencia en Gestión y Administración 4 Transversales. Mismas puntuaciones en todas las ramas

48 CRITERIOS PARA CU 10 CU Investigación Docencia Gestión Requisitos para obtener una evaluación positiva 2.- Actividad docente o profesional Acreditación para CU Mínimo de 20 puntos SUMA TOTAL Mínimo de 80 puntos

49 TABLA ORIENTATIVA - CU CATEDRÁTICO DE UNIVERSIDAD (puntuaciones orientativas máximas) Artes y Humanidades (Hasta) Sociales y Jurídicas (Hasta) Ciencia s (Hasta) Ciencias de la Salud (Hasta) Ingeniería y Arquitectura (Hasta) 1. Actividad investigadora A. Calidad y difusión de resultados de la actividad investigadora Bloque A.1. Publicaciones científicas indexadas 1.A.2. Otras publicaciones científicas 1.A.3. Libros y capítulos de libros 1.A.4. Creaciones artísticas profesionales Bloque A.5. Congresos 1.A.6. Conferencias y seminarios 1.A.7. Otros méritos

50 TABLA ORIENTATIVA - CU 1.B. Calidad y número de proyectos y contratos de investigación Bloque B.1. Participación en proyectos de investigación y/o en contratos de investigación 1.B.2. Otros méritos relacionados con la calidad y número de proyectos y contratos de investigación 1.C. Calidad de la transferencia de los resultados Bloque C.1. Patentes y productos con registro de propiedad intelectual 1.C.2. Transferencia de conocimientos al sector productivo 1.C.3. Otros méritos relacionados con la calidad de la transferencia de los resultados 1.D. Movilidad del profesorado Bloque D.1. Estancias en centros de investigación 1.D.2. Otros méritos relacionados con la movilidad del profesorado 1.E. Otros méritos relacionados con la actividad investigadora 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*) 2 (*) (*) Puntos adicionales

51 ACTIVIDAD DOCENTE Y PROFESIONAL - CU 2. Actividad docente o profesional 35 2.A. Dedicación docente 22 Bloque A.1. Docencia universitaria impartida (primer y segundo ciclo, grado y posgrado) Bloque A.2. Dirección de Tesis Doctorales 2.A.3. Dirección de proyectos fin de carrera, tesinas, trabajos fin de master, DEAs 2.A.4. Otros méritos relacionados con la actividad docente 2.B. Calidad de la actividad docente 7 Bloque B.1. Evaluaciones positivas de su actividad 2.B.2. Material docente original y publicaciones docente 2.B.3. Proyectos de innovación docente 2.B.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la actividad docente 2.C. Calidad de la formación docente 3 Bloque C.1. Participación, como ponente, en congresos orientativos a la formación docente universitaria 2.C.2. Participación, como asistente, en congresos orientados a la formación docente universitaria 2.C.3. Estancias en centros docentes 2.C.4. Otros méritos relacionados con la calidad de la formación docente 2.D. Calidad y dedicación a actividades profesionales en empresas, instituciones, organismos públicos de 3 investigación u hospitales, distintas a las docentes o investigadoras Bloque D.1. Puestos ocupados y dedicación 2.D.2. Evaluaciones positivas de su actividad 2.E. Otros méritos relacionados con la actividad profesional 2 (*) (*) Puntos adicionales Transversal. Mismas puntuaciones en todas las ramas

52 GESTIÓN - CU 3. Experiencia en gestión y administración educativa, científica, tecnológica y otros Méritos Desempeño de cargos unipersonales de responsabilidad en gestión universitaria recogidos en los Estatutos de las universidades, o que hayan sido asimilados, u organismos públicos de 8 investigación durante al menos un año 3.2. Desempeño de puestos en el entorno educativo, científico o tecnológico dentro de la 6 administración general del estado o de las Comunidades Autónomas durante al menos un año 3.3. Otros méritos relacionados con la experiencia en Gestión y Administración 8 (*) Puntos adicionales Transversal. Mismas puntuaciones en todas las ramas Evaluación positiva si Docencia 20 puntos Suma total 80 puntos

53 RELACIÓN DE MÉRITOS VALORABLES

54 MÉRITOS VALORABLES ANEXO RELACIÓN DE MÉRITOS VALORABLES EN LA EVALUACIÓN DE SOLICITUDES DE ACREDITACIÓN NACIONAL PARA EL ACCESO A LOS CUERPOS DOCENTES UNIVERSITARIOS PRIMER BLOQUE DE 1 1.A.1 Publicaciones científicas en revistas indexadas con índice de calidad relativo Publicaciones en revistas de reconocido prestigio e incluidas en los catálogos tipo Journal Citation Reports o equivalentes en cada especialidad. 1.A.2 1.A.3 Publicaciones científicas no indexadas o sin índice de calidad relativo Artículos publicados en revistas no indexadas o sin índice de calidad relativo, de prestigio en la especialidad. Artículos de divulgación científica Informes publicados en revistas profesionales Fichas de catálogos y voces de diccionarios y enciclopedias. Publicaciones en formato electrónico Libros y capítulos de libros Libros completos sobre temas de investigación (autor, editor) Capítulos de libro de investigación en editoriales de prestigio nacional y, con carácter preferente, de prestigio internacional en publicaciones con ISBN Ediciones o traducciones anotadas de libros, prólogos de libros, reseñas bibliográficas y similares Listado deliberadamente exhaustivo para evitar la dispersión y duplicación de méritos. La mera presencia de un mérito no significa elevada puntuación 1.A.4 Creaciones artísticas profesionales Creaciones profesionales que no puedan incluirse en los apartados anteriores de publicaciones. Creaciones artísticas de relevancia en el campo de conocimiento Obras artísticas realizadas por encargo, ubicadas o no en su destino. Obras presentadas en exposiciones individuales o colectivas, y ferias, organizadas por instituciones públicas o privadas. Obras pertenecientes a museos o colecciones públicas o privadas. Proyectos arquitectónicos, urbanísticos o de ingeniería que ofrezcan un carácter innovador Informes científicos y técnicos emitidos Trabajos presentados a premios y concursos públicos Participación en exposiciones de prestigio (como autor o como comisario de las mismas) Fotografías científicas y técnicas presentadas a concursos Premios y menciones de calidad obtenidos por trabajos realizados

55 NÚMERO DE SOLICITUDES Y RESULTADOS

56 ACADEMIA Resumen 2011 En 2011, se realizaron 2 Procesos de renovación de Comisiones. Nueva composición publicada en resoluciones de la Secretaría del Consejo de Universidades, BOEs de 7 de abril y 17 de septiembre. Composición actual de los Comisiones en página web de ANECA solicitudes recibidas (1 de enero a 15 de noviembre) 1290 para Catedrático de Universidad CU 2111 para Profesor Titular de Universidad TU 380 de Profesor Titular de Escuela Universitaria para TU Actualización del documento de Principios y Orientaciones. Reunión del Consejo de Universidades de 3 de noviembre.

57 ACADEMIA Solicitudes por año En 2011, registradas en ANECA hasta el 15 de noviembre

58 ACADEMIA Solicitudes por año y tipo TU CU Adicionales 1 y En 2011, registradas en ANECA hasta el 15 de noviembre

59 ACADEMIA

60 ACADEMIA Positivas CU Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre

61 ACADEMIA Positivas CU 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% CU, % Positivos % 81% 77% 67% 63% AyH CIENCIAS SALUD SyJ IyA En 2011, hasta el 15 de noviembre

62 ACADEMIA Positivas TU Evaluadas en 2011, hasta el 15 de noviembre

63 ACADEMIA Positivas TU 90% 80% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10% 0% CU, % Positivos % 77% 72% 63% 67% AyH CIENCIAS SALUD SyJ IyA En 2011, hasta el 15 de noviembre

64 CU positivas por sexo Solicitudes

65 TU positivas por sexo Solicitudes

66 CU - Nº medio de sexenios COMISIÓN DE CU ARTES Y HUMANIDADES CIENCIAS CIENCIAS DE LA SALUD CIENCIAS SOCIALES Y JURIDICAS INGENIERIA Y ARQUITECTURA EVALUACIONES Nº medio de sexenios Evaluaciones positivas 3,2 Evaluaciones negativas 2,5 Evaluaciones positivas 3,3 Evaluaciones negativas 2,6 Evaluaciones positivas 3,2 Evaluaciones negativas 2,3 Evaluaciones positivas 2,5 Evaluaciones negativas 2,0 Evaluaciones positivas 2,4 Evaluaciones negativas 2,0 Solicitudes

67 Disposición adicional Solicitudes de Profesor Titular de Escuela Universitaria para TU

68 Disposición adicional Porcentaje de positivos de PTEU para TU

69 Otras actividades Certificado de posición equivalente para profesores de estados miembros de la UE. Cuerpo Solicitudes Positivas Negativas Pendientes CU TU Solicitudes de exención de requisitos para CU Comisión Resueltas Resueltas favorables % Favorables CIENCIAS DE LA SALUD % CIENCIAS EXPERIMENTALES % SOCIALES Y JURÍDICAS % ENSEÑANZAS TÉCNICAS % HUMANIDADES 9 0 0% Total %

70 Otras actividades Convenios con universidades e instituciones, para evaluación de profesorado Universidad Rey Juan Carlos Universidad de Cantabria Universidad de Extremadura Caja Madrid (becas de movilidad para profesores de las universidades públicas madrileñas) Convenios para uso de bases de datos CINDOC CSIC, base de datos DICE FECYT, acceso a Web of Knowledge (JCR, SCI, SSCI) y a Scopus DOCENTIA

71 DOCENTIA Apoyo a las universidades en el diseño de mecanismos propios para gestionar/evaluar la calidad de la docencia del profesorado. Certificación, en colaboración con las agencias autonómicas, de procedimientos de evaluación. Convenios con Agencias Autonómicas: ACAP Comunidad de Madrid ACECAU - Canarias ACPUA - Aragón ACSUCYL Castilla y León ACSUG Galicia AGAE - Andalucía AQU Cataluña AQUIB Islas Baleares AVAP Comunidad Valenciana UNIBASQ País Vasco Evaluación de la calidad de la docencia

72 DOCENTIA - Etapas 1. Etapa de definición previa (ANECA + Agencias) - Completada Nombramiento de comisiones técnicas. Redacción de Guía de buenas prácticas. 2. Presentación del diseño de evaluación por las universidades Revisión por comisiones con propuestas de mejora. Actualmente, 2 universidades en fase de revisión. 3. Primer seguimiento del modelo de evaluación 10 universidades, en Informe de seguimiento. 4. Segundo seguimiento 16 universidades, en Cumplimiento de requisitos mínimos para presentarse a certificación. 5. Certificación (pendiente en julio de 2012) Convocatoria por ANECA en mayo Propuesta de evaluadores por ANECA para elección por las Agencias. Certificación con validez anual.

73 Universidades participantes en 2011 AGENCIA EVALUACIÓN DEL DISEÑO EVALUACIÓN DEL PRIMER EVALUACIÓN DEL SEGUNDO SEGUIMIENTO SEGUIMIENTO TOTAL Universidad a Distancia de Madrid Universidad Autónoma de Madrid Universidad Politécnica de Madrid Universidad Camilo José Cela ACAP Universidad Carlos III de Madrid 8 Universidad Complutense de Madrid Universidad Francisco de Vitoria Universidad Rey Juan Carlos ACPUA Universidad de San Jorge 1 Universidad IE Universidad de Burgos ACSUCYL Universidad Católica de Ávila Universidad Europea Miguel de Cervantes 6 Universidad de Salamanca Universidad de Valladolid ACSUG Universidade de Santiago de Compostela Universidade da Coruña 3 Universidad Católica de San Antonio Universidad de Murcia ANECA Universidad de La Rioja Universidad Pública de Navarra 5 Universidad Politécnica de Cartagena Universidade de Vigo Universidad Miguel Hernández Universitat Jaume I Universitat Politècnica de València 4 AVAP Universitat d'alacant UNIBASQ Euskal Herriko Unibertsitatea/UPV

74 Requisitos para la certificación Requisitos mínimos para obtener la certificación en la 1ª fase Transparencia del proceso de evaluación: Convocatoria pública y abierta. Difusión de resultados. Cobertura: Mínimo, 30% del profesorado del Centro evaluado. Distribuido entre todas las categorías de profesorado. Discriminación de resultados: Calificación de la calidad docente en 4 niveles. Consecuencias de la evaluación: Incentivos docentes o económicos. Valoración y análisis: Procedimiento de valoración de resultados. Diseño de líneas de mejora. Actuaciones institucionales.

75 Gracias por la atención