Alcance EGRESOS Miles de Pesos Universo Seleccionado 80,546.6 Muestra Auditada 56,798.4 Representatividad de la Muestra 70.5%

Transcripción

1 Municipio de Gómez Palacio, Durango Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Auditoría Financiera con Enfoque de Desempeño: 13-D GF-240 Alcance EGRESOS Miles de Pesos Universo Seleccionado 80,546.6 Muestra Auditada 56,798.4 Representatividad de la Muestra 70.5% Respecto de los 679,893.7 miles de pesos transferidos durante el ejercicio 2013 al Estado de Durango, a través del Fondo para la Infraestructura Social Municipal (FISM), se verificó la aplicación de los recursos asignados al municipio de Gómez Palacio, que ascendieron a 80,546.6 miles de pesos. De éstos, se seleccionaron para su revisión física y documental 56,798.4 miles de pesos, que significaron el 70.5% de los recursos asignados. Resultados Control Interno 1. Con la finalidad de determinar el grado de avance que tiene el municipio de Gómez Palacio, Durango, en la implementación del Sistema de Control Interno que le permita administrar y ejercer con eficiencia, eficacia y economía los recursos federales transferidos mediante el Fondo para la Infraestructura Social Municipal, a fin de proporcionar una seguridad razonable en el cumplimiento del objetivo y metas del fondo, se solicitó a la instancia ejecutora de estos recursos, la Dirección de Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Ecología, que contestara un cuestionario que permite medir el grado de avance en la implementación del sistema en cada uno de los cinco componentes que integran el modelo de Control Interno COSO, de donde se obtuvieron los resultados que se enlistan de acuerdo con las fortalezas y debilidades determinadas de cada componente. FORTALEZAS: Evaluación de Riesgos Existe una Planeación Estratégica que establece las acciones por seguir para la consecución de los objetivos y metas institucionales, la cual se difunde entre las áreas responsables de su ejecución. DEBILIDADES: Ambiente de Control El municipio no dispone de un Manual de Organización, lo que impide establecer la distribución de las funciones entre los servidores públicos con nivel de mando medio y superior. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2013 El municipio no cuenta con Manuales de Procedimientos, lo que impide precisar las actividades que deben realizarse para cumplir debidamente con cada una de las funciones que demandan los puestos por desempeñar. No existe un Código de Ética ni uno de Conducta, que orienten el comportamiento de los servidores públicos en el desarrollo de sus actividades. No se realizan evaluaciones del sistema de control interno, lo que impide determinar las causas de los problemas y, en consecuencia, no se ha establecido un programa de atención. No tiene un programa de capacitación en temas relacionados con el manejo del fondo, situación que dificulta la actualización profesional del personal. Evaluación de Riesgos No se han implementado mecanismos para identificar los riesgos que pueden impedir la consecución de cada objetivo y meta institucional, lo que imposibilita la realización de acciones que permitan mitigar, administrar o minimizar dichos riesgos. Actividades de Control Los sistemas informáticos de mayor relevancia, que se constituyen como herramientas de control del ente auditado, no han sido sujetos a evaluaciones de control interno, ni de riesgos en el último ejercicio. Información y Comunicación No existe un plan de recuperación de la información existente en los equipos y sistemas informáticos que, en caso de un desastre, permita el restablecimiento de la operación del ente y, en consecuencia, el logro de objetivos y metas institucionales. No se tienen disposiciones internas en el ente auditado que obliguen a reportar a su titular el avance en el cumplimiento del plan estratégico y sus objetivos y metas institucionales; con el fin de promover la integridad, confiabilidad, oportunidad y protección de la información. Supervisión En el último año no se llevaron a cabo autoevaluaciones de control interno de los principales procesos sustantivos y adjetivos. Como consecuencia de lo anterior, la Auditoría Superior de la Federación considera que el Sistema de Control Interno para la gestión del fondo en el municipio de Gómez Palacio, Durango, no está debidamente implantado, ya que en los cinco componentes que requiere el Sistema COSO, existen debilidades que impiden que las actividades de control sean suficientes para garantizar la eficiencia y eficacia de las operaciones; la confiabilidad de la información; la correcta transparencia y rendición de cuentas; el cumplimiento de la normativa y, en consecuencia, el cumplimiento del objetivo y metas del fondo. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó a las áreas operativas para fortalecer los controles existentes y evitar la recurrencia de las debilidades detectadas en la implantación del Sistema de Control Interno, con lo que se solventa lo observado. 2

3 Transferencia de Recursos 2. El Gobierno del Estado de Durango publicó oportunamente la distribución por municipio de los recursos del FISM, las variables, la fórmula de distribución, así como la metodología aplicada y el calendario para la ministración mensual del fondo y entregó al municipio los recursos que le fueron asignados por 80,546.6 miles de pesos de manera ágil y directa, de los cuales se afectaron como fuente de pago 4,393.9 miles de pesos, debido al adeudo contraído por el municipio con el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos, S.N.C. (BANOBRAS), destinado a la ejecución de obras que cumplieron con los fines del fondo, el cual dispuso de las autorizaciones correspondientes y se encuentra registrado ante la SHCP y el Gobierno del Estado. 3. Se encontró que la cuenta bancaria productiva utilizada por el municipio para la administración de los recursos del FISM 2013 no fue específica, debido a que en ella se depositaron y ejercieron miles de pesos correspondientes a remanentes del fondo de ejercicios anteriores y aportaciones de beneficiarios. La Contraloría Municipal de Gómez Palacio, Durango, inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos que no manejaron los recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal 2013 en una cuenta bancaria específica y, para tales efectos, radicó el asunto al expediente núm. aud.971/asf/obs.1/exp.2, con lo que se solventa lo observado. Registro e Información Contable y Presupuestaria 4. Se verificó que las operaciones realizadas con el fondo se registraron en cuentas contables específicas, debidamente actualizadas e identificadas, las cuales se encuentran respaldadas con la documentación original que cumple con los requisitos fiscales y que fue cancelada con la leyenda de Operado FISM ; sin embargo, dichas operaciones se registraron por rubro de gasto, lo que no permite tener un adecuado control del importe ejercido por obra o acción. La Contraloría Municipal de Gómez Palacio, Durango, inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos que registraron las operaciones del Fondo para la Infraestructura Social Municipal 2013 por rubro de gasto, lo que no permite tener un adecuado control del importe ejercido por obra o acción y, para tales efectos, radicó el asunto al expediente núm. aud.971/asf/obs.1/exp.3, con lo que se solventa lo observado. Revisión de la Implantación de las Normas Emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC) 5. A diciembre de 2013, los municipios con población mayor de veinticinco mil habitantes deben observar 81 obligaciones normativas derivadas de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y de las normas que de ella resultan y que fueron emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC); considerando su relevancia en la elaboración de estados financieros, se tomó una muestra de 63 obligaciones previstas en la ley y su reforma y, como resultado de su análisis, se determinó que el municipio no las implantó en tiempo y forma, debido a que no realizó acciones para el cumplimiento del objetivo de armonización durante el ejercicio

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2013 La Contraloría Municipal de Gómez Palacio, Durango, inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos que no implantaron en tiempo y forma las disposiciones derivadas de la Ley General de Contabilidad Gubernamental y las normas emitidas por el CONAC y, para tales efectos, radicó el asunto al expediente núm. aud.971/asf/obs.1/exp.4, con lo que se solventa lo observado. 6. A diciembre de 2013, los municipios con población mayor de veinticinco mil habitantes deben observar 26 disposiciones normativas en materia de transparencia, que han sido emitidas por el Consejo Nacional de Armonización Contable (CONAC); de éstas se tomó una muestra de 17 y, como resultado de su análisis, se determinó que no fueron implantadas por el municipio, debido a que no realizó acciones para el cumplimiento del objetivo de transparencia durante el ejercicio La Contraloría Municipal de Gómez Palacio, Durango, inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos que no implantaron en tiempo y forma la normativa emitida por el Consejo Nacional de Armonización Contable en materia de transparencia y, para tales efectos, radicó el asunto al expediente núm. aud.971/asf/obs.1/exp.4, con lo que se solventa lo observado. Destino de los Recursos 7. Al municipio le fueron entregados por el fondo 80,546.6 miles de pesos y durante su administración se generaron miles de pesos de intereses, por lo que el total disponible para el ejercicio fiscal 2013 fue de 80,702.4 miles de pesos. De estos recursos, se constató que al 31 de diciembre de 2013 el municipio gastó 77,426.6 miles de pesos que representan el 95.9% del disponible, en tanto que al 30 de junio de 2014 se gastó el 100.0%. DESTINO DE LOS RECURSOS AL 30 DE JUNIO DE 2014 (miles de pesos) Rubro Núm. de Obras y Importe % vs. Déficits % Acciones Pagado Pagado Disponible RECURSOS APLICADOS A LOS OBJETIVOS DEL FONDO Agua Potable Drenaje y Letrinas Alcantarillado 8 4, Urbanización 69 29, Electrificación Rural y de Colonias Pobres Infraestructura Básica de Salud Infraestructura Básica Educativa 140 5, Mejoramiento de Vivienda 72 1, (*)4.4 Caminos Rurales 26 24, Infraestructura Productiva Rural 43 4, Obligaciones Financieras (BANOBRAS) 4, Gastos Indirectos Desarrollo Institucional 1, SUBTOTAL , RECURSOS QUE NO CUMPLEN CON EL OBJETIVO DEL FONDO Fuera de Rubro 1 1, SUBTOTAL 1 1, TOTAL DISPONIBLE , FUENTE: Registros contables, estados de cuenta bancarios y cierre del ejercicio, Censo de Población y Vivienda 2010, INEGI. * El porcentaje para el rubro de vivienda se refiere exclusivamente al déficit de piso firme. 4

5 Por lo anterior, al 31 de diciembre de 2013 se determinó un subejercicio del 4.1% de los recursos, lo que denota deficiencias en la programación y administración del fondo. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para que se ejerza la totalidad de los recursos del fondo en el ejercicio al que fueron asignados, con lo que se solventa lo observado. 8. El municipio pagó 1,279.2 miles de pesos con recursos del FISM 2013 (1.6% del total disponible) para la ejecución de una acción denominada Suministro e instalación de micromedidores que no se encuentra comprendida en los rubros establecidos en la Ley de Coordinación Fiscal para el fondo. La Contraloría Municipal de Gómez Palacio, Durango, inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos que pagaron con recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal 2013 una acción que no se encuentra comprendida en los rubros establecidos para el fondo y, para tales efectos, radicó el asunto a los expedientes núm. aud.971/asf/obs.1/exp.11 y aud.971/asf/obs.1/exp.12, con lo que se solventa parcialmente lo observado. 13-D Pliego de Observaciones Se presume un probable daño o perjuicio o ambos a la Hacienda Pública Federal por un monto de 1,279, pesos (un millón doscientos setenta y nueve mil ciento cincuenta y ocho pesos 00/100 M.N.), más los intereses generados desde su disposición hasta su reintegro a la cuenta del fondo, por el pago, con recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal 2013, de una acción que no se encuentra comprendida en los rubros establecidos para el fondo; en su caso, deberán ser acreditados ante este órgano de fiscalización con la evidencia documental de su destino y aplicación a los objetivos del fondo de acuerdo con lo establecido por la Ley de Coordinación Fiscal. Transparencia del Ejercicio, Destino y Resultados del Fondo 9. Se constató que el municipio presentó a la SHCP los cuatro reportes de formato único y de nivel fondo, así como los de indicadores de desempeño; sin embargo, la calidad de la información no fue la adecuada, ya que las cifras reportadas presentan diferencias con los registros contables, debido a que no fueron conciliadas. La Contraloría Municipal de Gómez Palacio, Durango, inició el procedimiento para determinar posibles responsabilidades administrativas de servidores públicos que omitieron conciliar las cifras de los reportes presentados a la SHCP con los registros contables por lo que presentan diferencias y, para tales efectos, radicó el asunto al expediente núm. aud.971/asf/obs.1/exp.7, con lo que se solventa lo observado. 10. El municipio hizo del conocimiento de sus habitantes el monto de los recursos recibidos del fondo, las obras y acciones a realizar, el costo de cada una, su ubicación, metas y beneficiarios al inicio del año; sin embargo, no presentó documentación que acredite la difusión de los resultados alcanzados al término del ejercicio. El municipio, en el transcurso de la auditoría y con motivo de la intervención de la ASF, instruyó las acciones de control necesarias para evitar su recurrencia, con lo que se solventa lo observado. 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2013 Participación Social 11. Se constató que el Comité de Planeación para el Desarrollo Municipal (COPLADEM) se constituyó, operó y realizó la priorización de las obras y acciones por ejecutarse con el fondo durante el ejercicio 2013; asimismo, se comprobó que se constituyeron comités comunitarios de obra, los cuales participaron en las diferentes etapas del ejercicio del gasto. Obra y Acciones Sociales 12. Se constató que las obras realizadas con el FISM se adjudicaron de acuerdo con el marco jurídico aplicable, se encuentran amparadas en contratos debidamente formalizados y disponen de las fianzas correspondientes. Asimismo, se comprobó que los pagos a los contratistas se soportaron en las facturas y estimaciones respectivas. 13. En la visita física de las obras pagadas con el FISM que conformaron la muestra de auditoría, se comprobó que se encuentran terminadas, operan adecuadamente y cumplen con las especificaciones de calidad; asimismo, los conceptos y volúmenes de obra pagados corresponden con los ejecutados, los trabajos se realizaron en los plazos establecidos y los anticipos se amortizaron en su totalidad. Gastos Indirectos 14. El municipio destinó miles de pesos del FISM 2013 al pago de gastos indirectos vinculados con el control y supervisión de las obras realizadas con el fondo, importe que no excedió el 3.0% de los recursos asignados y contribuyó al aseguramiento de la calidad del ejercicio del gasto. Desarrollo Institucional 15. El municipio gastó 1,216.7 miles de pesos del FISM 2013 en el rubro de Desarrollo Institucional, importe que no excedió el 2.0% de los recursos asignados al fondo y se destinó al pago de acciones encaminadas al fortalecimiento administrativo e institucional, las cuales fueron convenidas entre los tres órdenes de gobierno. Cumplimiento de Objetivos y Metas 16. El Gobierno del Estado de Durango no designó a una instancia técnica independiente para realizar la evaluación de los recursos del fondo, con base en indicadores estratégicos y de gestión, y no publicó los resultados en su página de internet, ni los informó mediante el sistema de formato único de la SHCP. 13-B Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria Ante la Secretaría de Contraloría del Gobierno del Estado de Durango, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso, inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por los actos u omisiones de los servidores públicos que, en su gestión, omitieron designar a instancias técnicas independientes para la evaluación de los recursos del fondo, con base en indicadores estratégicos y de gestión y no publicaron los resultados en su página de internet, ni los informaron mediante el sistema de formato único de la SHCP. 17. Con base en el Censo de Población y Vivienda 2010, el municipio tiene una población de 327,985 habitantes, distribuidos en 359 localidades que, de acuerdo con el Consejo Nacional 6

7 de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL), presentaron el siguiente nivel de rezago social: PORCENTAJE DE INVERSIÓN EJERCIDA DE ACUERDO CON EL NIVEL DE REZAGO SOCIAL (Miles de pesos) Nivel de Rezago Pagado Localidades Población Social Total % Total Atendidas % Total Atendida % Muy Bajo 56, ,088 n.d. n.d. Bajo 16, ,674 n.d. n.d. Medio 1, n.d. n.d. Alto Muy Alto No clasificadas n.d. n.d. Total: 74, , FUENTE: Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) n.d. No disponible. El nivel del gasto del FISM al 31 de diciembre de 2013 fue del 95.9%; es decir, a esta fecha el municipio no ejerció 3,297.1 miles de pesos. Lo anterior resulta fundamental si se considera que el fondo significa para el municipio la fuente principal de financiamiento para la creación de infraestructura social básica, ya que limita el cumplimiento del objetivo, retrasa los beneficios para la población y define un círculo vicioso que degrada la cultura sobre su transparencia en la gestión del fondo creando un área de opacidad significativa que deja fuera del proceso fiscalizador a los recursos que no son aplicados. De lo anterior se pudo apreciar que para la planeación de las inversiones del fondo, el municipio no se apoyó con información actualizada sobre los déficits de servicios e infraestructura básica, ni realizó estudios sobre las zonas y grupos de mayor rezago social; este factor propició que el rubro de urbanización se beneficiara con el 37.0% del monto disponible del FISM; en contraste, lo invertido en infraestructura básica en los rubros de agua potable, alcantarillado, drenaje y letrinas, electrificación y mejoramiento de vivienda fue de 0.6%, 5.9%, 0.6%, 0.7% y 2.2%, respectivamente; este tipo de inconsistencias afectan la calidad de la gestión del fondo. Asimismo, la cobertura territorial de los recursos ejercidos del FISM alcanzó al 20.9% del total de las localidades existentes en el municipio, cuya distribución, de acuerdo con el grado de rezago social definido por el CONEVAL, con base al total pagado fue la siguiente: el 70.0 % de los recursos se ejercieron en localidades con rezago social muy bajo; el 20.1%, con un grado bajo; el 1.5%, en localidades con grado medio; y el 0.2% en comunidades no clasificadas; mientras que el municipio no tiene localidades con rezago alto y muy alto. La diferencia, 8.2%, se ejerció en gastos indirectos, desarrollo institucional y obligaciones financieras. No se identificaron traspasos de recursos a otros fondos o programas. 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2013 Cabe precisar que el municipio destinó 1,279.2 miles de pesos, 1.6% del disponible, en una acción que no está comprendida en los rubros establecidos por la Ley de Coordinación Fiscal. Durante la revisión, se constató que la transparencia y rendición de cuentas hacia la sociedad aún presenta insuficiencias, ya que aun cuando existe un órgano de planeación en el que participan representantes de las colonias y localidades; éste sólo sesionó diez veces durante el año, acotando, por lo general, su actividad a la etapa de programación y en las etapas sustantivas se vio ausente, incluyendo la planeación donde se podrían detonar nuevas iniciativas para impulsar el mejoramiento de las condiciones que actualmente caracterizan la operación del fondo y los resultados obtenidos. Si bien el 100.0% de las obras y acciones de la muestra auditada fueron autorizadas en este órgano de planeación, se constituyó un comité pro obra y contaban con el acta de entregarecepción a la comunidad, la participación comunitaria se ajusta sólo a un seguimiento superficial de las mismas. En el ejercicio 2013, el FISM significó el 32.4% de la inversión total en obra pública realizada por el municipio, lo que denota la dependencia de este fondo en la ejecución de obras y acciones dirigidas a la población con las mayores carencias de infraestructura. Es importante destacar que, a la fecha de la revisión, las obras que conformaron la muestra de auditoría se encontraban concluidas, operaban adecuadamente y, en términos de la opinión de los beneficiarios, satisfacían los requerimientos de la población asentada en las áreas beneficiadas. En términos generales, se observa una participación destacada de la población en las etapas de programación, desarrollo y supervisión de las obras y acciones realizadas con recursos del fondo. Lo anterior pone de manifiesto que el municipio de Gómez Palacio, Durango, tiene una contribución parcial al cumplimiento de los objetivos de la política pública en materia de Desarrollo Social, debido a que sólo se invirtió en infraestructura básica el 10.0% de lo disponible, mientras que lo destinado al rubro de urbanización representó el 37.0% de lo gastado, en tanto que el 1.6% de la inversión correspondió a una acción que no se encuentra comprendida en los rubros establecidos para el FISM. Esta práctica pone en riesgo la correcta eficacia de los recursos y el cumplimiento de las metas y objetivos del fondo. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: 8

9 INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FISM MUNICIPIO DE GÓMEZ PALACIO, DURANGO Cuenta Pública 2013 Indicador Valor I.- EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y EN LAS METAS DEL FISM I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre (% pagado del monto asignado) I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (30/junio/14) (% pagado del monto asignado) I.3.- Cumplimiento de los avances físicos programados de la muestra de auditoría (%): II.- IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS DEL FISM II.1.- Inversión ejercida en obras y acciones que no beneficiaron directamente a grupos de población en rezago 0.0 social y pobreza extrema (% respecto del monto total pagado del FISM). II.2.- Inversión ejercida en obras y acciones que no se encuentran en los rubros previstos por la Ley de 1.6 Coordinación Fiscal (% respecto del monto total pagado del FISM). II.3.- Inversión en la cabecera municipal (% respecto del monto total pagado del FISM) II.4.- Porcentaje del FISM ejercido en infraestructura básica ejecutada en localidades con grado de rezago social 0.0 Alto y Muy Alto respecto del total ejercido (%) II.5.- Porcentaje del FISM destinado en obras de infraestructura básica (%) 10.0 III.- TRANSPARENCIA EN EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS III.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del Bueno FISM (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño) [Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%]. III.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los No registros contables del municipio? Sí o No. III.3.- Calidad de la información remitida a la SHCP. La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP se presentó de Sí forma pormenorizada (obra por obra, acción por acción)? Sí, No o Incompleto. III.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. El municipio difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros medios Sí locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel de Fondo e Indicadores de Desempeño)? Sí, No o Parcialmente. III.5.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al inicio del ejercicio, el monto de los recursos Sí recibidos, las obras y acciones por realizar, su ubicación, beneficiarios y costo? Sí o No. III.6.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al término del ejercicio, los resultados No alcanzados? Sí o No. IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL IV.1.- Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen de solicitud de la comunidad (%) IV.2.- Porcentaje de la inversión de las obras y acciones del fondo propuestas por el COPLADEMUN o similar (%). V.- EVALUACIÓN DEL FONDO V.1.- El municipio realizó la evaluación sobre el FISM prevista por la Ley? Sí o No. No VI.- FINANZAS MUNICIPALES VI.1.- Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y 13.6 aprovechamientos] y de las Participaciones Fiscales Federales (%). VI.2.- Proporción de la inversión del fondo en obra pública y acciones sociales, respecto de la inversión total del 32.4 municipio en obra pública y acciones sociales (%). FUENTE: Expedientes de obras y acciones del FISM, resultados de la auditoría e información proporcionada por el municipio. 9

10 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública D Recomendación Para que el Municipio de Gómez Palacio, Durango, instruya a quien corresponda, a fin de que el apartado de Cumplimiento de Objetivos y Metas se presente al Cabildo para su análisis, con la finalidad de proponer medidas que orienten adecuadamente los recursos del fondo. Recuperaciones Probables Se determinaron recuperaciones probables por 1,279.2 miles de pesos. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 11 observación(es), de la(s) cual(es) 8 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 3 restante(s) generó(aron): 1 Recomendación(es), 1 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria y 1 Pliego(s) de Observaciones. Dictamen La Auditoría Superior de la Federación revisó una muestra de 56,798.4 miles de pesos, que representaron el 70.5% de los 80,546.6 miles de pesos transferidos al municipio mediante el fondo; la auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable. Al 31 de diciembre de 2013, el municipio no había ejercido el 4.1% de los recursos disponibles, en tanto que al cierre de la auditoría (30 de junio de 2014) aplicó el 100.0%. En el ejercicio de los recursos, el municipio registró inobservancias de la normativa, principalmente de la Ley de Coordinación Fiscal, que generaron un probable daño a la Hacienda Pública Federal por un importe de 1,279.2 miles de pesos, el cual representa el 2.3% de la muestra auditada; las observaciones determinadas derivaron en la promoción de las acciones correspondientes. El municipio no dispone de un adecuado sistema de control interno que le permita identificar y atender los riesgos que limitan el cumplimiento de los objetivos del fondo, la observancia de su normativa y el manejo ordenado, eficiente y transparente de los recursos, lo que incidió en las irregularidades determinadas en la auditoría. Se registraron igualmente incumplimientos en las obligaciones de transparencia sobre la gestión del fondo, ya que si bien el municipio presentó a la SHCP los cuatro reportes de formato único y de nivel fondo, así como los de indicadores de desempeño, no concilió las cifras reportadas con los registros contables. Tampoco se realizó la evaluación externa sobre los resultados del FISM, lo cual limitó al municipio conocer sus problemas críticos y áreas de mejora. Las metas establecidas para los indicadores oficiales de desempeño del fondo se cumplieron parcialmente, ya que sólo se alcanzó el 10.0% de la referente al porcentaje del FISM invertido en el municipio en servicios básicos, mientras que en el caso de los relativos a porcentajes del FISM invertidos en integración y desarrollo, en urbanización municipal, de potencialización de los recursos del fondo y el de ejecución de los recursos en el año, se cumplieron parcialmente, con valores de 43.2%, 37.0%, 32.0% y 95.9%, respectivamente. 10

11 Adicionalmente, de acuerdo con los indicadores utilizados por la ASF, se determinó que no se ejercieron todos los recursos asignados al municipio al 31 de diciembre del 2013 (sólo el 95.9%); no tiene localidades de alto y muy alto rezago social, y sólo aplicó el 1.5% de los recursos en localidades con rezago medio; y se destinó más de la tercera parte de los recursos en obras y acciones de urbanización (pavimentos y obras similares), no obstante que persisten en el municipio déficits de cobertura en agua potable, drenaje y electrificación, en los que se registran valores de 1.5%, 4.2% y 0.3% de la población, respectivamente, así como en mejoramiento de vivienda, ya que el 4.4% de las viviendas tienen piso de tierra. En conclusión, el municipio no realizó una gestión eficiente y transparente de los recursos del FISM, en contravención de la normativa que regula su ejercicio y, en general, no se cumplieron sus objetivos y metas. Apéndices Áreas Revisadas La Tesorería Municipal y la Dirección de Obras Públicas, Desarrollo Urbano y Ecología del municipio de Gómez Palacio, Durango. Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria: Artículos 85, fracción I, y Ley General de Contabilidad Gubernamental: Artículos 72 y Ley de Coordinación Fiscal: Artículos 33, párrafo primero, inciso a, y 49, párrafo primero. 4. Otras disposiciones de carácter general, específico, estatal o municipal: Ley Orgánica del Municipio Libre del Estado de Durango, Artículos 64, 142 y 201. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto, y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 29, fracción X; 32; 37; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue 11

12 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2013 analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado.. 12

13 13