El municipio no dispone de un código de ética de conducta. El municipio no dispone de manuales de organización y de procedimientos.

Transcripción

1 Gasto Federalizado Municipio de Coquimatlán, Colima (EFSL del Estado) Recursos del Fondo para la Infraestructura Social Municipal Auditoría Financiera y de Cumplimiento: 11-D GF-192 Alcance Miles de Pesos Universo Seleccionado 6,821.9 Muestra Auditada 5,222.4 Representatividad de la Muestra 76.6 % La revisión comprendió la verificación de los recursos del FISM aportados por la Federación durante el año 2011 al municipio de Coquimatlán, Colima, por 6,821.9 miles de pesos. La muestra fue de 5,222.4 miles de pesos, que representa el 76.6% de los recursos transferidos. Resultados Control interno 1. Los resultados de la evaluación del control interno arrojaron fortalezas y debilidades en la gestión del fondo, entre las que destacan las siguientes: Fortalezas: El municipio realiza los cálculos para asegurarse de que el monto asignado del FISM es el correcto. En el municipio dispone de sistemas de control para que en el programa de inversión del fondo se consideren exclusivamente obras y acciones que beneficien a población en rezago social y pobreza extrema. El municipio dispone de un sistema contable presupuestal y financiero denominado (EMPRESS) en el que se lleva de manera adecuada y oportuna el registro contable y presupuestal, de acuerdo con la metodología establecida. El periodo de ejecución y el promedio de días entre la fecha de aprobación del programa de obras y la de inicio de los trabajos fue razonable. Debilidades: El municipio no dispone de un código de ética de conducta. El municipio no dispone de manuales de organización y de procedimientos. No han sido aplicadas evaluaciones a la estructura organizacional. 1

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 El proceso de planeación de las inversiones fue regular, ya que el programa definitivo se integra con retraso y se presentan modificaciones programáticas durante el ejercicio. El proceso de la obra pública presentó debilidades, debido a la falta de controles oportunos para documentar las supervisiones. No existe un área coordinadora de manera integral de la gestión del FISM y las áreas que participan en la operación actúan de manera desarticulada. En razón de lo expuesto, el Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental del Estado de Colima considera que el control interno para la gestión del fondo en el municipio es regular, ya que aun cuando existen estrategias y mecanismos de control adecuados sobre el comportamiento de algunas actividades, éstos no son suficientes para garantizar el cumplimiento de los objetivos del fondo, la normativa y la transparencia en su operación. El municipio, como resultado de la auditoría, informó al Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental del Estado de Colima que instruyó las acciones necesarias para atender las debilidades de control interno, con lo que se solventa lo observado. Transferencia de recursos 2. El Gobierno del Estado de Colima transfirió al municipio, sin limitaciones ni restricciones, 6,821.9 miles de pesos del fondo, según la publicación en el periódico El Estado de Colima del 29 de enero de 2011, y el Acuerdo de la distribución y calendarización para la ministración de los recursos correspondientes al FISM. Los recursos del fondo fueron gravados por el municipio y afectados en garantía, por haber requerido anticipo de aportaciones del FISM 2010, 2011 y 2012, con descuentos de 10 mensualidades por miles de pesos, de acuerdo con la normativa aplicable. Registro e información contable y presupuestaria 3. El municipio abrió la cuenta bancaria específica núm del Banco HSBC, para el manejo de los recursos del fondo, donde depositó el monto asignado por 6,821.9 miles de pesos y sus productos financieros por 44.0 miles de pesos, sin remanentes de otros ejercicios, y no se transfirieron recursos a otros fondos, ni a otras cuentas bancarias. 4. El municipio registró en su contabilidad las ministraciones de los recursos del fondo, y dispone de la documentación justificativa y comprobatoria requerida; elaboró y registró en su contabilidad los egresos respaldados con sus comprobantes fiscales originales cancelados con la leyenda de Operado FISM ; asimismo, las conciliaciones bancarias se encuentran actualizadas, documentadas y requisitadas. Los recursos se identifican adecuadamente; los auxiliares contables presentan los elementos mínimos requeridos, y existe consistencia entre el monto ejercido y el reportado en la Cuenta Pública Municipal. 2

3 Gasto Federalizado Destino de los recursos 5. El municipio ejerció al, 31 de diciembre de 2011, recursos del fondo por 5,222.4 miles de pesos, que representaron el 76.6% de lo asignado y al 31 de mayo de 2012, se erogó 6,812.2 miles de pesos el 99.9% del total ministrado, en los rubros establecidos en la normativa. RECURSOS EJERCIDOS POR RUBRO PROGRAMÁTICO AL 31 DE DICIEMBRE DE 2011 (Miles de pesos) Rubros Monto ejercido No. obras y acciones % Agua potable 1, Urbanización Municipal 3, Infraestructura Básica Educativa Electrificación Rural y de Colonias pobres Gastos Indirectos Desarrollo Institucional Total 5, FUENTE: Información financiera al 31 de diciembre de 2011, del Municipio de Coquimatlán, Colima. 6. El municipio destinó recursos del fondo, por 1,667.0 miles de pesos, en obras de infraestructura básica de agua potable y electrificación, que representaron el 31.9 % de lo ejercido en 2011; al respecto, los déficits de servicios básicos fueron agua 4.4%, drenaje 2.5% y electrificación 2.3%. Transparencia del ejercicio, destino y resultados del fondo 7. El municipio entregó oportunamente a la SHCP, por conducto de la Secretaría de Finanzas del Gobierno del Estado de Colima, los cuatro informes trimestrales sobre el ejercicio, destino y resultados de la aplicación de los recursos del FISM Asimismo, se verificó la congruencia en la información de los recursos transferidos y erogados con lo reportado en la Cuenta Pública Municipal; además, los informes fueron publicados en los órganos locales oficiales de difusión y se pusieron a disposición del público en general por medio de su página de Internet. 8. El municipio no exhibió evidencia documental oportuna de haber informado a sus habitantes el monto de los recursos recibidos del fondo, los importes de cada una de las obras y, al final del ejercicio, los resultados alcanzados con los recursos del FISM. El municipio, como resultado de la auditoría, presentó al Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental del Estado de Colima copias del informe anual de la gestión municipal, en la cual se muestra la descripción con fotografías de cada una de las obras y 3

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 acciones ejecutadas, así como monto recibido, ejecutado y comprometido de recursos del fondo, para atender lo señalado, con lo que se solventa lo observado. Participación social 9. El municipio dispone de un órgano de planeación democrática, que es el COPLADEMUN, órgano que realiza la programación y el seguimiento del fondo, que opera regularmente, promueve y apoya el proceso de participación social en la gestión del FISM. Asimismo, se informó sobre la periodicidad con la que el citado comité sesionó; además, la mayoría de las 11 obras de la muestra de auditoría fueron propuestas por los habitantes o representantes de las localidades. 10. El municipio no documentó de forma oportuna la constitución de un comité comunitario de obra y su participación en la programación, ejercicio del gasto, seguimiento, y evaluación de los resultados del fondo. El municipio, como resultado de la auditoría, exhibió al Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental del Estado de Colima el acta constitutiva del comité comunitario al inicio y el acta de entrega recepción a los beneficiarios al final, de cada una de las obras de la muestra de auditoría, con lo que se solventa lo observado. Obra pública 11. Las 11 obras de la muestra de auditoría cumplieron con el proceso normativo establecido de adjudicación, licitación y contratación, seis se encuentran amparadas en un contrato, fueron realizadas en los plazos pactados y con la calidad establecida en el proyecto; otras cinco se realizaron por administración directa, y dispusieron de los acuerdos de ejecución, capacidad técnica y administrativa, y los acuerdos fueron entregados a las instancias correspondientes para su operación, asimismo, están respaldados con documentación comprobatoria del gasto. 12. Los 11 expedientes de obra de la muestra de auditoría se encuentran soportados en facturas y estimaciones de los trabajos ejecutados; las obras operan, cumplen con las especificaciones de construcción y calidad, y son compatibles con el medio ambiente. Adquisiciones, arrendamientos y servicios 13. Las adquisiciones de materiales y pago de servicios por miles de pesos no se efectuaron de acuerdo con los procesos de adjudicación establecidos en la normativa aplicable. El municipio, como resultado de la auditoría, exhibió al Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental del Estado de Colima los documentos para atender lo señalado, con lo que se solventa lo observado. 14. En las adquisiciones de materiales y servicios, se cumplió con la entrega de los plazos pactados, y se realizó su verificación física. 4

5 Gasto Federalizado Gastos indirectos 15. El municipio ejerció recursos en gastos indirectos por miles de pesos, importe menor al 3.0% establecido en la normativa aplicable. 16. En gastos indirectos se constataron pagos no justificados por 2.0 miles de pesos, a personal contratado para los trabajos de supervisión de obras y acciones. El municipio, como resultado de la auditoría, exhibió al Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental del Estado de Colima copia de la ficha de depósito bancario al FISM 2011, lo que acreditan el reintegro de los recursos a la cuenta del fondo, con lo que se atiende lo observado. Desarrollo institucional 17. El municipio destinó recursos del fondo por miles de pesos, en el programa de Desarrollo Institucional, importe menor al 2.0% establecido en la normativa aplicable; asimismo, se dispuso del convenio signado entre los tres órdenes de gobierno, con actividades de fortalecimiento administrativo e institucional. Cumplimiento de objetivos y metas 18. El municipio no presentó evidencia respecto al acuerdo firmado con la dependencia coordinadora del fondo (SEDESOL) para la mejora continua en el cumplimiento de los objetivos; así como de la difusión de las evaluaciones efectuadas. El municipio, como resultado de la auditoría, informó al Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental del Estado de Colima que instruyó, por medio del oficio correspondiente, al personal de las áreas ejecutoras de los recursos las acciones necesarias para atender lo señalado, con lo que se solventa lo observado. 19. Con objeto de evaluar el cumplimiento de los objetivos en el ejercicio de los recursos del FISM, que ejecutó el municipio, se determinó lo siguiente: La inversión ejercida se aplicó en obras y acciones que beneficiaron a grupos de población en condiciones de rezago social y pobreza extrema. La distribución programática de los recursos no observó correspondencia con la situación que muestra el municipio en relación con su cobertura de servicios básicos, ya que se destinó el 59.7 % de la inversión a obras de urbanización, en tanto que en los renglones de agua potable y electrificación, se aplicaron conjuntamente el 31.9% de la inversión ejercida. El FISM ha sido una fuente de financiamiento para aumentar la cobertura de servicios básicos. Lo anterior, en virtud de la debilidad de las finanzas municipales que limitan al municipio a realizar programas de obra pública de gran alcance con recursos propios; en tal sentido, 5

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 este fondo financia gran parte de la inversión en obra pública realizada por el gobierno municipal. En 2011, el FISM representó el 14.4% de los ingresos propios más las participaciones fiscales del municipio; asimismo, significó el 50.4% de la inversión total del municipio en obra pública. En este ejercicio se realizaron 16 obras: 2 de agua potable, 1 de electrificación, 6 de urbanización municipal y 7 de infraestructura básica educativa, así como 2 acciones. Adicionalmente, el programa original del FISM registró modificaciones no relevantes durante el ejercicio y, a la fecha de la revisión, el 100.0% de las obras de la muestra de auditoría estaban terminadas y operaban adecuadamente. Al término del ejercicio no se evalúan los resultados e impactos del FISM, para informar al cabildo y retroalimentar la estrategia operativa del fondo. De lo anterior, puede concluirse que el FISM ha tenido un impacto positivo en la atención de la cobertura de los servicios básicos prioritarios y representa un instrumento institucional para el logro de ese objetivo. Sin embargo, es necesario el aumento de esa cobertura para coadyuvar al mejoramiento de las condiciones de bienestar de la población pobre del municipio. Con el fin de apoyar la evaluación de los resultados del fondo, se consideró un conjunto de indicadores, de los cuales se presenta una selección en la tabla siguiente: 6

7 Gasto Federalizado INDICADORES PARA APOYAR LA EVALUACIÓN DE LOS RESULTADOS DEL FISM MUNICIPIO DE COQUIMATLÁN, COLIMA Cuenta Pública 2011 Indicador Valor I.- EFICACIA EN EL CUMPLIMIENTO DEL PROGRAMA DE INVERSIÓN Y SUS METAS I.1.- Nivel de gasto al 31 de diciembre (% ejercido del monto asignado) 76.6 I.2.- Nivel de gasto a la fecha de la auditoría (31/05/2012) (% ejercido del monto asignado) 99.9 I.3.- Situación operativa de las obras terminadas de la muestra de auditoría: a) Total b) Operan adecuadamente, (100%) c) Operan con insuficiencias, 0(%) d) No operan, (0%) II.- IMPACTO Y CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS II.1.- Recursos ejercidos en obras y acciones que no beneficiaron directamente a población en rezago social 0 y pobreza extrema (% respecto del monto total ejercido del FISM). II.2.- Recursos ejercidos en rubros no autorizados por la Ley de Coordinación Fiscal (% respecto del monto 0 total ejercido del FISM). II.3.- Satisfacción de los beneficiarios de las obras visitadas (% de las obras en las que los beneficiarios están 83.0 satisfechos con las mismas, respecto del total de obras visitadas). II.4.- Proporción de la inversión del FISM respecto de la inversión total en obra pública y acciones sociales 50.4 del municipio (%) II.5.- Porcentaje del FISM ejercido en infraestructura básica ejecutada en localidades con grado de rezago 31.9 social Alto y Muy Alto respecto del total ejercido (%) II.-6.- Porcentaje del FISM destinado en obras de infraestructura básica (%) 31.9 III.- TRANSPARENCIA EN EL EJERCICIO DE LOS RECURSOS III.1.- Cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP. Índice de cumplimiento de la entrega de informes a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del FISM. 100 (Formato Único; Nivel Fondo e Indicadores de Desempeño). [Bueno= Igual a 100.0%; Regular menor a 100.0% y mayor a 80.0%; y Bajo= Menor a 80.0%]. III.2.- Congruencia de la información remitida a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único). La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP coincide con los SÍ registros contables del municipio?, Sí o No. III.3. Calidad de la información remitida a la SHCP La información del reporte del cuarto trimestre del "Formato Único" remitido a la SHCP realizó de SÍ forma pormenorizada (obra por obra, acción por acción)?, Sí, No o Incompleto. III.4.- Difusión de la información remitida a la SHCP. El municipio difundió en su página de internet, en el órgano local oficial de difusión y, en otros medios SÍ locales de difusión, los informes remitidos a la SHCP sobre el ejercicio, destino y resultados del fondo (Formato Único; Nivel Fondo e Indicadores de Desempeño), Sí, No o Parcialmente. III.5.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al inicio del ejercicio el monto de los NO recursos recibidos, obras y acciones a realizar, ubicación, beneficiarios y costo?, Sí o No. III.6.- Se hizo del conocimiento de los habitantes del municipio, al término del ejercicio los resultados NO alcanzados?, Sí o No. IV.- PARTICIPACIÓN SOCIAL IV.1.- Porcentaje de obras y acciones de la muestra de auditoría que disponen con solicitud de la comunidad 59.5 (%). IV.2.- Porcentaje de la inversión de las obras y acciones del fondo propuestas por el COPLADEMUN o similar 81.0 (%). V.- EVALUACIÓN DEL FONDO V.1.- El municipio realizó la evaluación sobre el FISM prevista por la Ley?, Sí o No. NO VI.- FINANZAS MUNICIPALES VI.1.- Importancia del fondo respecto de los Recursos Propios [Impuestos, derechos, productos y 14.4 aprovechamientos] y de las Participaciones Fiscales Federales (%). VI.2.- Proporción de la inversión del fondo en obra pública respecto de la inversión total del municipio en 50.4 obra pública (%). FUENTE: Expedientes de obras y acciones del FISM, resultados de la auditoría e información proporcionada por el municipio. El municipio, como resultado de la auditoría, informó al Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental del Estado de Colima que instruyó las acciones necesarias para atender lo señalado, con lo que se solventa lo observado. 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Recuperaciones Operadas En el transcurso de la revisión se recuperaron recursos por 2.0 miles de pesos, con motivo de la intervención de la ASF. Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 7 observación(es) la(s) cual(es) fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. Dictamen: limpio La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos; y se aplicaron los procedimientos de auditoría y las pruebas selectivas que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las observaciones revisadas. El Órgano Superior de Auditoría y Fiscalización Gubernamental del Estado de Colima considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, el municipio de Coquimatlán, Colima, cumplió con las disposiciones normativas aplicables. Apéndices Áreas Revisadas La Tesorería Municipal; la Dirección de Ingresos y Egresos; la Dirección de Desarrollo Urbano y Ecología, y la Dirección de Planeación y Desarrollo Social del municipio de Coquimatlán, Colima. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Entidad de Fiscalización Superior de la Legislatura Local, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 8