Escribir y publicar en revistas científicas

Transcripción

1 Comunicación, Ciencia y Tecnología en el siglo XXI Parque de las Ciencias Granada 22 marzo 1999 Escribir y publicar en revistas científicas Emilio Delgado López-Cózar Facultad de Biblioteconomía y Documentación Universidad de Granada

2 Investigación n y Publicación El último eslabón n del trabajo científico Difusión n de resultados Exigencia del método m científico Consenso científico Tradición n acumulativa de la ciencia los paradigmas científicos

3 Investigar es Publicar En ciencia si no se escribe no se existe Al científico se le juzga por lo que publica Publica o Perece

4 Se valorarán n preferentemente las aportaciones que sean artículos en revistas de prestigio reconocido, aceptándose como tales las que ocupen posiciones relevantes en los listados por ámbitos científicos en el Subject Category Listing del Journal Citation Reports del Science Citation Index (Institute of Scientific Information, Philadelphia,, PA, USA)" (BOE ) 1996) Criterios de evaluación n de los investigadores españoles (MEC)

5 Máximas del investigador Publica en una revista internacional con alto factor impacto y obtendrás s reconocimiento social y profesional Si esto no es posible Publica en una revista internacional que esté bien difundida y podrás s ser citado Si esto no es posible Publica en una revista nacional, regional o local En cualquier caso Autor si tus trabajos son rechazados no te preocupes siempre habrá alguna revista dispuesta a aceptarlo

6 La publicación n como problema el síndrome s de publicar INVESTIGAR PARA PUBLICAR PUBLICAR PARA INVESTIGAR PERECER POR PUBLICAR Publicación n duplicada Publicación n múltiple m o salami Plagio Inmadurez resultados Publicación n fraudulenta: falseamiento resultados Publicación n esterilizante: el eterno bucle

7 Canales de comunicación científica Formales Todos los publicados y principalmente las revistas científicas Informales Correspondencia personal (correo electrónico) Presentación informal de resultados dentro y fuera de la propia organización Congresos, coloquios, seminarios... Intercambio directo de preprints (galeradas), separatas, informes de investigación Foros electrónicos

8 Patrones de comunicación n científica Experimentales Sociales Humanidades Revistas Libros Otros

9 Porcentaje de referencias a revistas Hª y Filosofía de la Ciencia Sociología Biblioteconomía y Documentación Economía Negocios Ingeniería electrónica Psicología/Psiquiatría Matemáticas Química analítica Física de la tierra Medicina Inmunología 34,7 40,4 47,6 48, , ,4 83,8 85,2 92,1 94,

10 Por qué las revistas científicas? Antecedentes Las primeras revistas científicas (s. XVII) Journal de Sçavants y los Philosophical Transactions La comunicación n en la antigua ciencia Cartas y libros Reuniones: sociedades científicas y academias La revista: el medio de comunicación n de la ciencia moderna Rapidez gracias a la periodicidad Dinamismo, cambio, novedad Especialización Concisión

11 Funciones Registro oficial y público p de la ciencia Validación n formal: arbitraje/evaluación Reconocimiento prioridad descubrimientos Archivo de la ciencia Medio de información n científica Institución n social que confiere prestigio y recompensa

12 El número n de revistas científicas: una selva

13 Crecimiento de revistas científicas: Razones Aumento actividades I+D Aumento inversión n en investigación Aumento número n científicos Universalización ciencia Especialización n ciencia Importancia publicación n como medio de evaluación n de los científicos Progresos en tecnologías de comunicación n y edición

14 La publicación n de revistas científicas ficas: Proceso de producción n y estructura editorial Variedad de sistemas y procesos editoriales Tamaño Funciones y tareas Composición Depende Objetivos de la revista Cobertura Recursos económicos disponibles

15 Peer review La revisión n por expertos Es el sello que garantiza la calidad de las revistas científicas? La gran falacia del sistema: no existen evidencias empíricas y científicas que demuestren esta aseveración Funciones que cumple Selecciona algunos trabajos buenos y rechaza muchos trabajos malos Pretende garantizar la validez interna del trabajo pero no lo consigue siempre Mejora la presentación n formal de los trabajos Reduce la avalancha de información Enseña a a los autores a escribir el trabajo mejor Funciones que no cumple No detecta el fraude científico (datos falsos, manipulados, maquillados) No detecta el plagio (salvo cuando el plagiado es el revisor) No detecta la publicación n duplicada No garantiza la validez externa del trabajo

16 Peer review La revisión n por expertos Conclusiones Es el sistema menos malo: funciona pero deja a mucha gente insatisfecha Es un proceso humano, sujeto a abusos y errores

17 Científica Estructura editorial: las personas Director Consejo de Redacción: subdirectores, secretario/a redacción, vocales... Consejo asesor, comité científico, comité editorial Revisores, pares, censores, asesores, colegas, árbitros, expertos Técnica Editorial Corrección, composición n y montaje Impresión n y encuadernación Administrativa Económico mico-financiera Distribución, ventas y subscripciones Publicidad