CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA. Consejero ponente: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ (E)
|
|
- Natalia Villalba Villanueva
- hace 5 años
- Vistas:
Transcripción
1 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Consejero ponente: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ (E) Bogotá D.C., veintidós (22) de marzo de dos mil diecisiete (2017) Radicación número: (22880) Actor: B.B. INGENIEROS S.A.S Demandado: DIRECCION DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES DIAN Auto que resuelve recurso de queja Decide el despacho el recurso de queja interpuesto por la parte actora, B.B. INGENIEROS SAS, contra la decisión del 15 de septiembre de 2016, proferida por Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta- Subsección A, mediante la cual denegó el recurso de apelación interpuesto en contra de la decisión de declarar probada la excepción de inepta demanda, por falta del requisito formal previsto en el numeral 2º del artículo 161 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo [en adelante CPACA], adoptada en audiencia inicial del 13 de mayo de I.- ANTECEDENTES De los documentos en copia allegados al expediente, el despacho extrae como antecedentes los siguientes: La sociedad B.B. INGENIEROS SAS, por intermedio de apoderado y en ejercicio del medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho (artículo 138 Ley 1437 de 2011), presentó demanda contra la U.A.E. Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (en adelante DIAN), con el fin de que se declarara la nulidad de la Resolución Sanción del 13 de agosto de 2013; del auto inadmisorio del recurso de reconsideración del 22 de noviembre de 2013 y del Auto del 26 de diciembre de 2013 que confirmó la inadmisión por extemporaneidad; expedidos por la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales DIAN 1.
2 El conocimiento de la demanda correspondió al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A, que, en Sala Unitaria, admitió la demanda y ordenó las notificaciones de rigor. En auto del 28 de abril de 2016, el magistrado sustanciador del proceso citó a las partes a audiencia inicial de que trata el artículo 180 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo. La diligencia se celebró el 13 de mayo de 2016, con la comparecencia de los apoderados de las partes y la Procuradora Tercera en lo Judicial ante el Tribunal. El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, constituida en audiencia pública, procedió al saneamiento del proceso, para lo cual la Sala oficiosamente declaró probada la excepción de inepta demanda, prevista en el numeral 5º del artículo 100 del Código General del Proceso [CGP] 2, por falta del requisito formal del numeral 2º del artículo 161 del CPACA. El tribunal analizó las pruebas obrantes en el expediente y concluyó que el recurso de reconsideración fue extemporáneo y que, en ese entendido, las decisiones de la administración de inadmitir el recurso se ajustaron a derecho. La decisión quedó notificada en estrados. Los apoderados de las partes guardaron silencio, para recurrir. En consecuencia, el tribunal dio por terminada la audiencia inicial. El 18 de mayo de , la sociedad demandante interpuso recurso de apelación y, en subsidio, de súplica contra la decisión que declaró probada la excepción de inepta demanda, porque el parágrafo del artículo 720 del Estatuto Tributario, permite al administrado acudir ante la jurisdicción de lo contencioso administrativo sin haber agotado previamente los recursos de la sede administrativa. Haciendo uso de la figura procesal per saltum. El Tribunal negó la concesión del recurso de apelación 4. Contra esa decisión el apoderado de la demandante interpuso recurso de reposición y, en subsidio, queja. Descorrido el correspondiente traslado, la magistrada ponente negó el recurso de reposición, por extemporaneidad. Sin embargo, el tribunal resaltó que no procede el recurso de reposición contra la decisión recurrida y, a efectos de tramitar el recurso de queja, concedió el lapso de cinco días para expedir las copias de las piezas procesales necesarias. En consecuencia, concedió el recurso de queja ante al Consejo de Estado. 1 Fl. 8 Cdno de copias del recurso. Información extraída del acta de audiencia inicial. 2 Aplicable en virtud del artículo 306 del CPACA 3 Fls Cdno de copias del recurso. 4 Fls Cdno de copias del recurso.
3 Para efectos de que el Consejo de Estado resuelva el recurso de queja, el Tribunal remitió el expediente a esta Corporación con las copias de las piezas procesales relevantes para el caso. II. - PROVIDENCIA OBJETO DE QUEJA El Tribunal Administrativo de Cundinamarca, el 15 de septiembre de 2016, profirió auto en el que decidió negar la concesión del recurso de apelación 5, interpuesto por la parte demandante. La decisión la adoptó por lo siguiente: Según el artículo 244 del CPACA, si el auto se profiere en audiencia, la apelación deberá interponerse y sustentarse oralmente en el transcurso de la misma, sin que se le imponga a la autoridad judicial el deber de correr traslado a las partes de la decisión adoptada en audiencia inicial o mediante auto a efecto de que manifiesten si desean interponer o no algún recurso, lo que corresponde al Juez es notificar la decisión, bien sea en estrados cuando es adoptada en audiencia o mediante estado cuando es adoptada por auto, momento a partir del cual es oponible a las partes y susceptible de controversia. Así mismo, expuso que al apoderado de la parte demandante no se le transgredió la oportunidad para interponer recurso de apelación contra la decisión, por lo que la interposición del recurso de apelación mediante el memorial del 18 de mayo de 2016 es extemporánea. Respecto de la súplica, el tribunal señaló que de acuerdo con el artículo 246 del CPACA este recurso es excluyente con el de apelación, y procede contra aquellas decisiones que adopte el magistrado ponente en el curso de procesos de segunda o única instancia. III.- RECURSO DE QUEJA B.B. INGENIEROS S.A.S manifestó que el tribunal transgrede la lógica razonable y criterios de eficiencia procesal, toda vez que, en atención a los deberes del juez, este debe orientar el ejercicio de la función judicial y no desproteger a los abogados litigantes que se están habituando a la vigencia, reglas, formalidades y requisitos para interponer los recursos del CPACA. Así las cosas, recordó que en un Estado de derecho el Juez se le exige que se esfuerce por encontrar la solución justa y conforme a derecho. Por ello, en el caso de estudio, si bien es cierto es deber del apoderado indicar su deseo de interponer el recurso y sustentarlo oralmente en la misma audiencia, de igual manera consideró que es deber del juez correr traslado a las partes de la decisión adoptada en la diligencia a efectos de que se manifieste si desea o no interponer algún recursos. IV.- CONSIDERACIONES Problema Jurídico 5 Fls Cdno de copias del recurso.
4 Teniendo en cuenta las circunstancias fácticas del caso, le corresponde al despacho 6 determinar si en el presente caso el recurso de apelación fue bien denegado o si, por el contrario, debió concederse Procedencia, finalidad y trámite del recurso de queja Con fundamento en lo establecido en el artículo 245 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo - CPACA 7, encuentra el despacho que el recurso de queja procede para cuestionar, las siguientes providencias: (i) la que niega el recurso de apelación; (ii) la que concede dicho recurso en un efecto diferente al que corresponde; (iii) la que no concede el recurso extraordinario de revisión; y (iv) la que no concede el recurso extraordinario de unificación de jurisprudencia. La competencia para resolver dicho recurso es del superior del funcionario que lo concede. Adicionalmente, la interposición y el trámite están reglados por el artículo 353 del Código General del Proceso 8, según remisión expresa del artículo 245 del CPACA. Precisado lo anterior, se colige que la finalidad del recurso de queja es lograr que se conceda el recurso de apelación que por alguna razón, fue negado por el a quo, o que se conceda en un efecto diferente al que el juez de primera instancia lo hubiere hecho. No se examinan las razones de fondo por las cuales el recurrente no está conforme con la decisión apelada. En síntesis, el recurso de queja no resuelve el fondo de la controversia. Lo que busca es definir la procedencia o no del recurso de apelación interpuesto por una parte y el efecto en que debe concederse De la procedencia y oportunidad procesal del recurso de apelación 6 Artículo 125 de la Ley 1437 de ARTÍCULO 245. QUEJA. Este recurso procederá ante el superior cuando se niegue la apelación o se conceda en un efecto diferente, para que lo conceda si fuera procedente o corrija tal equivocación, según el caso. Igualmente, cuando no se concedan los recursos extraordinarios de revisión y unificación de jurisprudencia previstos en este Código. Para su trámite e interposición se aplicará lo establecido en el artículo 378 del Código de Procedimiento Civil. 8 ARTÍCULO 353. INTERPOSICIÓN Y TRÁMITE. El recurso de queja deberá interponerse en subsidio del de reposición contra el auto que denegó la apelación o la casación, salvo cuando este sea consecuencia de la reposición interpuesta por la parte contraria, caso en el cual deberá interponerse directamente dentro de la ejecutoria. Denegada la reposición, o interpuesta la queja, según el caso, el juez ordenará la reproducción de las piezas procesales necesarias, para lo cual se procederá en la forma prevista para el trámite de la apelación. Expedidas las copias se remitirán al superior, quien podrá ordenar al inferior que remita copias de otras piezas del expediente. El escrito se mantendrá en la secretaría por tres (3) días a disposición de la otra parte para que manifieste lo que estime oportuno, y surtido el traslado se decidirá el recurso. Si el superior estima indebida la denegación de la apelación o de la casación, la admitirá y comunicará su decisión al inferior, con indicación del efecto en que corresponda en el primer caso.
5 En primer lugar, es necesario remitirse a lo dispuesto por los artículos 180, 226 y 243, normas del CPACA que delimitan cuáles son los autos apelables ante esta corporación y los efectos en que se concede. Los citados artículos prevén: Artículo 180. Audiencia inicial. Vencido el término de traslado de la demanda o de la de reconvención según el caso, el Juez o Magistrado Ponente, convocará a una audiencia que se sujetará a las siguientes reglas: 1. Oportunidad. La audiencia se llevará a cabo bajo la dirección del Juez o Magistrado Ponente dentro del mes siguiente al vencimiento del término de traslado de la demanda o del de su prórroga o del de la de reconvención o del de la contestación de las excepciones o del de la contestación de la demanda de reconvención, según el caso. El auto que señale fecha y hora para la audiencia se notificará por estado y no será susceptible de recursos. 2. Intervinientes. Todos los apoderados deberán concurrir obligatoriamente. También podrán asistir las partes, los terceros y el Ministerio Público. La inasistencia de quienes deban concurrir no impedirá la realización de la audiencia, salvo su aplazamiento por decisión del Juez o Magistrado Ponente. 3. Aplazamiento. La inasistencia a esta audiencia solo podrá excusarse mediante prueba siquiera sumaria de una justa causa. Cuando se presente la excusa con anterioridad a la audiencia y el juez la acepte, fijará nueva fecha y hora para su celebración dentro de los diez (10) días siguientes, por auto que no tendrá recursos. En ningún caso podrá haber otro aplazamiento. El juez podrá admitir aquellas justificaciones que se presenten dentro de los tres (3) días siguientes a la realización de la audiencia siempre que se fundamenten en fuerza mayor o caso fortuito y solo tendrán el efecto de exonerar de las consecuencias pecuniarias adversas que se hubieren derivado de la inasistencia. En este caso, el juez resolverá sobre la justificación mediante auto que se dictará dentro de los tres (3) días siguientes a su presentación y que será susceptible del recurso de reposición. Si la acepta, adoptará las medidas pertinentes. 4. Consecuencias de la inasistencia. Al apoderado que no concurra a la audiencia sin justa causa se le impondrá multa de dos (2) salarios mínimos legales mensuales vigentes. 5. Saneamiento. El juez deberá decidir, de oficio o a petición de parte, sobre los vicios que se hayan presentado y adoptará las medidas de saneamiento necesarias para evitar sentencias inhibitorias. 6. Decisión de excepciones previas. El Juez o Magistrado Ponente, de oficio o a petición de parte, resolverá sobre las excepciones previas y las de cosa juzgada, caducidad, transacción, conciliación, falta de legitimación en la causa y prescripción extintiva. Si excepcionalmente se requiere la práctica de pruebas, se suspenderá la audiencia, hasta por el término de diez (10) días, con el fin de recaudarlas. Al reanudar la audiencia se decidirá sobre tales excepciones. Si alguna de ellas prospera, el Juez o Magistrado Ponente dará por terminado el proceso, cuando a ello haya lugar. Igualmente, lo dará por terminado cuando en la misma audiencia advierta el incumplimiento de requisitos de procedibilidad. El auto que decida sobre las excepciones será susceptible del recurso de apelación o del de súplica, según el caso.
6 7. Fijación del litigio. Una vez resueltos todos los puntos relativos a las excepciones, el juez indagará a las partes sobre los hechos en los que están de acuerdo, y los demás extremos de la demanda o de su reforma, de la contestación o de la de reconvención, si a ello hubiere lugar, y con fundamento en la respuesta procederá a la fijación de litigio. 8. Posibilidad de conciliación. En cualquier fase de la audiencia el juez podrá invitar a las partes a conciliar sus diferencias, caso en el cual deberá proponer fórmulas de arreglo, sin que ello signifique prejuzgamiento. 9. Medidas cautelares. En esta audiencia el Juez o Magistrado se pronunciará sobre la petición de medidas cautelares en el caso de que esta no hubiere sido decidida. 10. Decreto de pruebas. Solo se decretarán las pruebas pedidas por las partes y los terceros, siempre y cuando sean necesarias para demostrar los hechos sobre los cuales exista disconformidad, en tanto no esté prohibida su demostración por confesión o las de oficio que el Juez o Magistrado Ponente considere indispensables para el esclarecimiento de la verdad. En todo caso, el juez, antes de finalizar la audiencia, fijará fecha y hora para la audiencia de pruebas, la cual se llevará a cabo dentro de los cuarenta (40) días siguientes. Artículo 226. Impugnación de las decisiones sobre intervención de terceros. El auto que acepta la solicitud de intervención en primera instancia será apelable en el efecto devolutivo y el que la niega en el suspensivo. El auto que la resuelva en única instancia será susceptible del recurso de súplica o del de reposición, según el juez sea individual o colegiado, y en los mismos efectos previstos para la apelación. ARTÍCULO 243. APELACIÓN. Son apelables las sentencias de primera instancia de los Tribunales y de los Jueces. También serán apelables los siguientes autos proferidos en la misma instancia por los jueces administrativos: 1. El que rechace la demanda. 2. El que decrete una medida cautelar y el que resuelva los incidentes de responsabilidad y desacato en ese mismo trámite. 3. El que ponga fin al proceso. 4. El que apruebe conciliaciones extrajudiciales o judiciales, recurso que solo podrá ser interpuesto por el Ministerio Público. 5. El que resuelva la liquidación de la condena o de los perjuicios. 6. El que decreta las nulidades procesales. 7. El que niega la intervención de terceros. 8. El que prescinda de la audiencia de pruebas. 9. El que deniegue el decreto o práctica de alguna prueba pedida oportunamente. Los autos a que se refieren los numerales 1, 2, 3 y 4 relacionados anteriormente, serán apelables cuando sean proferidos por los tribunales administrativos en primera instancia. El recurso de apelación se concederá en el efecto suspensivo, salvo en los casos a que se refieren los numerales 2, 6, 7 y 9 de este artículo, que se concederán en el efecto devolutivo.
7 PARÁGRAFO. La apelación solo procederá de conformidad con las normas del presente Código, incluso en aquellos trámites e incidentes que se rijan por el procedimiento civil. Teniendo en cuenta lo dispuesto en la norma transcrita, son apelables los autos proferidos por los Tribunales Administrativos en primera instancia que: i) resuelvan las excepciones; ii) decidan sobre la intervención de terceros; iii) rechacen la demanda; iv) decreten una medida cautelar y resuelvan incidentes de responsabilidad y desacato en ese mismo trámite; v) pongan fin al proceso, y vi) aprueben conciliaciones extrajudiciales o judiciales. Así que esas decisiones pueden ser atacadas en apelación y al Consejo de Estado le corresponde resolver el recurso. Respecto de la oportunidad procesal en la que debe interponerse el recurso de apelación contra autos, el artículo 244 del CPACA, norma que determina el trámite de dicho recurso, señala: Artículo 244. Trámite del recurso de apelación contra autos. La interposición y decisión del recurso de apelación contra autos se sujetará a las siguientes reglas: 1. Si el auto se profiere en audiencia, la apelación deberá interponerse y sustentarse oralmente en el transcurso de la misma. De inmediato el juez dará traslado del recurso a los demás sujetos procesales con el fin de que se pronuncien y a continuación procederá a resolver si lo concede o lo niega, de todo lo cual quedará constancia en el acta. 2. Si el auto se notifica por estado, el recurso deberá interponerse y sustentarse por escrito dentro de los tres (3) días siguientes ante el juez que lo profirió. De la sustentación se dará traslado por Secretaría a los demás sujetos procesales por igual término, sin necesidad de auto que así lo ordene. Si ambas partes apelaron los términos serán comunes. El juez concederá el recurso en caso de que sea procedente y haya sido sustentado. 3. Una vez concedido el recurso, se remitirá el expediente al superior para que lo decida de plano. 4. Contra el auto que decide la apelación no procede ningún recurso. (Subrayas y negrillas fuera del texto original) En este orden de ideas, la interposición del recurso de apelación contra un auto susceptible de ese medio de impugnación se puede dar en dos escenarios, así: (i) Cuando el auto se dicte en el curso de una audiencia, evento en el que la decisión queda notificada en estrados, la parte que esta inconforme con la decisión debe interponer el recurso y sustentarlo oralmente en la misma audiencia, de lo que se dará traslado a la parte contraria inmediatamente para que se pronuncie. (ii) Cuando el auto se dicta por escrito, su notificación se realiza por anotación en el estado. En este evento, la apelación debe presentarse y sustentarse por escrito ante el juez que profirió la decisión. El término para la interposición del recurso es de tres (3) días contados a partir del día siguiente de la notificación de la providencia, objeto de apelación. La Secretaría corre
8 traslado del escrito del recurso por tres (3) días para que la parte contraria, si lo prefiere, exponga los argumentos de oposición frente al recurso. Si el juez o tribunal de primera instancia encuentra cumplidos los requisitos de procedibilidad del recurso, de oportunidad y los demás requisitos formales exigidos, lo concederá para que el expediente sea remitido al superior, quien lo decidirá de plano Del caso en concreto. Como se indicó en los antecedentes de esta providencia, el 13 de mayo de 2016, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, en audiencia inicial, declaró probada de oficio la excepción de inepta demanda, por no haberse interpuesto el recurso obligatorio en sede administrativa. En desacuerdo con la decisión adoptada por el a quo, el 18 de mayo de 2016, la parte actora interpuso por escrito recurso de apelación, cuya concesión se negó por extemporaneidad. Valga precisar que el auto que declara probada una excepción es susceptible de apelación, punto sobre el cual no hay discusión. El debate en el sub exámine se centra en si el recurso de apelación se interpuso dentro de la oportunidad otorgada en el artículo 244 del CPACA. En este caso está plenamente demostrado que: (i) el auto que declaró probada de oficio la excepción de inepta demanda se dictó al interior de la audiencia inicial celebrada el 13 de mayo de 2016; (ii) esa decisión quedó notificada en estrados y (iii) el apoderado de la sociedad actora no interpuso recurso alguno en el curso de la audiencia, razón por la cual se dio por terminada. En los anteriores términos, es claro que si el apoderado de la demandante no estaba de acuerdo con la providencia dictada en el curso de la audiencia inicial ha debido interponer y sustentar el recurso de apelación en el mismo momento en que le fue notificada en estrados, en cumplimiento de lo dispuesto en el numeral primero del artículo 244 del CPACA. La interposición por escrito del recurso de apelación, en el sub lite, es improcedente porque la citada norma contempla esta posibilidad solo cuando el auto se dicta por escrito, caso en el que es notificado por estado y corre un término de tres (3) días para que las partes recurran. Aunado a lo dicho, esta Sala Unitaria no puede aceptar las razones expuestas por el apoderado de la demandante para no interponer el recurso en oportunidad, puesto que los artículos 180 [6] 9 y Artículo 180. Audiencia inicial. Vencido el término de traslado de la demanda o de la de reconvención según el caso, el Juez o Magistrado Ponente, convocará a una audiencia que se sujetará a las siguientes reglas: ( ) 6. Decisión de excepciones previas. El Juez o Magistrado Ponente, de oficio o a petición de parte, resolverá sobre las excepciones previas y las de cosa juzgada, caducidad, transacción, conciliación, falta de legitimación en la causa y prescripción extintiva. Si excepcionalmente se requiere la práctica de pruebas, se suspenderá la audiencia, hasta por el término de diez (10) días, con el fin de recaudarlas. Al reanudar la audiencia se decidirá sobre tales excepciones.
9 ib., tal como lo consideró el a quo, no imponen al juez el deber de correr traslado a las partes para que manifiesten su intención de interponer recursos contra la providencia que decide sobre las excepciones previas. Sobre este particular, el despacho observa del CD que contiene la grabación de la audiencia inicial 10 que esta diligencia se celebró con la asistencia de todos los integrantes de la Subsección A de la Sección Cuarta del Tribunal Administrativo de Cundinamarca 11 y que la magistrada sustanciadora una vez pronunciada la decisión de declarar probada la excepción y dar por terminado el proceso expresó al minuto 25:08: la presente decisión queda notificada en estrados. A continuación se advierte que la magistrada esperó 10 segundos [min 25:09-25:19] y al no vislumbrar ninguna intención de recurrir por parte del apoderado de la demandante indicó No siendo otro el objeto de la presente diligencia se da por terminada, se levanta el acta y se firma por quienes en ella intervinieron, siendo las 11:15 am. Así las cosas, se constata que el representante judicial de la demandante tuvo oportunidad de recurrir pero presentó una actitud pasiva frente a la decisión del a quo, pues en el momento en que quedó notificado en estrados no pidió la palabra para expresar su intención de recurrir y exponer allí mismo los argumentos para controvertir la providencia que declaró probada de oficio la excepción de inepta demanda. Se reitera que la providencia que resolvió la excepción de inepta demanda al haberse dictado en el curso de la audiencia inicial debió impugnarse en esa misma diligencia y no en otro momento, conforme con el artículo 244 del CPACA. Con fundamento en lo anterior, el recurso de apelación interpuesto mediante memorial del 18 de mayo de 2016 es extemporáneo, razón suficiente para no concederlo, tal como lo consideró el a quo. En consecuencia, no prospera el recurso de queja y, por tanto, se declarará bien denegada la apelación. En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, Sala Unitaria, R E S U E L V E: 1º ESTÍMASE bien denegado el recurso de apelación interpuesto contra la decisión de declarar probada de oficio la excepción previa de inepta demanda, adoptada por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A en audiencia inicial celebrada el 13 de mayo de Si alguna de ellas prospera, el Juez o Magistrado Ponente dará por terminado el proceso, cuando a ello haya lugar. Igualmente, lo dará por terminado cuando en la misma audiencia advierta el incumplimiento de requisitos de procedibilidad. El auto que decida sobre las excepciones será susceptible del recurso de apelación o del de súplica, según el caso. 10 Fl La integración de la Sala puede constatarse además con el acta de la audiencia inicial firmada por los doctores Gloria Isabel Cáceres Martínez (M.P.), Stella Jeannette Carvajal Basto y Amparo Navarro López vista a folios 5 a 15.
10 2. Como consecuencia de lo anterior, COMUNÍQUESE al Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta, Subsección A. 3º NOTIFÍQUESE a las partes del proceso y al Ministerio Público. Cópiese y notifíquese. Cúmplase. JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ
FUENTE FORMAL: LEY 1437 DE ARTICULO 103 / COGIGO GENERAL DEL PROCESO - ARTICULO 318
AUTO QUE DECLARA PROBADA EXCEPCION PREVIA DE INEPTA DEMANDA - Es apelable y aunque en su contra se interponga por error otro recurso, a este se le debe imprimir el trámite pertinente para garantizar el
Más detallesSALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO Bogotá D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil dieciocho (2018) Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Consejera Ponente: CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRÍGUEZ
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Consejera Ponente: CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRÍGUEZ Bogotá D.C., trece (13) de mayo de dos mil quince (2015). Radicación número: 73001233300020140024501
Más detallesREPÚBLICA DE COLOMBIA CORPORACIÓN O DESPACHO DE CONOCIMIENTO. AUDIENCIA INICIAL ACTA No. Articulo 180 ley 1437 de 2011
REPÚBLICA DE COLOMBIA CIUDAD, FECHA Y HORA CORPORACIÓN O DESPACHO DE CONOCIMIENTO AUDIENCIA INICIAL ACTA No. Articulo 180 ley 1437 de 2011 Magistrado o Magistrada Ponente, Juez o Jueza director del proceso:
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERO PONENTE: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERO PONENTE: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ Bogotá D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil dieciséis (2016) Radicación: 08001
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA. Consejero ponente: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO
RECURSO DE APELACION CONTRA SENTENCIA Tiene como requisitos formularse y sustentarse ante el a quo y presentarse dentro de los 10 días siguientes a la notificación de la sentencia / CESE DE ACTIVIDADES
Más detallesMEDIO DE CONTROL REPARACION DIRECTA/AUTO SEGUNDA INSTANCIA/
MEDIO DE CONTROL // Apelación de auto que rechazó la adición de la demanda/los autos apelables son taxativos en la Ley 1437/También lo son los que se encuentran en normas especiales, según el Consejo de
Más detallesFUENTE FORMAL: CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL - ARTICULO 343 / LEY 446 DE ARTICULO 13
DESISTIMIENTO DE RECURSO - No requiere presentación personal porque no implica disposición del derecho en litigio / DESISTIMIENTO DE RECURSOS - Hace parte de las actuaciones propias del apoderado, por
Más detallesIMPROCEDENCIA DEL RECHAZO DE LA DEMANDA - Obligatoriedad de la conciliación como requisito de procedibilidad
IMPROCEDENCIA DEL RECHAZO DE LA DEMANDA - Obligatoriedad de la conciliación como requisito de procedibilidad En conclusión para demandar judicialmente a través del medio de control de nulidad y restablecimiento
Más detallesFUENTE FORMAL: LEY 1437 DE ARTICULO 243 NUMERAL 3 / LEY 446 DE ARTICULO 73 / CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 31 CONSEJO DE ESTADO
AUTO QUE IMPRUEBA UNA CONCILIACION PREJUDICIAL, JUDICIAL O EXTRAJUDICIAL - No es susceptible de apelación. Ley 1437 de 2011 / AUTO QUE IMPRUEBA UNA CONCILIACION PREJUDICIAL, JUDICIAL O EXTRAJUDICIAL -
Más detallesFUENTE FORMAL: ESTATUTO TRIBUTARIO ARTICULO 559 / ESTATUTO TRIBUTARIO ARTICULO 720 / ESTATUTO TRIBUTARIO ARTICULO 707
AUTO QUE DECLARA PROBADA DE OFICIO EXCEPCIÓN DE INEPTA DEMANDA Es susceptible del recurso de apelación, por cuanto pone fin al proceso / AUTOS APELABLES PROFERIDOS POR LOS TRIBUNALES ADMINISTRATIVOS No
Más detallesREPUBLICA DE COLOMBIA RAMA JUDICIAL DEL PODER PUBLICO TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
APELACIÓN AUTO/Medio de control Reparación directa/ley 1437/11/ El auto por medio de cual se declara la falta de jurisdicción y se remite al juez competente no es susceptible del recurso de apelación -
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERO PONENTE: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERO PONENTE: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ Bogotá D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil dieciséis (2016) Radicación: 25000
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA. Consejera Ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Consejera Ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA Bogotá, D. C., primero (1º) de agosto de dos mil dieciséis (2016) Radicación
Más detallesEXTENSION DE LA JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO A TERCEROS - Requisitos formales
EXTENSION DE LA JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO A TERCEROS - Requisitos formales [ ] de conformidad con los artículos 102 y 269 del C.P.A.C.A., la solicitud de extensión de jurisprudencia ante esta
Más detallesFUENTE FORMAL: LEY 1437 DE ARTICULO 137 / LEY 1437 DE ARTICULO 138 / LEY 1437 DE ARTICULO 161 NUMERAL 2 CONSEJO DE ESTADO
PRETENSION DE NULIDAD - Finalidad / PRETENSION DE NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO DEL DERECHO - Finalidad / INTERPOSICION Y DECISION DE LOS RECURSOS DE LA ACTUACION ADMINISTRATIVA - Es un requisito de procedibilidad
Más detallesFUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 ARTICULO 102 / LEY 1437 DE 2011 ARTICULO 270 / LEY 1437 DE 2011 ARTICULO 271 CONSEJO DE ESTADO
EXTENSION DE JURISPRUDENCIA Tiene como finalidad garantizar que la administración aplique de manera uniforme la ley en los términos en que fue interpretada por la jurisprudencia de unificación / EXTENSION
Más detallesBogotá, D. C., veinte (20) de octubre de dos mil diecisiete (2017) LEY 1437 DE 2011
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Consejero ponente: Oswaldo Giraldo López Bogotá, D. C., veinte (20) de octubre de dos mil diecisiete (2017) Radicación: 25000 2341
Más detallesFUENTE FORMAL: CODIGO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO ARTICULO 181 / CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL ARTICULO 377
RECURSO DE QUEJA Procede cuando se deniega el recurso de apelación, se concede en un efecto distinto y cuando se deniega el de casación / AUTO QUE NIEGA LA APELACION Se debe interponer dentro del trámite
Más detallesDC1 - Información de uso interno
TERMINACION DEL PROCESO POR FALTA DE REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD - Oportunidad. En vigencia del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo Ley 1437 de 2011, si hay discusión
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA. Consejera ponente (E): MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Consejera ponente (E): MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA Bogotá D.C., 1º de junio de dos mil dieciséis (2016) Radicación número: 05001233300020140193801
Más detallesDC1 - Información de uso interno
CONCILIACION EN ASUNTOS TRIBUTARIOS Improcedencia / CONCILIACION PREJUDICIAL Requisito de procedibilidad para la acción de nulidad y restablecimiento del derecho / APORTES PARAFISCALES A FAVOR DEL I.C.B.F.
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA. Magistrado sustanciador: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Magistrado sustanciador: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas Bogotá D.C., veintinueve (29) de septiembre de dos mil quince (2015) Ref.:
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Bogotá, D. C., siete (7) de diciembre de dos mil quince (2015) Rad.: 44001-23-33-000-2013-00208-01 [21900] Actor: COLOMBIA TELECOMUNICACIONES
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Consejero ponente: CARMEN TERESA ORTIZ DE RODRÍGUEZ Bogotá D.C., once (11) de junio de dos mil quince (2015) Radicación número: 25000232400020120010101
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA. Consejera Ponente (E): MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Consejera Ponente (E): MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA Bogotá, D. C., veinticinco (25) de julio de dos mil dieciséis (2016) Radicación
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA. Consejero ponente: HECTOR J. ROMERO DIAZ
AUTO INADMISORIO DEL RECURSO DE RECONSIDERACION - Debe demandarse aunque sea un acto de trámite / SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO - Para determinar su procedencia debe demandarse el auto inadmisorio del
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA. Consejero ponente: JUAN ANGEL PALACIO HINCAPIE
PROCESO DE UNICA INSTANCIA - En materia tributaria para el año de 1999 eran aquellos que no superaban los $ 4 320.000 / RECURSO DE APELACION - No procede cuando la cuantía no alcanza a la establecida para
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA. Consejera ponente: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Consejera ponente: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil dieciséis (2016) Radicación:
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA
SOLICITUD DE PRESCRIPCION DE LA ACCION DE COBRO - El acto que la resuelve es susceptible de control judicial / PROCESO DE COBRO COACTIVO - Auto que niega solicitud de prescripción. Es un acto administrativo
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Bogotá, D. C., cuatro (4) de marzo de dos mil dieciséis (2016) Radicación número: 25000-23-37-000-2013-01574-02[21725] Actor: SECRETARÍA
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERO PONENTE: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ
Radicado: 05001-23-33-000-2012-00645-02 (21550) Demandante: Colinversiones S.A. E.SP. CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERO PONENTE: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Bogotá, D. C., dieciocho (18) de abril de dos mil dieciséis (2016) Radicación número: 05001-23-33-000-2014-01096-01 [21807] Actor:
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA. Consejero ponente: HUGO FERNANDO BASTIDAS BÁRCENAS
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Consejero ponente: HUGO FERNANDO BASTIDAS BÁRCENAS Bogotá, D. C., 26 de noviembre de 2009 Ref.: Expediente N : 050012331000200900235
Más detallesFUENTE FORMAL: ESTATUTO TRIBUTARIO ARTICULO / ESTATUTO TRIBUTARIO ARTICULO 732 / ESTATUTO TRIBUTARIO ARTICULO 734
SILENCIO ADMINISTRATIVO EN MATERIA TRIBUTARIA Tiene como efectos positivos en relación con el recurso de reconsideración o reposición / SILENCIO ADMINISTRATIVO POSITIVO Se aplica el previsto en el Estatuto
Más detallesFUENTE FORMAL: DECRETO 01 DE ARTICULO 207 NUMERAL 4 / LEY 1395 DE ARTICULO 65
DESISTIMIENTO TACITO DE LA DEMANDA - Requisitos / DESISTIMIENTO TACITO DE LA DEMANDA - El término del numeral 4 del artículo 207 del Decreto 01 de 1984 no es preclusivo sino perentorio, de modo que así
Más detallesBB Automotores y Partes Colombia S.A.S. Dirección de Impuestos y Aduanas DIAN. Radicado:
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA DESPACHO 001 MAGISTRADA PONENTE: MARIA VICTORIA QUIÑONES TRIANA No. de Acta: 21 Fecha: 27 de junio de 2018 Hora: Tipo de audiencia: Demandante: Demandado: 09:00 a.m.
Más detallesPROCESO DE COBRO ADMINISTRATIVO COACTIVO
PROCESO DE COBRO ADMINISTRATIVO COACTIVO - Auto que niega solicitud de prescripción formulada con base en el artículo 818 del E.T. Es demandable, a través del medio de control de nulidad y restablecimiento
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Bogotá D.C., cinco (5) febrero dos mil dieciséis (206) Radicación número: 7600-23-33-000-202-00603-0(233) Actor: CONSULTORIAS DE INVERSIONES
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA. Consejero ponente: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Consejero ponente: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas Bogotá, D.C., primero (1º) de junio de dos mil dieciséis (2016) Radicación: 250002327000201200405-01
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA
SOLICITUD DE PRESCRIPCION DE LA ACCION DE COBRO - El acto que la resuelve es susceptible de control judicial / PROCESO DE COBRO COACTIVO - Auto que niega solicitud de prescripción. Es un acto administrativo
Más detallesFUENTE FORMAL: LEY 1437 DE 2011 ARTICULO 180 NUMERAL 6
LEY 1437 DE 2011 Excepciones / EXCEPCIONES Previas y de fondo / EXCEPCIÓN PREVIA Finalidad conjurar vicios formales / EXCEPCION DE FONDO Controvertir la existencia y alcance del derecho reclamado Resulta
Más detallesFUENTE FORMAL: LEY 1437 DE ARTICULO 76 / LEY 1437 DE ARTICULO 161 NUMERAL 2
VIA GUBERNATIVA - Desapareció de la terminología procesal con la Ley 1437 de 2011 / VIA GUBERNATIVA - Actualmente se denomina actuación administrativa relativa a los recursos previstos en la ley / INTERPOSICION
Más detallesFUENTE FORMAL: LEY 1437 DE ARTICULO 76 / LEY 1437 DE ARTICULO 161 NUMERAL 2
VIA GUBERNATIVA - Desapareció de la terminología procesal con la Ley 1437 de 2011 / VIA GUBERNATIVA - Actualmente se denomina actuación administrativa relativa a los recursos previstos en la ley / INTERPOSICION
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERO PONENTE: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERO PONENTE: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ Bogotá D.C., diecinueve (19) de julio de dos mil dieciséis (2016) Proceso: NULIDAD
Más detallesPERENCION - Sanciona la falta de impulso del proceso / CAUCION EN PROCESOS TRIBUTARIOS - Finalidad. Es un presupuesto procesal que se debe cumplir
PERENCION - Sanciona la falta de impulso del proceso / CAUCION EN PROCESOS TRIBUTARIOS - Finalidad. Es un presupuesto procesal que se debe cumplir [ ] la caución constituye una carga procesal que el demandante
Más detallesFUENTE FORMAL: DECRETO 01 DE ARTICULO 136 / CODIGO DE REGIMEN POLITICO Y MUNICIPAL - ARTICULO 62
CADUCIDAD - Noción / PLAZO DE MESES - Se contabiliza según el calendario y no se interrumpe por el cese de actividades ni por la vacancia de la Rama Judicial, salvo que venza en esos eventos, caso en el
Más detallesLOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN EL PROCESO CIVIL IVAN HUNTER AMPUERO DERECHO PROCESAL II 2012
LOS MEDIOS DE IMPUGNACIÓN EN EL PROCESO CIVIL IVAN HUNTER AMPUERO DERECHO PROCESAL II 2012 CONCEPTO Y FUNDAMENTO Instrumento legal puesto a disposición de las partes, destinado a atacar una resolución
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA. Consejera Ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Consejera Ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA Bogotá, D. C., dieciocho (18) de abril de dos mil dieciséis (2016) Rad.: 25000-23-37-000-2013-01081-01
Más detallesCONSEJO DE ESTADO. Consejera Ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
1 CLASE Sentencia TEMA 1 Responsabilidad del Fiduciario TEMA 2 Conflicto de Intereses ENTIDAD DE ORIGEN Consejo de Estado FECHA 28 de Agosto 2014 NÚMERO /NOMBRE 25000-23-27-000-2007-00210-01 [19913] MAGISTRADO
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Bogotá, D. C., veintinueve (29) de enero de dos mil dieciséis (2016) Radicación número: 10001-03-27-000-2015-00082-00(22199) Actor:
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA - SUBSECCION "B"
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA - SUBSECCION "B" CONSEJERO PONENTE: Dr. GERARDO ARENAS MONSALVE Bogotá, D.C., cinco (5) de junio del año dos mil nueve (2009) Expediente
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA. Consejero ponente: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Consejero ponente: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ Bogotá, D.C, mayo treinta (30) de dos mil diecisiete (2017) Radicado número: 110010327000-2017-00004-00
Más detallesBogotá, D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil dieciséis (2016)
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN PRIMERA Bogotá, D.C., diecinueve (19) de febrero de dos mil dieciséis (2016) Actora: CÁMARA DE COMERCIO DE BOGOTÁ Llegado el momento de proveer
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Consejera Ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Consejera Ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA Bogotá, D. C., dieciséis (16) de julio de dos mil quince (2015) Rad.: 11001-03-27-000-2014-00018-00
Más detallesDC1 - Información de uso interno
CONCILIACION PREJUDICIAL EN ASUNTOS NO CONCILIABLES Suspensión del término de caducidad o prescripción. Reiteración jurisprudencial. En asuntos no conciliables, como los tributarios, la solicitud de conciliación
Más detallesDIRECCION PARA NOTIFICACIONES - / RECURSO DE RECONSIDERACION
DIRECCION PARA NOTIFICACIONES - Dirección procesal informada en respuesta a requerimiento: ante devolución del correo procede por aviso / RECURSO DE RECONSIDERACION - Extemporaneidad ante notificación
Más detallesREPÚBLICA DE COLOMBIA
Providencia : Auto del 29 de abril de 2013 Radicación No. : 66001-31-05-004-2009-00108-01 Proceso : EJECUTIVO LABORAL Demandante : OCTAVIO QUINCHIA GRISALES Demandado : ROSALBA GRAJALES DE RENDÓN Magistrado
Más detallesACUMULACIÓN DE PROCESOS - Procedencia / ACUMULACIÓN DE DEMANDAS- Requisitos. Oportunidad para solicitarlo y decretarlo
ACUMULACIÓN DE PROCESOS - Procedencia / ACUMULACIÓN DE DEMANDAS- Requisitos. Oportunidad para solicitarlo y decretarlo De la lectura del artículo 148 del Código General del Proceso, se desprende la posibilidad
Más detallesTRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA DESPACHO 001 MAGISTRADA PONENTE: MARIA VICTORIA QUIÑONES TRIANA
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA DESPACHO 001 MAGISTRADA PONENTE: MARIA VICTORIA QUIÑONES TRIANA No. de Acta: 37 Fecha: 25 de septiembre de 2018 Hora: 09:00 AM. Tipo de Audiencia: Inicial Medio de
Más detallesDC1 - Información de uso interno
CONCILIACION DE PROCESOS CONTENCIOSO ADMINISTRATIVOS EN MATERIA TRIBUTARIA Y ADUANERA - Condiciones, requisitos y montos en procesos en que se discute la legalidad de liquidaciones oficiales o de resoluciones
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVIL
TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA CIVIL Bogotá D.C., marzo seis (06) de dos mil ocho (2008) MAGISTRADO PONENTE : RICARDO ZOPÓ MÉNDEZ RADICADO : CLASE DE PROCESO : ORDINARIO DEMANDANTE : JORGE
Más detallesLa Legislatura de la Provincia del Neuquén Sanciona con Fuerza de Ley:
LEY 2979 La Legislatura de la Provincia del Neuquén Sanciona con Fuerza de Ley: Artículo 1 Créase, en el ámbito del Poder Judicial, el Fuero Procesal Administrativo, en cumplimiento de lo establecido en
Más detallesSALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
TERMINO DE PRESCRIPCION - Cuando está corriendo y se crea una nueva ley, el prescribiente puede elegir cuál de las dos normas se debe aplicar / PRESCRIBIENTE - Tiene la facultad de escoger cual de las
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN A CONSEJERA PONENTE: DOCTORA SANDRA LISSET IBARRA VÉLEZ (E).
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCIÓN A CONSEJERA PONENTE: DOCTORA SANDRA LISSET IBARRA VÉLEZ (E). Bogotá D.C., siete (07) de septiembre de dos mil quince (2015).
Más detallesCESION DE DERECHOS LITIGIOSOS - Sustitución procesal / SUSTITUCION PROCESAL - Cesión de derechos litigiosos
CESION DE DERECHOS LITIGIOSOS - Sustitución procesal / SUSTITUCION PROCESAL - Cesión de derechos litigiosos Es un contrato aleatorio, a través del cual, una de las partes de un proceso judicial (cedente)
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CONSEJERO PONENTE: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CONSEJERO PONENTE: JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ Bogotá, D.C., veintidós (22) de agosto de dos mil dieciséis (2016) Radicación 11001 03 27 000 2016
Más detallesRECURSO DE APELACION - Suspensión del proceso / SUSPENSION DEL PROCESO - Recurso de apelación
RECURSO DE APELACION - Suspensión del proceso / SUSPENSION DEL PROCESO - Recurso de apelación Como quiera que la providencia que resuelve la suspensión del proceso no está regulada en el artículo 181 del
Más detallesCONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO. Bogotá D.C., trece (13) de diciembre de dos mil diecisiete (2017)
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERA PONENTE: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO Bogotá D.C., trece (13) de diciembre de dos mil diecisiete (2017) Referencia: NULIDAD Y RESTABLECIMIENTO
Más detallesFUENTE FORMAL: LEY 1437 DE ARTICULO 271
SENTENCIA DE UNIFICACION JURISPRUDENCIAL - El solo hecho de que existan varios procesos que versen sobre un mismo tema no constituye razón suficiente que amerite unificar jurisprudencia sobre el asunto
Más detallesCONCEPTO DE LA DIAN - Control Jurisdiccional / CONCEPTO DE LA DIAN - Obligatoriedad / MATERIA PRIMA PARA FERTILIZANTES - Exención de gravámenes
www.pongasealdia.com CONCEPTO DE LA DIAN - Obligatoriedad / MATERIA PRIMA PARA FERTILIZANTES - Exención de gravámenes 1 CONCEPTO DE LA DIAN - Control Jurisdiccional / CONCEPTO DE LA DIAN - Obligatoriedad
Más detallesDC1 - Información de uso interno
DESISTIMIENTO - Noción y alcance. Procedencia. Requisitos / COSTAS - Elementos. Procedencia / CONDENA EN COSTAS - Procede cuando estén causadas y probadas y previo análisis judicial de la conducta asumida
Más detallesEXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA EN AUDIENCIA INCIAL No prospera CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
EXCEPCION DE FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA POR PASIVA EN AUDIENCIA INCIAL No prospera CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN TERCERA SUBSECCIÓN A Consejero ponente: CARLOS
Más detallesRECURSOS PROCESALES. 1. Doctrina del Tribunal Constitucional en relación con los recursos.
RECURSOS PROCESALES 1. Doctrina del Tribunal Constitucional en relación con los recursos. El derecho a la tutela judicial efectiva no implica el derecho a obtener dos resoluciones. La CE garantiza el acceso
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA. Magistrado sustanciador: HUGO FERNANDO BASTIDAS BÁRCENAS
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Magistrado sustanciador: HUGO FERNANDO BASTIDAS BÁRCENAS Bogotá, D.C., veintiséis (26) de julio de dos mil dieciséis (2016) Radicación:
Más detalles3.RECONOCIMIENTO DE PERSONERIA (00:04:04 min.) Se le reconoce personería para actuar en el proceso a la Doctora Jacomelia
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA DESPACHO 001 MAGISTRADA PONENTE: MARIA VICTORIA QUIÑONES TRIANA No. de Acta: 24 Fecha: 12 de julio de 2018 Hora: Tipo de audiencia: Demandante: Demandado: Medio de
Más detallesFUENTE FORMAL: DECRETO 01 DE 1984 ARTICULO 188 / LEY 1564 DE 2012 ARTICULO 141 CONSEJO DE ESTADO SALA PLENA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
RECURSO EXTRAORDINARIO DE REVISION Causal de impedimento. Haber conocido del proceso en instancia anterior / HABER CONOCIDO DEL PROCESO EN INSTANCIA ANTERIOR Interpretación de esta causal de impedimento.
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA UNITARIA MAGISTRADO PONENTE: ALBERTO RESTREPO ALZATE
Radicación Nro. : 66001-31-05-003-2009-00357-01 Proceso: ORDINARIO LABORAL Providencia: APELACIÓN AUTO Tema : Apelación de autos ordinarios. Los autos de sustanciación, conforme al artículo 64 del Código
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA LABORAL MAGISTRADO PONENTE: ALBERTO RESTREPO ALZATE
2009-00386-01 Radicación Nro. : 66001-31-05-004-2009-00386-01 Proceso: ORDINARIO LABORAL Demandante: Margarita Granada Valencia Demandado: Industrias Jomar S.A. Providencia: AUTO Tema: Inasistencia audiencia
Más detallesLa apelación contra autos podrá interponerse directamente o en subsidio de la reposición.
ARTÍCULO 352. OPORTUNIDAD Y REQUISITOS.
Más detallesTEST TEST FJ-CA Nº 2. Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Recursos
TEST FJ TEST TEST FJ-CA Nº 2 Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa. Recursos LAJ: Letrado de la Administración de Justicia. LJCA: Ley 29/1998, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa.
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Bogotá D.C., tres (3) de septiembre de dos mil quince (2015) Ref.: Expediente N : 13001233300020120010201 Número interno: 20137 Demandante:
Más detallesEL DIRECTOR GENERAL DE LA UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES - DIAN
RESOLUCIÓN 34 DEL 12 DE JUNIO DE 2017 DIRECCIÓN DE IMPUESTOS Y ADUANAS NACIONALES Por la cual se crean los Comités Especiales de Conciliación y Terminación por Mutuo Acuerdo en las Direcciones Seccionales
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN SEGUNDA SUBSECCION A. Consejero Ponente: Dr. ALFONSO VARGAS RINCON
ACTO DE EJECUCION Ordena el cumplimiento de una sentencia. Acto no demandable / ACTO DE EJECUCION No cumple con lo ordenado en la sentencia es un nuevo acto administrativo / ACTO ADMINISTRATIVO Nace a
Más detallesRepública de Panamá Tribunal Administrativo Tributario
República de Panamá Tribunal Administrativo Tributario Resolución No. TAT-SAN-004 de 8 de enero de 2013 VISTOS: La abogada --------------, en calidad de apoderada especial sustituta del contribuyente -------
Más detallesSe procede a resolver la solicitud de aclaración de la sentencia del 1º de diciembre de 2016 elevada por el apoderado del demandado. I.
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN QUINTA Consejera ponente: LUCY JEANNETTE BERMÚDEZ BERMÚDEZ Bogotá, D.C., veintiséis (26) de enero de dos mil diecisiete (2017) Radicación
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ SALA CIVIL. Magistrado Ponente: MARCO ANTONIO ALVAREZ GOMEZ
TRIBUNAL SUPERIOR DE BOGOTÁ SALA CIVIL Magistrado Ponente: MARCO ANTONIO ALVAREZ GOMEZ Bogotá D.C., dieciocho (18) de diciembre de dos mil ocho (2008). Ref: Proceso ordinario No. 16200600033 02 (Discutido
Más detallesBOLETÍN TRIBUTARIO 140/18 JURISPRUDENCIA CONSEJO DE ESTADO
BOLETÍN TRIBUTARIO 140/18 JURISPRUDENCIA CONSEJO DE ESTADO 1. LA SALA CONCLUYE QUE LA NOTIFICACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO QUE DECIDIÓ EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN NO SE AJUSTÓ A LOS PRECEPTOS LEGALES
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL SALA CIVIL. Bogotá D. C., marzo seis (06) de dos mil ocho (2008)
TRIBUNAL SUPERIOR DE DISTRITO JUDICIAL SALA CIVIL Bogotá D. C., marzo seis (06) de dos mil ocho (2008) Ponente : RICARDO ZOPÓ MÉNDEZ Radicación : Clase de proceso : ORDINARIO Demandante : FIDUCIARIA DE
Más detallesTRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL SALA LABORAL MAGISTRADO PONENTE: JULIO CÉSAR SALAZAR MUÑOZ. Pereira, cuatro de febrero de dos mil quince
Providencia: Auto de 4 de febrero de 2015 Radicación Nro. : 66001-31-05-003-2010-01132-02 Proceso: Ordinario Laboral Demandante: Álvaro Zapata González Demandado: Protección S.A. Litisconsorte Necesario:
Más detallesFUENTE FORMAL: CONSTITUCION POLITICA - ARTICULO 48 / LEY 1066 DE ARTICULO 5
CUOTAS PARTES PENSIONALES - Son contribuciones parafiscales / RECOBRO DE CUOTAS PARTES PENSIONALES A partir de la Ley 1066 de 2006 se hace mediante proceso de cobro coactivo / PROCESO DE COBRO COACTIVO
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERA PONENTE: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA CONSEJERA PONENTE: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA Bogotá, D.C. diez (10) de febrero de dos mil once (2011) Referencia: 25000-23-27-000-2004-01931-01-16998
Más detallesEJECUTIVO/Excepción de ilegalidad/falta de competencia de la administración para producir el título que sirve de base al proceso ejecutivo.
EJECUTIVO/Excepción de ilegalidad/falta de competencia de la administración para producir el título que sirve de base al proceso ejecutivo. Estudiado el material probatorio obrante en el expediente, la
Más detallesI. Identificación de la providencia. Número de Sentencia C
I. Identificación de la providencia Número de Sentencia C-537-2016 Número de D-11271 expediente Magistrado Ponente Alejandro Linares Cantillo Fecha 5 de octubre de 2016 Tema Nulidad saneable por falta
Más detallesFUENTE FORMAL: LEY 1437 DE ARTICULO 102 / LEY 1437 DE ARTICULO 160 / LEY 1437 DE ARTICULO 269
SOLICITUD DE EXTENSION DE LA JURISPRUDENCIA DEL CONSEJO DE ESTADO A TERCEROS - Procede su rechazo cuando no se identifica la sentencia de unificación cuyos efectos se pide extender / SOLICITUD DE EXTENSION
Más detallesCONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA. Magistrado sustanciador: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas
CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Magistrado sustanciador: Hugo Fernando Bastidas Bárcenas Bogotá D.C., Cinco (5) de marzo de dos mil catorce (2014) Ref: Expediente
Más detalles3. ACTUACIONES, CONTROL DE LEGALIDAD Y SANEAMIENTO DEL PROCESO (min. 05:00)
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL MAGDALENA DESPACHO 001 MAGISTRADA PONENTE: MARIA VICTORIA QUIÑONES TRIANA No. de Acta: 20 Fecha: 26 de junio de 2018 Hora: 09:00 Am. Tipo de audiencia: Audiencia inicial Demandado:
Más detallesREPÚBLICA DE COLOMBIA TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE PEREIRA SALA LABORAL
Providencia: Sentencia del 7 de junio de 2013 Radicación No.: 66001-31-05-002-2012-00226-01 Proceso: Ordinario laboral Demandado: Instituto de Seguros Sociales ahora Colpensiones Juzgado de Origen: Segundo
Más detalles(TEXTO DADO por el artículo 41 de la Ley No ).
Ley No. 15.869 Artículo 1º.- Derógase los numerales 2, 3 y 4 del artículo 26 del Decreto Ley No. 15.524, de 9 de enero de 1984. Los llamados actos políticos podrán ser objeto de la acción de nulidad. Artículo
Más detallesDC1 - Información de uso interno
EMPLAZAMIENTO PARA DECLARAR - Restitución de términos de notificación. Los actos que la niegan no son demandables porque no son definitivos sino de trámite, en cuanto no impiden que el procedimiento de
Más detalles