CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA. Consejera ponente: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO

Tamaño: px

Comenzar la demostración a partir de la página:

Download "CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA. Consejera ponente: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO"

Eugenio Palma Rojas
hace 7 años
Vistas:

1 CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION CUARTA Consejera ponente: STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO Bogotá, D.C., veinticuatro (24) de noviembre de dos mil dieciséis (2016) Radicación: (19736) Actor: INDUSTRIA NACIONAL DE GASEOSAS S.A. - INDEGA S.A. AUTO

2 La Sala decide la solicitud de adición de la sentencia proferida el 25 de abril de 2016, dentro del proceso de la referencia, formulada por el apoderado de la parte demandante. ANTECEDENTES La INDUSTRIA NACIONAL DE GASEOSAS S.A. INDEGA S.A. demandó mediante la acción de nulidad y restablecimiento del derecho, el Oficio del 13 de junio de 2011, expedido por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, que negó el reintegro de los valores pagados por concepto de aportes parafiscales. A título de restablecimiento del derecho, pidió el reembolso de esos valores debidamente indexados, junto con los intereses moratorios causados. Mediante sentencia del 13 de julio de 2012, el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, Sección Cuarta Subsección B, negó las pretensiones de la demanda, decisión que fue apelada por la demandante. En sentencia del 25 de abril de 2016, la Sala decidió revocar la decisión de primera instancia y, en su lugar, dispuso: <<REVÓCASE la sentencia del 13 de julio de 2012 proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca, objeto de apelación. En su lugar,

3 DECLÁRASE la nulidad del oficio del 13 de junio de 2011, expedido por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar ICBF, que negó la devolución de los valores pagados indebidamente por concepto de aportes parafiscales. A título de restablecimiento del derecho, ORDÉNASE a la entidad demandada devolver a la actora los aportes pagados por concepto de incapacidades y licencias de maternidad correspondientes a los periodos en discusión, debidamente indexados, junto con los intereses señalados en la parte motiva de esta providencia>>. SOLICITUD El apoderado de la demandante solicitó que se dicte <<.sentencia complementaria>>, porque la parte resolutiva de la providencia señalada, no guarda <<la armonía que exige el principio de congruencia interna previsto en el artículo 305 del CPC, pues no prevé el pago de intereses de mora sobre el valor indexado de los $ , como si lo hizo la considerativa>>. En consecuencia, pidió que << se expida sentencia complementaria que disponga a título de restablecimiento del derecho el pago de los $ debidamente indexados y sobre el mismo el cálculo de los intereses de mora correspondientes>>. CONSIDERACIONES DE LA SALA

4 El artículo 287 del Código General del Proceso dispone: <<Artículo 287. Adición. Cuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley debía ser objeto de pronunciamiento, deberá adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad. El juez de segunda instancia deberá complementar la sentencia del inferior siempre que la parte perjudicada con la omisión haya apelado; pero si dejó de resolver la demanda de reconvención o la de un proceso acumulado, le devolverá el expediente para que dicte sentencia complementaria. Los autos solo podrán adicionarse de oficio dentro del término de su ejecutoria, o a solicitud de parte presentada en el mismo término. Dentro del término de ejecutoria de la providencia que resuelva sobre la complementación podrá recurrirse también la providencia principal>>. La Sala observa que la adición de sentencia tiene lugar en los eventos en que el juzgador, al adoptar la decisión, deja sin resolver las solicitudes que fueron sometidas a su consideración, lo que no ocurre en este caso pues, como se deprende de la solicitud elevada por el apoderado de INDEGA S.A., lo realmente pretendido corresponde a una aclaración de sentencia, concretamente en relación con el reconocimiento de intereses moratorios sobre el monto en discusión debidamente indexado, tema que fue abordado por la Sala en la parte motiva del fallo.

5 El artículo 285 del Código General del Proceso, aplicable por la remisión expresa establecida en el artículo 306 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, prevé: <<Artículo 285. Aclaración. La sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunció. Sin embargo, podrá ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que estén contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. En las mismas circunstancias procederá la aclaración de auto. La aclaración procederá de oficio o a petición de parte formulada dentro del término de ejecutoria de la providencia. La providencia que resuelva sobre la aclaración no admite recursos, pero dentro de su ejecutoria podrán interponerse los que procedan contra la providencia objeto de aclaración>>. (Se subraya). En cuanto a la oportunidad a que se refiere la norma transcrita, debe precisarse que la solicitud objeto de análisis es oportuna, toda vez que fue presentada el 3 de mayo de 2016, esto es, antes de la fecha en que se desfijó el edicto que notificó a las partes la providencia, lo cual ocurrió el 10 de mayo del presente año. La Sala advierte que, si bien la parte resolutiva de la sentencia, al pronunciarse sobre el restablecimiento del derecho ordenó la devolución de los aportes pagados por la actora, junto con los intereses señalados en la parte considerativa, no se refirió a la indexación de tales valores, como se observa a continuación:

6 PARTE MOTIVA PARTE RESOLUTIVA <<Así, con fundamento en el artículo 170 del Código Contencioso Administrativo, la Sala ordenará al ICBF reintegrar a la sociedad demandante el mayor valor pagado por concepto de aportes parafiscales referidos, cuyo monto asciende a $ , debidamente indexado y con los intereses correspondientes, en los siguientes términos: <<A título de restablecimiento del derecho, ORDÉNASE a la entidad demandada devolver a la actora los aportes pagados por concepto de incapacidades y licencias de maternidad correspondientes a los periodos en discusión, junto con los intereses señalados en la parte motiva de esta providencia>>. (Se subraya). La suma devuelta deberá ajustarse con fundamento en el índice de precios al consumidor, como lo establece el inciso final del artículo 178 del Código Contencioso Administrativo, teniendo en cuenta la siguiente fórmula: Índice final R = Rh Índice inicial En la que el valor ajustado (R) se determina multiplicando el valor histórico (Rh), que es el mayor valor pagado por el contribuyente, por el número que resulte de dividir el índice final de precios al consumidor certificado por el DANE, vigente en la fecha de ejecutoria de esta providencia, por el índice inicial, esto es, el vigente al momento de cada pago.

7 PARTE MOTIVA PARTE RESOLUTIVA Además, en los términos establecidos en los artículos 176 y 177 del Código Contencioso Administrativo, sobre los $ indexados en debida forma, se causan intereses de mora, según lo previsto en el Código de Comercio, a partir del vencimiento de los treinta días siguientes a la ejecutoria de esta sentencia, pues dicho término lo concede la primera de las normas en mención para adoptar las medidas necesarias tendientes a dar cumplimiento a la sentencia. No proceden los intereses comerciales a que se refiere el artículo 177 del C.C.A, porque, como lo ha precisado la Sección, la Corte Constitucional, en la sentencia C- 188 de 1999, que declaró inexequibles algunos apartes de dicha norma, señaló que no hay lugar al pago de tales intereses a menos que la sentencia que impone la condena señale un plazo para el pago -evento en el cual, dentro del mismo se pagarán intereses comerciales >>. En atención a las anteriores consideraciones, la Sala accederá a la solicitud de aclaración de la sentencia del 25 de abril de 2016, teniendo en cuenta que se dan los presupuestos establecidos en el artículo 285 del Código General del Proceso.

8 En mérito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Cuarta, RESUELVE: ACÉPTASE la solicitud de aclaración de la sentencia del veinticinco (25) de abril de 2016, proferida por esta Sala en el contencioso de nulidad y restablecimiento del derecho instaurado por la INDUSTRIA NACIONAL DE GASEOSAS S.A INDEGA S.A. En consecuencia: ACLÁRASE la parte resolutiva de la sentencia señalada, la cual quedará así: <<A título de restablecimiento del derecho, ORDÉNASE a la entidad demandada devolver a la actora los aportes pagados por concepto de incapacidades y licencias de maternidad correspondientes a los periodos en discusión, debidamente indexados, junto con los intereses moratorios liquidados en la forma prevista en la parte motiva de esta providencia>>. Cópiese, notifíquese y cúmplase. La anterior providencia se estudio y aprobó en la sesión de la fecha.

9 HUGO FERNANDO BASTIDAS BÁRCENAS Presidente de la Sección STELLA JEANNETTE CARVAJAL BASTO JORGE OCTAVIO RAMÍREZ RAMÍREZ

Documentos relacionados

CONSEJO DE ESTADO. Consejera Ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA

CONSEJO DE ESTADO. Consejera Ponente: MARTHA TERESA BRICEÑO DE VALENCIA 1 CLASE Sentencia TEMA 1 Responsabilidad del Fiduciario TEMA 2 Conflicto de Intereses ENTIDAD DE ORIGEN Consejo de Estado FECHA 28 de Agosto 2014 NÚMERO /NOMBRE 25000-23-27-000-2007-00210-01 [19913] MAGISTRADO