Informe propuesta de adjudicación, de las ofertas presentadas por los licitadores para la contratación del

Transcripción

1 Informe propuesta de adjudicación, de las ofertas presentadas por los licitadores para la contratación del Procedimiento: Abierto, con varios criterios de adjudicación SUMINISTRO DE EQUIPOS MACINTOSH O EQUIVALENTES, CON DESTINO A CENTROS EDUCATIVOS DE TITULARIDAD PÚBLICA Y DEPENDIENTES DE LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN Y UNIVERSIDADES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA REGIÓN DE MURCIA. Exp. 9/17 (89/16 AG) Referencia: CRI_15_INF_ VALOR_CRI_PRO_ADJ 89_16 (1.0).doc Creación: 13 de febrero de 2017 Consejería: Hacienda y Administración Pública CRI: Centro Regional de Informática Área: Informática del Sector Educativo Servicio: Servicio de Gestión Informática (Educación y Universidades) CRI_15_INF_ VALOR_CRI_PRO_ADJ 89_16 (1.0).doc Pág. 1 de 6

2 ÍNDICE 1. Introducción Empresas licitadoras admitidas Criterios de adjudicación Valoración de los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor Valoración de los criterios de adjudicación evaluables de forma automática Conclusión global... 5 CRI_15_INF_ VALOR_CRI_PRO_ADJ 89_16 (1.0).doc Pág. 2 de 6

3 1. Introducción Según se establece en la cláusula 9 del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares para la contratación del SUMINISTRO DE EQUIPOS MACINTOSH O EQUIVALENTES, CON DESTINO A CENTROS EDUCATIVOS DE TITULARIDAD PÚBLICA Y DEPENDIENTES DE LA CONSEJERÍA DE EDUCACIÓN Y UNIVERSIDADES DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE LA REGIÓN DE MURCIA", la Mesa de Contratación será el órgano competente para efectuar la valoración de las ofertas, pudiendo solicitar al efecto cuantos informes técnicos considere precisos. Igualmente, podrá solicitar estos informes cuando considere necesario verificar que las ofertas cumplen con las especificaciones técnicas de los pliegos, de conformidad con lo previsto en el artículo del TRLCSP. A tales efectos, y según la Orden de la Consejería de Hacienda y Administración Pública de fecha 8 de noviembre de 2016, se nombran a los Técnicos que asistirán a la Mesa de Contratación, encargados de elaborar los correspondientes informes técnicos. Ante ello, dicha Mesa de Contratación ha solicitado informe propuesta de adjudicación, una vez realizados los correspondientes informes de valoración de las ofertas presentadas por las empresas licitadoras admitidas, según los criterios de adjudicación establecidos en el Apartado O) del ANEXO I: CUADRO CARACTERÍSTICAS DEL CONTRATO del citado Pliego. 2. Empresas licitadoras admitidas Se relacionan en la siguiente tabla las empresa licitadora que ha sido admitida, y a la que se procede a realizar la correspondiente valoración. Empresas licitadoras INFORMÁTICA EL CORTE INGLÉS, S.A. PUNT INFORMÀTIC I CREATIU, S.L. ASSECO SPAIN, S.A. 3. Criterios de adjudicación CIF A B A Los criterios de adjudicación según se establece en el Apartado O) del ANEXO I: CUADRO CARACTERÍSTICAS DEL CONTRATO del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares son: Ponderación Criterio Tipo valoración A. Proposición económica 60 1 Automática B. Oferta técnica Juicio de B.1 Solución técnica propuesta 28 2 valor B.2 Periodo de garantía 12 3 Automática CRI_15_INF_ VALOR_CRI_PRO_ADJ 89_16 (1.0).doc Pág. 3 de 6

4 Total ponderación de valoraciones automáticas: 72puntos Total ponderación de valoraciones por juicio de valor: 28 puntos A) Proposición Económica. (Hasta 60 puntos, valoración automática) Las ofertas económicas presentadas se valorarán del siguiente modo: cero puntos a las ofertas que vayan al tipo de licitación, y el máximo establecido para la oferta de menor precio admitida, pero solo en el caso de que la baja de esa mejor oferta respecto al tipo de licitación supere el 20%. Si la oferta de menor precio no supera ese umbral se entiende que no supone una mejora significativa del precio del contrato y se le asigna la mayor puntuación, pero no la máxima posible para el criterio. La expresión matemática de esta fórmula es la siguiente: Bi Vi = x 60 Max (Bs,Bmax) Donde: B) Oferta técnica: Vi: Puntuación o valoración otorgada a cada oferta. Bi: Baja correspondiente a cada oferta (i). Bs: Baja significativa, valor se fija en el 20% del presupuesto base de licitación. Bmax: Baja máxima de entre las admitidas a la licitación. Max (Bs, Bmax): Representa el valor máximo de entre los dos indicados B.1) Solución Técnica propuesta (hasta 28 puntos, juicio de valor) En este criterio se tendrá en cuenta la solución técnica propuesta por cada licitador para llevar a cabo el objeto del contrato. Para ello, deberá de adjuntar cumplimentado el ANEXO V del Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares B.2) Periodo de garantía (Hasta 12 puntos, valoración automática) En este criterio se asignará 0,50 puntos por cada mes adicional, al mínimo de 24 meses, hasta un máximo de 12 puntos 3.1. Valoración de los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor Habiendo valorado el único criterio de adjudicación dependientes de un juicio de valor, las puntuaciones obtenidas por cada una de las empresas licitadoras son las que se detallan a continuación. CRI_15_INF_ VALOR_CRI_PRO_ADJ 89_16 (1.0).doc Pág. 4 de 6

5 Equipamiento INFORMÁTICA EL CORTE INGLÉS, S.A. Empresas licitadoras PUNT INFORMÀTIC I CREATIU, S.L. ASSECO SPAIN, S.A. CÓDIGO: 1. 0,50 1,50 2,25 CÓDIGO: 2. 0,50 0,00 2,25 CÓDIGO: 3. 0,50 0,00 2,00 CÓDIGO: 4. 0,75 2,75 2,00 TOTAL 2,25 4,25 8,50 Destacando la empresa licitadora ASSECO SPAIN, S.A. respecto al resto de empresas, al obtener la mayor puntuación global. Al incluir en su oferta, equipamiento del CÓDIGO 1, CÓDIGO 2 y CÓDIGO 3 que poseen ciertas características superiores que el resto de ofertas, según se detalla en el Informe de valoración de los criterios de adjudicación dependientes de un juicio de valor, de fecha 6 de febrero de Valoración de los criterios de adjudicación evaluables de forma automática Habiendo valorado todos los criterios valorados de forma automática, las puntuaciones obtenidas por cada una de las empresas licitadoras son las que se detallan a continuación. Empresas licitadoras A) PROPOSICIÓN ECONÓMICA B.2.- PERIODO DE GARANTÍA Puntuación ASSECO SPAIN, S.A. 39,477 0,000 39,477 INFORMÁTICA EL CORTE INGLÉS, S.A. 31,222 6,000 37,222 PUNT INFORMÀTIC I CREATIU, S.L. 14,786 6,000 20,786 Destacando la empresa licitadora ASSECO SPAIN, S.A. respecto al resto de empresas, al obtener la mayor puntuación global. Al incluir en su oferta, la proposición económica más económica que el resto de ofertas, según se detalla en el Informe de valoración de los criterios de adjudicación evaluables de forma automática, de fecha 13 de febrero de Conclusión global Habiendo valorado todos los criterios de adjudicación, tanto los dependientes de un juicio de valor, como los evaluables de forma automática, las puntuaciones obtenidas por cada una de las empresas licitadoras son las que se detallan a continuación. CRI_15_INF_ VALOR_CRI_PRO_ADJ 89_16 (1.0).doc Pág. 5 de 6

6 Empresas licitadoras ASSECO SPAIN, S.A. INFORMÁTICA EL CORTE INGLÉS, S.A. PUNT INFORMÀTIC I CREATIU, S.L. A) PROPOSICIÓN ECONÓMICA CÓDIGO: 1. B.1.- SOLUCIÓN TÉCNICA PROPUESTA CÓDIGO: 2. CÓDIGO: 3. CÓDIGO: 4. B.2.- PERIODO DE GARANTÍA Puntuación 39,477 2,250 2,250 2,000 2,000 0,000 47,977 31,222 0,500 0,500 0,500 0,750 6,000 39,472 14,786 1,500 0,000 0,000 2,750 6,000 25,036 Según la puntuación total obtenida, se propone a la Mesa de Contratación, a la empresa licitadora ASSECO SPAIN, S.A. como adjudicataria del mencionado contrato, ya que ha presentado la oferta más ventajosa para la Administración. El Técnico Responsable CRl. (Dirección General de Patrimonio e Informática.) Fdo.: José Francisco Caracena Abenza Murcia, 13 de febrero de 2017 El Técnico Educativo (Consejería de Educación y Universidades) Fdo.: Vicente Fernández Valera CRI_15_INF_ VALOR_CRI_PRO_ADJ 89_16 (1.0).doc Pág. 6 de 6