Único: Partido Revolucionario Dominicano (PRD).

Transcripción

1 & ^per/oft ominq 'ca Dom^ ACTA PE AUDIENCIA PÚBLICA NÚM En la ciudad de Santo Domingo, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, hoy día quince (15) del mes de enero del año dos mil quince (2015), siendo las nueve y cincuenta y cinco minutos de la mañana (9:55 A. M.), celebra audiencia pública el Pleno del Tribunal Superior Electoral, integrado por los magistrados, Mariano Américo Rodríguez Rijo, juez presidente; Mabel Ybelca Féliz Báez, John Newton Guíliani Valenzuela, José Manuel Hernández Peguero, y Fausto Marino Mendoza Rodríguez, jueces titulares, asistidos por la secretaria de audiencia, Gabriela María Urbáez Antigua, en representación de Zeneida Severino Marte, secretaria general, reunidos en el Salón de Audiencia Pública, ubicado en el quinto piso, en las instalaciones del Tribunal Superior Electoral, sito en la Av. Enrique Jiménez Moya, Esq. Juan de Dios Ventura Simó, Centro de los Héroes de Constanza, Maimón y Estero Hondo, para escuchar los argumentos jurídicos de las partes involucradas en los expedientes que aparecen en el Rol de Audiencia Pública: Comprobado el quórum que compone el Tribunal Superior Electoral (TSE), el Presidente declaró abierta la Audiencia Pública, para conocer del siguiente Rol: ROL DE AUDIENCIA PÚBLICA Fecha: Jueves 15 de enero del año Hora: 9:00 A.M. Lugar: Salón de Audiencias Públicas TSE. Único: Partido Revolucionario Dominicano (PRD). Expediente TSE-No J4. Objeto de la demanda: "Impugnación a la Decisión de la Convención Nacional de Delegados de la Trigésima Convención Ordinaria, Noel Suberví Espinosa Página 1 de 7

2 a: ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA NÚM del Partido Revolucionario Dominicano (PRD), de fecha 14 de septiembre de 2014, mediante la cual fue nominado el Ing. Miguel Octavio Vargas Maldonado como candidato a la Presidencia de la República por ese partido político". Demandante: Dr. Guido Orlando Gómez Mazara. Abogados: Dr. Antoliano Peralta y Lic. Luis Soto. Demandados: Ing. Miguel Octavio Vargas Maldonado y el Partido Revolucionario Dominicano (PRD). Fecha de la demanda: 15 de diciembre de Recibido en el TSE: 15 de diciembre de "El Tribunal Superior Electoral declara abierta la audiencia para conocer del rol del día. Secretaria tiene la palabra, para que proceda a llamar al expediente que se encuentra en el rol de audiencia". Secretaria: "Audiencia Única, (Exp. TSE ): "Impugnación a la Decisión de la Convención Nacional de Delegados de la Trigésima Convención Ordinaria^ Noel Subervi Espinosa del Partido Revolucionario Dominicano (PRD)y de fecha 14 de septiembre de 2014, mediante la cual fue nominado el Ing. Miguel Octavio Vargas Maldonado como candidato a la Presidencia de la República por ese partido político", incoada por el señor Guido Orlando Página 2 de 7

3 & ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA NÚM Gómez Mazara, a través de sus abogados, Dr. Antoliano Peralta y el Lic. Luis Soto, contra el Ing. Miguel Octavio Vargas Maldonado y el Partido Revolucionario Dominicano (PRD)". "Tienen la palabra los abogados de la parte demandante para que procedan a presentar sus calidades ante este Tribunal". Dr. Antoliano Peralta conjuntamente con el Lic. Luis Soto, actuando a nombre y en representación de la parte demandante, señor Guido Orlando Gómez Mazara. "Tienen la palabra los abogados de la parte demandada para que procedan a presentar sus calidades ante este Tribunal". Lic. Fernando Ramírez Sáinz, actuando a nombre y representación de la parte demandada Partido Revolucionario Dominicano (PRD). Lic. Salím Ibarra, actuando a nombre y representación de la parte demandada Ing. Miguel Octavio Vargas Maldonado. "Tiene la palabra el interviniente voluntario para que proceda a presentar sus calidades ante este Tribunal". Lic. Juan Santos, en su propia representación, como interviniente voluntario en el presente proceso. "Secretaria, está formalizada la intervención involuntaria?" Página 3 de 7 V -y> WnQD D

4 domina ' ACTA PE AUDIENCIA PUBLICA NUM Secretaria: ''No, magistrado. Todavía no ha sido depositado el acto mediante el cual el interviniente voluntario formaliza su intervención". " Tienen las partes algún pedimento de instrucción antes de entrar al conocimiento del fondo del presente caso?" abogados, solicitó el uso de la palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado Presidente. Dr. Antoliano Peralta conjuntamente con el Lic. Luis Soto: abogados, tiene a bien solicitar lo siguiente: El Lic. Juan Santos ha planteado su intención de intervenir, ha intervenido; y propone al Tribunal la necesidad de formalizar su intervención. Nosotros no conocemos de la intervención de Juan Santos, por tanto solicitamos al Tribunal el aplazamiento de la audiencia a los fines de que se nos notifique la intervención para tener conocimiento de la misma. "Tienen la palabra los abogados de la parte demandada para que procedan a presentar sus conclusiones respecto al pedimento planteado por la parte demandante". Lic. Fernando Ramírez Sáínz: La parte demandada. Partido Revolucionario Dominicano (PRD), por mediación de su abogado, tiene a bien concluir de la manera siguiente: Página 4 de 7 -o ^ ^

5 fe mingo ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA NUM Conforme nuestro ordenamiento procesal civil, la intervención voluntaria no puede retrasar el proceso, así lo dice el Código. Y si la intervención no está correcta, debe ser descartada del proceso. No puede retrasarse una audiencia porque la parte que voluntariamente quiere intervenir no ha hecho la formalidad necesaria para que el curso del proceso no se retrase. En ese sentido, el Partido Revolucionario Dominicano (PRD) solicita formalmente descartar del proceso la intervención por tardía, por no haber seguido los procedimientos establecidos en el Código de Procedimiento Civil. Lic. Salím barra: La parte demandada, Ing. Miguel Octavio Vargas Maldonado, por mediación de su abogado, tiene a bien concluir de la manera siguiente: Nos adherimos al petitorio del Partido Revolucionario Dominicano (PRD). El interviniente voluntario, señor Juan Santos, solicitó el uso de la palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado Presidente. Lic. Juan Santos: Es incomprensible la posición del colega, toda vez que se tiene el derecho de intervenir en un proceso, siempre y cuando se corra el riesgo de que una decisión de ese proceso vaya a afectar los intereses de un tercero. En función de eso, se tiene todo el derecho de intervenir en el proceso. Y lo hemos hecho en tiempo hábil sobre todo porque se trata de la primera audiencia; y hemos depositado nuestra instancia. Lo único que falta es la regularización, que viene siendo la notificación; o más bien poner en conocimiento a las partes de este proceso sobre cuáles son nuestros petitorios. A ellos lo que le interesa es que no haya un representación de los afectados en este proceso. En un proceso pasado, donde nosotros intervenimos en la misma condición, como interviniente voluntario, hubo la misma petición de ellos; y eso le fue prácticamente negado por la razón de que nosotros tenemos todo el derecho de participar en este proceso, ya que la decisión que va a tomar el Tribunal va a Página 5 de 7

6 & ACTA DE AUDIENCIA PUBLICA NUM. QOl-2015 afectar nuestros intereses como miembro, militante y dirigente de un partido político sobre el cual se va a decidir en este proceso. Ratificamos nuestra petición en el sentido de que debe de aplazarse esta audiencia para regularizar nuestra intervención voluntaria dándole a conocer o notificándole nuestra petición a las diferentes partes. "Tienen la palabra los abogados de la parte demandada para que procedan a presentar sus conclusiones respecto al pedimento planteado por la parte demandante". Lic. Fernando Ramírez Sáínz: La parte demandada. Partido Revolucionario Dominicano (PRD), por mediación de su abogado, tiene a bien concluir de la manera siguiente: La parte interviniente lo ha dicho muy claro. El no la regularizó. Entonces se le pide al Tribunal, que todo el mundo suspenda para él poder regularizar su acción, que él en tiempo hábil no hizo. Entonces, eso violenta las disposiciones del articulo 340 del Código Civil. Ratificamos. abogados, solicitó el uso de la palabra, la cual le fue concedida por el Magistrado Presidente. Dr. Antoliano Peralta conjuntamente con el Lic. Luis Soto: abogados, tiene a bien exponer lo siguiente: Ratificamos nuestras conclusiones. i)'--? Págína 6 de 7 o

7 o i, / / ACTA DE AUDIENCIA PÚBLICA NÚM Q15 Primero: El tribunal aplaza el conocimiento de la presente audiencia con el propósito de dar oportunidad al interviniente voluntario para que regularice su intervención conforme a los procedimientos establecidos. Segundo: Fija el conocimiento de la próxima audiencia para el jueves 29 del presente mes de enero de 2015, a las 9:000 A.M. Tercero: Vale citación para las partes presentes y representadas.". Siendo las diez y seis minutos de la mañana (10:06 A.M.), el Presidente declaró cerrada la audiencia pública en referencia, en fe de lo cual se levanta la presente acta en la fecha y lugar indicados, firmada por el magistrado presidente, Mariano Américo Rodríguez Rijo y la secretaria de audiencia Gabriela María ürbáez Antigua, en representación de Zeneida Severino Marte, secretaria general. En Santo Domingo de Guzmán, Distrito Nacional, capital de la República Dominicana, hoy día quince (15) de enero del año dos mil quince (2015); años 171. de la Independencia y 151. de la Restauración. íriano Américo>KodríguCT Rijo y Presiaéhte rabríela María Urbáez Antigua Secretaria de audiencia. :r>-, \ Página 7 de 7