PGE 2013 Ministerio de Fomento

Transcripción

1 PGE 2013 Ministerio de Fomento Análisis de las partidas presupuestarias del Grupo Fomento MJ/MB/JJ 14 de enero de 2013 El día 28 de diciembre se aprobó la Ley de Presupuestos Generales del Estado para el año 2013, en ellos se recogen las partidas del Grupo Fomento, que dispondrá de un montante total aproximado de M en su conjunto. Esta cifra supone una reducción total con respecto a 2012 que supera los M, un 8,28% menos que en el pasado ejercicio en que el presupuesto alcanzó los M. Esta disminución es levemente inferior a la que el Gobierno asegura haber acometido en el total de los PGE, con respecto a 2012, el 8,9% en el Gasto de los Ministerios, pero consolida un decrecimiento continuado durante los últimos tres años en el presupuesto del Ministerio de Fomento que ha visto reducidos sus fondos en un 38,5%, pasando de M en 2010 a sólo M para este ejercicio, una reducción que afecta principalmente a las inversiones directas. Hay que destacar también que esta drástica reducción del presupuesto del Grupo Fomento, en sólo tres años, supone un gran impacto en el empleo directo asociado a la ejecución de obra pública con una pérdida estimada de puestos de trabajo vinculados a la puesta en marcha de obra pública en este período: empleos destruidos más que en Esta situación se produce por la falta de una apuesta clara por la ejecución de infraestructuras que favorezca el mantenimiento y la generación de puestos de trabajo, lo que supone un importante freno a las posibilidades de recuperación económica. Si analizamos en profundidad los datos de los PGE en materia de Fomento nos encontramos con otra desagradable sorpresa de que la reducción en Inversión real para

2 alcanza el 46,32 % en comparación con 2010, pasando de los M a M presupuestados para este ejercicio. La reducción supone un 14,5 % de entre 2012 ( M ) y 2013, es decir casi la mitad de la inversión del año INVERSIONES PRESUPUESTO TOTAL INVERSION FERROCARRILES CARRETERA PUERTOS Y SEGURIDAD AEROPUERTOS Y SEGURIDAD RESTO INVERSIONES VIVIENDA % ,53% -46,32% -53,90% -41,34% -47,13% -54,55% -78,79% -41,69% % ,18% -25,14% -38,89% 18,62% -30,43% -36,88% -27,94% -36,09% % ,28% -14,49% -22,14% -5,06% 7,02% -17,25% -50,51% -6,88% Por capítulos, cabe destacar la drástica reducción que se realiza en el presupuesto destinado a Ferrocarriles, que aún así acapara la mayor parte de la inversión recogida en el Presupuesto de Fomento para Así, este año contará con una inversión total de M, el 46,3% del total presupuestado, un 54% menos que en 2010, cuando el montante superaba los M, y un 22% menos que en el ejercicio anterior. Con estas cifras en la mano, podemos afirmar que la apuesta tan decidida por el ferrocarril que asegura hacer el Ministerio, no son más que palabras, a pesar del incremento en cercanías, que de un presupuesto testimonial de 29 M pasa a una pequeña inversión de 82 M, que sigue siendo absolutamente insuficiente. 2

3 INVERSION FERROCARRIL ALTA VELOCIDAD CONVENCIONAL CERCANIAS MANTENIMIENTO MATER. MOVIL TOTAL % ,52% -81,27% -89,72% -55,92% -91,05% -58,07% % ,35% -74,04% -87,18% -44,65% -80,44% -47,71% % ,14% -9,54% 182,76% -20,95% -47,75% -18,92% Otro capítulo de inversiones que se desploma es el de carreteras donde los PGE de 2013 reflejan un 41,34% de reducción con respecto al 2010, pasando de M a sólo M. Esta reducción se mantiene en comparación con 2012, ya que en el ejercicio actual la inversión en carreteras disminuye de los millones de 2012, el 5,06% del total, a M en Resulta llamativa la fuerte reducción en construcción que pasa de en 2010 a M este año, lo que supone un recorte del 66,9 %, igual que la conservación, de a 818 M, con un 27,29% de reducción. Estas minoraciones en inversión se compaginan con un incremento de las ayudas a las rebajas de los peajes y a las empresas concesionarias difícilmente explicable en una situación de recortes generalizados. 3

4 INVERSION CARRETERAS CONCESIONES CONSTRUCCION CONSERVACION CONVENIOS ADMIN REBAJA PEAJES DEUDA ANTERIORES CONCESIONES TOTAL DIF % ,90% -27,29% -72,90% -35,47% -40,77% DIF % ,36% -24,54% -70,71% -34,24% 0,60% DIF % ,17% 6,72% 32,99% 192,93% -9,64% 45,00% -13,90% La inversión en puertos y seguridad marítima, a pesar de que solamente acapara 839 M de los cuales 733 M se destinan a inversiones en los Puertos del Estado y AA.PP. en el presupuesto de 2013 un 8,23% del total-, es la que sufre el recorte más drástico en relación con 2010 superando el 47,13 %, ya que en ese ejercicio se destinaban a este capítulo más de M. En concreto, es sangrante el recorte en inversión en las superficies terrestres que se reduce un 87% respecto al año 2010, mientras que en muelles y atraques y abrigos y accesos es de más de un 55%. INVERSION EN PUERTOS MUELLES Y ATRAQUES ABRIGO Y ACCESOS SUPERFICIES TERRESTRES ACCESOS TERRESTRES ZONA SERVIC OTROS TOTAL % ,38% -59,62% -87,40% -53,81% -53,81% % ,58% -53,23% -87,84% -39,22% -39,22% % ,08% 19,49% -53,19% 8,14% -6,43% -6,51%

5 Por su parte, el presupuesto para aeropuertos y seguridad aérea sufre un retroceso de más del 54,66 % con respecto a 2010, pasando de M a 849 M. La disminución es este capítulo, el 8 % del presupuesto total de Fomento también es muy contundente con respecto a 2012 ya que supera el 17,25 % en un solo ejercicio, ya que en 2012 se invirtieron M. INVERSION EN AEROPUERTOS TOTAL INVERSIONES % ,60% % ,88% % ,44% Tampoco se salvan el Resto de Inversiones que se incluyen en el Ministerio de Fomento cuyo presupuesto se reduce en más de un 78% con respecto a 2010, pasando de los 231 M que se plantearon en ese ejercicio a los 49 M que se destinan en Esta significativa reducción también aparece porque en 2012 se dedicaron 99 M a este capítulo, siendo por tanto casi la mitad. Por último, a Vivienda se destina el 7% del presupuesto del grupo, pasando de 814 M en el 2012 a 758 M. Hay que destacar así el brutal recorte que se ha llevado a cabo en las subvenciones a la rehabilitación de vivienda que se transfieren a las Comunidades Autónomas, que ha pasado de 419 M en el año 2010 a 40 M en el año 2013, mientras que en el año 2012 se aprobó 193 M, lo que significa una reducción del 90,29% respecto al año 2010 y del 78% al año De la misma forma, es más que significativa la reducción de la dotación para la Renta Básica de Emancipación para jóvenes, que pasa de 828 M en 2011, a 576 M en 2012 y a 210 M para este ejercicio, es decir disminuye en 618 M, un 75% en tres años, debido a la situación de extinción del programa que hace que sólo tengan que abonarse las ayudas aprobadas con anterioridad. 5

6 PROGRAMAS DEL MINISTERIO DE FOMENTO confederación sindical En cuanto al gasto realizado por el Ministerio de Fomento a través de los distintos Departamentos y Direcciones Generales, también se ve fuertemente recortado, siendo la media respecto al año 2012 de más del 25%, pasando de M el año anterior a M en este, solamente en el programa de Conservación y Explotación se ve incrementado en un casi 8%. Respecto al año 2010 la reducción del gasto supera el 55%, pasando de M a los M de este año. Prog. Denominación Ley 2010 Ley 2011 Ley 2012 Ley presupuesto 2013 DIFERENCI A % DIF 261M 261N 261O 261P 451N 453A 453B 453C 453M 454M 455M 467G 495A Dirección y Servicios Generales de Vivienda Promoción, administración y ayudas para rehabilitación y acceso a vivienda Ordenación y fomento de la edificación Suelo y Políticas Urbanas Dirección y Servicios Generales de Fomento Infraestructura del transporte ferroviario Creación de infraestructura de carreteras Conservación y explotación de carreteras Ordenación e inspección del transporte terrestre Seguridad del tráfico marítimo y vigilancia costera Regulación y supervisión de la aviación civil Investigación y desarrollo de la Sociedad de la Información Desarrollo y aplicación de la información geográfica española TOTAL MINISTERIO DE FOMENTO ,67% ,41% ,69% ,76% ,14% ,61% ,94% ,53% ,67% ,75% ,74% ,41% ,53% 6

7 Cabe destacar la reducción drástica en Infraestructura del Transporte Ferroviario, que pasa de 871 M en 2012 a 112 M este año y que si se compara con el año 2010 que significó M es mucho mayor, alcanzando casi un 94%. El resto de programas sufren una minoración de en torno al 20%, salvo la Creación de Infraestructura de carreteras que se reduce en un 8%, lo que junto con el incremento en conservación, indica que la apuesta del Ministerio sigue siendo el transporte por carretera y ayudar a las empresas concesionarias de estas infraestructuras. ENTIDADES, ORGANISMOS Y EMPRESAS PÚBLICAS El descalabro en el presupuesto de inversión de Fomento para 2013 se materializa de forma más visible que en ningún otro capítulo, en el montante destinado a las principales entidades, organismos y empresas públicas de esta cartera, es decir, las encargadas de ejecutar la mayoría de las inversiones directas del Ministerio. En ellas la disminución entre 2013 y 2012 se sitúa en el 17,25%, con M menos que en el ejercicio anterior; y supera el 57% entre 2010 y 2013 con una reducción de M. Así, el presupuesto destinado a estas entidades públicas ha pasado de más de M en los PGE de 2010, a M en 2011 y a sólo M este ejercicio. LEY DE PRESUPUESTOS 2013, INVERSIONES ENTIDADES PUBLICAS MILES DE EUROS MILES DE EUROS MILES DE EUROS MILES DE EUROS DIFERENCIA % DIF PRINCIPALES ENTIDADES MILES EUROS ADIF AENA CORREOS ,27% FEVE PUERTOS DEL ESTADO RENFE OPERADORA REMOLQUES MARITIMOS (REMASA) SASEMAR SEITTSA ,28% ,81% ,31% ,67% ,65% TOTAL INVERSIONES POR ENTIDADES ,25% 7

8 La reducción de la inversión prevista para ADIF asciende en 2013 a 754 M, con un total de M para este ejercicio, un 18,27% menos que en 2012 cuando la inversión en infraestructuras ferroviarias superó los M y más de un 34% con respecto a 2010 cuando el presupuesto supero os M, lo que supone una disminución superior al millón setecientos mil euros en solo tres años. En Correos, la situación es todavía más paradójica, ya que no aparecen inversiones a cargo de los PGE, pasando de los 75 M del año 2012 o los 146 M en 2010 a no acometer ninguna a cargo del Estado en el año Ocurre lo mismo con Feve, como consecuencia de la desaparición de esta por la absorción de esta en Renfe que provoca que desaparezcan las inversiones en este año. Por su parte, la disminución en el presupuesto previsto para RENFE Operadora en 2012 asciende a 195,8 M, un 45,31% menos que el año anterior cuando alcanzó los 431,91 M y un 66,68% en comparación con 2010 cuando superaba los M, más aún si tenemos en cuenta que en el presupuesto de este año en Renfe se aglutina las partidas del año anterior eran Feve más Renfe. La desinversión en ferrocarriles se cierra con la reducción planteada para FEVE que se sitúa en 65 M en 2012, y 120 M respecto a la inversión realizada en La situación no es mejor en AENA donde el presupuesto se reduce en 176 M en 2013, para situarse en 840 M, un 17,28 % menos que en 2012 cuando el total presupuestado superó los M y un 54,6% menos que en 2010 cuando el Gobierno se alcanzó una inversión de 1.852,95 M. En Puertos del Estado se pasa de 770 M en 2012 a 733 este año, lo que supone un recorte del 5%, que con respecto al año 2010 es del 48%, pasando de M a los 770 M del año próximo. Se mantiene esta tendencia en SASEMAR donde el presupuesto pasa de 32M en el ejercicio anterior a 0,1 M presupuestados para 2013, lo que produce una reducción porcentual de mas de un 99,67%. La comparación de la cifra total de inversión con lo presupuesto en 2010 que superó los 103,99 M lo que hace que en los dos últimos años se haya reducido en un 99,9%. También aparece sin capitulo de inversiones REMASA, ni en este año ni en los próximos, lo que hace suponer que es una de las empresas públicas que desaparecerá. 8

9 Cabe destacar el incremento en SEITTSA respecto al año 2012 en las inversiones de esta Entidad, pasando de 371,5 M en ese año a 518,8 M en este año, lo que supone un incremento de 147 M que significa un 40 % de aumento, pero se mantienen las drásticas reducciones en la Sociedad Estatal de Infraestructuras y Transportes, con una disminución de de más de M entre 2010 y Esta sociedad, pasa de disponer de más de M en 2010 a sólo 518 M en 2013, aunque vuelve a tener presupuesto hasta 2016, al contrario de los presupuestos del 2012, lo que significa un cambio de opinión en cuanto a su desaparición. No podemos dejar de señalar que los recortes que se observan comparando los presupuestos de este año con los del año anterior y con los de 2010 son mayores si tenemos en cuenta que en este ejercicio se incluyen como inversiones gastos que los gobiernos anteriores computaban en otros capítulos, lo que provoca que la reducción del montante total destinado a inversión real, sea aún menor de lo que consta reflejado en la presentación del Presupuesto del Ministerio de Fomento. 9