Instituciones Financieras

Transcripción

1 Centro América Potencial Oculto Reporte Especial La Eficiencia Es Una Tarea Estratégica Alta Rentabilidad Pese a Elevados Gastos: En un entorno operativo favorable, caracterizado por alto crecimiento de las carteras, amplios márgenes y bajo gasto en provisiones por préstamos, los bancos alcanzan buena rentabilidad pese a altos niveles de gastos operativos. Sin embargo, cuando los márgenes se estrechan y el crecimiento de las carteras de préstamos se reduce, el control de gastos se convierte en una tarea estratégica para mantener o mejorar la rentabilidad. Canales de Servicios Alternos: El uso de canales de servicios alternos menos costosos, tales como banca telefónica, banca por Internet y cajeros automáticos, es cada vez mayor la en la región; sin embargo, algunos bancos aún aspiran a tener una amplia cobertura geográfica por medio de sucursales tradicionales. Si bien el beneficio social de la provisión de servicios financieros es indiscutiblemente alto, no todas las sucursales son rentables ni producen crecimientos significativos en depósitos o préstamos. Espacio de Mejora: Con excepción de Panamá, la eficiencia en la región tiene espacio para mejorar. Dichas mejoras tendrían un impacto sensible en las utilidades, en la generación interna de capital y en definitiva, el las calificaciones de riesgo. Panamá: Panamá muestra los mejores indicadores de eficiencia y la mayor bancarización (préstamos como proporción del PIB) en la región. La alta concentración de población en áreas urbanas y un PIB per Cápita comparativamente alto, permiten al este sistema bancario alcanzar un alto índice de penetración geográfica con menor número de sucursales, las cuales, además, alcanzan altos volúmenes de negocio. Related Research EM Banking System Datawatch, 16 de noviembre, 2011 Perspectivas 2012: Centroamérica y Rep. Dominicana, 19 de diciembre, 2011 Bancos Centroamericanos, 28 de septiembre, 2011 Analistas Marcela Galicia [email protected] Rene Medrano [email protected] Guatemala y Honduras: Sus sistemas bancarios tienen una carga operativa relativamente mayor y, en algunos bancos, los gastos consumen la totalidad de los ingresos operativos. Debido a la mayor población, mayor territorio y menores ingresos per cápita, los bancos requieren mayores redes de sucursales para alcanzar una penetración adecuada; no obstante, las sucursales generan menor volumen promedio de negocios en comparación con las de otros países centroamericanos. Costa Rica: Persisten diferencias importantes en términos de eficiencia entre la banca publica (incluyendo bancos creados por ley especial) y privada. Si bien los bancos públicos incluyen la bancarización entre sus objetivos estratégicos, también se benefician de un menor costo de fondeo. Los bancos privados, cuyos márgenes son relativamente menores, son más eficientes. Las sucursales de bancos privados alcanzan mayor volumen de negocios en términos de activos, mientras que las sucursales de bancos públicos alcanzan mayor volumen de negocios en términos de préstamos. El Salvador: Esta economía dolarizada y con menores márgenes ha impulsado buenos niveles de eficiencia en el sistema bancario. Este, presionado por los menores márgenes bancarios, pero ayudado por la menor extensión territorial y mayor población urbana, ha logrado buena penetración geográfica y la bancarización promedio de la región. 6 de Marzo de 2012

2 Eficiencia en Centro America El entorno económico prevaleciente en Centroamérica demanda a los bancos maneras de preservar e incrementar la rentabilidad. El desempeño de los sistemas financieros continuará presionado por costos crediticio relativamente altos, relacionados con la alta proporción de préstamos colocados en personas naturales y pequeñas y medianas empresas. Adicionalmente, se anticipa que las tasas de interés continuarán siendo relativamente bajas y en consecuencia, los márgenes no cuentan con mayor espacio para ampliarse. Al mismo tiempo, el crecimiento de los activos requiere el soporte de incrementos en capital que podrían ser completados por medio de la retención de utilidades. En un entorno como el descrito, las mejoras en la eficiencia se presentan con una manera de alcanzar los avances en rentabilidad necesarios. Los niveles de eficiencia difieren significativamente entre los países de la región. En un extremo, el sistema financiero panameño destaca entre los más eficientes de Latinoamérica y, por el otro, el sistema financiero hondureño el mayor indicador de gastos de la región. Mediante la comparación de uno de los indicadores de eficiencia más utilizados por Fitch (gastos operativos como proporción de los ingresos operativos) se puede apreciar la dispersión entre los indicadores de eficiencia de los sistemas financieros centroamericanos y, más importantes aún, como estos indicadores se relacionan con el nivel de profundización financiera alcanzados en cada país. Los altos márgenes compensan altos niveles de gastos. Tal es el caso en Honduras, Guatemala y Nicaragua, las economías no dolarizadas de Centroamérica. En estos países, los indicadores de eficiencia comparan más favorablemente con el resto de la región cuando los niveles de gastos se evalúan respecto de los ingresos que cuando se evalúan respecto de los activos promedio (ver tabla al inicio de la página 3), dado que sus márgenes son significativamente superiores a los de las economías dolarizadas. 2

3 Medidas de Eficiencia y Rentabilidad Gasto No Proveniente de Intereses/ Ingresos Brutos (%) Gasto No Proveniente de Intereses/ Activos Promedio (%) Volúmen de Negocios- Préstamos promedio por sucursal (millones de dólares) Costa Rica El Salvador Guatemala Honduras Nicaragua Panamá Fuente: Basado en información publicada por los reguladores locales. Muchas variables pueden afectar los indicadores de eficiencia. Una amplia cobertura geográfica por medio de sucursales parece ser un objetivo importante para varios bancos en la región centroamericana; sin embargo, puede socavar significativamente la eficiencia cuando dichas sucursales no alcanzan un volumen de negocios adecuado. Usando la razón de préstamos promedio por sucursal como una aproximación del volumen de negocios, la tabla al inicio de la página 3 muestra que los países con menor volumen de negocios por sucursal, Guatemala, Honduras y Nicaragua, son en general menos eficientes. Como se explica más adelante, un relativamente bajo volumen de negocios por sucursal se relaciona, además, con características especificas de los países. Entendiendo las Diferencias Tanto la eficiencia como la rentabilidad dependen, en parte, del modelo de negocios específico que el banco desarrolla. Sin embargo, las diferencias entre los países centroamericanos sugieren que pueden depender además de características específicas de los países y que existe potencial para mejorar la rentabilidad mediante la reducción de costos. Una comparación entre los sistemas financieros centroamericanos aclara las razones por las cuales la eficiencia es un objetivo permanente, pero difícilmente alcanzable para algunos bancos. En general, un incremento en el número de sucursales aumenta el alcance de la banca, medido como penetración demográfica y geográfica (Ver tabla al final de la página 3); sin embargo, el volumen de negocios no se incrementa al mismo ritmo necesariamente, haciendo las operaciones bancarias en algunos países significativamente más onerosas. El sistema bancario panameño tiene la mayor bancarización (Préstamos a PIB de 132%) y, al mismo tiempo, es el sistema más eficiente en la región. Este resultado se explica en parte por su condición de centro financiero regional, pero además demuestra que, en un entorno más Bancarización, Penetración Demográfica y Geográfica Extensión Territorial (km 2 ) Población Urbana (%) PIB per cápita Penetración (US$) Bancarización a Demográfica b Penetración Geográfica c Costa Rica 51, , El Salvador 20, , Guatemala 108, , Honduras 112, , Nicaragua 139, , Panama 77, , a Préstamos Brutos a PIB. b Sucursales por cada100,000 habitantes. c Número de sucursales por cada1,000 Km 2. Fuentes: FMI y FitchRatings. 3

4 competitivo y con menores tasas de interés, los bancos hacen un mayor uso de formas alternativas para llegar a sus clientes. Además, esto es posible gracias a la mayor concentración poblacional en zonas urbanas, la menor extensión territorial y el relativamente alto PIB per cápita del país. Por otro lado, Honduras tiene una mayor extensión territorial y menor población en áreas urbanas, requiriendo una red de sucursales significativamente mayor. En este país hay un menor número de bancos y un mayor número de sucursales, pero el volumen de negocios por sucursal es inferior. Si bien uso de mecanismos alternativos de provisión de servicios financieros se está popularizando, el sistema en conjunto es el menos eficiente de la región. En Guatemala, el sistema financiero está orientado principalmente al financiamiento corporativo y, como tal, tiene menores márgenes que otras economías no dolarizadas. Algunos bancos en Guatemala se han especializado en el financiamiento de personas y proveen la mejor cobertura geográfica en la región. Si bien esta cobertura se considera un logro importante tomando en cuenta la extensión territorial del país, el volumen de negocios alcanzado por las sucursales es menor comparado con el de otros países en el área y la bancarización aún tiene espacio para mejorar. Pese a su orientación corporativa, la eficiencia del sistema financiero guatemalteco es baja. La modesta bancarización y el bajo volumen de negocios por sucursal resultan en uno de los mayores indicadores de gastos como proporción de los activos promedio de la región. Así, el bajo volumen de negocios parece estar relacionado con características específicas del país, incluyendo su amplia extensión territorial, alta dispersión poblacional y bajo PIB per cápita. En respuesta a márgenes relativamente inferiores, el sistema financiero salvadoreño tiene la segunda mejor eficiencia en la región, reflejando altos volúmenes de negocios por sucursal. El alto volumen de negocios es resultado de una mayor concentración poblacional en áreas urbanas y de la mayor penetración geográfica, además del uso de mecanismos alternativos para llegar a sus clientes. Los indicadores de eficiencia de Costa Rica difieren entre bancos públicos y privados. Los tres bancos propiedad del Estado y el banco creado por ley especial incluyen la bancarización entre sus objetivos, a pesar del costo. Por otro lado, los menores márgenes impulsan a los bancos privados a mejorar el control de costos. Como resultado, el primer grupo tiene un indicador de gastos a ingresos del 63% y posee más de la mitad de las sucursales bancarias del país; mientras que los 12 bancos privados agrupan el resto de sucursales y muestran mejores indicadores promedio de eficiencia. El sistema financiero nicaragüense es el de menor tamaño de la región y reporta el menor grado de bancarización. El sistema financiero nicaragüense es uno de los menos eficientes y parece enfrentar todos los desafíos descritos anteriormente. Con el menor ingreso per cápita de la región y la mayor extensión territorial, los bancos necesitan recurrir a canales alternos de servicios financieros para llegar a la población en las áreas rurales para lograr ser eficientes. Rentabilidad, Capitalización y Calificaciones El logro de mejores indicadores de eficiencia puede resultar en mejores rentabilidades y mayor generación interna de capital, elementos clave en la determinación de las calificaciones asignadas por Fitch. Aquellos bancos que encaran un entorno operativo desafiante, capaz de afectar la calidad crediticia, deben buscar en las mejoras en la eficiencia una manera de proteger la rentabilidad. La importancia de estas mejoras es mayor en los países donde, pese a los altos márgenes, algunos bancos aún no logran cubrir sus costos operativos. 4

5 Si bien la bancarización tiene beneficios significativos, la eficiencia se ve afectada cuando las sucursales no alcanzan el volumen de negocios adecuado. Los bancos localizados en países con mayor extensión territorial, menor ingreso per cápita y menor población en áreas urbanas, requieren medios alternativos y menos costosos para llegar a sus clientes, ya que el volumen de negocios alcanzado por las sucursales tradicionales es insuficiente para cubrir su costo. Los cajeros automáticos y los servicios bancarios remotos pueden incrementar la bancarización, mejorar la penetración demográfica y geográfica de los sistemas financieros y ampliar el potencial de negocios, sin consumir los ingresos.. Datos En la muestra utilizada para la elaboración de este informe se incluyeron 110 bancos, excluyéndose oficinas de representación y aquellos bancos que pos su situación particular presentaron indicadores atípicos. La información sobre sucursales se obtuvo de las superintendencias locales: Superintendencia de Bancos de Guatemala, Superintendencia del Sistema Financiero de El Salvador, Comisión Nacional de Bancos y Seguros de Honduras, Superintendencia de Bancos y de Otras Instituciones Financieras de Nicaragua, Superintendencia General de Entidades Financieras de Costa Rica, Superintendencia de Bancos de Panamá, y de la Asociación Bancaria Salvadoreña. En algunos casos, la información publicada por las superintendencias se comparó con la publicada por el banco particular, tomándose la menor entre las dos. Los promedios de mercado fueron calculados por Fitch, utilizando la información financiera más reciente publicada por las superintendencias (Datos a Septiembre 2011 y Diciembre 2011). La información demográfica y datos macroeconómicos relevantes se tomaron de la base de datos publicada por el Fondo Monetario Internacional. Las definiciones de Pentración Demográfica y Geográfica se tomaron del informe: Reaching Out: Access To and Use of Banking Services Across Countries, World Bank Policy Research Working Paper 3754, by Beck, Thorsten, Demirguc-Kunt, Asli and Martinez Peria, Maria Soledad (2005). 5

6 TODAS LAS CALIFICACIONES CREDITICIAS DE FITCH ESTÁN SUJETAS A CIERTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES. POR FAVOR LEA ESTAS LIMITACIONES Y ESTIPULACIONES SIGUIENDO ESTE ENLACE: HTTP: / / FITCHRATINGS.COM / UNDERSTANDINGCREDITRATINGS. ADEMÁS, LAS DEFINICIONES DE CALIFICACIÓN Y LAS CONDICIONES DE USO DE TALES CALIFICACIONES ESTÁN DISPONIBLES EN NUESTRO SITIO WEB LAS CALIFICACIONES PÚBLICAS, CRITERIOS Y METODOLOGÍAS ESTÁN DISPONIBLES EN ESTE SITIO EN TODO MOMENTO. EL CÓDIGO DE CONDUCTA DE FITCH, Y LAS POLÍTICAS SOBRE CONFIDENCIALIDAD, CONFLICTOS DE INTERESES, BARRERAS PARA LA INFORMACIÓN PARA CON SUS AFILIADAS, CUMPLIMIENTO, Y DEMÁS POLÍTICAS Y PROCEDIMIENTOS ESTÁN TAMBIÉN DISPONIBLES EN LA SECCIÓN DE CÓDIGO DE CONDUCTA DE ESTE SITIO. Derechos de autor 2011 por Fitch, Inc. y Fitch Ratings, Ltd. y sus subsidiarias. One State Street Plaza, NY, NY Teléfono: , (212) Fax: (212) La reproducción o distribución total o parcial está prohibida, salvo con permiso. Todos los derechos reservados. En la asignación y el mantenimiento de sus calificaciones, Fitch se basa en información factual que recibe de los emisores y sus agentes y de otras fuentes que Fitch considera creíbles. Fitch lleva a cabo una investigación razonable de la información factual sobre la que se basa de acuerdo con sus metodologías de calificación, y obtiene verificación razonable de dicha información de fuentes independientes, en la medida de que dichas fuentes se encuentren disponibles para una emisión dada o en una determinada jurisdicción. La forma en que Fitch lleve a cabo la investigación factual y el alcance de la verificación por parte de terceros que se obtenga variará dependiendo de la naturaleza de la emisión calificada y el emisor, los requisitos y prácticas en la jurisdicción en que se ofrece y coloca la emisión y/o donde el emisor se encuentra, la disponibilidad y la naturaleza de la información pública relevante, el acceso a representantes de la administración del emisor y sus asesores, la disponibilidad de verificaciones preexistentes de terceros tales como los informes de auditoría, cartas de procedimientos acordadas, evaluaciones, informes actuariales, informes técnicos, dictámenes legales y otros informes proporcionados por terceros, la disponibilidad de fuentes de verificación independiente y competentes de terceros con respecto a la emisión en particular o en la jurisdicción del emisor, y una variedad de otros factores. Los usuarios de calificaciones de Fitch deben entender que ni una investigación mayor de hechos ni la verificación por terceros puede asegurar que toda la información en la que Fitch se basa en relación con una calificación será exacta y completa. En última instancia, el emisor y sus asesores son responsables de la exactitud de la información que proporcionan a Fitch y al mercado en los documentos de oferta y otros informes. Al emitir sus calificaciones, Fitch debe confiar en la labor de los expertos, incluyendo los auditores independientes con respecto a los estados financieros y abogados con respecto a los aspectos legales y fiscales. Además, las calificaciones son intrínsecamente una visión hacia el futuro e incorporan las hipótesis y predicciones sobre acontecimientos futuros que por su naturaleza no se pueden comprobar como hechos. Como resultado, a pesar de la comprobación de los hechos actuales, las calificaciones pueden verse afectadas por eventos futuros o condiciones que no se previeron en el momento en que se emitió o afirmo una calificación. La información contenida en este informe se proporciona "tal cual" sin ninguna representación o garantía de ningún tipo. Una calificación de Fitch es una opinión en cuanto a la calidad crediticia de una emisión. Esta opinión se basa en criterios establecidos y metodologías que Fitch evalúa y actualiza en forma continua. Por lo tanto, las calificaciones son un producto de trabajo colectivo de Fitch y ningún individuo, o grupo de individuos, es únicamente responsable por la calificación. La calificación no incorpora el riesgo de pérdida debido a los riesgos que no sean relacionados a riesgo de crédito, a menos que dichos riesgos sean mencionados específicamente. Fitch no está comprometido en la oferta o venta de ningún título. Todos los informes de Fitch son de autoría compartida. Los individuos identificados en un informe de Fitch estuvieron involucrados en, pero no son individualmente responsables por, las opiniones vertidas en él. Los individuos son nombrados solo con el propósito de ser contactos. Un informe con una calificación de Fitch no es un prospecto de emisión ni un substituto de la información elaborada, verificada y presentada a los inversores por el emisor y sus agentes en relación con la venta de los títulos. Las calificaciones pueden ser modificadas, suspendidas, o retiradas en cualquier momento por cualquier razón a sola discreción de Fitch. Fitch no proporciona asesoramiento de inversión de cualquier tipo. Las calificaciones no son una recomendación para comprar, vender o mantener cualquier titulo. Las calificaciones no hacen ningún comentario sobre la adecuación del precio de mercado, la conveniencia de cualquier titulo para un inversor particular, o la naturaleza impositiva o fiscal de los pagos efectuados en relación a los títulos. Fitch recibe honorarios por parte de los emisores, aseguradores, garantes, otros agentes y originadores de títulos, por las calificaciones. Dichos honorarios generalmente varían desde USD1.000 a USD (u otras monedas aplicables) por emisión. En algunos casos, Fitch calificará todas o algunas de las emisiones de un emisor en particular, o emisiones aseguradas o garantizadas por un asegurador o garante en particular, por una cuota anual. Se espera que dichos honorarios varíen entre USD y USD (u otras monedas aplicables). La asignación, publicación o diseminación de una calificación de Fitch no constituye el consentimiento de Fitch a usar su nombre como un experto en conexión con cualquier declaración de registro presentada bajo las leyes de mercado de Estados Unidos, el Financial Services and Markets Act of 2000 de Gran Bretaña, o las leyes de títulos y valores de cualquier jurisdicción en particular. Debido a la relativa eficiencia de la publicación y distribución electrónica, los informes de Fitch pueden estar disponibles hasta tres días antes para los suscriptores electrónicos que para otros suscriptores de imprenta. 6