ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL CENTRAL TERMOELÉCTRICA A CARBÓN RIO TURBIO, SANTA CRUZ INFORME FINAL

Transcripción

1 ESTUDIO DE IMPACTO AMBIENTAL CENTRAL TERMOELÉCTRICA A CARBÓN RIO TURBIO, SANTA CRUZ INFORME FINAL CAPITULO 7: IDENTIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE IMPACTOS 1) MODELOS Y ESTUDIOS ESPECIALES PUNTO 1. MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA INDICE 1. INTRODUCCIÓN 3 2. BREVE DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATOMSFÉRICA AEROMOD DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD COMENTARIOS SOBRE LA EVALUACIÓN Y LOS ERRORES DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD Introducción Experimentos utilizados Resultados de las comparaciones Consideraciones finales ESTÁNDARES Y NIVELES GUÍA DE CALIDAD DE AIRE CONTAMINACIÓN DE FONDO DE LA ZONA ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DE LAS EMISIONES DE CONTAMINANTES DE LA CENTRAL COMPARACIÓN DE LOS VALORES DE LAS EMISIONES CON LOS LÍMITES DE EMISIÓN ESTABLECIDOS POR LA SECRETARÍA DE ENERGÍA Y LA SECRETARÍA DE MINERÍA DE LA NACIÓN APLICACIONES DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD A LAS EMISIONES DE CONTAMINANTES GASEOSOS (NOX, SO2, CO) A LA ATMÓSFERA PROCEDENTES DE LA CHIMENEA DE LA CENTRAL ALTERNATIVA Concentraciones de NO 2 en el aire Concentraciones de SO 2 en aire Concentraciones de CO en aire 31 Rev. 2, Página 1 de 88

2 7.1.4 Análisis de los resultados del Modelo (Gases, Alternativa 1) ALTERNATIVA Concentraciones de NO 2 en el aire Concentraciones de SO 2 en aire Concentraciones de CO en aire Análisis de los resultados del Modelo (Gases, Alternativa 2) APLICACIONES DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD A LAS EMISIONES DE MATERIAL PARTICULADO PROCEDENTES DE LA CHIMENEA Y DE LAS PILAS DE CARBÓN DE LA CENTRAL ALTERNATIVA Material particulado total (MPT) Depósito de partículas sedimentables Material particulado PM ALTERNATIVA Material particulado total (MPT) Depósito de partículas sedimentables Material particulado PM ANÁLISIS DE LAS SITUACIONES AMBIENTALMENTE COMPROMETIDAS ALTERNATIVA ALTERNATIVA CÁLCULO APROXIMADO DE LLUVIA ÁCIDA. 87 Rev. 2, Página 2 de 88

3 1. INTRODUCCIÓN La evaluación del impacto ambiental atmosférico generado por los compuestos gaseosos y por el material particulado emitidos durante el proceso de combustión de combustibles fósiles utilizados en las Centrales Térmicas de Generación de Electricidad se encuentra adaptado a los lineamientos contenidos en la Guía Práctica para la Preparación de las Evaluaciones de Impacto Ambiental Atmosférico (E.I.A.A.) del Ente Nacional Regulador de la Electricidad (Resolución ENRE Nº 13/97- Boletín Oficial N de fecha 16 de enero de 1997). En el Anexo de esta Resolución se presenta, a los fines regulatorios, una metodología de aplicación, dividida en dos etapas: a) Etapa I, denominada de sondeo o de screening y b) Etapa II, de contenido más detallado. Etapa I: Se debe aplicar la técnica de sondeo o de screening para simular la dispersión atmosférica de contaminantes emitidos desde fuentes puntuales con el objeto de determinar si las concentraciones de contaminantes en aire superan o no el 50% de los valores de los límites máximos admisibles de calidad del aire establecidos por las normas legales ambientales vigentes en la zona de emplazamiento. Este procedimiento es aplicable a diferentes condiciones atmosféricas, entre las cuales es necesario detectar la ambientalmente más desfavorable. En el caso en que las concentraciones máximas totales (concentraciones obtenidas por el modelo más las concentraciones de fondo) estimadas sobrepasen el 50% de los valores de los límites máximos admisibles de calidad del aire establecidos por la norma legal ambiental vigente será necesario aplicar la metodología más detallada incluida en la Etapa II. Etapa II: Requiere la aplicación de modelos de dispersión atmosférica más detallados utilizando información meteorológica horaria. En el caso de la Central Térmica de Generación de Electricidad Río Turbio a instalarse en la zona de Río Turbio (Provincia de Santa Cruz), se aplicó el modelo de dispersión atmosférica AERMOD (Etapa II) a las emisiones de contaminantes gaseosos y de material particulado provenientes de la chimenea y de material particulado generado por el viento al interactuar con las pilas de carbón a localizar en el predio de la Central. 2. BREVE DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATOMSFÉRICA AEROMOD 2.1 DESCRIPCIÓN DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD. En febrero de 1991, la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. (US.EPA) conjuntamente con la American Meteorological Society (AMS) constituyeron el Comité de Perfeccionamiento del Modelo Regulatorio (AERMIC) cuyo objetivo fue incorporar los avances científicos realizados durante las décadas del 70 y 80 en un modelo de dispersión atmosférica utilizable con propósitos regulatorios. El resultado elaborado por este Comité fue el AERMOD. Este modelo se elaboró para ser aplicado a los escenarios corrientemente contemplados en el Industrial Source Complex Short-Time Model (ISCST3) (US.EPA, 1995). Algunas primeras formulaciones del AERMOD fueron resumidas por Perry y otros (1994) y Cimorelli y otros (1996). Una discusión más completa de las formulaciones del modelo se presenta en Cimorelli y otros (2003). Rev. 2, Página 3 de 88

4 En el año 2005, la US.EPA incorpora al AERMOD entre los modelos de dispersión atmosférica recomendados para su aplicación. Este modelo permaneció en uso conjuntamente con el ISCST3, como modelos preferidos de la US.EPA, hasta que en diciembre de 2006, la Agencia eliminó de la lista de modelos recomendados al ISCST3. El AERMOD es un modelo de dispersión atmosférica estacionario que se puede utilizar para evaluar la concentración de contaminantes emitidos desde diferentes tipos de fuentes. El AERMOD es aplicable a plumas de contaminantes industriales transportados a través de distancias cortas (hasta 50km). Este modelo simula el transporte y la dispersión atmosférica de contaminantes emitidos desde fuentes puntuales múltiples, areales o volumétricas. Se basa en la caracterización de la capa límite atmosférica encontrada utilizando los datos medidos de algunas variables meteorológicas convencionales. Las fuentes de emisión pueden estar ubicadas en áreas rurales o urbanas, y los receptores pueden estar localizados en terreno simple o complejo. El AERMOD tiene en cuenta los efectos de la estela turbulenta en el aire originada por los edificios (remoción en la pluma de contaminantes), utilizando los algoritmos incluidos en el Plume Rise Model Enhancements (PRIME). El modelo AERMOD utiliza datos meteorológicos horarios procesados secuencialmente con el objetivo de calcular las concentraciones de contaminantes en aire para diferentes tiempos de promedio desde una hora hasta un año. El AERMOD está diseñado para operar con dos preprocesadores: a) de datos meteorológicos (ARMET) y b) de información del terreno (AERMAP). El AERMOD es apropiado para las siguientes aplicaciones: fuentes puntuales, areales y volumétricas, emisiones desde fuentes ubicadas en superficie, cerca de la superficie y elevadas, áreas rurales o urbanas, terreno simple o complejo, distancia de transporte de contaminantes hasta 50km, tiempos de promedio desde una hora hasta un año, emisiones contínuas de sustancias tóxicas. Información de entrada Datos de las fuentes: tipos de fuentes, ubicaciones, altura y diámetro interno de las chimeneas, temperatura y velocidad de salida de los gases de emisión, dimensiones de las fuentes areales y volumétricas, y elevación del terreno en donde están ubicadas las fuentes. Las dimensiones de los edificios y la intensidad variable de las emisiones son opcionales. Datos meteorológicos: el preprocesador meteorológico AERMET requiere como datos de entrada las características de la superficie, incluyendo el parámetro de rugosidad de la superficie (zo), la relación de Bowen y el albedo, así como datos horarios de velocidad del viento entre 7zo y 100m (nivel del viento de referencia a partir del cual se desarrolla el perfil del viento), dirección del viento, nubosidad y temperatura entre zo y 100m (nivel a partir del cual se puede desarrollar el perfil de temperatura). Las características de la superficie pueden variar con el sector del viento y con la estación del año o los meses. Un radiosondeo matinal representativo de la estación aerológica, latitud y longitud, hora local y la velocidad del viento umbral es requerida por el AERMET. Adicionalmente, perfiles medidos de viento, temperatura, turbulencia lateral y vertical pueden ser necesarios en algunas aplicaciones (por ejemplo, terreno complejo) para representar adecuadamente los aspectos meteorológicos que afectan el transporte y la dispersión de la pluma de contaminantes. Opcionalmente, se requieren mediciones de radiación neta o solar. Dos archivos son producidos por el preprocesador meteorológico AERMET como entrada para el modelo de dispersión AERMOD. El archivo de superficie contiene las variables superficiales horarias observadas y calculadas. El archivo de los perfiles contiene los datos de las observaciones realizadas en cada nivel de una torre meteorológica o las observaciones de datos representativos. Rev. 2, Página 4 de 88

5 Los datos utilizados como información de entrada al AERMET deberán contener un grado de representatividad para asegurar que los perfiles de viento, temperatura y turbulencia derivados por el AERMOD tengan representatividad vertical y lateral del área de la fuente. Los valores de la rugosidad de la superficie, la relación de Bowen y del albedo, deberán reflejar las características de la superficie en las cercanías de la torre meteorológica y del dominio del modelado. Finalmente, las variables de entrada principales incluyendo la velocidad y dirección del viento, la temperatura del aire ambiente, la nubosidad y un radiosondeo matinal, también deberán ser representativas del área en donde está situada la o las fuentes. Los datos del receptor son sus coordenadas, la elevación, la altura respecto de la superficie y las escalas de la altura de las elevaciones del terreno que son generadas por el preprocesador del terreno AERMAP para ingresar en el AERMOD. Información de salida Las opciones para los datos de salida incluyen la información de entrada, tablas resúmenes de las concentraciones más altas por receptor y para tiempos especificados de promedio, tablas resúmenes de las concentraciones máximas y de los valores concurrentes por receptor para cada hora o día procesado. Otros archivos opcionales de salida pueden ser generados: un listado de las ocurrencias de excedencias de valores umbrales especificados, un listado de los resultados concurrentes en cada receptor para cada una de las horas modeladas, un listado de los valores de diseño que puedan ser importados en gráficos para dibujar contornos, un listado no formateado de los resultados mayores que un valor umbral, un listado de las concentraciones por rangos (por ejemplo, para ser utilizados en gráficos cuantil-cuantil) y un listado de las concentraciones (para determinados arcos) con el objeto de realizar evaluaciones del modelo. Tipo de modelo Como se manifestó anteriormente, el AERMOD es un modelo estacionario de pluma, que utiliza distribuciones horizontal y vertical gaussianas para condiciones estables y distribución horizontal gaussiana para condiciones convectivas. La distribución vertical de la concentración en condiciones convectivas es obtenida a partir de la suposición de una función de densidad de probabilidad bigaussiana para la velocidad vertical. Tipos de contaminantes El AERMOD es aplicable a contaminantes primarios y emisiones contínuas de contaminantes tóxicos y peligrosos. Las transformaciones químicas son tratadas mediante un decaimiento exponencial simple. Relaciones fuente-receptor El AERMOD se aplica a localizaciones especificadas por el usuario para las fuentes y los receptores. Se utiliza la separación real entre cada par fuente-receptor. Las elevaciones de las fuentes y de los receptores son introducidas por el usuario en la entrada o son determinadas por el AERMAP utilizando datos del terreno obtenidos por el Sistema Geográfico de Posición Satelital. Los receptores pueden estar localizados a alturas específicas respecto de la superficie. Rev. 2, Página 5 de 88

6 Comportamiento de la pluma a. En la capa límite convectiva, el transporte y la dispersión de una pluma de contaminantes están caracterizados por una superposición de tres plumas modeladas: la pluma directa (emitida desde la chimenea), la pluma inversa y la pluma introducida. La pluma inversa está representada por una pluma con empuje térmico cerca del tope de la capa límite. La pluma introducida se encuentra constituida por una parte de una pluma que, debido a su empuje térmico, penetra por encima de la capa mezclada, pero que puede dispersarse hacia abajo y re-introducirse en esa capa. En la capa límite convectiva, la elevación de la pluma se superpone con los desplazamientos verticales del aire causado por las velocidades aleatorias convectivas. b. En la capa límite estable, la elevación de la pluma es calculada utilizando un procedimiento iterativo, similar al que se encuentra en el Complex Terrain Dispersión Model Plus Algorithms for Unstable Situations (CTDMPLUS). c. El modelo incorpora la remoción y el empuje térmico originados por la chimenea que inducen una contribución adicional a la dispersión. Los efectos de estela en el aire generados por los edificios son simulados para las chimeneas con menor nivel que los correspondientes a la altura determinada por la buena práctica ingenieril utilizando el método contenido en los algoritmos de remoción del PRIME (Schulman y otros, 2000). Para elevaciones de la pluma afectada por la presencia de un edificio, el algoritmo de remoción del PRIME utiliza una solución numérica de las leyes de conservación de la masa, energía y cantidad de movimiento (Zhang y Ghoniem, 1993). La deflexión de la línea de corriente y la posición de la chimenea en relación con el edificio afectan la trayectoria y la dispersión de la pluma. La dispersión aumentada está basada en el método desarrollado por Weil (1996). La masa de la pluma capturada por la cavidad está bien mezclada en su interior. La masa de la pluma capturada es re-emitida en una estela lejana como ocurre en una fuente volumétrica. d. Para terreno elevado, el AERMOD incorpora el concepto de la altura de la línea de corriente crítica dividida. El flujo por debajo de esta altura permanece horizontal y por encima de la misma tiende a elevarse (Snyder y otros, 1985). La concentración de la pluma se estima a partir de la suma ponderada de esos dos estados límites de la pluma. Sin embargo, consistentemente con la suposición de estado estacionario de la dirección del viento horizontal uniforme en todo el dominio de modelado, se supone una trayectoria lineal y rectilínea de la pluma, con ajustes en la geometría pluma-receptor utilizada para tener en cuenta los efectos del terreno. Componente horizontal de la velocidad del aire (velocidad del viento) Los perfiles verticales del viento son calculados para cada hora considerando las mediciones de parámetros meteorológicos y las relaciones de la teoría de la semejanza de la capa de superficie. A una dada altura por encima de la superficie del terreno, para una determinada hora, se supone que los vientos son constantes en el dominio de modelado. El efecto de la variación vertical de la velocidad horizontal del viento sobre la dispersión es considerado mediante el promedio de este parámetro en la extensión vertical de la pluma. Componente vertical de la velocidad del aire En condiciones convectivas, los efectos causados por las corrientes verticales aleatorias ascendentes y descendentes del aire se simulan mediante una función de densidad de probabilidad bi-gaussiana de la velocidad vertical del aire. En ambas condiciones, estable y convectiva, se supone que la velocidad media vertical del aire es nula. Rev. 2, Página 6 de 88

7 Dispersión horizontal Los coeficientes de dispersión horizontal para una distribución gaussiana son estimados como funciones continuas de la turbulencia (medida o estimada) lateral de la atmósfera. También, se consideran el empuje inducido por el empuje térmico y la turbulencia inducida por la estela generada por los edificios. Los perfiles verticales de la turbulencia lateral son obtenidos a partir de mediciones y de las relaciones de la teoría de la semejanza. Los valores de la turbulencia efectiva son encontrados utilizando la porción de los perfiles verticales de la turbulencia lateral ubicada entre la altura de la pluma y la altura del receptor. La turbulencia lateral efectiva es utilizada para calcular la dispersión horizontal. Dispersión vertical Los coeficientes de dispersión vertical de una distribución gaussiana, en una capa límite estable, son estimados como funciones continuas de la turbulencia vertical parametrizada de la atmósfera. En la capa límite convectiva, la dispersión vertical está caracterizada por una función de densidad de probabilidad bi-gaussiana y también, es estimada como una función continua de la distribución de la velocidad vertical turbulenta del aire. Los perfiles de la turbulencia vertical son obtenidos utilizando mediciones y relaciones de la teoría de la semejanza. Esos perfiles de la turbulencia consideran las turbulencias mecánica y convectiva. Los valores de la turbulencia efectiva son encontrados utilizando la porción de los perfiles verticales de la turbulencia vertical ubicada entre la altura de la pluma y la altura del receptor. La turbulencia vertical efectiva es utilizada para calcular la dispersión vertical. Transformaciones químicas Las transformaciones químicas, generalmente, no son tratadas por el AERMOD. Sin embargo, el AERMOD contiene una opción de transformación química utilizando un simple decaimiento exponencial simple. Esta opción no es considerada para aplicaciones regulatorias, excepto para fuentes urbanas que emiten dióxido de azufre. El usuario debe introducir el coeficiente de decaimiento o la vida media de las sustancias que desea modelar. Remoción física El AERMOD puede ser utilizado para estimar los depósitos seco y húmedo de gases y partículas. 2.2 COMENTARIOS SOBRE LA EVALUACIÓN Y LOS ERRORES DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD Introducción Se han aplicado diferentes parámetros estadísticos para determinar el desempeño de modelos de dispersión atmosférica, especialmente para fuentes puntuales de emisión de contaminantes a la atmósfera. Esos parámetros, aplicados a valores estimados y observados de la concentración de contaminantes en el aire, pueden ser agrupados en tres grupos: a. Pares de datos de concentraciones de contaminantes en aire calculados y observados para una determinada localidad y en un tiempo predeterminado. b. Series de datos de concentraciones pico de contaminantes en aire. c. Distribuciones de frecuencias acumuladas de concentraciones de contaminantes en aire estimadas y observadas. El primer grupo representa la prueba más rigurosa de un modelo, debido a que se comprueba si el modelo representa todas las concentraciones en un lugar y tiempos particulares. El análisis de los datos de las concentraciones pico proporciona una prueba menos rigurosa, debido a que el modelo sólo es contrastado en los peores casos, que representan una sub-serie de todas las condiciones. Rev. 2, Página 7 de 88

8 Algunos autores (Hanna y otros, 2001; Perry y otros, 2005) han utilizado diferentes experimentos de dispersión atmosférica para evaluar el modelo de dispersión AERMOD. Un modelo basado en la representación apropiada de los procesos físicos más importantes debe ser capaz de reproducir la distribución de frecuencias acumuladas de los datos estimados en un amplio rango de datos de entrada del modelo similarmente a la distribución de las frecuencias acumuladas de los datos observacionales (Venkatram y otros, 2001). Un modelo que es capaz de predecir adecuadamente la distribución de las frecuencias acumuladas de las concentraciones proporciona información para planteos regulatorios, tal como es la probabilidad de excedencia de una determinada concentración? Las distribuciones de concentraciones pueden ser evaluadas mediante los gráficos de cuantiles-cuantiles. La evaluación de la capacidad del modelo AERMOD para estimar las concentraciones mayores de la distribución de frecuencias de concentraciones, puede ser realizada mediante el parámetro estadístico de la concentración robusta más alta (RHC, Cox y Tikvart, 1990). El RHC representa una estimación suavizada de las concentraciones más altas, basada en hacer coincidir una función exponencial con el límite superior de la distribución de concentraciones, y está dado por la siguiente expresión: 3n 1 RHC = χ( n) + ( χ χ( n) ) ln (1) 2 Donde n es el número de valores utilizado para caracterizar el límite superior de la distribución de concentraciones, χ es el promedio de los (n 1) valores de las concentraciones más altas y χ (n) es el valor de la enésima concentración más alta. De acuerdo con Cox y Tikvart (1990), para la mayoría de las comparaciones analizadas n = 26. La utilización de RHC se debe a que es un parámetro estadístico representativo de la estimación del límite superior de las concentraciones más altas de una distribución de frecuencias acumuladas, reduciendo la influencia no originada de los eventos inusuales individuales. En resumen, para aplicaciones regulatorias, un modelo adecuado generará distribuciones acumuladas de la concentración que se orientará paralelamente a la pendiente de la distribución de datos medidos y producirá concentraciones en el límite más alto que serán similares a las de las observaciones. Existen otros métodos de comparación del desempeño de un modelo de dispersión atmosférica (Irwin y otros, 2003), pero con la evaluación de la RHC se focaliza en la estimación del sector de concentraciones más altas de las distribuciones Experimentos utilizados El AERMOD fue evaluado mediante 17 experimentos de dispersión atmosférica (Perry y otros, 2005). Diez de ellos fueron diseñados para colectar datos para evaluar el desempeño de los modelos sin que se produjeran las estelas turbulentas originadas por edificios, mientras que los restantes siete estuvieron especialmente focalizados en la influencia de los edificios. La descripción resumida de las campañas experimentales se encuentra incluida en las Tabla 1 y Tabla 2. Rev. 2, Página 8 de 88

9 Tabla 1. Descripción de los experimentos en campo (sin efecto de los edificios) Proyecto Prairie Grass (Barad, 1958; Haugen, 1959) Kincaid-1- (Liu and Moore, 1984; Bowne y otros, 1983) Indianapolis (Murray y Bowne, 1988) Kincaid 2- (Liu and Moore, 1984; Bowne y otros, 1983) Lovett (Paumier y otros, 1992) Baldwin (Hanna y Chang, 1993) Clifty Creek (TCR, 1982) Martins Creek (TCR, 1994) Descripción Terreno llano y rural (Nebraska). Fuente puntual de emisión (SO 2 ) sin empuje térmico ubicada a 0,46 m de altura. Se obtuvieron 44 datos horarios, mediante muestreadores ubicados en arcos hasta 800 m de distancia de la fuente. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes alturas en una torre meteorológica. Terreno llano y rural (Illinois). Fuente de emisión (SF 6 ) con empuje térmico única ubicada a 187 m de altura. Se obtuvieron 375 datos horarios en arcos que se encontraron ubicados hasta 50 km de distancia de la fuente. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 100 m de altura. Terreno llano y rural (Indiana). Fuente de emisión (SF 6 ) con mucho empuje térmico única, ubicada a 84 m de altura. Se obtuvieron 170 datos horarios en arcos que se encontraron ubicados hasta 12 km de distancia de la fuente. Datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica urbana de 94 m de altura y en torres suburbana y rural de 10 m de altura. Terreno llano y rural (Illinois). Fuente de emisión (SO 2 ) con mucho empuje térmico ubicada a 187 m de altura. Se obtuvieron datos horarios en 30 muestreadores instalados en arcos que se encontraron ubicados hasta 20 km de distancia de la fuente. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 100 m de altura. Terreno montañoso y rural (New York). Fuente de emisión (SO 2 ) con mucho empuje térmico ubicada a 145 m de altura. Se ubicaron 12 monitores hasta 3 km de distancia de la fuente. Se recolectaron datos durante 1 año. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 100 m de altura. Terreno llano y rural (Illinois). Tres fuentes de emisión (SO 2 ) con mucho empuje térmico ubicadas a 184 m de altura cada una. Se localizaron 10 muestreadores en arcos que se encontraron ubicados hasta 10 km de distancia de la fuente. Se recolectaron datos durante 1 año. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 100 m de altura. Terreno moderadamente montañoso y rural (Indiana). Tres fuentes de emisión (SO 2 ) con mucho empuje térmico ubicadas a 208 m de altura cada una. Se localizaron 6 muestreadores hasta 15 km de distancia de la fuente, que funcionaron durante 1año. Se recolectaron datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento y temperatura), medidos a diferentes niveles en dos torres meteorológicas de 60 y 115 m de altura. Terreno montañoso y rural (Pennsylvania). Múltiples fuentes de emisión (SO 2 ) con mucho empuje térmico ubicadas entre 122 y 183 m de altura. Se localizaron 7 muestreadores hasta 8 km de distancia de la fuente y funcionaron durante 1 año. Se Rev. 2, Página 9 de 88

10 Proyecto Westvaco (Strimaitis y otros, 1987) Tracy (DiCristofaro y otros, 1985) Descripción recolectaron datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 10 m de altura. Se utilizó un Sodar. Terreno montañoso y rural (Maryland). Una fuente de emisión (SO 2 ) con empuje térmico ubicada a 183 m de altura. Se localizaron 11 muestreadores hasta 3 km de distancia de la fuente y funcionaron durante 1 año. Se recolectaron datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 100 m de altura. Terreno montañoso y rural (Nevada). Una fuente de emisión (SF 6 ) con moderado empuje térmico ubicada a 91 m de altura. Se recolectaron 128 horas de información de muestreadores instalados hasta 8 km de distancia de la fuente. Se recolectaron datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 150 m de altura. Tabla 2. Descripción de los experimentos en campo (con efecto de los edificios) Proyecto Descripción Terreno localmente llano y rural (New York). Dos fuentes puntuales de 87 m de altura. Emisión (SO 2 ) con empuje térmico. Altura dominante de los edificios 65 m. Se ubicaron Bowline Power Plant (Schulman y Hanna, muestreadores a 250 m y 850 m de distancia de la fuente. Los 1986) datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes alturas en una torre meteorológica de 100 m de altura. Los datos comprenden un período de 1 año. Millstone Nuclear Plant (Bowers Terreno rural (en las costas de Connecticut). Variaciones del terreno menores que 10 m. Fuentes de emisión (SF 6, CF 3 Br) con empuje térmico ubicadas a 29 y 48 m de altura. Altura media del y edificio 45 m. Se muestrearon en arcos comprendidos entre 350 y Anderson, 1981) 1500 m de distancia de la fuente. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 43 m de altura. Terreno rural con variaciones de hasta 30m (Iowa). Fuentes de emisión (SF 6 ) sin empuje, ubicadas a nivel del suelo, 24 m y 46 m de altura. Se realizaron muestreos en arcos que se encontraron ubicados a 300 y 1000 m de distancia de la fuente. Los datos Duane Arnold Energy Center (Thullier y meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del Mancuso, 1980) aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica urbana de 50 m de altura. La mayoría de las experiencias se efectuaron en condiciones convectivas y con viento débil. Terreno muy llano y aislado (Prudhoe Bay, Alaska). Fuente de emisión (SF 6 ) con empuje térmico ubicada a 39 m de altura. Los muestreadores estuvieron instalados en 7 arcos que se encontraron ubicados entre 50 y 3000 m de distancia de la fuente. Alaska North Slope (Guenther y Alwine, Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, 1989; Guenther y Lamb, 1990) turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 33 m de altura. La mayoría de las experiencias fueron realizadas en condiciones estable y muy estable. American Gas Association Study Terreno llano y rural (Texas y Kansas). Se emitió SF 6 con mucho Rev. 2, Página 10 de 88

11 Proyecto (Engineering Science, 1980) EOCR Study (Start y otros, 1981) Lee Power Plant (Melbourne and Taylor, 1994) (Estudio realizado en túnel de viento) Descripción empuje térmico desde alturas que variaron entre una y dos veces y media la altura de los edificios. Se ubicaron muestreadores entre 50 y 200 m de distancia de la fuente. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 10 m de altura. Terreno rural (Idaho), con variaciones menores que 10 m. Se emitió SF 6 sin empuje térmico desde alturas ubicadas entre la superficie del terreno y 10 m. La altura media de los edificios fue 25 m. Se ubicaron muestreadores en arcos localizados a siete distancias de la fuente entre 50 y 1600 m. Los datos meteorológicos (velocidad y dirección del viento, turbulencia del aire y temperatura), fueron medidos a diferentes niveles en una torre meteorológica de 10 m de altura. Las condiciones atmosféricas de los experimentos abarcaron un amplio rango de estabilidades y velocidades del viento. Simulación rural. Terreno llano (simulado en un túnel de viento). Fuente de emisión con empuje térmico ubicada a 1,5 veces la altura del edificio modelado. Se ubicaron muestreadores en arcos que se encontraron ubicados llevados a escala real entre 150 y 900 m de distancia de la fuente. Condiciones neutra y estable. Las condiciones experimentales comprendieron un rango amplio de valores del número de Foude. Las direcciones del viento fueron variables Resultados de las comparaciones. De las diecisiete sub-series de datos consideradas, siete corresponden a las concentraciones resultantes de los efectos de la estela de los edificios. Cuatro de las experiencias realizadas para estudios sin efectos de la estela de los edificios comprenden mediciones a corto plazo con densa distribución de muestreadores, mientras que seis incluyen muestreos continuos a largo plazo en una cantidad menor de lugares. En los estudios intensivos, donde los períodos fueron raramente continuos, sólo se consideraron concentraciones medias (tiempo de promedio de 1 hora). En los estudios a largo plazo, las concentraciones fueron consideradas, también, para otros tiempos (diferentes de 1 hora) de promedio: 3 horas, 24 horas y 1 año. Comparación de los datos obtenidos en los experimentos intensivos (sin efecto de los edificios): Los experimentos intensivos comprenden: una emisión sin empuje térmico desde una fuente ubicada a nivel del suelo en terreno llano (Pairie Grass, Nebraska), una emisión con empuje térmico desde una fuente elevada en terreno llano (Kincaid-1, Illinois), una emisión con empuje térmico desde una fuente elevada en área llana (Indianapolis, Indiana) y una emisión con empuje moderado en terreno montañoso (Tracy, Illinois). En la Tabla 3 se presentan los valores de RHC (tiempo de promedio: 1 hora), obtenidos de la comparación de pares de datos resultantes del modelo y observados para los experimentos intensivos. Rev. 2, Página 11 de 88

12 Tabla 3. Valores de RHC resultantes de los datos obtenidos en los experimentos intensivos Proyecto Prairie Grass 0,87 Kincaid-1 0,77 Indianapolis 1,18 Tracy 1,07 RHC (Tiempo de promedio: 1hora) Comparación de los datos obtenidos en los experimentos a largo plazo (sin efecto de los edificios): Los seis estudios experimentales a largo plazo que proporcionan datos para emisiones con empuje de fuentes elevadas (individuales y múltiples), corresponden a lugares localizados predominantemente en áreas rurales con terrenos desde llano a complejo. La distribución de receptores en esos estudios fue menos densa. Los proyectos que están incluidos en este aspecto son: Kincaid-2 (Illinois), Baldwin (Illinois), Clifty Creek (Indiana), Lovett (New York), Martins Creek (Pennsylvania) y Westvaco (Maryland). En la Tabla 4 se presentan los valores de RHC entre los datos resultantes del modelo y los observados para los experimentos a largo plazo (sin efecto de los edificios). Tabla 4. Valores de RHC resultantes de los datos obtenidos en los experimentos a largo plazo (sin efecto de los edificios) Proyecto Tiempo promedio RHC Kincaid-2 Baldwin Clifty Creek Lovett Martins Creek Westvaco 3 horas 24 horas 1 año 3 horas 24 horas 1 año 3 horas 24 horas 1 año 3 horas 24 horas 1 año 3 horas 24 horas 1 año 3 horas 24 horas 1 año 1,02 0,97 0,31 1,35 1,04 1,00 1,26 0,73 0,55 1,00 1,00 0,79 1,06 1,65 0,76 1,08 1,14 1,65 Comparación de los datos obtenidos en los experimentos en los que se presentó efecto de los edificios: La descripción de los siete experimentos realizados con efecto de los edificios se encuentra resumida en la Tabla 2. Rev. 2, Página 12 de 88

13 En la Tabla 5 se presentan los valores de RHC entre los datos resultantes del modelo y los observados para los experimentos realizados considerando el efecto de los edificios. Tabla 5. Valores de RHC resultantes de los datos obtenidos en los experimentos a largo plazo con efecto de los edificios Bowline Power Plant Proyecto Tiempo promedio RHC 3 horas 24 horas 1 año Alaska North Slope 3 horas 1,06 Duane Arnold Millstone Nuclear Plant American Gas Association 1 hora (altura de emisión: 1 m) 1 hora (altura de emisión: 24 m) 1hora (altura de emisión: 46 m) 1 hora (altura de emisión: 29 m) 1 hora (altura de emisión: 46 m) 1,14 1,43 1,50 0,51 0,25 0,69 1,32 0,44 1 hora 0,92 EOCR 1 hora 1,72 Lee Power Plant 1 hora (casos neutrales) 1 hora (casos estables) 0,51 2, Consideraciones finales De lo presentado anteriormente se podría concluir que los errores inherentes a la aplicación de modelos de dispersión atmosférica dependen de la distancia entre el receptor y la fuente de emisión, de la altura de la fuente, del tipo de estabilidad atmosférica, del tiempo de promedio involucrado con la concentración, del tipo de emisor que se utilice en los experimentos de dispersión atmosférica, de la aplicación particular que se efectúe con el modelo, del tipo de terreno, etc. Debido a ello, no es recomendable establecer un sólo error para un modelo particular. Sin embargo, y sólo como una referencia y de un modo especulativo (que no involucra un valor establecido en forma rigurosa), para las concentraciones pico obtenidas mediante el AERMOD se podría encontrar los siguientes valores medios de RHC calculados utilizando los datos incluidos en las Tabla 3, Tabla 4 y Tabla 5: 1) Para experimentos intensivos (sin efecto de los edificios): Tiempo de promedio (1 hora): 0,97 2) Para experimentos a largo plazo (sin efecto de los edificios): a. Tiempo de promedio (1 hora): 1,13 b. Tiempo de promedio (3 horas): 1,09 c. Tiempo de promedio (1 año): 0,84 3) Para experimentos con efecto de los edificios: a. Tiempo de promedio (1 hora): 0,98 b. Tiempo de promedio (3 horas): 1,10 c. Tiempo de promedio (24 horas): 1,43 d. Tiempo de promedio (1 año): 1,50 Rev. 2, Página 13 de 88

14 Los valores medios de RHC por tipo de experimentos son los siguientes: 1) Para experimentos intensivos (sin efecto de los edificios): 0,97 2) Para experimentos a largo plazo (sin efecto de los edificios): 1,02 3) Para experimentos con efecto de los edificios: 1,08 También, para todos los experimentos se pueden obtener los valores de RHC por tiempos de promedio: a. Tiempo de promedio (1 hora): 0,98 b. Tiempo de promedio (3 horas): 1,12 c. Tiempo de promedio (24 horas): 1,14 d. Tiempo de promedio (1 año): 0,94 Especulativamente, se podría concluir que el RHC global del modelo sería 1, ESTÁNDARES Y NIVELES GUÍA DE CALIDAD DE AIRE Un estándar primario de calidad de aire es un instrumento legal que establece los límites máximos permisibles de concentración de un contaminante del aire, durante un tiempo de promedio o de muestreo determinado, definido con el propósito de proteger la salud de los seres humanos. Un estándar secundario de calidad de aire es un instrumento legal que establece los límites máximos permisibles de concentración de un contaminante del aire, durante un tiempo de promedio o de muestreo determinado, definido con el propósito de proteger a los animales, las plantas, los ecosistemas y el patrimonio ambiental y edilicio. Un nivel guía de calidad de aire es el nivel estimado de concentración de un contaminante del aire al cual pueden estar expuestos los seres humanos, durante un tiempo de promedio o de muestreo determinado, sin riesgos apreciables para la salud. Estos valores estimados son límites recomendados. En este estudio se consideraron los estándares de calidad de aire establecidos por la Ley Nacional Ley de la Provincia de Santa Cruz 1.313, la Ley Nacional (Decreto Reglamentario 831/93) y la US.EPA, y los niveles guía de calidad de aire recomendados por la Unión Europea y la Organización Mundial de la Salud para los siguientes contaminantes: dióxido de nitrógeno, dióxido de azufre, monóxido de carbono, material particulado total (MPT), partículas sedimentables y material particulado cuyo diámetro es menor o igual a 10μm (PM 10 ). En la siguiente tabla se presentan los estándares (primario y secundario) y niveles guía de calidad de aire utilizados en este Estudio. Resulta importante mencionar que de manera conjunta con los estándares mencionados se analizaron los niveles guías establecidos por la normativa Chilena (punto del Capítulo 3 Marco Legal). Los mismos presentaron valores límites similares a los estándares considerados pudiendo ser encuadrados en el análisis que se realiza a continuación. Rev. 2, Página 14 de 88

15 Tabla 6. Estándares primarios, secundarios y niveles guía de calidad de aire utilizados Ley Nacional Nº (adhiere la Provincia de Santa Cruz por ley 1313) Ley Nacional Nº Decreto reglamentario Nº 831/93 Directiva 1999/30/CE y Directiva 2000/69/CE US. EPA / 2006 OMS / 2005 ESTANDAR PRIMARIO ESTANDAR PRIMARIO NIVEL GUÍA ESTANDAR PRIMARIO NIVEL GUÍA Limite (mg/m3) Período de Promedio Limite (mg/m3) Período de Promedio Limite (mg/m3) Período de Promedio Aclaraciones Limite (mg/m3) Período de Promedio Limite (mg/m3) Período de Promedio Aclaraciones Óxidos de nitrógeno (expresados como NO2) ó dióxido de nitrógeno (NO2) hora hora año civil 0.2 (1) 1 Hora Valor Límite horario para la protección de la salud humana. Valor que no podrá superarse en más de 18 ocasiones por año civil. Valor límite anual para la protección de la salud humana. 0.1 Anual 0.04 Media Anual hora Valor Guía actual de la OMS establecido para proteger al público de los efectos del NO2 gaseoso Dióxido de azufre (SO2) 0,07 Promedio mensual 0.35 (2) 1 Hora (3) 24 horas Valor Límite horario para la protección de la salud humana. Valor que no podrá superarse en más de 24 ocasiones por año civil. Valor Límite diario para la protección de la salud humana. Valor que no podrá superarse en más de 3 ocasiones por año civil horas horas Valor Guía actual de la OMS establecido horas (6) 0.08 Anual 0.5 Media 10 Minutos para proteger al público de los efectos del SO2 gaseoso Monóxido de carbono (CO) (*) hs 10 (6) 8 Horas Rev. 2, Página 15 de 88

16 Ley Nacional Nº (adhiere la Provincia de Santa Cruz por ley 1313) Ley Nacional Nº Decreto reglamentario Nº 831/93 Directiva 1999/30/CE y Directiva 2000/69/CE US. EPA / 2006 OMS / 2005 ESTANDAR PRIMARIO ESTANDAR PRIMARIO NIVEL GUÍA ESTANDAR PRIMARIO NIVEL GUÍA Limite (mg/m3) Período de Promedio Limite (mg/m3) Período de Promedio Limite (mg/m3) Período de Promedio Aclaraciones Limite (mg/m3) Período de Promedio Limite (mg/m3) Período de Promedio Aclaraciones h 40 (6) 1 Hora Partículas (en suspensión) 0.15 Promedio mensual Partículas (Sedimentables) 1 mg/cm2 30 días PM (4) 24 horas Valor Límite diario para la protección de la salud humana. Este valor no podrá superarse en más de 35 ocasiones por año (5) 24 horas 0.02 Media Anual año civil Valor límite anual para la protección de la salud humana horas Referencias: (1) Puede ser superado el 0.21% del tiempo correspondiente a cada año calendario (2) Puede ser superado el 0.27% del tiempo correspondiente a cada año calendario (3) Puede ser superado el 0.82% del tiempo correspondiente a cada año calendario (4) Puede ser superado el 9.60% del tiempo correspondiente a cada año calendario (5) No puede ser superado más de 3 veces en tres años consecutivos (6) No puede ser superado más de 1 vez en cada año calendario (8) No debe ser superado más de una vez al año Rev. 2, Página 16 de 88

17 4. CONTAMINACIÓN DE FONDO DE LA ZONA La concentración de fondo puede ser definida como la suma de la concentración de base (en el nivel regional) más las concentraciones en aire de un contaminante específico aportado a la contaminación de una zona por otras fuentes diferentes de las consideradas en el análisis. La zona en la que se ubicará la nueva Central Térmica a carbón, Río Turbio, se localiza en el área de Río Turbio (Provincia de Santa Cruz). En esta zona se encuentran instaladas actualmente, a aproximadamente 4 km al noroeste de la Alternativa 1, dos Centrales Térmicas de Generación de Electricidad. Estas Centrales Térmicas tiene una capacidad de generación real de 4 (esta Central consume carbón mineral como combustible) y 5 MW (esta Central consume gas-oil como combustible). Esta última suministra energía a la localidad de Río Turbio y la otra provee energía al Complejo Minero. Este último puede ser considerado, también, como una fuente de emisión de material particulado a la atmósfera. Se consideró que las emisiones de contaminantes a la atmósfera, generadas por estas dos Centrales, conjuntamente con del Complejo Minero, constituyen el principal aporte a la contaminación (en algunos casos gaseosa y en otros de partículas) de fondo al aire de la zona. Esta contribución será considerada como la contaminación de fondo del área. Para determinar, en forma aproximada y general, la contaminación de fondo (actual) en la zona, se realizó una campaña de muestreo de contaminantes en el aire entre el 3 y el 15 de abril de Durante esta campaña, el Laboratorio Grupo INDUSER S.R.L determinó las concentraciones de los siguientes contaminantes: dióxido de nitrógeno, monóxido de nitrógeno, dióxido de azufre, monóxido de carbono, material particulado total en suspensión, material particulado PM 10, sulfuro de hidrógeno, mercurio, plomo, hierro y cobre. Esos contaminantes fueron medidos en 22 puntos distribuidos en la zona, habiéndose realizado 40 determinaciones. Asimismo, se determinó el flujo de partículas sedimentables en cuatro lugares. Los contaminantes considerados en este Informe, como contaminación de fondo, y que fueron muestreados en esta Campaña, son los que se utilizan en el modelado de la dispersión atmosférica: dióxido de nitrógeno (tiempo de muestreo: 1 hora), dióxido de azufre (tiempo de muestreo: 24 horas), monóxido de carbono (tiempo de muestreo: 8 horas), material particulado total (tiempo de muestreo: 24 horas), material particulado PM 10 (tiempo de muestreo: 24 horas) y partículas sedimentables (tiempo de muestreo: 30 días). Los valores mínimos y máximos de las concentraciones de los diferentes contaminantes y del depósito de partículas sedimentables medidos durante los correspondientes tiempos de muestreo en los distintos lugares de muestreo se presentan en la siguiente tabla. Tabla 7. Concentraciones medidas de fondo, para el área de estudio. Contaminante Tiempo de muestreo Cmín.-Dmín. Cmáx.-Dmáx. Dióxido de nitrógeno 1 hora 0,049 mg/m 3 0,060 mg/m 3 Dióxido de azufre 24 horas 0,049 mg/m 3 0,049 mg/m 3 Monóxido de carbono 8 horas 1,19 mg/m 3 1,19 mg/m 3 Material particulado total en suspensión 24 horas 0,049 mg/m 3 0,049 mg/m 3 Partículas sedimentables 30 días 0,09 mg/cm 2 30días 0,3 mg/cm 2 30días Material particulado PM horas 0,049 mg/m 3 0,049 mg/m 3 Cmín. es la concentración mínima Cmáx. es la concentración máxima Dmín. es el depósito mínimo Dmáx. es el depósito máximo Rev. 2, Página 17 de 88

18 Los valores de la Cmín. y de Dmín. correspondientes a cada contaminante fueron inferidos de los suministrados por el Laboratorio Grupo INDUSER S.R.L, considerando la situación ambientalmente más comprometida. Diferentes autores (Hino, 1968; Larsen y otros, 1967; Larsen, 1969, 1971; Larsen y Heck, 1985; Best y otros, 2000) propusieron la siguiente expresión con el objeto de relacionar la concentración (Cp) de un contaminante en el aire durante un tiempo (tp) de muestreo o promedio con la concentración (Cm) del mismo contaminante en el aire durante otro tiempo (tm) de muestreo o promedio: C p p t m = C m t (2) p Donde el valor medio del exponente p puede considerarse igual a 0.2. Aplicando la ecuación (2) a los valores de la Cmáx-Dmáx presentados en la Tabla 8 se encuentran los siguientes valores de las concentraciones de contaminantes y del depósito de partículas sedimentables correspondientes a los distintos contaminantes, que se considerarán representativos de contaminación de fondo de la zona para diferentes tiempos de promedio incluidos en los respectivos estándares o niveles guía de calidad de aire que se consideran en este Informe: Tabla 8. Valores representativos de la contaminación de fondo, en el área de estudio. Contaminante Óxidos de nitrógeno (expresados como NO 2 ) ó dióxido de nitrógeno (NO 2 ) Dióxido de azufre (SO 2 ) Monóxido de carbono (CO) Material particulado total en suspensión (MPT) Partículas sedimentables Material particulado PM 10 1 hora 1 año 10 minutos 1 hora 3 horas 24 horas 1 mes 1 año 1 hora 8 horas Tiempo de promedio Contaminación de fondo (mg/m 3 ) 0,06 0,0048 0,132 0,093 0,074 0,049 0,017 0,0074 1,8 1,19 1 mes 0, horas 1 año 0,3 mg/cm 2 30días 0,049 0,0074 Rev. 2, Página 18 de 88

19 5. ALGUNAS CARACTERÍSTICAS DE LAS EMISIONES DE CONTAMINANTES DE LA CENTRAL A continuación se incluyen algunas características de las emisiones de contaminantes a la atmósfera provenientes de la chimenea de la futura Central, de acuerdo con la información suministrada. Las características físicas de la chimenea serán las siguientes, según las dos alternativas de localización de la Central (Figura 1): Figura 1. Ubicación de las dos alternativas de localización de la Central, Río Turbio, Julia Dufour, 28 de Noviembre, receptores en el límite con Chile (F1, F2, F3, F4, F5) y Puerto Natales (Chile) Rev. 2, Página 19 de 88

20 Alternativa 1 IDENTIFICACIÓN DE LA CHIMENEA Código o Nombre: 1 Localización: Coordenadas (UTM) x(m)-y(m): ; Altura de la base (m)sobre el nivel del mar: 236m s.n.m. CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Altura de la chimenea desde el suelo (m): 110,0 Sección del tope de la chimenea (m²): 13,85 Alternativa 2 IDENTIFICACIÓN DE LA CHIMENEA Código o Nombre: 1 Localización: Coordenadas (UTM) x(m)-y(m): ; Altura de la base (m) sobre el nivel del mar: 359m s.n.m. CARACTERÍSTICAS FÍSICAS Altura de la chimenea desde el suelo (m): 110,0 Sección del tope de la chimenea (m²): 13,85 Las características de las emisiones de contaminantes liberados a la atmósfera generadas por la chimenea se presentan a continuación: VALORES DE LAS EMISIONES Código o Nombre de la Chimenea: 1 Régimen de operación considerado: Continuo Meses del año correspondientes al régimen de operación: 12 Horas diarias correspondientes al régimen de operación: 24 Caudal másico de emisión de cada contaminante (g/s): NO x 44,18 SO 2 44,18 CO 72,897 MPT 6,627 Velocidad de salida del efluente (m/s) : 25,0 Temperatura del efluente (K) : 428 INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA DE LAS EMISIONES Caudal de gases de emisión (m³/s): 346,3 Concentración de cada contaminante en los gases de emisión (mg/nm³): NO x 200 SO CO MPT 30 1 A los efectos del modelo se consideró la emisión de CO en 330 mg/nm 3, teniendo en cuenta que la misma se define por debajo de los 400 mg/ Nm 3. En términos de cumplimiento de la norma no se esperan modificaciones significativas de los valores de inmisión, para emisiones efectivas de 400 mg/ Nm 3. Rev. 2, Página 20 de 88

21 6. COMPARACIÓN DE LOS VALORES DE LAS EMISIONES CON LOS LÍMITES DE EMISIÓN ESTABLECIDOS POR LA SECRETARÍA DE ENERGÍA Y LA SECRETARÍA DE MINERÍA DE LA NACIÓN Los límites superiores de emisión establecidos por la Secretaría de Energía y por la Secretaría de Minería de la Nación (Resolución SEyM 108/2001) para Centrales Térmicas de Generación de Electricidad que utilizan carbón mineral como combustible de caldera, se presentan en la siguiente tabla. Tabla 9. Límites de emisión establecidos por el ENRE Contaminante Límite de emisión (mg/nm 3 ) Óxidos de nitrógeno (NO x ) 900 Dióxido de azufre (SO 2 ) 1700 Material particulado total (MPT) 120 Temperatura (T) = 0ºC y presión (P) = 1atm. Comparando los valores de las concentraciones proyectadas para los compuestos gaseosos (óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre y material particulado total) para la Central en los gases de emisión presentados en el Punto 5, con los valores incluidos como límites en la Tabla 6, se encuentra que las emisiones de óxidos de nitrógeno, dióxido de azufre y material particulado total procedentes de la chimenea de la futura Central Termoeléctrica a carbón, Río Turbio, cumplirá con los límites establecidos por la Resolución SEyM 108/2001. Por otro lado, el Decreto Nº7/2006 de la Provincia de Santa Cruz estipula un nivel máximo de emisiones de óxidos en nitrógeno de 120 g/s. En este sentido, las emisiones de este gas que se prevé serán generadas por la planta (44.18 g/s) no superan el límite propuesto en el mencionado decreto. En el Anexo VII se presenta una tabla con los límites de emisión y calidad de aire aplicados en el estudio y otros a modo de referencia. 7. APLICACIONES DEL MODELO DE DISPERSIÓN ATMOSFÉRICA AERMOD A LAS EMISIONES DE CONTAMINANTES GASEOSOS (NOX, SO2, CO) A LA ATMÓSFERA PROCEDENTES DE LA CHIMENEA DE LA CENTRAL Se aplicó el modelo AERMOD considerando que la Central estará funcionando localizada en alguna de las dos alternativas (alternativa 1 y alternativa 2) propuestas (Figura 1). El ámbito de aplicación del modelo se extendió en un recinto rectangular cuyos lados tienen las distancias de 22 km en dirección N-S 2 y de 20 km en dirección W-E 3. En el interior de este rectángulo se ubicó otro con las siguientes dimensiones: 12 km en dirección N-S y 10 km en dirección W-E. Este último rectángulo fue subdividido en retículos cuadrados de 100 m de lado y el resto del recinto en retículos de 200 m de lado (Figura 2). Se calcularon las concentraciones de contaminantes en aire en los vértices de cada retículo. De esta manera, en cada aplicación del modelo se calculó la concentración de contaminantes en aire en receptores ubicados dentro del recinto. En este recinto se encuentran ubicadas las localidades poblacionales consideradas sensibles en este estudio: Río Turbio (rango de altura sobre el nivel del mar: 290 m-400 m), Julia Dufour (altura sobre el nivel del mar: 260 m) y 28 de Noviembre (altura sobre el nivel del mar: 230 m). 2 Norte - Sur 3 Oeste -Este Rev. 2, Página 21 de 88