Ucrania: La Bisagra entre Occidente y Oriente

Transcripción

1 Ucrania: La Bisagra entre Occidente y Oriente Artículo de Investigación 001/2014 Oscar Oñativia Política y Seguridad Grupo de Estudios Internacionales Contemporáneos ISSN 1853ISSN

2 Resumen Este trabajo es un análisis geopolítico y estratégico que se desarrolla en marco de las Relaciones Internacionales. Se expondrá una síntesis de la división entre Oriente y Occidente que tiene su epicentro en Ucrania, se estudiará brevemente el vínculo histórico entre ambas naciones, como así también se abordará la puja estratégica entre los diversos actores con intereses geoestratégicos en la región. 2

3 Ucrania: La Bisagra entre Occidente y Oriente Por Oscar Oñativa 1 Introducción Este trabajo de investigación es un análisis geopolítico y estratégico que se desarrolla en marco de las Relaciones Internacionales. Por su extensión y enfoque, no se encontrará aquí un análisis del derecho internacional -es que las reglas de juego no siempre coinciden con las normas y principios jurídicos- ni se realizará un informe periodístico de los últimos acontecimientos acaecidos en Ucrania de los cuales actualmente abundan y muchas veces desinforman-. No obstante ello, pretende constituirse como una aproximación histórica y explicativa a fin de entender la situación actual de Ucrania y Rusia, como así también de la política mundial, a la luz del presente. Porque como señala el gran historiador griego para los hombres no existe enseñanza más clara que el conocimiento de los hechos pretéritos (Polibio 2007: 3). Para ello, se recurrió al estudio de la historia de Rusia y Ucrania en marco de la teoría realista de las relaciones internacionales. Comprendiendo que las ciencias sociales buscan las causas de los hechos sociales a través de un método lógico y argumentativo; dónde los conceptos y teorías son los nexos conectores e interpretativos de los datos. Se expondrá así, una síntesis de la división entre Oriente y Occidente que tiene su epicentro en Ucrania, se estudiará brevemente el vínculo histórico entre ambas naciones, como así también se abordará la puja estratégica entre los diversos actores con intereses geoestratégicos en la región. Con la pretensión de haber logrado un trabajo medianamente acabado, se propone incrementar el abordaje de los estudios estratégicos en general y de esta apasionante región en particular. En la Frontera de las dos Europas El término Ucrania significa frontera, concepto geopolítico que por un lado muestra una división, pero por el otro, puede significar la confluencia. Este concepto evidencia un país erosionado y que ha sido objeto de diversas influencias tanto de Europa Occidental como de Eurasia. Presentando, cada una de ellas, construcciones históricas y sociales por el momento- 1 El autor es Licenciado en Relaciones Internacionales de la Universidad Católica de Salta (UCASAL). 3

4 excluyentes. Si bien existe una visión de una sola Europa, compartida por el mismo Mijaíl Gorbachov, a la cual denominó: la casa común Europea ; también es cierto que el continente tuvo procesos sociales disímiles. Como lo refleja León Trotsky: Rusia hallábase enclavada entre Europa y Asia, no solo geográficamente, sino también desde el punto de vista social e histórico. Se diferenciaba en la Europa Occidental sin confundirse con Oriente El Oriente aportó el yugo tártaro, elemento importantísimo en la formación y estructura del Estado ruso. El Occidente era un enemigo mucho más temible; pero al mismo tiempo un maestro (2007: 30). Si el Imperio Romano se dividió en dos para su mejor organización, Roma y Constantinopla, desencadenando procesos históricos disímiles que separaron ambas Europas. Debido al legado del Imperio Bizantino Moscú se proclamó como la Tercera Roma. De igual manera, la religión también fue un factor que dividió a Europa entre el mundo católico y ortodoxo. Si en Occidente la modernidad se inició de la mano de las guerras religiosas entre católicos y protestantes, tras sus sangrientas luchas se produjeron reformas que permitieron paulatinamente dejar el sistema feudal y reemplazarlo por un nuevo tipo de organización de dominación social: el Estado Nación. No obstante, a diferencia de Occidente, en Oriente el Imperio siguió siendo el sistema político dominante que comprendía amplios territorios unificados bajo la autocracia del Emperador. Este tipo de organización se caracterizó, como señala Immanuel Wallerstein: La centralización política de un Imperio constituía al mismo tiempo su fuerza y su mayor debilidad. Su fuerza se basa en el hecho que garantizaba los flujos económicos desde la periferia hacia el centro por medio de la fuerza (tributos e impuestos) y de ventajas monopolísticas en el comercio. Su debilidad yacía en el hecho de que la burocracia necesaria para su estructura política tendía a absorber un exceso de los beneficios (2011: 22). A causa de ello, en los extensos territorios del Imperio Ruso la formación del Estado Moderno y el proceso de secularización se produjeron tardíamente a inicios del siglo XX. Anteriormente, el Emperador y supuesto descendiente del César (Zar) era la cabeza del Estado y la Iglesia Ortodoxa; no existiendo así una separación entre el Estado y la Iglesia. El Emperador gobernaba por voluntad Divina y bajo su autoridad cohesionaba a todos los pueblos, tribus o naciones bajo su dominio. 4

5 A su vez, la Revolución Industrial también llegó relativamente demorada dividiendo aún más al continente. La autocracia zarista mantuvo un sistema feudal basado en la explotación de grandes extensiones de tierras en manos de la nobleza y un amplio sector de su población sometido a la esclavitud. El atraso relativo del Imperio Ruso se evidenció en la Guerra de Crimea ( ) que la enfrentó con el Imperio Otomano y las potencias industriales de Piamonte, Reino Unido y Francia. Como resultado inmediato de esta guerra se produjo una serie de reformas, como la abolición de la esclavitud, aunque en la práctica resultaron poco eficaces. Debido a la falta de una burguesía nacional capaz de conducir el proceso de industrialización, a fines del siglo XIX, el Imperio Zarista se abrió al capital internacional. La llegada del capitalismo promovió el desarrollo de una burguesía y una clase proletaria provocando un cambio en la estructura mismo del sistema Imperial. Como causas inmediatas a la Guerra Ruso-Japonesa ( ) y la Primera Guerra Mundial ( ) se produjeron una serie de revueltas que desencadenaron la Revolución Rusa. Ello puso en evidencia el profundo cambio que se había ocasionado. Tras la abdicación del Zar en febrero de 1917, la autoridad fue reemplazada formalmente por el Gobierno Provisional de la Duma (Parlamento). Empero, habían una variedad de consejos (soviets) de obreros, soldados y campesinos que desafiaban su potestad y administraban el Estado desde las bases. La respuesta conservadora a esta situación con un intento de golpe a la Duma, movilizó a los sectores más radicales. De forma que Lenin proclamó todo el poder a los soviets y el 25 de octubre del calendario gregoriano (7 de noviembre) la guardia roja tomó el control de Petrogrado (San Petersburgo) y el gobierno provisional de Aleksánder Kerenski se diluyó. El sector más radical, los Bolcheviques (Minoría), llegaron al poder adoptando entre sus primeras políticas el establecimiento de la paz, se abolió la propiedad privada y se creó un gobierno de obreros y campesinos. Sin embargo, la paz con las potencias se traducía en una guerra de clases dentro del Imperio. Este proceso social único alejó nuevamente Oriente de Occidente En medio de una crisis nacional, la guerra se hacía insostenible y en la apresurada paz de Brest- Litovsk entre Rusia y Alemania, Ucrania era constituida como Estado y amplios territorios de Ucrania y Bielorrusia eran anexados a las potencias centrales. Pacificado el frente occidental, Rusia se encontró envuelta en una sangrienta guerra civil. Se inició así, lo que se conoció como el comunismo de guerra. Se abandonaba los mecanismos de la economía de mercado, se prohibía el comercio y la fijación de precios; sustituyéndolos por un sistema de suministro gratuitos de productos básicos. 5

6 La crisis económica general fue tan significativa que el comunismo de guerra se abandonó por la Nueva Política Económica (NEP), posibilitando el comercio, conformando cooperativas y fijando una moneda. La NEP logró fortalecer la autoridad central del partido y las conquistas del Ejército Rojo tras su victoria en la guerra civil permitieron consolidar la Revolución. Se separó la Iglesia del Estado y a partir de 1920 se firmaron sucesivos Tratados con Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia y Ucrania. De forma que a partir de 1922 se fundó la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). De las cuales, Rusia representaba el 90 % del total de su población y el 75 % de su superficie (Carr 2009: 63). El Vínculo entre Rusia y Ucrania Dentro de Europa Oriental, por motivos históricos y estratégicos, las ex repúblicas soviéticas de Ucrania y Bielorrusia desempeñan un rol central en los intereses de Rusia. A diferencia de los demás países postsoviéticos, debido a su cercanía política y cultural, a Rusia le resulta difícil aceptar la irrevocable separación de estos países como los más de veinte y ocho millones de rusos que habitan en el extranjero próximo 2. Desde su época imperial, Rusia se presentaba como la defensora de los derechos de los distintos pueblos eslavos basados en el pan-eslavismo. Esta doctrina adoptada en el siglo XIX entró en conflicto con el pan-germanismo y fue una de las causas inmediatas que dieron comienzo a la Primera Guerra Mundial. Con la caída del zarismo y la Revolución Rusa, el Imperio Ruso se desintegró, pero tras la victoria militar del Partido Bolchevique se creó el primer Estado Comunista bajo el nombre de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS) que incluyó la mayoría de los territorios bajo el poder de los zares (con excepción de Polonia, Finlandia y los Estados Bálticos). Actualmente y luego de una inesperada desintegración en 1991, Rusia intenta consolidar con sus hermanos eslavos, como de los demás pueblos de Eurasia bajo la doctrina euroasiática, una estrecha cooperación que permita una integración los más amplia posible en política exterior, seguridad, en temas económicos y culturales. Ello se debe a que históricamente, Rusia nació en el Rus de Kiev en el siglo IX, siendo Kiev la Capital del proto-estado ruso. De acuerdo a los historiadores es el origen común de las tres Rusias : la Gran Rusia (Rusia), la Pequeña Rusia (Ucrania) y la Rusia Blanca (Bielorrusia); siendo el título del mismo Zar Autócrata de Todas las Rusias. 2 Denominación con la cual la diplomacia rusa se refiere a los territorios que antes constituían la Unión Soviética. 6

7 Por otra parte, la posición central de Rusia en Eurasia favoreció la invasión por parte de diversas potencias extranjeras, como el ataque mongoles en el siglo XII, de Polonia y Lituania en el siglo XV, de Suecia en el Siglo XVIII, de Francia en el Siglo XIX o de los Estados germanos en el siglo XX. A causa de ello, a partir del siglo XIV el Ducado de Moscú comenzó a reconquistar y aglutinar los territorios de sus hermanos eslavos al Oeste y Sur y expandirse hasta Asia Central y Oriental. Desde entonces, esta estrategia defensiva-expansionista fue continua, dónde Rusia anexó y se mixturó con diversos pueblos contiguos a su dominio generando una identidad única: Euroasiática. En la búsqueda de expandir sus territorios a las fértiles tierras de Ucrania, en 1648 el Zar Alejo I apoyó al hetman Bogdan Khemelnick quien lideró la revuelta contra el dominio Polaco. En el Siglo XVIII se consolidó la incorporación de la parte Oriental de Ucrania al Imperio Ruso, mientras que la región de Galitzia quedó bajo poder del Imperio Austríaco. Esta división generó una dicotomía entre la Ucrania Occidental y otra Oriental. Legado que persiste hasta nuestros días, debido a que la Ucrania Occidental adquirió particularidades culturales propias y se erigió como un bastión de la tradición ucraniana. Al igual que muchas naciones de Europa, la Revolución Francesa y el Romanticismo influenció en el despertar nacional ucraniano. Y, a pesar de que Ucrania no se desarrolló como un Estado Nación, durante el siglo XIX el escritor Taras Chevtchenko y el historiador Nokolai Kostomárov generaron la conciencia de una Ucrania libre. Ello generó una férrea censura del régimen. Empero, Rosa Luxemburgo señala que hasta 1917 el nacionalismo ucraniano era insignificante, ni siquiera sabían hablar ucraniano (2013: 95). Esta visión refleja la idea de que el nacionalismo es una cáscara vacía y el resultado de una consigna burguesa, que busca promover el avance del Estado Burgués e impedir consolidar la Revolución proletaria. La derrota en la guerra ruso-japonesa significó un impulso del renacer nacional ucraniano, polaco, lituano y finlandés. Con la Revolución de Febrero de 1917, se constituyó el Consejo Central Ucraniano (Rada) logrando que el gobierno provisional ruso de Alexandr Kerenski reconozca su autonomía administrativa. Finalizada la Primera Guerra, en enero de 1918 se constituyó la República Democrática Ucraniana como un Estado soberano, libre e independiente (Cucó 1999: 270). No obstante a esta solemne declaración y pese a haber firmado la paz con las Potencias Centrales, Ucrania quedó como un simple protectorado alemán que concedió amplios territorios a Rumanía, Checoslovaquia y Polonia. A partir de entonces, la guerra civil rusa se 7

8 expandió a Ucrania y a finales de 1920 se convirtió en territorio soviético pasando a integrar el Tratado de Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas en Con la llegada de Stalin al poder, la represión contra el nacionalismo ucraniano y su cultura nacional se recrudeció. La Política estalinista se basó en la rusificación, la industrialización acelerada y la colectivización forzada. La práctica de detención y deportación a gulags fue una herramienta del terror estalinista. Entre 1932 y 1933, millones de ucranianos murieron a causa de una hambruna, este genocidio fue conocido como Holodomor. Paradójicamente, tras la firma del pacto-germano soviético 1939, Ucrania y Bielorrusia adquirieron amplios territorios bajo la égida de Stalin. Pero este pacto fue roto por la agresión alemana y en 1941 la ocupación nazi a Ucrania también produjo una brutalidad sanguinaria. El genocidio ucraniano de los regímenes totalitarios constituye uno de los episodios más tristes y aberrantes del siglo XX. Finalizada la Segunda Guerra Mundial, la República Soviética de Ucrania y Bielorrusia pasaron a integrarse junto con la URSS- como Estados miembros fundadores de las Naciones Unidas. En el nuevo ordenamiento geopolítico de la post-guerra ambas naciones lograron anexar amplios territorios y la Gran Ucrania parecía ser una realidad. Finalmente en 1956, en un acto de amistad el Primer Secretario Nikita Kruschev transfirió a Ucrania el territorio autónomo de Crimea, conquistado por la Zarina Catalina II la Grande en su avance contra el Imperio Otomano en el Siglo XVIII. Esta cesión despertará tensiones tras la disolución de la Unión Soviética, cuando los presidentes de las Repúblicas Socialista de la Federación Soviética de Rusia (RSFSR), de Ucrania y de Bielorrusia -Yeltsin, Kravchuk y Shushkevich respectivamente- se reunieron el 8 de diciembre de 1991 y firmaron los acuerdos de Minsk que remplazó la URSS por la Comunidad de Estados Independientes (CEI). La disolución de la URSS se hizo sin aprobación de sus respectivos parlamentos, sin observar la ley de secesión de la Unión Soviética, ni consultar a las demás Repúblicas de la Unión. Fue un golpe de Estado que implosionó el Imperio. En consecuencia, el 22 de diciembre de ese mismo año las demás repúblicas que conformaban la URSS reunidas en Alma-Ata, con excepción de Georgia y los Estados Bálticos, adhirieron al tratado como partes fundadoras de la CEI. Entonces el aislado presidente de la Unión Soviética, Gorbachov debió dimitir y la URSS como Estado dejó de existir. A partir de ese hecho la vida de millones de personas cambió y con ellos la historia del mundo. 8

9 La Heterogeneidad de Ucrania En su transición poscomunista, Ucrania sufrió una prolongada inestabilidad política y una fuerte crisis económica. Aunque el mayor factor de inestabilidad en Ucrania es su probable disolución debido a la presencia de importantes minorías y diversas identidades confesionales. La pluralidad en su composición étnica y cultural amenaza la integridad del país que podría asemejarse a la desintegración de Checoslovaquia de ser pacífica- o de Yugoslavia de ser violenta-. Culturalmente, la religión y la lengua también son factores que dividen a Ucrania. Mientras que la Iglesia Ortodoxa y el ruso son preponderantes en el Este del país, el ucraniano y la Iglesia Uniata3 predomina en su parte Occidental. De igual forma, la utilización de las lenguas maternas en todos los pueblos de la Unión Soviética, con excepción del ruso, se encontraban en regresión. Y, a pesar de la cercanía lingüística y cultural del ucraniano con el ruso, el proceso de rusificación profundizó aún más la visión de las dos Ucranias al interior de sus fronteras (Mapa I). Mapa I: Dos Ucranias 3 Aunque conservan ritos ortodoxos reconocen la autoridad de Roma como cabeza de su Iglesia. 9

10 Demográficamente, los sucesivos censos de la Unión Soviética, la población ucraniana dentro de su propia república se encontraba en regresión; mientras que la población rusa se mostró en ascenso en todas las demás Repúblicas de la Unión (Tabla I). Tabla I: Población de la URSS en miles de Millones AÑO URSS (Total) RUSOS (Total) RUSIA (Total) RUSOS (%) OTROS (%) UCRANIA (Total) UCRANIANOS (%) RUSOS (%) ,8 22, ,6 9, ,4 16, ,5 12, ,3 16, ,8 16, ,8 17, ,9 19, ,6 17, ,6 21,1 Fuente: Y. V. Bromeléi et alii: Processus ethniques en URSS, en Cucó (1999) Págs. 33, De acuerdo al censo del 2001, esta tendencia continúa ya que los ucranianos conforman el 77,8% de su población, le siguen de forma decreciente los rusos (17,3%), los tártaros (0,7%), los bielorrusos (0,6%), los moldavos (0,5%), etc. Otro factor de inestabilidad fueron los repentinos cambios de gobierno, que de forma similar a las revoluciones de colores que se produjeron en Serbia y Georgia en los años 2000 y 2003 respectivamente, en Ucrania se produjo la revolución naranja en el La última revuelta más significativa por su grado de violencia se produjo a finales de 2013 y comienzo del 2014, las cuales provocaron más de noventa muertos. Las multitudinarias manifestaciones provocaron el derrocamiento del régimen permitiendo el triunfo de la oposición organizada y sostenida desde Occidente. A partir de la denominada revolución naranja Ucrania generó un gobierno dividido que enfrenta al presidente Víktor Yushenko y la jefa de gobierno Yulia Timoshenko. Los sangrientos episodios del 2014, se produjeron ante la negativa del presidente ucraniano Víktor Yushenko por firmar una integración económica con la Unión Europea. En un golpe de Estado, el parlamento ucraniano (Rada) nombró al líder opositor Arseni Yatseniuk como presidente interino hasta celebrar nuevas elecciones. Estas movilizaciones reflejan la división del país en medio de una fuerte crisis económica y en respuesta al régimen autoritario de Víktor Yushenko en la que se destaca la persecución a la oposición, fuerte presidencialismo y presos políticos como Yulia Timoshenko -. 10

11 Por su parte, la brusca caída de PBI de ese país se explica a causa de la complementariedad con la pérdida del mercado ruso y una deuda externa creciente por la importación energética desde Rusia. Desde su independencia, se observa una contracción del crecimiento de Ucrania (Gráfico I). Gráfico I: Evolución del crecimiento del PBI de Ucrania Fuente: Wikipedia. La Importancia Geoestratégica de Ucrania Ucrania posee una localización central que conecta Rusia con Europa Central, los Balcanes, el Mar Negro. Debido a ello, cuenta con la mayor base militar rusa en el exterior: Sebastopol. La división por el dominio del Mar Negro, condujo a celebrar en 1997 un acuerdo ruso-ucraniano que permitió trasladar a Odessa su fuerza naval rusa y la utilización de la península hasta el Siendo Crimea su puerta al Mar Negro y con él a los Océanos Atlántico e Índico. Por su parte, desde su independencia Ucrania continúa siendo la segunda nación más poblada de la ex Unión Soviética, pero es considerada como la desheredada del legado soviético. Y, aunque la ya obsoleta flota del mar Negro y la península de Crimea, en su momento quedaron para Ucrania, debió renunciar -junto a Bielorrusia y Kazajistán- a sus misiles, favoreciendo a Rusia como único Estado poseedor del armamento estratégico soviético. Esta situación divide al país en una visión cooperativa con Occidente frente a una postura que busca reincorporarse a Rusia como la región de Crimea. En este sentido, el Parlamento de la República Autónoma de Crimea aprobó con 78 diputados a favor, sobre un total de cien, su anexión o reincorporación a la Federación de Rusia. El 16 de marzo del 2014, se llevaron elecciones en Crimea para legitimar ad referéndum. Cuyo resultado, el 97 % de la población votó por adherirse a Rusia y buscará consolidar este proceso en enero del Esta secesión, 11

12 en lo inmediato es producto de la falta de reconocimiento a las autoridades de Kiev constituidas tras el golpe de Febrero del 2014, pero su causa profunda responde a la identidad de Crimea como una entidad o provincia rusa. Esta respuesta se dio días después que las tropas rusas intervinieran en la región como respuesta a una probable represión a las minorías rusas que habitan ese territorio estratégico. Donde el 60 % de su población son rusos, el 25 % son ucranianos y el 12 % son tártaros. Asimismo, es una clara decisión por parte del Kremlin de mantener su control sobre la región y su proyección sobre el Mar Negro. Esta situación podría extenderse a otras importantes ciudades como Odessa y Donetsk. Estos acontecimientos guardan similitud salvando sus diferencias- con la situación de Abjasia y Osetia del Sur, que se constituían como Repúblicas Autónomas dentro de Georgia. Las cuales se establecieron como Estados a partir de la crisis de 2008, cuando el nacionalismo georgiano pro occidental limitó sus autonomías. En respuesta a ello, la Federación de Rusia ocupo la región y ambas naciones se independizaron (aunque sólo cuentan con el reconocimiento de Moscú). Aunque la política exterior rusa se esforzó en orientar de un mayor nivel de participación y colaboración de Ucrania en la CEI. La presión rusa sobre Ucrania fue vista como un intento neo-imperial para subordinarla a sus intereses, por medio de un sistema de seguridad común y una integración económica que permita el establecimiento de un mercado común. La resistencia por parte de Ucrania que busca consolidar su independencia evitó que la organización que reemplazaría la URSS (CEI) avanzara en esa dirección, lideró una oposición frente a los intereses centralizadores de Moscú a través de una contra-alianza del GUUAM4 y su integración en las estructuras de la OTAN y la UE. Pero, a pesar ciertos sectores nacionalistas promueven una política de alineamiento con Occidente, la dependencia del gas ruso y su creciente deuda pública dificulta esta reorientación estratégica. La resistencia de ciertos sectores más afines a Rusia como la presión de Moscú que más de una vez utilizó el desabastecimiento de gas en plena época invernal, como una estrategia indirecta evitaron ese proceso. 4 Coalición integrada por Georgia, Ucrania, Uzbekistán, Azerbaiyán y Moldava. 12

13 Mapa II: Gasoductos rusos en Ucrania Fuente: RIA NOVOSTI (2012) La política del Kremlim utilizó estratégicamente a su favor la infraestructura heredada de la época soviética, cuyos gasoductos conectaban los centros de producción en Siberia, el Cáucaso y el Centro de Asia con los de abastecimiento. Mientras que los Estados productores, Azerbaiyán, Kazajstán, Turkmenistán y Uzbekistán, ambicionan con crear nuevos conductos para exportar de su riqueza sin tener que utilizar los rusos; los Estados que carecen de hidrocarburos, Bielorrusia, Estonia, Georgia y Ucrania, consideraron su dependencia energética como una restricción a su soberanía. De forma que Rusia, supo utilizar sus ingentes reservas de gas y petróleo, no sólo para su crecimiento económico y financiamiento, sino que también como un instrumento de presión con aquellos países importadores cuando tomen medidas contrarias a su interés (Mapa II). El Interés Geopolítico de Rusia La política imperial de Moscú debe entenderse en marco de las constantes geopolíticas. Desde su inicio como Estado, tanto Kiev como Moscú, Rusia se ha esforzado por ampliar sus fronteras hasta alcanzar mares cálidos. Las limitaciones impuestas por aguas congeladas en el norte condujeron a la conquista del Mar Báltico, permitió un nuevo núcleo para la población rusa en San Petersburgo y rompió su tradicional aislamiento con Europa. La expansión rusa 13

14 también se dirigió hacia el sur y pretendió someter a las poblaciones del Mar Negro para desde allí acceder al Mediterráneo en búsqueda de reconstruir el Imperio de Bizantino legitimado en la idea de la Tercera Roma. Otros móviles de la expansión rusa fueron conquistar tierras fértiles como Ucrania, acceder a nuevos mercados a través del Asia o materializar sus pretensiones paneslavas en los Balcanes. Rusia se expandió por Europa y a través del Asia colonizó Siberia, el Océano Pacífico y Alaska. Al carecer de fronteras naturales, un factor determinante de las conquistas rusas fue la búsqueda de seguridad frente a un medio percibido como hostil. Mientras sus vecinos y demás potencias marítimas ven a Rusia como un imperio de ilimitados deseos expansionistas, los rusos se ven a sí mismos como víctimas de constantes invasiones desde oriente y occidente de pueblos tártaros, turcos, suecos, polacos, franceses, alemanes y japoneses. Así, a lo largo de su expansión territorial, Rusia buscó seguridad resguardándose de enemigos externos. Cuando a causa de su expansión coalicionó con otras potencias, el equilibrio se generaron distintos Estados tapones, como Polonia los Estados Bálticos y Ucrania en Europa; Turquía en Europa y Asia Menor; Afganistán en el Asia Central; Mongolia, Manchuria y Corea en el lejano oriente y el Pacífico. Otra característica relevante del expansionismo ruso fue que a diferencia de las demás potencias coloniales de ultramar, las conquistas rusas se ejercieron a través del dominio directo de naciones adyacentes. Esta conexión inmediata con sus colonias permitió incorporar a su imperio numerosos pueblos no rusos ocasionando una mixtura única, formando un Estado multinacional: A lo largo de su historia, Rusia ha sido un caso especial. Ésta llegó tarde al escenario europeo [ ] limitando con tres diferentes esferas culturales Europa, Asia y el Mundo Musulmán- Rusia posee poblaciones de cada una, y por tanto nunca fue en Estado nacional en el sentido europeo de este concepto (Kissinger 2010: 18-19). El avance ruso se dirigió entonces en dos direcciones geopolíticas: en un eje norte-sur y otro de este-oeste. El eje norte-sur responde a su legado normando que navegó el río Dniéper que conecta la región escandinava con el mediterráneo; el eje esto-oeste fue la continuación del avance sobre las estepas asiáticas del Gran Khan. Si bien, la expansión rusa ya fue interpretada como un movimiento territorial en dirección a aguas templadas (Wight 2002: 147), Rusia buscó la persecución de este objetivo a través de distintas legitimaciones movilizadoras. El primero se refiere a la santa causa de expandir la fe 14

15 cristiano-ortodoxa, el segundo argumento aglutinador fue el Paneslavismo y finalmente, la causa marxista-leninista fue difundida para expandir la patria socialista. A pesar de señalar causas estratégicas y económicas ninguna de sus empresas se hubiera logrado con éxito sin una motivación ideológica. La desintegración de la Unión Soviética ocasionó una modificación en la configuración mundial del poder. Rusia vio afectada sus fronteras en un retroceso de trescientos años de conquistas. La post Guerra Fría representó la pérdida de un espacio que Rusia tradicionalmente consideró como propio. Esta política dará origen a una nueva puja estratégica en el centro de Eurasia. Persiste en gran parte de la sociedad rusa la sensación de que la atomización del espacio nacional ruso es fruto de una penalización o de una prevención por parte de sus antiguos rivales, y que una recuperación del papel de Rusia ante el mundo y ante sí misma pasa por la reintegración de este espacio (Serra Manssansalvador 2002: 24). La Puja Estratégica de Europa La puja estratégica se debe a que la región que conocemos como Europa Central y Oriental constituye una amplia zona heterogénea, históricamente sometida a influencias de los Imperios germanos, rusos y otomanos. Finalizada la Segunda Guerra Mundial esta región fue ocupada por las fuerzas soviéticas y se constituyeron como Estados satélites con economías centralizadas y una sociedad dirigida por un partido único. Y, Durante la Guerra Fría Europa se dividió en dos fuerzas estratégicas opuestas, desconectadas una de la otra, hasta la reunificación de Alemania y el fin de la URSS. Cuando el Bloque Soviético se erosionó en 1989, la post-guerra fría dejó en Eurasia un nuevo mapa geopolítico en el centro, sur y oriente de Europa. En Europa, los antiguos países satélites que habían adoptado el sistema de Repúblicas Populares buscaron integrarse al modelo euro-atlántico. De forma que la Unión Europea y la OTAN ampliaron sus miembros hasta las fronteras de Rusia, bordeando Kaliningrado e incorporaron países con importantes minorías rusas como Estonia y Lituania. La contención de Rusia se produjo con la complicidad de los antiguos Estados de parte del Pacto de Varsovia y con algunos miembros de la extinta Unión Soviética. Dicha situación contrasta con la de Bielorrusia, donde Rusia logró mantener una posición dominante y con la cual firmó un acuerdo de futura reunificación. 15

16 Con la implosión del bloque soviético, la independencia de los Estados Bálticos y de Ucrania afectó la posición geoestratégica de Rusia, privándola una situación de predominio en el Mar Báltico y en el Mar Negro. Esta situación de aislamiento por parte de las potencias marítimas pone a Rusia en una estrategia defensiva. Ya que la imposibilidad de lograr un acceso libre al Mar Mediterráneo que comunica los Océanos Atlántico e Índico, como también su dificultad de acceder al Mar del Norte que permite comunicarse con los Océanos Atlánticos y Ártico deja una supremacía en la zona atlántica a Estados Unidos y sus aliados. En vistas a privar a Rusia de su preponderante influencia en Europa Oriental y aislándola de sus tradicionales intereses en los Balcanes y Europa Central. Este objetivo quedó expresado por Bigniew Brzezinski en el Gran Tablero Mundial que muestra la estrategia a seguir por parte de Estados Unidos como árbitro en Eurasia (Mapa III). Las intenciones de abarcar Polonia y Ucrania evidencian sus pretensiones de excluir a Rusia de sus tradicionales zonas de influencia en Europa Central y Oriental, incrementando así la doctrina de la contención de George Kennan que busca aislar a Rusia tierras adentros. Como resultado de ello, Rusia se encontró aislada del Mar Mediterráneo y del Mar del Norte. El dominio del Bósforo por Turquía y la Península Escandinava, estrangulando el paso de Rusia hacia el Océano Atlántico. Sumado al reacomodamiento de fuerzas permitió a la OTAN que logró ampliarse hasta alcanzar las fronteras de Rusia, Estados Unidos intentó terminar con la paridad estratégica que había imperado durante la Guerra Fría con su proyecto antibalístico. Ambos objetivos, aislar a Rusia y romper con la paridad estratégica, se lograron a través una política coordinada por parte de la Unión Europea y de los Estados Unidos. Esta estrategia busca la gradual integración a las instituciones euro-atlánticas de los ex Estados satélites rusos y de las antiguas repúblicas soviéticas. En este sentido la OTAN incorporó a los Estados Bálticos y Balcanes, mientras pretende ampliarse hasta los países Transcaucásicos y Ucrania. Esta expansión es una contención a Rusia buscando reducir su preeminencia en ambos mares interiores. De forma que la proyección rusa como gran potencia se vio gravemente disminuida como resultado de la cesión de Crimea. Con la inminente reincorporación de Crimea a Rusia, la estrategia de Occidente se ve truncada. 16

17 Mapa III: Núcleo de Seguridad de Europa Fuente: BRZEZINSKI Zbigniew (2001) El gran Tablero Mundial. Barcelona: Paidós. Pág. 92. Actores Geoestratégicos de Europa Entre los actores estratégicos que compiten por el dominio Europa Central y Oriental son Alemania, Estados Unidos y Rusia. De estas potencias, Alemania es una aliada de Estados Unidos en términos de seguridad a la vez que es la principal socia económica de Rusia. La razón de esta aparente contradicción se debe a que a pesar de ser Alemania el país más próspero de Europa depende de los recursos energéticos rusos y simultáneamente necesita de la alianza atlántica para su seguridad y estabilidad en el continente. La Rusia post-soviética procura establecer un equilibrio en Eurasia. Su posición en el centro de la Isla Mundial permite jugar en ambos lados del continente y presionar en su extranjero próximo para restablecer su hegemonía en la región media o el pivote de la historia. Lucha para mantener el equilibrio estratégico paritario con Estados Unidos y restablecer su dominio hegemónico en la región Euroasiática, que va desde los Balcanes hasta las Islas Kuriles. Como actor geoestratégico, durante los primeros años de la post-guerra Fría las relaciones entre Rusia y Occidente fueron inconsistentes. La confusión rusa de sus intereses geopolíticos los condujo a un diagnóstico equivocado. El primer gobierno de Boris Yeltsin pensó que Estados Unidos le ayudaría a reconstruir su influencia en el espacio post soviético. Sin embargo, la cooperación con Occidente le resultó contra-prudente y su presencia en la región se erosionó cada vez más. A partir de entonces, Rusia se identifica como un socio-rival de 17

18 Occidente. Esta ambigua relación plantea el claro objetivo ruso para restablecer su influencia hegemónica en el espacio post soviético, situación que resulta irreconciliable con los intereses de Estados Unidos y Gran Bretaña. Así, los intereses geopolíticos rusos le asignaron la siguiente prioridad: en primer lugar, mantener la supervivencia e integridad del actual territorio de la Federación de Rusia, combatir el separatismo y actos de terrorismo islámico, así como fortalecer el Estado y sus instituciones de seguridad. En segundo lugar, mantener la estabilidad y una dirección pro rusa en su extranjero. En último lugar, reconstruir un sistema multipolar cooperando con Occidente, China o India en amenazas comunes. En 1993 Rusia elaboró una doctrina militar que fue rectificada en el 2000 que sentaba los principios básicos para dirigir la política exterior y parte del reconocimiento según el cual Rusia no considera a ningún Estado o coalición de ellos enemigos. Estableciendo la defensa de sus intereses no sólo dentro de su territorio nacional, sino en marco de su extranjero próximo. Reservándose el derecho de intervención en defensa de las minorías rusas que constituyen unos 28 millones repartidos en el Asia Central, el Cáucaso, la cuenca del Dníper, Crimea y el Báltico. El primer interés geopolítico surge de la misma implosión de la Unión Soviética, la elite política rusa desea preservar los límites de la RSFSR a pesar del proceso general de desintegración que sufrió en los primeros años post-soviéticos. La intervención militar rusa en Chechenia fue una manifestación inequívoca de la utilización de la fuerza para detener cualquier proclamación de secesión en su territorio. El ascenso de Putin rehabilitó el tradicional rol protagónico de las fuerzas armadas y los servicios de seguridad para restablecer el control ruso en el Cáucaso y romper con el status quo acorado tras la su derrota en su primera incursión en Chechenia que la establecía de facto como una República independiente. Respecto a su segundo interés, la desilusión de una alianza paritaria con Occidente contribuiría a modernizar su economía y fortalecer su presencia internacional en el mundo como gran potencia, condujo al alejamiento de la postura atlantista. En vista a incrementar su influencia en su extranjero próximo, el ex Ministro de Relaciones Exteriores Yevgeni Primakov restableció las relaciones con los nuevos Estados surgidos de la implosión de la Unión Soviética. Rusia retornó a sus débiles vecinos para garantizar la estabilidad en la región que afectaba su seguridad. Interviniendo incluso con la fuerza en caso 18

19 de considerarlo necesario. Arbitrando conflictos entre Armenia y Azerbaiyán, entre Georgia, Abjasia y Osetia, Moldavia y en el mosaico nacional del Asia Central. Finalmente, como respuesta a la seguridad unilateral de la OTAN, Primakov intentó posicionar a Rusia como centro de una contra-fuerza anti-hegemónica. Sin embargo, a mediados de 1990 Rusia careció de los recursos necesarios para asumir tal rol, de la misma manera tampoco podía pretender una alianza de iguales con Estados Unidos. Su inestabilidad política y económica se evidenció en la crisis rusa de De forma más pragmática, Vladimir Putin se acercó tanto a Occidente como a China, India e Irán, en búsqueda de diversos vértices para contrarrestar el unipolarismo estadounidense cooperando a fin de enfrentar amenazas comunes, a la vez que logra eludir confrontar directamente alguna de estas potencias. Esta relación ambigua de amigo-rival se mantiene según los intereses que desea preservar. Otro actor estratégico de relevancia en Europa es Alemania, quien constituye el principal socio comercial de Rusia. Aunque sus relaciones bilaterales se deterioraron a partir de los conflictos de Chechenia y Kosovo, Putin restableció buenas relaciones con Alemania, impulsó el gasoducto ruso-alemán y acordaron conjuntamente una oposición a la intervención en Iraq. Por otra parte, los intereses geopolíticos alemanes son congruentes con los de la UE y la OTAN, se basan en una Europa unificada bajo el liderazgo de Alemania y dependiente de Estados Unidos en términos de seguridad. Y aunque el tratado de Maastricht (1991) previó la creación de un mercado unificado y una Política Exterior y Seguridad Común esta última no se concretó. Finalizada la Guerra Fría y tras la consecuente reunificación, Alemania retornó a sus tradicionales intereses geopolíticos en la Mitteleuropa, región central del continente que constituye un espacio histórico de expansión germana. Consolidado ese objetivo, Berlín impulsa la ampliación del proceso de integración de la UE hacia el Cáucaso y Europa Oriental, dónde una Ucrania independiente es esencial y es un constante en la política exterior alemana. Aunque Moscú señala que no intervino Ucrania, la UE evalúa sanciones para Rusia. Por último, Estados Unidos desarrolló una estrategia más ofensiva contra Rusia. Washington es el principal promotor de la ampliación de la OTAN, fomentó la desintegración de Yugoslavia, apoyó las revoluciones de colores en los países de la ex Unión Soviética y abandonó de forma unilateral el tratado ABM para impulsar el escudo anti-balístico en Europa Central. De esta forma con el fin de la Guerra Fría la contención norteamericana no solo se mantuvo sino que se incrementó. 19

20 Así, la expansión de la Unión Europea (UE) y la OTAN hacia la antigua Europa del Este se produjo de forma acelerada5. Aunque en un principio, la ampliación la UE dio prioridad a Europa Central y la región Báltica, presentó reservas respecto a los Balcanes y Europa Oriental. Estas reservas se debieron principalmente a cuestiones como el régimen Democrático, Derechos Humanos y la economía de mercado. Por su parte, la predisposición de incorporar a Ucrania a la UE quedó manifiesta en el 2011, cuando se realizaron negociaciones entre Kiev y Bruselas sobre un posible acuerdo de adhesión y dio origen a la crisis del La ampliación de la UE fue en coherencia con los intereses de ampliación de la OTAN. La insistencia de integrar nuevos aliados a la OTAN creció a partir de los ataques rusos a la república rusa de Chechenia y la expansión de la alianza fue más expedita y agresiva. La OTAN realizó operaciones militares en los Balcanes y se amplió sin mayores reservas para incorporar a los Estados miembros del ex Pacto de Varsovia llegando hasta las fronteras mismas de Rusia en los mares Báltico y Negro. Ello se debió a que la ampliación de la OTAN fue percibida en Rusia como una política de aislar y excluir a Rusia. Para disminuir tensiones ante las objeciones rusas a la ampliación de la alianza atlántica se creó 1997 el Consejo de Rusia-OTAN en el cuál el Moscú tendría voz pero no voto. En 1999 la OTAN adoptó una nueva doctrina estratégica que establecía una nueva área de acción militar fuera de la alianza hacia Estados no miembros que amenazaran sus intereses. Con esta posición la OTAN se atribuyó las competencias del Consejo de Seguridad atacando Serbia sin el consentimiento de Naciones Unidas y convirtiendo una alianza defensiva a una ofensiva. Esta política que amenaza el orden establecido en la Carta de San Francisco (1945) abandonando así el sistema de Seguridad Colectiva, pilar de las Naciones Unidas. Si bien a partir del 2001 Putin colaboró con Occidente para combatir el terrorismo y logró relacionar la secesión de Chechenia con el islamismo militante. A partir del 2004, las aparentes buenas relaciones se deterioraron ante la agresión a Iraq. Otra situación de tensión fue en el 2008 con el impulso norteamericano para incorporar a Ucrania y Georgia a la alianza atlántica. La misma no se produjo ante la manifiesta oposición rusa en un momento de reconstrucción de su influencia en Europa. La intervención de Rusia a Georgia, en defensa de las minorías Abjazas y Osetias, produjo la protesta de la OTAN pero demostró los límites de su acción. Rusia 5 De los países de la Europa Central y Oriental ingresaron a la OTAN en 1999 Hungría, Polonia y Rep. Checa; y en 2004 Bulgaria, Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania y Rumanía. En la UE lo hizo en el 2004 Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia y la Rep. Checa; mientras que Bulgaria y Rumanía ingresaron en el