Rigurosos límites para el CO2. Recomendaciones para establecer los límites de emisiones en la segunda fase del comercio de Emisiones.

Transcripción

1 Rigurosos límites para el CO2. Recomendaciones para establecer los límites de emisiones en la segunda fase del comercio de Emisiones. WWF/Adena, Noviembre 2005

2 Rigurosos límites para el CO2. Recomendaciones para establecer los límites de emisiones en la segunda fase del comercio de Emisiones. Introduction El Sistema Europeo de Comercio de Emisiones (ETS) es una política crucial de cambio climático para obtener reducciones sustanciales de emisiones en los Estados Miembro en toda la Unión Europea. En WWF/Adena trabajamos para asegurar que la segunda Fase ( ) del Sistema Europeo de Comercio de Emisiones sea efectivo ambientalmente y permita obtener reducciones que aseguren un futuro energético limpio y así evitar los peligrosos efectos de cambio climático. Los límites de emisiones impuestos por los países bajo el Sistema Europeo de Comercio de Emisiones son una pieza clave para garantizar la efectividad medioambiental del sistema. El límite de emisiones (también llamado CAP) se define como el numero total de derechos de emisión distribuido a las instalaciones de cada uno de los estados miembro que participan en el Sistema Europeo de Comercio de Emisiones (ILEX et al, 2005). Un límite de emisiones alto, significa que se distribuye un mayor número de derechos de emisión y en consecuencia son permitidas mayores emisiones de CO 2. Un menor límite, significa que se distribuyen menos derechos, y en consecuencia son permitidas menores emisiones de CO 2. Los gobiernos deben establecer los límites de emisiones necesarios para alcanzar los compromisos adquiridos bajo el protocolo de Kioto. Establecimientos de Límites de Emisión para países clave en la segunda Fase del ETS El propósito de este documento, es cuantificar el nivel de Límites de Emisión (CAP) para países clave en la segunda fase del Sistema Europeo de Comercio de Emisiones de la Unión Europea, para asegurar la efectividad medioambiental del Sistema. En el documento figuran Límites de Emisión para seis países clave miembros de la UE: Alemania, Reino Unido, Polonia, Italia, España, y Holanda. Los Planes Nacionales de Asignación (PNA) de estos países, suponen un 68% del número de derecho de emisión asignados al total de los estado de la UE-25 (ILEX et al, 2005) En el informe encargado por WWF/Adena The environmental effectiveness of the EU ETS: Analysis of caps (ILEX et al, 2005), se afirma que el número total de permisos de emisión es un factor clave de la efectividad del Sistema Europeo de Comercio de Emisiones. Desde el punto de vista de WWF/Adena, para ser medioambientalmente aceptable, el nivel de los Límites de Emisiones en la Fase 2, debe estar debajo del nivel impuesto en la fase 1, de manera que las fases sucesivas del Sistema Europeo de Comercio de Emisiones conlleven una tendencia de reducción continua de emisiones. En el informe de ILEX et al. se recomienda que el enfoque de Distancia al Objetivo es la vía más idónea para formular los Límites de Emisión para la segunda fase ( ) del Sistema Europeo de Comercio de Emisiones. El enfoque de Distancia al Objetivo establece un límite de emisiones que refleja un objetivo previamente definido (el porcentaje de reducción respecto a la línea base de acuerdo con repartición de cargas de Kioto 1,o con el objetivo nacional cuando éste es mas ambicioso). Este enfoque es simple y transparente ya que: 1 El acuerdo de la UE de repartición de cargas: el acuerdo mediante el cual, el objetivo de Kyoto por parte de la UE del 8% para 2012 ha sido distribuido en objetivos individuales para países miembro de la UE. (e.g. Reducción del 12,5% para el Reino Unido, o un limite máximo de aumento de +15% para España))

3 Permita la comparación de los Límites de Emisión entre iguales Puede ser calculado partiendo de información publicada y Permite una evaluación de si en realidad los Límites de Emisión son medioambientalmente efectivos (por comparación con los objetivos de Kyoto o los objetivos nacionales) (ILEX et al, 2005) Teniendo en cuenta los costes marginales de la reducción, puede asegurarse que un CAP expresado de este modo (como distancia la objetivo) sea establecido al nivel que sea también económicamente eficiente. WWF/Adena utiliza cuatro criterios para medir la efectividad medioambiental de los límites de emisión que se establezcan para la fase 2 del Sistema Europeo de Comercio de Emisiones, basados en aquellos utilizados por ILEX et al. en su informe de análisis de los Límites de Emisión: Nivel del Límite de Emisión Eficiencia Económica (tiene en cuenta el menor coste de reducción a nivel nacional) Equidad Transparencia (el proceso debe ser claro para todos los afectados y observadores) Con respecto al nivel del límite de emisión, WWF/Adena, considera imprescindible que los límites de emisiones nacionales para la Fase 2, sean menores que los de la Fase 1, para poder generar reducciones continuas de emisiones. WWF/Adena también demanda que los sectores incluidos en la Directiva aporten su parte proporcional en la reducción de emisiones. Si es poco probable que los sectores no incluidos en la Directiva alcancen su porcentaje de reducciones para garantizar que el Estado cumpla con el objetivo bajo el Protocolo de Kioto, entonces que participan en el ETS deberán asumir mayores reducciones de emisiones para asegurar que los objetivos sean alcanzados. Con respecto a la Equidad, WWF/Adena la define de dos maneras: La carga de los esfuerzos de reducción debe recaer equitativamente sobre los sectores incluidos y no incluidos en la Directiva. Sin embargo, en el caso en que sea improbable aplicar las políticas y medidas para alcanzar los objetivos de Kioto u objetivos nacionales en los sectores no incluidos, son los sectores que participan en el ETS los que deben cubrir tal déficit, ya que de otra forma los objetivos pueden no ser alcanzados; y El peso del esfuerzo de la reducción debe recaer equitativamente entre los Estados Miembro de la UE, tal como se define por el acuerdo de repartición de cargas del Protocolo de Kyoto entre los países europeos. El informe de ILEX et al. Declara que si un análisis del coste marginal de reducción es utilizado como el criterio principal para evaluar el nivel de emisiones, el Límite de Emisiones resultante será económicamente eficiente. Sin embargo, la única forma de asegurar que el número total de derechos de emisión asignados a nivel de la UE es económicamente eficiente, es descartando los límites nacionales en favor de un límite paneuropeo. Este enfoque paneuropeo no será posible en la Fase 2, ya que la Directiva del Sistema Europeo de Comercio de Emisiones permite a los Estados Miembro determinar a nivel nacional el número de derechos de emisión asignados. Por ello es esencial que estos Límites de Emisión maximicen la efectividad medioambiental (ILEX et al., 2005). El enfoque siguiente es fruto de un balance entre los cuatro criterios mencionados anteriormente. Enfoque de Distancia al Objetivo. Para que los Estados Miembro logren cumplir los objetivos nacionales y de Kyoto, los Límites de Emisiones del Sistema Europeo de Comercio de Emisiones deben ser establecidos de manera

4 que posibiliten alcanzar tales objetivos (ILEX et al,. 2005). La vía más transparente para hacer esto, es estableciendo un Límite de Emisiones que defina la distancia que los sectores incluidos en la Directiva deben recorrer para alcanzar el objetivo (Nacional o de Kioto), basado en un año base histórico. La Directiva de Comercio de Emisiones incluye como principio que cada Estado Miembro debe establecer sus Límites de Emisión consistentes con la repartición de cargas del Protocolo de Kioto entre los Estados Europeos, tomando en cuenta los compromisos y objetivos nacionales. Los límites de Emisiones de la Fase 1 debieron poner a los Estado Miembro en la vía de como mínimo alcanzar el objetivo nacional bajo el Protocolo de Kyoto. Por tanto, esto significa que los Límites de Emisión de la Fase 2 deberían establecerse para que los sectores incluidos alancen como mínimo su parte de reducción respecto al objetivo del Protocolo de Kyoto u objetivos nacionales mas exigentes. Si los derechos de emisión están basados en un enfoque de distancia al objetivo basado en Kyoto, entonces tienen mayor probabilidad de ser considerados justos, ya que los Estados Miembro acordaron previamente la repartición de cargas que distribuya el esfuerzo de la reducción de forma justa. Hay que considerar también a aquellos países que hayan mostrado liderazgo en el establecimiento de objetivos nacionales de reducción más exigentes, para los cuales el Sistema Europeo de Comercio de Emisiones un mecanismo crucial ejecución, como por ejemplo el Reino Unido. Para demostrar la eficiencia económica de un enfoque de Distancia al Objetivo, se debe incluir un análisis de costes marginales de reducción dentro de los sectores incluidos y no incluidos en la Directiva. Para WWF/Adena esto no ha sido posible de realizar en los informes encargados ya que, excepto el PNA Holandés, los PNAs analizados, no proveen información suficiente sobre los costes diferenciales de reducción entre los sectores incluidos y no incluidos en la Directiva. WWF/Adena pide a los gobiernos que en la cuantificación de los límites de emisiones se consideren los mínimos costes de reducción entre todos los sectores. La evaluación de ILEX et al. (2005), de los límites a las emisiones ha resaltado la falta de homogeneidad en que los diferentes Estados Miembro han cuantificado los Límites de Emisión. WWF/Adena ha utilizado tres métodos diferentes para llegar a recomendaciones sobre los niveles de Límites de Emisiones en los seis Estados Miembro aquí considerados. El Primer Método está basado en el objetivo internacional (Protocolo de Kioto), y es aplicable a Italia, España y Holanda. El segundo método se basa en objetivos nacionales mas ambiciosos, y se aplica para Reino Unido y Polonia. Y el tercero se basa en acuerdos voluntarios vinculantes, y es aplicable para Alemania. Enfoque Uno: Objetivo Internacional (Basado en el reparto de cargas del objetivo europeo de Kioto) Este enfoque está basado en el reparto de cargas del objetivo europeo de Kioto. Cada Estado Miembro tiene su propio objetivo de reducción, para que colectivamente se alcanze el objetivo de reducción del 8% de la UE. WWF/Adena ha aplicado este objetivo de reducción a tres de los seis países Miembro de la UE, que actualmente no han declarado unos objetivos nacionales mas ambiciosos (Italia, España y Holanda) para calcular el nivel límite de emisiones para los NAPs de la Fase 2 en estos países. Este enfoque apoya los criterios de transparencia y equidad (este último reflejado en el acuerdo de repartición de cargas que los Estado Miembro acordaron como justo ). Los costes mínimos de reducción deben ser determinados por los gobiernos a nivel nacional.

5 Resumiendo, los límites de emisiones de la Fase 2 están basados en: Las emisiones de los sectores de la Directiva en el año base de Kioto (1990) El porcentaje nacional de reducción para todos los sectores, que a su vez está basado en el acuerdo de repartición de cargas de Kioto. La aplicación de este porcentaje de reducción al total de las emisiones de los sectores incluidos en la Directiva, para determinar cuanto deberían reducir en la Fase 2 para contribuir a cumplir el objetivo de Kyoto. Tendencia creciente de disminución respecto al Límite de Emisiones de la Fase 1. Italia Los Límites de Emisiones de la Fase 1 en Italia no están en línea con el objetivo de Kioto, y el reparto de asignaciones al sector eléctrico ha sido muy generoso. La asignación de los derechos de emisión fue basada sobre expectativas irreales del crecimiento de la electricidad. Esto necesita ser rectificado en la Fase 2, porque de otra forma Italia tiene una alta probabilidad de no cumplir con Kioto. Actualmente, las emisiones en Italia tienen tendencia creciente. Como se observa en la Tabla 1, aplicando el enfoque de repartición de cargas de Kioto a Italia (reducción de 6.5% respecto a los niveles de 1990), el Límite de Emisiones de los sectores de la Directiva para la Fase 2 se encontraría en 196 MtCO 2. Esto supone una reducción del 16% respecto a las emisiones permitidas en la Fase 1. El gobierno italiano decidió que era inapropiado relacionar el nivel de los límites de emisión directamente con objetivo de Kioto, ya que muchas medidas para cumplir los objetivos de Kioto serán impuestas fuera de los sectores de la Directiva del Sistema Europeo de Comercio de Emisiones (ILEX et al. 2005). WWF/Adena rechaza este enfoque, y cree que la relación debe ser clara y transparente. El gobierno italiano también es de la visión de que es más barato obtener reducciones en los sectores no incluidos en el ETS. WWF/Adena no encuentra evidencias ni garantías de que el gobierno italiano pueda lograr reducciones en estos sectores. Sin estas evidencias, WWF/Adena va a presionar para que sea aplicado el criterio de que los sectores de la Directiva asuman su parte de responsabilidad en las reducciones de emisiones de acuerdo con el objetivo de Kioto.

6 España El gobierno español consideró que era suficiente un limite de emisiones para la primera fase que fuese el promedio de las emisiones históricas entre , para poner a los sectores incluidos en el Sistema Europeo de Comercio de Emisiones en la vía de Kyoto (ILEX et al., 2005). Sin embargo, las emisiones españoles están en una fuerte tendencia al alza, especialmente en el sector eléctrico. Por tanto, se necesita una revisión de los Límites de Emisión para la Fase 2, para que España alcance su compromiso bajo el Protocolo de Kioto. Como se muestra en la Tabla 1, aplicando el enfoque de Distancia al objetivo respecto al objetivo de Kioto para España (no aumentar en mas de 15% sus emisiones respecto a los niveles de 1990), el Límite de Emisiones para el total de los sectores incluidos en la Directiva para la Fase 2 se encuentraría en las 137 MtCO 2. Esto supone una reducción del 14.4%, respecto a las emisiones asignadas en la Fase 1. Holanda Según estadísticas recientes de emisión y proyecciones, el objetivo de reducción de emisiones holandés bajo el acuerdo de repartición de cargas de emisiones del Protocolo de Kioto, puede ser alcanzado. Esto podría ser resultado principalmente de una reducción en los sectores no incluidos en el ETS (agricultura y residencial) y de considerables esfuerzos de emisión en el exterior por medio de mecanismos flexibles de Kyoto. Cifras recientes de emisiones de 2003 (NIR 2005), sin embargo muestran una tendencia creciente, de la cual son responsables en gran medida los sectores incluidos en la Directiva (industrial y eléctrico). La razón por la cual el gobierno holandés asigna una relativamente pequeña porción del objetivo total de reducción de emisiones a los sectores de la Directiva, es que los costes de reducción para la industria holandesa y el sector eléctrico son muy altos, por ejemplo, 100 por tonelada de CO 2. Esto es más del doble de los costes marginales de reducción en cualquier parte de la UE., debido a que en Holanda la industria es altamente eficiente, y que casi la mitad de la producción eléctrica holandesa se basa en gas natural y un tercio consiste en cogeneración. Sin embargo, WWF Holanda tiene serias dudas sobre el actual alcance de reducción de emisiones en los sectores no incluidos en el ETS, y por tanto, los límites de emisión de la Fase 2 para los sectores incluidos en la Directiva tendrían que ser acordes con el compromiso holandés bajo el Protocolo de Kioto. Como se muestra en la Tabla 1, aplicando el enfoque de repartición de cargas de Kioto a Holanda (reducción de 6% respecto a 1990), el Límite de Emisiones del total de los sectores incluidos en la Directiva para la Fase 2 se encuentra en las 90 MtCO 2 anuales, lo cual podría significar una reducción del 6%, en las emisiones permitidas en la Fase 1.

7 Tabla 1 Límites de Emisión de la Fase 2 Para Italia, España y Holanda (NL) Italia Holanda España Reparto de cargas bajo el Protocolo de Kioto -6.5% -6% +15% Año base Emisiones en el año base de los sectores de la 210 MtCO 2 96 MtCO MtCO 2 Directiva Límites de emisión en la Fase MtCO 2 * 95.5 MtCO MtCO 2 Cambio respecto al año base +11% -0.01% +34% Límites de emisión Fase 2 basados en el 196 MtCO 2 90 MtCO MtCO 2 objetivo de Kioto Diferencia en el número de derechos entre Fase 1-27 MtCO MtCO 2-23 MtCO 2 y Fase 2 Cambio respecto al año base -6.5% -6% +15% Percentage de cambio entre fases -16% -6% -14.4% * 95.5 Mt incluye la reserva para nuevos entrantes(conocidos y no conocidos). Para los no conocidos la reserve equivale a 2.5 Mt (PNA, Abril 2004). Enfoque 2: Objetivos nacionales (Reino Unido y Polonia) Reino Unido El gobierno del Reino Unido, tiene un compromiso de reducción de un 12.5% de emisiones de gases de efecto invernadero, bajo el acuerdo de repartición de cargas del objetivo de la UE bajo el Protocolo de Kyoto. Además, el gobierno también tiene un objetivo de reducción del 20% de emisiones de dióxido de carbono para el año 2010, respecto a los niveles de 1990, siendo el Sistema Europeo de Comercio de Emisiones de la UE un mecanismo central para alcanzar este objetivo. WWF de Reino Unido ha considerado que se debería utilizar este objetivo nacional para fijar el Límite de emisiones para la Fase 2 del ETS, asumiendo esfuerzos iguales en todos los sectores, basado en contribuciones de los sectores sobre el total de emisiones del Reino Unido, ya que es un enfoque justo y transparente. Dado que los sectores incluidos en el Sistema Europeo de Comercio de Emisiones suponen un 46% de todas las emisiones del Reino Unido, aplicando una reducción del 46% al 20% de la reducción, se obtiene un Límite de Emisiones para la Fase 2 de 224 MtCO 2 por año (Ver Tabla 2). Esto es el equivalente a una reducción aproximada del 8% respecto a los límites de emisión anuales asignados a la Fase 1, es decir una reducción de 67 MtC (sobre los 245 MtCO 2 Asignados en la Fase 1). Además, otros sectores (doméstico y transporte) no parece que vayan a cumplir su parte de reducción, como consecuencia de políticas y medidas inadecuadas, por lo que los Límites a las Emisiones deberán ser mas estrictos en los sectores de la Directiva para compensar. Asumiendo que las emisiones permanecen constantes, para sectores no incluidos en el ETS ( no ocurren reducciones), los Límites a las Emisiones para la Fase 2 no deberían superar los 165 MtCO 2 por año. Table 2 - Límites de Emisiones para Reino Unido en la Fase 2

8 Reino Unido Year Porcentaje MtCO 2 Año base para el CO Emisiones de CO2 en el año base 605 MtCO 2 Emisiones en el año base para todos MtCO 2 equiv los Gases efecto invernadero* Objetivo de Kioto (para todos los MtCO 2 equiv gases): -12.5% Objetivo nacional para el CO2: -20% 484 MtCO 2 by 2010 Porcentaje de emisiones de los sectores 46% incluidos en el 46% del objetivo nacional ( MtCO 2 MtCO 2 ) Fase 2 cap 224 MtCO 2 Fase 1 cap 245 MtCO 2 Cambio en el número de derechos 21 MtCO 2 entre las fases 1y 2 Porcentaje de cambio entre fases -8.5% Los datos provienen de Fuentes oficiales (DEFRA/DTI). Puede encontrarse un resumen: También en el resumen del Programa de Cambio Climático de Reino Unido: (see page 23) * 1990 es el año base para las emisiones de CO2, CH4 y N2O y 1995 es el año base para las emisiones de HFCs, PFCs y SF6. Polonia Polonia no es parte del reparto interno que se hizo de la carga de reducción de emisiones entre los países europeos, pero tiene un compromiso de acuerdo con el Protocolo de Kioto. Teóricamente, la aplicación del acuerdo de repartición de cargas de Kyoto al PNA de la Fase 2 en Polonia, podría resultar en un incremento masivo de emisiones (desde un límite de emisiones de 239 MtCO 2 anuales en la Fase 1, a un Límite de Emisiones de 325 MtCO 2 anuales en la Fase 2). Claramente, esto sería inconsistente con el criterio de efectividad medioambiental. Sin embargo, en el documento de Política Climática de Polonia (adoptado por el Consejo de Ministros en Noviembre de 2003), el gobierno polaco se ha comprometido a un objetivo de reducción del 40% de CO 2 (y de otros gases de efecto invernadero) para 2020, respecto a los niveles de emisión de WWF Polonia cree que el enfoque de distancia al objetivo debería utilizar como referencia el objetivo nacional para cumplir con reducciones de emisiones reales, similares a como se ha establecido en el Reino Unido. Las emisiones de CO 2 en 1998 eran de Mt, así que el objetivo total de -40% para 2020 equivale a un recorte de 286 Mt. Asumiendo que la participación total de los sectores de la Directiva supone el 68% de las emisiones, el objetivo para el año 2020 de los sectores incluidos en el ETS debería ser de 194 Mt. El objetivo de depende de la senda de desarrollo en los sectores. Si es lineal, debería ser de 230 Mt en 2008 y de 218 en Si la reducción anual es promediada a lo largo de los cinco años de la segunda fase, se llega a una cifra promedio anual de los límites de emisión en la Fase 2 para Polonia de 224 MtCO 2 (Ver Tabla 3). Esto representa una reducción de 6.3% de emisiones, respecto a la fase 1. Tabla 3 Límites de Emisiones para Polonia en la Fase 2 Polonia Año Porcentaje MtCO 2 Año base 1988 Emisiones de CO2 del año base 476.6

9 -40% de emisiones de CO2 para Porcentaje de emisiones de los sectores 68% de la Directiva respecto de las emisiones actuales Porcentaje de emisiones de los sectores 194 de la Directiva respecto para 2020 Fase 1 cap 239 Fase 2 cap 224 Cambio en el número de derechos 15 entre las fases 1y 2 Cambio respecto al año base -53% Porcentaje de cambio entre fases -6.3% Enfoque Tres: Convertir los acuerdos voluntarios en vinculantes Alemania Aunque los límites de emisión de la fase 1 para los sectores de la Directiva estarían acordes con el objetivo de reducción respecto al compromiso de Alemania bajo el Protocolo de Kioto, no van más allá de las emisiones proyectadas en el escenario tendencial. WWF/Adena cree que Alemania podría hacer significativamente más, especialmente porque Alemania tiene el sector eléctrico con los mayores niveles de emisión de CO 2 en Europa. En el informe de ILEX et al., las asignaciones al sector eléctrico en la Fase 1 aparecen como relativamente generosas. Además, el gobierno alemán canceló en 2004 el objetivo nacional de reducción de emisiones que se había fijado en una reducción del 25% de emisiones de CO 2 para el 2005, respecto a los niveles de De acuerdo con el primer PNA del 29 de Enero de 2004, El Ministerio de Medio Ambiente, Conservación de la Naturaleza y Seguridad Nuclear, estableció que el límite de emisión para la segunda fase del ETS debería estar basado en acuerdos voluntarios entre el Gobierno Federal y la industria alemana. En dos acuerdos voluntarios establecidos en los años 2000 y 2002, la industria alemana se comprometió a una reducción voluntaria de emisiones de 45 millones de toneladas para el 2012 respecto a los niveles de 1990 (508 MtCO2) Los sectores incluidos en el ETS (eléctrico e industrial) son solo una parte de la industria alemana, y por tanto también los acuerdos voluntarios. Por ello cualquier determinación de los niveles de emisión para estos sectores en la Fase 2 debe ser ajustada y reflejar este hecho. Los costes indirectos de las medidas de reducción de emisiones en otros sectores incluidos en los acuerdos voluntarios (por ejemplo transporte y sector residencial) deben ser considerados y apropiadamente ajustados. Si todas estas consideraciones son tenidas en cuenta, una reducción de 35 MT CO2 con un límite máximo de 473 millones de derechos (es decir 473 MtCO2) podría ser repartida entre los sectores eléctrico e industrial.

10 Tabla 4 Límites de Emisiones para Alemania en la Fase 2 Alemania Año Porcentaje MtCO 2 Año base 1988 Emisiones de CO2 del año base 508 Objetivo de reducción para las -45 emisiones industriales: 45 MtCO2 para 2012 Ajuste de reducción necesario para la -35 fase 2 Fase 1 cap 499 Fase 2 cap 473 Cambio en el número de derechos 26 entre las fases 1y 2 Cambio respecto al año base -5,2% Porcentaje de cambio entre fases -6.9% Conclusiones El nivel de Límites de Emisión que los Estados Miembro para la Fase 2 impongan en la segunda fase del ETS, es crucial para determinar si el Sistema Europeo de Comercio de Emisiones de la UE, generará reducciones de emisiones que posibiliten alcanzar los compromisos de Kioto, que es la finalidad última que persigue. Para ello, es esencial que los límites sean ambiciosos y generen una reducción continuada de emisiones, así como que sean transparentes, justos y eficientes económicamente. En la propuesta de WWF/Adena, los límites de emisiones de la Fase 2 para los seis países clave analizados son menores que los límites de la Fase 1, representando una disminución del 8,7% respecto a la Fase 1 Ver Tabla 5 -. Esto es equivalente a eliminar las emisiones de 30 millones de coches cada año. Tabla 5 Límites de Emisiones de la Fase 2 para los seis estados Miembro analizados Alemani a Italia Holanda Polonia España Reino Unido Total (6 países) Phase 1 cap (MtCO 2/ yr ) Phase 2 cap (MtCO 2/ yr ) Percentage change between Phases -5,2% -16% - 6% - 6.3% % - 8.5% -8,7% Referencia: ILEX et al (2005): The Environmental Effectiveness of the EU ETS: Analysis of Caps.