ESTUDIO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE PERCEPCIÓN DEL TRATO SISTEMA PÚBLICO DE SALUD INFORME FINAL DE RESULTADOS

Transcripción

1 ESTUDIO NACIONAL DE EVALUACIÓN DE PERCEPCIÓN DEL TRATO A USUARIOS EN ESTABLECIMIENTOS DE SALUD MUNICIPAL DEL SISTEMA PÚBLICO DE SALUD INFORME FINAL DE RESULTADOS Diciembre 2013

2 P á g i n a 2 El presente estudio fue desarrollado por un equipo académico de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile conformado por Oscar Arteaga Herrera, Alejandra Fuentes García, Aldo Vera Calzaretta y Rodrigo Torres. El trabajo de terreno fue ejecutado por un equipo del Centro de Microdatos de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, encabezado por Valentina Riveri, Isabel Jélvez y Ernesto Castillo.

3 P á g i n a 3 TABLA DE CONTENIDOS I. RESUMEN EJECUTIVO... 6 II. INTRODUCCIÓN... 9 III. OBJETIVOS DEL ESTUDIO DE EVALUACION DEL TRATO OBJETIVO GENERAL OBJETIVOS ESPECÍFICOS IV. DISEÑO DEL ESTUDIO DE EVALUACIÓN DEL TRATO TIPO DE ESTUDIO DISEÑO DE LA MUESTRA RECOLECCIÓN, PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN ANÁLISIS ESTADÍSTICO V. RESULTADOS DEL ESTUDIO DE EVALUACIÓN DEL TRATO CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA ESTUDIADA PUNTAJES MEDIOS OBTENIDOS EN LA EVALUACIÓN DEL TRATO EN FUNCIÓN DE DISTINTAS VARIABLES DE INTERÉS VI. ORDENAMIENTO DECRECIENTE DE LOS ESTABLECIMIENTOS APS MUNICIPAL DE ACUERDO AL PUNTAJE OBTENIDO EN LA EVALUACIÓN DEL TRATO CONFECCIÓN DEL ORDENAMIENTO DECRECIENTE DE LOS ESTABLECIMIENTOS DE APS DE ACUERDO AL PUNTAJE OBTENIDO EN LA EVALUACIÓN DEL TRATO VII. CONCLUSIONES VIII. ANEXOS Anexo 1: Cuestionario de calidad del trato usuario en los establecimientos de Atención Primaria de Salud (TU-APS)

4 P á g i n a 4 Índice de Tablas Tabla IV-1. Criterio de asignación del tamaño de las cuotas Tabla IV-2. Establecimientos con número de encuestas que no alcanzan la cifra mínima Tabla IV-3. Tipos de establecimientos y números de encuestas aplicadas Tabla V-1. Distribución porcentual de la variable Sexo según Región Tabla V-2. Puntuación media del trato a usuario según Región Tabla V-3. Puntuación media del trato a usuario según Servicios de Salud Tabla V-4. Puntuación media del trato usuario según Comuna Tabla V-5. Puntuación media del trato usuario según tipo de Establecimiento Tabla V-6. Puntuación media del trato usuario según Macro-zona Tabla V-7. Puntuación media del trato usuario según Tabla V-8. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Administrativos, según Servicio de Salud Tabla V-9. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Técnicos Paramédicos, según Servicio de Salud Tabla V-10. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Profesionales, según Servicio de Salud Tabla VI-1. Valores promedio, mínimo y máximo y número de establecimientos de APS de acuerdo al nivel de trato al usuario Tabla VI-2. Ordenamiento decreciente de establecimientos según puntuación obtenida... 44

5 P á g i n a 5 ÍNDICE DE FIGURAS Figura V 1. Distribución porcentual de la variable sexo según Región Figura V 2. Promedio de Edad según Sexo y Servicio de Salud Figura V 3. Puntuación media del trato a usuario según Región Figura V 4. Puntuación media del trato usuario según Servicio de Salud Figura V 5. Puntuación media del trato usuario según tipo de Establecimiento Figura V 6. Puntuación media del trato usuario según Tipo de Establecimiento... 36

6 P á g i n a 6 I. RESUMEN EJECUTIVO El Ministerio de Salud de Chile solicitó a la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile la realización del estudio Medición del Trato al usuario en Establecimientos de Salud Municipal del Sistema Público de Salud, con el propósito de evaluar el trato al usuario y, de este modo, cumplir con el mandato de la Ley El estudio requerido consideró dos fases distintas: Evaluación del trato a los usuarios y Construcción del Ordenamiento decreciente de establecimientos de acuerdo al puntaje obtenido en la evaluación. El total de establecimientos a evaluar definido por el Ministerio de Salud (Minsal) fue de 586, cifra que excluyó tipos de establecimientos como Direcciones de Salud Municipal (DSM), Unidades de Atención Primaria Oftalmológica (UAPO), COSAM, Módulos Dentales, Laboratorios Comunales y SAPUs. Los establecimientos finalmente evaluados, de acuerdo a la caracterización entregada por el Minsal, correspondieron a Postas Rurales, Consultorios Generales Rurales y Consultorios Generales Urbanos, incluyendo dentro de estos últimos a aquellos establecimientos que habían adquirido el estatus de Centro de Salud Familiar. El total de establecimientos evaluados fue 578, que se distribuyeron en 318 comunas. Considerando la diversidad de establecimientos que conforman el Universo de la atención primaria de salud, la contraparte técnica del Ministerio de Salud estableció dos grupos de comunas en relación a la composición de los establecimientos de APS que se encuentran en su territorio: a) Grupo o 1: comunas compuestas solo por Postas de Salud Rural (PSR) o hasta dos Consultorios Generales Urbanos (CGU) y/o Consultorios Generales Rurales (CGR), con o sin Postas de Salud Rural; b) Grupo o 2: comunas que disponen de más de dos CGR y/o CGU con o sin PSR, incorporando CGR y/o CGU con más de personas. En el Grupo o 1 se aplicó la encuesta en 224 establecimientos. Los tamaños de la población asignada a cada uno de estos establecimientos fluctuaron entre 45 (en PSR) y personas (en CGR). En el Grupo o 2 se aplicaron encuestas en 354 establecimientos. Los tamaños de la población asignada fluctúan entre 78 (en PSR) y personas (en CGR). Con criterio experto, después de realizar una serie de pruebas calculando el error del tamaño muestral, se decidió que para obtener un tamaño muestral apropiado para cada establecimiento que, al mismo tiempo, permitiera la factibilidad del trabajo de terreno considerando los recursos y el muy limitado tiempo disponible

7 P á g i n a 7 para el trabajo, era establecer un muestreo por cuotas. Los tamaños de las cuotas fueron establecidos de acuerdo al tamaño de la población asignada por establecimiento y oscilaron entre 20 y 60 personas. El total de encuestas procesadas fue Se eliminaron todas las encuestas que no alcanzaron al menos 66% de ítemes respondidos, lo que correspondió a un total de 26 encuestas eliminadas en todo el país (0,2% del total de encuestas aplicadas). El procesamiento de la información se hizo utilizando los programas estadísticos SPSS y Stata 12.0, en un trabajo paralelo de análisis de información, con el fin de asegurar la fiabilidad. Un 77,6% de la muestra estudiada estuvo representada por mujeres, concentrándose la mayor proporción en la Segunda Región (82,45%) y, la menor, en la Primera (71,6%). La edad promedio para la muestra total fue de 51,42 años (mujeres: 49,67 años; hombres; 57,48 años). Los resultados muestran que, en el conjunto de regiones, la mayor puntuación media en el trato la obtuvo la Décimo Segunda Región (6,6049), y la menor, la Segunda Región (6,0338), ubicándose 8 regiones bajo el promedio total. Por Servicios de Salud, el puntaje máximo correspondió al Servicio de Salud Aconcagua (6,6935) y, el más bajo, al Servicio de Salud Metropolitano Norte (5,9927). A nivel comunal nacional, la mayor puntuación media en el trato percibido la obtuvieron las comunas de Cabildo, Camarones, Quintero y Rio Verde (7,0) y, la menor, la comuna de Laja (4,4708). Según tipo de establecimiento, la mayor puntuación media la obtuvieron las Postas de Salud Rural (6,6325) y, las más baja, los consultorios Generales Urbanos (6,2682). Según macro-zona, la mayor puntuación media la obtuvieron los establecimientos agrupados en la zona 2 Central (6,3693) y, aquellos de la macro zona 1 Norte, obtuvieron la menor (6,2578). Entre los dos conglomerados usados para estructurar la muestra, el 1 obtuvo la mayor puntuación media (6,4476), mientras que el 2 obtuvo 6,2981. A solicitud del Minsal, en la confección del ordenamiento decreciente de los establecimientos de acuerdo al puntaje de evaluación del trato a los usuarios, se incluyó a la totalidad de los establecimientos y no solo a aquellos en los que se había efectuado medición directa. Los criterios de asignación de puntajes a aquellos establecimientos que no habían sido objeto de mediciones directas fueron definidos por la contraparte del Ministerio de Salud. El total de establecimientos para los cuales se construyó el ordenamiento decreciente de acuerdo a puntaje fue y el puntaje promedio para el conjunto fue 6, El puntaje máximo obtenido por un establecimiento fue de 7,0 y el puntaje mínimo correspondió a 4, Todos los establecimientos superaron el mínimo de 50% de puntaje (equivalente a puntaje 4,0 en escala de 1 a 7).

8 P á g i n a 8 Una vez que los establecimientos estuvieron ordenados en forma decreciente de acuerdo al puntaje, se establecieron puntos de corte para separarlos en los tres tramos que contempla el marco jurídico establecido por la Ley En el 33% superior (Tramo 1) se ubicaron los establecimientos hasta la posición 627 y tuvieron un puntaje promedio de 6, (máx: 7,0; mín: 6,608441). En el 33% medio (Tramo 2) se ubicaron los establecimientos de la posición 628 a la y tuvieron un puntaje promedio de 6, (máx: 6,606667; mín: 6,321065). En el 34% inferior (Tramo 3), se ubicaron los establecimientos de la posición a la 1.899, con un puntaje promedio de 6,00025, (máx: 6,318884; mín: 4,458372). En consecuencia, la evaluación realizada por los usuarios a la calidad del trato recibida en los establecimientos de atención primaria municipal fue muy buena. Es importante señalar que los instrumentos aplicados corresponden a la medición de la Calidad del Trato y no a Satisfacción Usuaria y que la encuesta se aplicó después de que la atención de salud se había producido. El desarrollo del proceso de evaluación del trato a usuarios de los establecimientos dependientes de los Servicios de Salud deja disponible para futuras evaluaciones el instrumento denominado Cuestionario TU-APS que ha probado ser válido y confiable.

9 P á g i n a 9 II. INTRODUCCIÓN En Diciembre 2012 fue aprobada y promulgada la Ley , que establece una asignación asociada al mejoramiento de la calidad de trato al usuario, para los funcionarios regidos por el estatuto de atención primaria de salud municipal. En esta Ley se establece la obligatoriedad de medir el trato al usuario por parte de la Autoridad Sanitaria. En este contexto, con el propósito de evaluar el trato al usuario y así cumplir con el mandato de la Ley , el Ministerio de Salud de Chile (Minsal) solicitó a la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile la realización del estudio Evaluación de la Percepción del Trato a Usuarios en Establecimientos de Salud Municipal del Sistema Público de Salud. El presente documento corresponde al Informe Final del estudio y en él se consolida la información presentada en el primer y segundo informes, los que se entregaron en forma previa. En efecto, en el Primer Informe se entregó la propuesta técnica para el desarrollo del trabajo, incluyendo Objetivos, Productos Esperados, Marco Metodológico con la definición de la muestra, Actividades y Cronograma. En el Segundo Informe se entregaron los resultados de la evaluación del trato a usuarios de los establecimientos de Atención Primaria de Salud (APS), además del Ordenamiento Decreciente de los establecimientos de salud municipal de acuerdo al puntaje obtenido en la evaluación del trato. Con la entrega del Primer y Segundo Informes se dio cumplimiento a los productos comprometidos en los Términos de Referencia establecidos en el contrato suscrito entre el Ministerio de Salud y la Escuela de Salud Pública. El presente Informe Final corresponde a un producto adicional que el equipo académico de la Escuela de Salud Pública ha preparado, cuyo propósito es entregar en forma consolidada la información contenida en los informes previos. Con este fin, el documento se ha organizado siguiendo la estructura tradicional de reporte de un estudio. En primer lugar, se presentan los objetivos del estudio, seguidos de los capítulos de metodología y de resultados. La confección del Ordenamiento Decreciente de los establecimientos de salud municipal, de acuerdo al puntaje obtenido en la evaluación del trato, es un capítulo en sí mismo, pues corresponde al producto principal del Segundo Informe, siendo además, el producto que permite al Ministerio de Salud cumplir con la aplicación de la Ley Finalmente, se presentan las conclusiones del estudio.

10 P á g i n a 10 III. OBJETIVOS DEL ESTUDIO DE EVALUACION DEL TRATO 3.1. OBJETIVO GENERAL Medir la calidad del trato al usuario de los establecimientos de salud municipal del Sistema Público de Salud de Chile OBJETIVOS ESPECÍFICOS a. Aplicar en cada uno de los establecimientos seleccionados el Cuestionario TU-APS, instrumento validado para medir calidad del trato al usuario en establecimientos de Atención Primaria de Salud. b. Determinar en cada uno de los establecimientos evaluados, la percepción del trato al usuario expresado en una medida resumen. c. Realizar un ordenamiento decreciente de los establecimientos de acuerdo al puntaje obtenido (medida resumen) por cada uno de ellos en la evaluación de calidad del trato.

11 P á g i n a 11 IV. DISEÑO DEL ESTUDIO DE EVALUACIÓN DEL TRATO 4.1. TIPO DE ESTUDIO Se realizó un estudio transversal de carácter descriptivo DISEÑO DE LA MUESTRA El total de establecimientos a evaluar definido por el Ministerio de Salud (Minsal) fue de 586, cifra que excluyó tipos de establecimientos como Direcciones de Salud Municipal (DSM), Unidades de Atención Primaria Oftalmológica (UAPO), COSAM, Módulos Dentales, Laboratorios Comunales y SAPUs. Los establecimientos evaluados, de acuerdo a la caracterización entregada por el Minsal, correspondieron a Postas de Salud Rurales (PSR), Consultorios Generales Rurales (CGR) y Consultorios Generales Urbanos (CGU), incluyendo dentro de estos últimos a aquellos establecimientos que habían adquirido el estatus de Centro de Salud Familiar. Considerando la diversidad de establecimientos que conforman el Universo de la atención primaria de salud, la contraparte técnica del Ministerio de Salud estableció dos grupos de comunas en relación a la composición de los establecimientos de APS que se encuentran en su territorio: Grupo o 1 Son comunas compuestas solo por PSR o hasta dos CGU y/o CGR, con o sin PSR. Grupo o 2 Son comunas que disponen de más de dos CGR y/o CGU con o sin PSR. Incorpora CGR y/o CGU con más de personas. El total de establecimientos evaluados fue 578, que se distribuyeron en 321 comunas.

12 P á g i n a 12 En el Grupo o 1 se aplicó la encuesta en 224 establecimientos. Los tamaños de la población asignada a cada uno de estos establecimientos fluctúan entre 45 (en PSR) y personas (en CGU). En el Grupo o 2 se aplicaron encuestas en 354 establecimientos. Los tamaños de la población asignada fluctúan entre 78 (en PSR) y personas (en CGU). Con criterio experto, después de realizar una serie de pruebas calculando el error del tamaño muestral, se decidió que para obtener un tamaño muestral apropiado para cada establecimiento que, al mismo tiempo, permitiera la factibilidad del trabajo de terreno considerando los recursos y el limitado tiempo disponible para el trabajo, se debía utilizar un muestreo por cuotas. Los tamaños de las cuotas fueron establecidos de acuerdo al tamaño de la población asignada por establecimiento y fueron los siguientes: Tabla IV-1. Criterio de asignación del tamaño de las cuotas Población asignada Cuota o menos / / > De acuerdo a los tamaños muestrales, se aplicó un total de encuestas en los establecimientos de APS evaluados y distribuidos a lo largo de todo el país, 25% de las cuales correspondió a establecimientos ubicados en la Región Metropolitana.

13 P á g i n a 13 Criterios de inclusión y exclusión en la muestra Se entrevistaron usuario/as que habían sido atendidos el día de la aplicación de la encuesta, en el establecimiento que estaba siendo evaluado. La encuesta se realizó en el establecimiento de salud o en las afueras de este, previo consentimiento del usuario para participar. Los criterios de inclusión fueron: - De acuerdo a lo establecido en la Ley , la encuesta se aplicó a personas mayores de 18 años. - Cuando el usuario era menor de edad o presentaba alguna discapacidad auditiva significativa y/o problemas de salud que le dificultara permanecer de pie el tiempo que tomaba responder la encuesta, se podía encuestar a su acompañante, siempre y cuando esta persona hubiese estado presente en toda la atención recibida por el usuario. - Haber tenido contacto con al menos dos de los tres estamentos evaluados el día de la aplicación de la encuesta y, con el tercero de éstos, dos semanas antes de ese día como plazo máximo. Este criterio fue aplicado en CGU y CGR. En el caso de las PSR, se excluyó la evaluación del estamento administrativo 1. Los criterios de exclusión fueron: - No haber sido atendido/a en el día de la evaluación en el establecimiento siendo evaluado. - Haber acudido al establecimiento de salud solo a retirar medicamentos o alimentos, o a realizar trámites. - Usuarios que tuvieran discapacidad auditiva significativa y problemas de salud que les dificultaran permanecer de pie el tiempo que toma responder la encuesta y que hubiesen acudido solos al centro de salud. Para efectos del análisis se eliminaron todas las encuestas que no alcanzaran al menos 66% de ítemes respondidos, lo que correspondió a un total de 26 encuestas eliminadas en todo el país (0,2% del total de encuestas aplicadas). Además, en conjunto con la contraparte se decidió excluir del cálculo directo del puntaje, 1 Por razones estructurales, los usuarios de Postas Rurales solo tienen contacto con dos estamentos, situación que fue considerada en el análisis de la información recogida.

14 P á g i n a 14 a aquellos establecimientos que aun cuando fueron medidos, el número de encuestas que se pudo aplicar fue inferior al 25% de la cuota establecida (ver Tabla IV-2). El total de encuestas procesadas fue Tabla IV-2. Establecimientos con número de encuestas que no alcanzan la cifra mínima Región Servicio Comuna Tipo Establecimiento código Deis n 2 Antofagasta Maria Elena PSR Quillagua Coquimbo Río Hurtado CGR Pichasca Chiloé Quinchao PSR Isla Alao Del Reloncavi Futaleufu PSR Río Azul Tabla IV-3. Tipos de establecimientos y números de encuestas aplicadas Tipo n % Consultorio general Urbano ,8 Consultorio general Rural ,3 Posta Salud Rural ,9 Total ,0

15 P á g i n a RECOLECCIÓN, PROCESAMIENTO Y ANÁLISIS DE LA INFORMACIÓN Instrumentos de recolección de los datos Para la recolección de los datos se utilizó el Cuestionario TU-APS, previamente validado por un equipo académico de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile como instrumento para evaluar la calidad del trato al usuario en establecimientos de Atención Primaria de Salud 2 (Ver Anexo 1). El Cuestionario TU-APS se divide en cuatro partes: a) Aspectos Generales, b) Evaluación del trato usuario en el Estamento Administrativo, c) Evaluación del trato en el Estamento Técnico-Paramédico y d) Evaluación del trato en el Estamento Profesional. Los indicadores del trato usuario se agrupan en 15 ítemes en función de los tres estamentos referidos, a saber, administrativos (ítemes 15 al 19), técnico-paramédico (ítemes 21 al 25) y personal Profesional (ítemes 27 al 31). Los reactivos tienen formato tipo escala de evaluación, con alternativas de respuesta que variaron entre uno (1) y siete puntos (7); donde el valor mínimo 1 significó "pésimo" y, el valor máximo 7, "excelente". La información fue recogida en papel en una encuesta aplicada cara a cara y luego directamente escaneada y digitalizada, evitando de este modo la pérdida de la calidad del registro y asegurando así la confiabilidad de la información. Del total de establecimientos seleccionados para la aplicar la encuesta, hubo unos pocos casos en los que no se efectuó medición. En dos comunas, La Cruz en la Región de Valparaíso y Curaco de Vélez en Chiloé, no fue posible aplicar la encuesta. En la comuna La Cruz, a pesar de la mediación de las autoridades de salud, no se contó con autorización de alcalde dentro del plazo establecido para el desarrollo de trabajo de terreno, lo que no permitió llevar a cabo la medición. En el segundo caso, los trabajadores del establecimiento se 2 Este instrumento fue validado en 2012 por un equipo académico de la Escuela de Salud Pública de la Universidad de Chile. Los resultados de este proceso y el cuestionario definitivo se encuentra en el informe Estudio para la adaptación y validación de instrumento de medición del trato al usuario en los establecimientos de Atención Primaria Municipal de la Red Pública de Salud: Informe Final. El instrumento probó ser válido y confiable (con una alta consistencia interna: α de Cronbach= 0,938).

16 P á g i n a 16 encontraban en paralización de actividades. En este último caso, se concurrió 3 veces al establecimiento, pero no fue posible aplicar la encuesta. En la comuna Teodoro Schmidt, no se midió Hualpín, con una población de personas inscritas, debido a que, como se había definido para los establecimientos del conglomerado 1, se midió el centro de salud de mayor población, en este caso Teodoro Schmidt, con personas inscritas. En Lampa, por las mismas razones, no se midió el CGR Batuco (3.860 personas) ni la PSR Juan Pablo II (4.260 personas), pues se midió el centro de salud José Bauzá, que concentra la mayor proporción de población comunal ( personas). Finalmente, en la comuna de Renca, no se midió el CESFAM del Bicentenario, pues en la información entregada por el Minsal, este establecimiento no tenía población asignada, lo que impidió asignarle una cuota de encuestas a aplicar, y solo aparecía información de población asignada al COSAM, categoría que estaba excluida de la medición. La encuesta fue aplicada en días sucesivos hábiles, hasta completar el tamaño de la muestra asignado al establecimiento siendo evaluado o, en su defecto, hasta completar 10 días hábiles de trabajo de terreno, aunque no se alcanzara la cuota correspondiente al establecimiento. En las comunas en las que se alcanzó la cuota, se hizo un 10% adicional de encuestas para enfrentar eventualidades derivadas de problemas como encuestas incompletas y otros errores. El trabajo de terreno fue desarrollado por un equipo del Centro de Microdatos de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile, que incluyó un total de 400 encuestadores profesionales distribuidos en todas las regiones del país, los que fueron previamente capacitados para asegurar la calibración de la aplicación de la encuesta. El trabajo de terreno se extendió desde el 4 de Octubre al 14 de Noviembre de 2013, con 29 días efectivos de trabajo en ese período. El presente estudio no contempló establecimientos de nivel primario de salud de la Décimo Primera Región, debido a que en dicha región los establecimientos de APS tienen dependencia del Servicio de Salud y no de los municipios. En forma previa a la aplicación de la encuesta, se solicitó verbalmente el consentimiento del usuario para participar.

17 P á g i n a 17 Se supervisó el 25% del trabajo realizado por cada encuestador ya sea de forma simultánea (en el momento de la aplicación de la encuesta) o posterior a esta, vía telefónica. De acuerdo a los procedimientos metodológicos de Microdatos, la totalidad de las encuestas fue revisada en oficina ANÁLISIS ESTADÍSTICO Para los análisis se utilizaron estadísticas descriptivas como frecuencias, porcentajes y medidas de tendencia central. Con el propósito de garantizar la fiabilidad de la información obtenida, los datos se procesaron de modo independiente y paralelo por integrantes del equipo investigador. Para este efecto, se utilizaron los programas estadísticos SPSS 17.0 y Stata 12.0.

18 P á g i n a 18 V. RESULTADOS DEL ESTUDIO DE EVALUACIÓN DEL TRATO 5.1. CARACTERIZACIÓN DE LA MUESTRA ESTUDIADA Un 77,6% de la muestra estudiada estuvo representada por mujeres. La mayor proporción de éstas se concentró en la Segunda región (82,45%) y, la menor, en la Primera (71,6%). Las distribuciones de las variables sexo según Región y Servicios de Salud se presentan en las Tablas V-1 y la Figura V-1. Tabla V-1. Distribución porcentual de la variable Sexo según Región 3 Región Hombre (%) Mujer (%) n Total I 29,20 70, II 17,55 82, III 22,83 77, IV 22,38 77, V 22,12 77, VI 24,82 75, VII 20,16 79, VIII 23,60 76, IX 20,38 79, X 21,61 78, XII 28,40 71, XIII 22,08 77, XIV 23,34 76, XV 24,81 75, Total 22,38 77, Los establecimientos de Atención Primaria de Salud de la Décimo Primera Región no fueron incluido en este estudio.

19 Figura V 1. Distribución porcentual de la variable sexo según Región. P á g i n a 19

20 P á g i n a 20 La edad promedio para la muestra total fue de 51,42 años (d.e.= 18,82). Para las mujeres la edad promedio fue de 49,67 años (d.e.=18,7) y para los hombres de 57,48 años (d.e.=17,81). Figura V-2. Figura V 2. Promedio de Edad según Sexo y Servicio de Salud.

21 P á g i n a PUNTAJES MEDIOS OBTENIDOS EN LA EVALUACIÓN DEL TRATO EN FUNCIÓN DE DISTINTAS VARIABLES DE INTERÉS En este apartado, se presentan distintas tablas que incluyen como variable central el puntaje medio obtenido en la percepción del trato usuario, éste se agrupa en función de las siguientes variables: a) Región. Esta variable agrupa nominalmente a 14 de las 15 regiones de Chile, pues en la XI región no correspondía realizar mediciones, debido a que los establecimientos a nivel de atención primaria de salud dependen del Servicio de Salud. b) Comuna. Ésta agrupa nominalmente a 318 de las 346 comunas del país, las cuales corresponden a las que fueron evaluadas. c) Servicio de salud, en la cual, agrupa a 28 de los 29 servicios de salud del país. d) ipo de establecimiento. En esta variable se agrupa a las categorías: Consultorio General Urbano, Consultorio General Rural y Posta de Salud Rural. e) Macro-Zonas. En esta variable se agrupan en tres zonas que están representadas en función de la ubicación geográfica de los establecimientos evaluados. La primera; es la zona 1 Norte, en ésta se agrupó a las regiones I a la IV, y la XV. En la zona 2 Centro, a las regiones V a la VII, y la XIII. Finalmente, en la zona 3 Sur, a las regiones VIII a la XII, y la XIV.

22 P á g i n a 22 Puntuación media del trato usuario según Región Según región, la puntuación media total en la percepción del trato al usuario fue de 6,342 (d.e.=0,8232). En el conjunto de regiones, la mayor puntuación media en el trato la obtuvo la Duodécima Región (6,6049), y la menor, la Segunda Región (6,0338). Por otra parte, bajo el promedio total se ubicaron ocho regiones. (Tabla V-2 y Figura V-3). Tabla V-2. Puntuación media del trato a usuario según Región 4 Región Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n I 6,1011 0, II 6,0338 0, III 6,4312 0, IV 6,2962 0, V 6,4643 0, VI 6,5248 0, VII 6,3703 0, VIII 6,3559 0, IX 6,2281 0, X 6,2788 0, XII 6,6049 0, XIII 6,3077 0, XIV 6,3899 0, XV 6,4245 0, Total 6,3420 (a) 0, (a) Valor promedio obtenido sobre la base de los establecimientos en los que efectivamente se midió la calidad de trato. El promedio del conjunto de establecimientos considerados en el ordenamiento decreciente, es decir incluyendo aquellos a los cuales se asignó puntaje (Ej, Direcciones de Servicios de Salud), corresponde a 6, Los establecimientos de Atención Primaria de Salud de la Décimo Primera Región no fueron incluido en este estudio.

23 P á g i n a 23 Figura V 3. Puntuación media del trato a usuario según Región Puntuación Media de Trato Usuario Total 6,342 XV 6,4245 XIV 6,3899 XIII 6,3077 XII 6,6049 X 6,2788 IX 6,2281 VIII 6,3559 VII 6,3703 VI 6,5248 V 6,4643 IV 6,2962 III 6,4312 II 6,0338 I 6,1011 5,7 5,8 5,9 6 6,1 6,2 6,3 6,4 6,5 6,6 6,7

24 P á g i n a 24 Puntuación media del trato según Servicio de Salud Por servicios de salud, el puntaje máximo lo obtuvo el Servicio de Salud de Aconcagua (6,6935) y, el mínimo, el Servicio de Salud Metropolitano Norte (5,9927). Por otra parte, 12 servicios tuvieron puntuaciones bajo el puntaje medio total (6,5243). Tabla V-3 y la Figura V-4. Tabla V-3. Puntuación media del trato a usuario según Servicios de Salud Servicio de Salud Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n S.S. Arica 6,4245 0, S.S. Iquique 6,1011 0, S.S. Antofagasta 6,0338 0, S.S. Atacama 6,4312 0, S.S. Coquimbo 6,2962 0, S.S. Aconcagua 6,6935 0, S.S. Valparaíso San Antonio 6,4565 0, S.S. Viña Del Mar Quillota 6,4137 0, S.S. O Higgins 6,5248 0, S.S. Maule 6,3703 0, S.S. Arauco 6,5531 0, S.S. Biobío 6,2625 0, S.S. Concepción 6,2692 0, S.S. Ñuble 6,4391 0, S.S. Talcahuano 6,3840 0, S.S. Araucanía Norte 6,0703 0, S.S. Araucanía Sur 6,2828 0, S.S. Chiloé 6,2090 0, S.S. Del Reloncaví 6,2701 0, S.S. Valdivia 6,3899 0, S.S. Osorno 6,3528 0, S.S. Magallanes 6,6049 0, S.S. Metropolitano Central 6,4814 0, S.S. Metropolitano Norte 5,9927 0, S.S. Metropolitano Occidente 6,4331 0, S.S. Metropolitano Oriente 6,4365 0, S.S. Metropolitano Sur 6,2226 0, S.S. Metropolitano Sur Oriente 6,3289 0, Total 6,3420 a 0, (a) Valor promedio obtenido sobre la base de los establecimientos en los que efectivamente se midió la calidad de trato. El promedio del conjunto de establecimientos considerados en el ordenamiento decreciente, es decir incluyendo aquellos a los cuales se asignó puntaje (Ej, Direcciones de Servicios de Salud), corresponde a 6,

25 P á g i n a 25 Figura V 4. Puntuación media del trato usuario según Servicio de Salud Puntuación Media de Trato Usuario Total S.S. Viña Del Mar Quillota S.S. Valparaíso San Antonio S.S. Valdivia S.S. Talcahuano S.S. Osorno S.S. O Higgins S.S. Ñuble S.S. Maule S.S. Magallanes S.S. Metropolitano Sur Oriente S.S. Metropolitano Sur S.S. Metropolitano Oriente S.S. Metropolitano Occidente S.S. Metropolitano Norte S.S. Metropolitano Central S.S. Iquique S.S. Del Reloncaví S.S. Coquimbo S.S. Concepción S.S. Chiloé S.S. Bio Bio S.S. Atacama S.S. Arica S.S. Arauco S.S. Araucanía Sur S.S. Araucanía Norte S.S. Antofagasta S.S. Aconcagua 5,9927 6,1011 6,0703 6,0338 6,342 6,4137 6,4565 6,3899 6,384 6,3528 6,5248 6,4391 6,3703 6,6049 6,3289 6,2226 6,4365 6,4331 6,4814 6,2701 6,2962 6,2692 6,209 6,2625 6,4312 6,4245 6,5531 6,2828 6,6935 5,6 5,8 6 6,2 6,4 6,6 6,8

26 P á g i n a 26 Puntuación media del trato según Comuna, Servicio de Salud y Región Al analizar la puntuación media del trato percibido a nivel comunal, se encontró que dentro del conjunto de comunas la mayor puntuación media en el trato percibido fue compartido entre las comunas de Cabildo, Camarones, Quintero y Rio Verde (7,0 ) y la menor puntuación la obtuvo la comuna de Laja (4,4708). Tabla V-4 y Figura V-5. Tabla V-4. Puntuación media del trato usuario según Comuna Puntuación Media de Región Servicio de Salud Comuna d.e. n Trato Usuario XV S.S. Arica Total 6,4245 0, Arica 6,3877 0, Camarones 7, General Lagos 6,5200 0, Putre 6,2875 0, I S.S. Iquique Total 6,1011 0, Alto Hospicio 5,5960 1, Camiña 5,4000 1, Colchane 6,4125 0, Huara 5,3000 0, Iquique 6,4542 0, Pica 6,1937 0, Pozo Almonte 5,1683 1, II S.S. Antofagasta Total 6,0338 0, Antofagasta 6,0013 1, Calama 6,0181 1, Ollagüe 5,6636 1, San Pedro De Atacama 6,1130 0, Sierra Gorda 6,7500 0, Taltal 6,3300 0, III S.S. Atacama Total 6,4312 0, Alto Del Carmen 6,8545 0, Caldera 6,2721 0, Chañaral 6,6603 0, Copiapó 6,3691 0, Diego De Almagro 6,1079 0, Freirina 6,6444 0, Huasco 6,4070 0, Tierra Amarilla 6,4458 0, Vallenar 6,5134 0,

27 P á g i n a 27 Región Servicio de Salud Comuna Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n IV S.S. Coquimbo Total 6,2962 0, Canela 6,5826 0, Combarbalá 6,2778 0, Coquimbo 6,1352 0, Illapel 6,6067 0, La Higuera 6,2921 1, La Serena 6,2759 0, Los Vilos 6,7524 0, Monte Patria 6,4975 0, Ovalle 6,2378 0, Paihuano 6,2821 0, Punitaqui 6,6063 0, Salamanca 6,7636 0, Vicuña 6,3826 0, V S.S. Aconcagua Total 6,6935 0, Calle Larga 6,5867 0, Catemu 6,5016 0, Los Andes 6,7018 0, Panquehue 6,7424 0, Putaendo 6,8730 0, Rinconada 6,7333 0, San Esteban 6,5937 0, San Felipe 6,7479 0, Santa María 6,6435 0, S.S. Valpo-San Antonio Total 6,4565 0, Algarrobo 6,8515 0, Cartagena 6,6521 0, Casablanca 6,6667 0, El Quisco 6,1967 0, El Tabo 6,8424 0, Juan Fernández 6,6900 0, San Antonio 6,5900 0, Santo Domingo 6,9016 0, Valparaíso 6,3124 0, S.S.Viña del Mar-Quillota Total 6,4137 0, Cabildo 7, Concón 6,7146 0, Hijuelas 6,6889 0, La Calera 6,5862 0, La Ligua 6,7600 0, Nogales 6,3540 1, Olmue 5,1732 0, Papudo 6,6700 0, Petorca 6,1859 0,

28 P á g i n a 28 Región Servicio de Salud Comuna Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n Puchuncavi 5,9556 1, Quillota 6,1780 0, Quilpué 6,4980 0, Quintero 7, Villa Alemana 6,5647 0, Viña Del Mar 6,3440 0, Zapallar 6,4571 0, VI S.S. O'Higgins Total 6,5248 0, Chépica 6,3796 0, Chimbarongo 6,7509 0, Codegua 6,2540 1, Coltauco 6,6979 0, Doñihue 6,7969 0, La Estrella 6,5619 0, Las Cabras 6,5693 0, Litueche 6,8682 0, Lolol 6,5571 0, Machalí 6,6188 0, Malloa 5,9030 0, Marchigue 6,9381 0, Mostazal 6,5917 0, Nancagua 6,9238 0, Navidad 6,8697 0, Olivar 6,7587 0, Palmilla 6,9190 0, Paredones 6,6286 0, Peralillo 6,6000 0, Peumo 6,7632 0, Pichidegua 6,9286 0, Pichilemu 6,9154 0, Placilla 6,4485 0, Pumanque 6,4875 0, Quinta De Tilcoco 6,8840 0, Rancagua 6,4037 0, Rengo 6,7528 0, Requinoa 6,1643 0, San Fernando 6,4310 0, San Vicente 6,8545 0, Santa Cruz 5,3685 1, VII S.S. Maule Total 6,3703 0, Cauquenes 6,3906 0, Chanco 6,5789 0,

29 P á g i n a 29 Región Servicio de Salud Comuna Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n Colbún 6,6894 0, Constitución 6,6833 0, Curepto 6,9471 0, Curicó 6,0878 0, Empedrado 6,0857 1, Hualañé 6,7048 0, Licantén 6,6063 0, Linares 6,2425 0, Longaví 6,1972 0, Maule 6,7875 0, Molina 6,7492 0, Parral 6,2928 0, Pelarco 6,6603 0, Pelluhue 6,8939 0, Pencahue 6,5841 0, Rauco 6,4991 0, Retiro 6,7000 0, Río Claro 6,4063 0, Romeral 6,6140 0, Sagrada Familia 6,8254 0, San Clemente 6,7107 0, San Javier 6,5286 0, San Rafael 5,7111 1, Talca 6,0630 0, Teno 6,6267 0, Vichuquén 6,5444 0, Villa Alegre 6,5392 0, Yerbas Buenas 6,4688 0, VIII S.S. Arauco Total 6,5531 0, Arauco 6,5900 0, Cañete 6,6333 0, Contulmo 6,9667 0, Curanilahue 6,7458 0, Lebu 6,6493 0, Los Alamos 6,3146 1, Tirua 5,9600 0, S.S. Biobío Total 6,2625 0, Alto Biobío 5,5048 1, Antuco 6,3714 0, Cabrero 6,6195 0, Laja 4,4708 0, Los Ángeles 6,0911 0, Mulchén 6,6750 0, Nacimiento 5,9813 0,

30 P á g i n a 30 Región Servicio de Salud Comuna Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n Negrete 6,5937 0, Quilaco 6,9864 0, Quilleco 6,5429 0, San Rosendo 6,6729 0, Santa Bárbara 6,6000 0, Tucapel 6,7333 0, Yumbel 6,7300 0, S.S. Concepción Total 6,2692 0, Chiguayante 6,2766 0, Concepción 6,4468 0, Coronel 6,4344 0, Florida 6,7800 0, Hualqui 6,1556 0, Lota 5,9102 1, San Pedro De La Paz 5,9248 1, Santa Juana 6,4810 0, S.S. Ñuble Total 6,4391 0, Bulnes 6,0300 0, Chillán 6,3916 0, Chillán Viejo 6,2837 0, Cobquecura 6,4395 0, Coelemu 6,7067 0, Coihueco 5,6311 1, El Carmen 6,8500 0, Ninhue 6,7429 0, Ñiquen 6,5367 0, Pemuco 6,6030 0, Pinto 6,4641 0, Portezuelo 6,7175 0, Quillón 6,2237 0, Quirihue 6,9556 0, Ranquil 6,6095 0, San Carlos 6,3750 0, San Fabián 6,7194 0, San Ignacio 6,6889 0, San Nicolás 6,2677 0, Trehuaco 6,7467 0, Yungay 6,4364 0, S.S. Talcahuano Total 6,3840 0, Hualpén 6,4234 0, Penco 6,1245 0, Talcahuano 6,4049 0, Tome 6,4685 0,

31 P á g i n a 31 Región Servicio de Salud Comuna Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n IX S.S. Araucanía Norte Total 6,0703 0, Angol 6,2965 0, Collipulli 5,6947 0, Curacautin 6,6778 0, Ercilla 5,7841 0, Lonquimay 6,7750 0, Los Sauces 5,8116 0, Lumaco 6,5823 0, Purén 5,7556 1, Renaico 5,3797 1, Traiguén 6,4818 0, Victoria 5,8444 1, S.S. Araucanía Sur Total 6,2828 0, Carahue 6,7238 0, Chol Chol 5,9365 1, Cunco 6,7111 0, Curarrehue 5,8508 0, Freire 6,1706 0, Galvarino 5,9625 0, Gorbea 6,8125 0, Lautaro 6,9271 0, Loncoche 6,9762 0, Melipeuco 6,3684 0, Nueva Imperial 5,4065 0, Padre Las Casas 6,7509 0, Perquenco 6,7040 0, Pitrufquén 6,1878 0, Pucón 6,3351 0, Saavedra 6,4111 0, Temuco 5,9061 1, Teodoro Schmidt 6,2473 0, Vilcún 6,5853 0, Villarrica 6,3844 0, X S.S. Chiloé Total 6,2090 0, Ancud 6,1771 0, Castro 5,9612 0, Chonchi 6,2240 0, Dalcahue 6,1485 0, Puqueldón 6,7364 0, Queilén 6,8938 0, Quellón 6,1333 0, Quemchi 6,0576 0,

32 P á g i n a 32 Región Servicio de Salud Comuna Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n S.S. Del Reloncaví Total 6,2701 0, Calbuco 6,7065 0, Chaiten 6,6810 0, Cochamo 6,4667 0, Fresia 6,4462 0, Frutillar 6,7079 0, Llanquihue 6,4417 0, Los Muermos 6,2979 0, Maullin 6,4190 0, Palena 6,8000 0, Puerto Montt 6,0456 1, Puerto Varas 6,1188 0, XIV S.S. Valdivia Total 6,3899 0, Corral 6,4250 0, Futrono 6,5743 0, La Unión 5,8205 0, Lago Ranco 6,3273 0, Lanco 6,5429 0, Los Lagos 6,8381 0, Mafil 6,6200 0, Mariquina 6,3385 0, Paillaco 6,5745 0, Panguipulli 6,4676 0, Rio Bueno 6,6746 0, Valdivia 6,2667 0, S.S. Osorno Total 6,3528 0, Osorno 6,3379 0, Puerto Octay 6,6500 0, Purranque 6,5229 0, Puyehue 6,1000 0, Río Negro 6,3333 0, San Juan De La Costa 6,5606 0, San Pablo 5,9879 0, XII S.S. Magallanes Total 6,6049 0, Laguna Blanca 6,9688 0, Puerto Natales 6,9240 0, Punta Arenas 6,3966 0, Río Verde 7, San Gregorio 6,7813 0, Timaukel 6,6688 0, Torres Del Paine 6,8867 0,

33 P á g i n a 33 Región Servicio de Salud Comuna Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n XIII S.S. Met. Central Total 6,4814 0, Maipú 6,5479 0, Santiago 6,4017 0, S.S. Met. Norte Total 5,9927 0, Colina 5,7917 1, Conchalí 6,2663 0, Huechuraba 6,3188 0, Independencia 5,9004 0, Lampa 5,6366 1, Quilicura 6,0861 1, Recoleta 5,5369 0, Tiltil 6,7500 0, S.S. Met. Occidente Total 6,4331 0, Alhue 6,6167 0, Cerro Navia 6,1516 0, El Monte 6,1111 0, Isla De Maipo 6,0039 0, Lo Prado 6,4839 0, María Pinto 6,8029 0, Melipilla 6,5020 0, Padre Hurtado 6,6692 0, Peñaflor 6,6625 0, Pudahuel 6,4169 0, Quinta Normal 6,5922 0, Renca 6,2400 0, San Pedro 6,5654 0, Talagante 6,6575 0, S.S. Met. Oriente Total 6,4365 0, La Reina 6,6772 0, Las Condes 6,5117 0, Lo Barnechea 6,6889 0, Macul 6,5177 0, Ñuñoa 6,2852 0, Peñalolén 6,2976 0, Providencia 6,4175 0, Vitacura 6,5333 0, S.S. Met. Sur Total 6,2226 0, Buin 6,6217 0, Calera De Tango 6,5764 0, El Bosque 6,2546 0, La Cisterna 6,1323 0, La Granja Sur 5,8000 0, Lo Espejo 5,6856 1, Paine 6,4091 0, Pedro Aguirre Cerda 6,0435 0,

34 P á g i n a 34 Región Servicio de Salud Comuna Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n San Bernardo 6,1262 0, San Joaquín 6,5911 0, San Miguel 6,4139 0, S.S. Met. Sur Oriente Total 6,3289 0, La Florida 6,3403 0, La Granja 6,6510 0, La Pintana 6,2127 0, Pirque 6,2000 0, Puente Alto 6,5772 0, San José De Maipo 6,7455 0, San Ramón 5,6429 0,

35 P á g i n a 35 Puntuación media del trato según Tipo de Establecimiento Según tipo de establecimiento, la mayor puntuación media la obtuvieron las Postas de Salud Rural (6,6325) y, las más baja, los Consultorios Generales Urbanos (6,2682). La media total para el conjunto de establecimientos fue de 6,3420 (Tabla V-5 y Figura V-19). Tabla V-5. Puntuación media del trato usuario según tipo de Establecimiento Tipo de Establecimiento Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n Consultorio General Rural 6,4377 0, Consultorio General Urbano 6,2682 0, Posta de Salud Rural 6,6325 0, Total 6,3420 a 0, Figura V 5. Puntuación media del trato usuario según tipo de Establecimiento Puntuación Media de Trato Usuario Total 6,342 Posta de Salud Rural (PSR) 6,6325 Consultorio General Urbano (CGU) 6,2682 Consultorio General Rural (CGR) 6, ,1 6,2 6,3 6,4 6,5 6,6 6,7 a) Valor promedio obtenido sobre la base de los establecimientos en los que efectivamente se midió la calidad de trato. El promedio del conjunto de establecimientos considerados en el ordenamiento decreciente, es decir incluyendo aquellos a los cuales se asignó puntaje (Ej, Direcciones de Servicios de Salud), corresponde a 6,

36 P á g i n a 36 Puntuación media del trato según Macro-Zona Según macro-zona, la mayor puntuación media la obtuvieron aquellos establecimientos agrupados en la zona 2 (6,3693) y, los con menor puntación, los de la macro zona 1 (6,2578) (Tabla V-6 y Figura V-6). Tabla V-6. Puntuación media del trato usuario según Macro-zona Macro Zona Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n Zona 1 Norte (Región I a IV, y XV) 6,2578 0, Zona 2 Centro (Región V a VII, y XIII) 6,3693 0, Zona 3 Sur (Región VIII a XII, y XIV) 6,3283 0, Total 6,3420 a 0, Figura V 6. Puntuación media del trato usuario según Tipo de Establecimiento Puntuación Media de Trato Usuario Total 6,342 Zona 3 (Región VIII a XII, y XIV) 6,3283 Zona 2 (Región V a VII, y XIII) 6,3693 Zona 1 (Región I a IV, y XV) 6,2578 6,2 6,22 6,24 6,26 6,28 6,3 6,32 6,34 6,36 6,38 a) Valor promedio obtenido sobre la base de los establecimientos en los que efectivamente se midió la calidad de trato. El promedio del conjunto de establecimientos considerados en el ordenamiento decreciente, es decir incluyendo aquellos a los cuales se asignó puntaje (Ej, Direcciones de Servicios de Salud), corresponde a 6,

37 P á g i n a 37 Puntuación media del trato según Como se señaló previamente, el Minsal definió dos conglomerados para clasificar a los centros de APS (Sección ). En la tabla V-22 y Figura V-21, se presentan las puntuaciones medias de trato usuario según conglomerado. De lo observado se puede apreciar que el conglomerado 1 obtuvo la mayor puntuación media (6,4476). Tabla V-7. Puntuación media del trato usuario según Puntuación Media de Trato Usuario d.e. n 1 6,4476 0, ,2981 0, Total 6,3420 a 0, Puntuación media de los ítemes de los cuestionarios según Región y Servicio de Salud El puntaje que arroja el cuestionario TU-APS se calculó sobre la base de los 15 reactivos que lo constituyen. Cabe señalar que en la estimación de las puntuaciones no se trabajó sobre los puntajes brutos obtenidos por cada individuo, sino sobre una medida resumen, que en este caso fue la media. estamento. En las tablas V-8, V-9 y V-10, se presentan las puntuaciones medias de los ítemes para cada a) Valor promedio obtenido sobre la base de los establecimientos en los que efectivamente se midió la calidad de trato. El promedio del conjunto de establecimientos considerados en el ordenamiento decreciente, es decir incluyendo aquellos a los cuales se asignó puntaje (Ej, Direcciones de Servicios de Salud), corresponde a 6,

38 P á g i n a 38 Tabla V-8. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Administrativos, según Servicio de Salud Servicio de Salud Ítem 15 Ítem 16 Ítem 17 Ítem 18 Ítem 19 n S.S. Arica 6,1524 5,8804 5,9762 6,1143 6, S.S. Iquique 5,9128 5,8495 5,8361 5,8662 5, S.S. Antofagasta 5,7648 5,5274 5,7254 5,6598 5, S.S. Atacama 6,2076 6,0805 6,1146 6,1426 6, S.S. Coquimbo 6,0313 5,8123 5,9505 5,9895 5, S.S. Aconcagua 6,5615 6,5533 6,5533 6,5943 6, S.S. Valparaíso- San Antonio 6,2900 6,1633 6,2067 6,1913 6, S.S. Viña del Mar-Quillota 6,1817 5,9652 6,1321 6,0962 6, S.S. O Higgins 6,2750 6,2042 6,2688 6,2746 6, S.S. Maule 6,1397 6,0278 6,0794 6,0843 6, S.S. Arauco 6,3307 6,1732 6,2835 6,2598 6, S.S. Bio Bio 6,2649 6,1964 6,2182 6,2214 6, S.S. Concepción 6,0380 5,7703 5,9511 5,8770 5, S.S. Ñuble 6,2960 6,1680 6,1904 6,2083 6, S.S. Talcahuano 6,1165 5,9645 6,0886 6,1013 6, S.S. Araucanía Norte 5,9119 5,6256 5,7920 5,7841 5, S.S. Araucanía Sur 6,0490 5,8965 5,9632 5,9644 5, S.S. Chiloé 5,7182 5,6941 5,7227 5,6773 5, S.S. Del Reloncaví 5,9489 5,7477 5,7357 5,8378 5, S.S. Valdivia 6,2680 6,1572 6,1780 6,2242 6, S.S. Osorno 6,0855 5,9628 6,1190 6,1115 6, S.S. Magallanes 6,1798 5,9775 6,0787 6,0282 6, S.S. Met. Central 6,3333 6,2136 6,2977 6,3117 6, S.S. Met. Norte 5,7557 5,5768 5,6073 5,6252 5, S.S. Met. Occidente 6,2729 6,2255 6,1782 6,1938 6, S.S. Met. Oriente 6,1984 6,1712 6,1946 6,2309 6, S.S. Met. Sur 5,9820 5,8066 5,8746 5,8277 5, S.S. Sur Oriente 6,0989 5,9717 6,0102 6,0118 6, Total 6,1199 5,9827 6,0448 6,0477 6,

39 P á g i n a 39 Tabla V-9. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Técnicos Paramédicos, según Servicio de Salud Servicio de Salud Ítem 15 Ítem 16 Ítem 17 Ítem 18 Ítem 19 n S.S. Arica 6,1524 5,8804 5,9762 6,1143 6, S.S. Iquique 5,9128 5,8495 5,8361 5,8662 5, S.S. Antofagasta 5,7648 5,5274 5,7254 5,6598 5, S.S. Atacama 6,2076 6,0805 6,1146 6,1426 6, S.S. Coquimbo 6,0313 5,8123 5,9505 5,9895 5, S.S. Aconcagua 6,5615 6,5533 6,5533 6,5943 6, S.S. Valparaíso- San Antonio 6,2900 6,1633 6,2067 6,1913 6, S.S. Viña del Mar-Quillota 6,1817 5,9652 6,1321 6,0962 6, S.S. O Higgins 6,2750 6,2042 6,2688 6,2746 6, S.S. Maule 6,1397 6,0278 6,0794 6,0843 6, S.S. Arauco 6,3307 6,1732 6,2835 6,2598 6, S.S. Biobío 6,2649 6,1964 6,2182 6,2214 6, S.S. Concepción 6,0380 5,7703 5,9511 5,8770 5, S.S. Ñuble 6,2960 6,1680 6,1904 6,2083 6, S.S. Talcahuano 6,1165 5,9645 6,0886 6,1013 6, S.S. Araucanía Norte 5,9119 5,6256 5,7920 5,7841 5, S.S. Araucanía Sur 6,0490 5,8965 5,9632 5,9644 5, S.S. Chiloé 5,7182 5,6941 5,7227 5,6773 5, S.S. Del Reloncaví 5,9489 5,7477 5,7357 5,8378 5, S.S. Valdivia 6,2680 6,1572 6,1780 6,2242 6, S.S. Osorno 6,0855 5,9628 6,1190 6,1115 6, S.S. Magallanes 6,1798 5,9775 6,0787 6,0282 6, S.S. Metropolitano Central 6,3333 6,2136 6,2977 6,3117 6, S.S. Metropolitano Norte 5,7557 5,5768 5,6073 5,6252 5, S.S. Metropolitano Occidente 6,2729 6,2255 6,1782 6,1938 6, S.S. Metropolitano Oriente 6,1984 6,1712 6,1946 6,2309 6, S.S. Metropolitano Sur 5,9820 5,8066 5,8746 5,8277 5, S.S. Metropolitano Sur Oriente 6,0989 5,9717 6,0102 6,0118 6, Total 6,1199 5,9827 6,0448 6,0477 6,

40 P á g i n a 40 Tabla V-10. Puntuación media de los ítemes del cuestionario TU-APS para Profesionales, según Servicio de Salud Servicio de Salud Ítem 27 Ítem 28 Ítem 29 Ítem 30 Ítem 31 n S.S. Arica 6,6615 6,5331 6,4786 6,5253 6, S.S. Iquique 6,4154 6,3929 6,3887 6,3940 6, S.S. Antofagasta 6,4799 6,4693 6,4153 6,4271 6, S.S. Atacama 6,6871 6,6913 6,6786 6,6843 6, S.S. Coquimbo 6,6355 6,5771 6,5236 6,5457 6, S.S. Aconcagua 6,8197 6,7951 6,7951 6,8230 6, S.S. Valparaíso- San Antonio 6,6783 6,6667 6,6212 6,6375 6, S.S. Viña del Mar-Quillota 6,6703 6,6313 6,6010 6,6149 6, S.S. O Higgins 6,6670 6,6868 6,5588 6,6676 6, S.S. Maule 6,5987 6,5898 6,5405 6,5661 6, S.S. Arauco 6,7633 6,6568 6,6568 6,6568 6, S.S. Biobío 6,3863 6,3380 6,2621 6,2955 6, S.S. Concepción 6,5364 6,4968 6,4430 6,4525 6, S.S. Ñuble 6,6349 6,5411 6,4971 6,5580 6, S.S. Talcahuano 6,6414 6,6111 6,6187 6,6465 6, S.S. Araucanía Norte 6,3700 6,3433 6,2953 6,2809 6, S.S. Araucanía Sur 6,5586 6,5063 6,4776 6,4954 6, S.S. Chiloé 6,5581 6,4457 6,4147 6,4302 6, S.S. Del Reloncaví 6,6222 6,5622 6,4533 6,4622 6, S.S. Valdivia 6,5645 6,5323 6,5202 6,5282 6, S.S. Osorno 6,6190 6,5918 6,5646 6,5816 6, S.S. Magallanes 6,8661 6,8661 6,8425 6,8254 6, S.S. Metropolitano Central 6,6452 6,6000 6,5839 6,6000 6, S.S. Metropolitano Norte 6,3275 6,2830 6,2278 6,2267 6, S.S. Metropolitano Occidente 6,5988 6,5727 6,5551 6,5429 6, S.S. Metropolitano Oriente 6,6571 6,6342 6,5961 6,6336 6, S.S. Metropolitano Sur 6,6009 6,5544 6,4861 6,5162 6, S.S. Metropolitano Sur Oriente 6,6312 6,5756 6,5394 6,5568 6, Total 6,5990 6,5628 6,5173 6,5400 6,