COMISIÓN DE ESTUDIO Y ANÁLISIS DE NOTIFICACIONES DE INCIDENTES DE TRÁNSITO AÉREO

Transcripción

1 AGENCIA ESTATAL DE SEGURIDAD AÉREA DIRECCIÓN DE EVALUACIÓN DE LA SEGURIDAD Y AUDITORÍA TÉCNICA INTERNA COMISIÓN DE ESTUDIO Y ANÁLISIS DE NOTIFICACIONES DE INCIDENTES DE TRÁNSITO AÉREO Expediente. 007/12 Fecha del Incidente Iniciado Terminado AVISO LEGAL: La información incluida en este informe se remite únicamente a fin de esclarecer las causas de una incidencia de seguridad y con el objetivo de aprender de los errores cometidos. Esta información no debe utilizarse para cualquier otro fin, y al recibirla se compromete a guardar el debido sigilo respecto a los sucesos que conozca por razón de su cargo, así como de los hechos, datos o informes que conozca en el ejercicio de sus funciones. (Todo ello en virtud del Artículo 18 de la Ley 21/2003, de 7 de julio, de Seguridad Aérea y del Artículo 8 del Real Decreto 1334/2005) AESA AVDA. GENERAL PERON, MADRID TEL: FAX:

2 INVASION ESPACIO AÉREO CTR LEMD Y AIRPROX 1. UBICACIÓN DEL INCIDENTE Fecha : 17/01/2012 Hora (UTC) : 09:33 Notificado por : ACC Madrid Condiciones Meteorológicas : VMC IMC Espacio Aéreo : CTR LEMD Clase : A Posición : Aproximación final a las RWYs 33L/R 2. DESCRIPCIÓN DE LOS TRÁFICOS TRÁFICO 1 Aeronave Vehículo Persona Otro Indicativo : Aeronave 1 Procedencia : LERT Destino : LETO Tipo de Avión : H60 Reglas de Vuelo : OVFR Tipo de Operación : GAT Tipo de Vuelo : MIL Fase de Vuelo : En-Ruta / Crucero Altitud : 2500 ft Nivel de Vuelo : FL -- ACAS : TA RA TIPO : TRÁFICO 2 Aeronave Vehículo Persona Otro Indicativo : Aeronave 2 Procedencia : LLBG Destino : LEMD Tipo de Avión : B738 Reglas de Vuelo : IFR Tipo de Operación : GAT Tipo de Vuelo : CA Fase de Vuelo : Llegada / Aproximación Altitud : 2500 ft Nivel de Vuelo : FL -- ACAS : TA RA TIPO : 007_12- Pág. 2

3 TRÁFICO 3 Aeronave Vehículo Persona Otro Indicativo : Aeronave 3 Procedencia : EGKK Destino : LEMD Tipo de Avión : A319 Reglas de Vuelo : IFR Tipo de Operación : GAT Tipo de Vuelo : CA Fase de Vuelo : Llegada / Aproximación Altitud : 3300 ft Nivel de Vuelo : FL -- ACAS : TA RA TIPO : 007_12- Pág. 3

4 3. CAUSAS 3.1. Causas de nivel 1 Causas relativas a Piloto Aeronave; Incumplimiento de las Regulaciones ATM Aplicables. Procedimientos VFR en un Sector. Causas relativas a Piloto Aeronave; La Aeronave no cumple con las Autorizaciones / Instrucciones de ATC. Invasión No Autorizada de Espacio Aéreo Clasificado (A, B, C, D, E): No hubo Acción Evasiva Causas relativas a Piloto Aeronave; Problemas en Comunicación Aire / Tierra. Aeronave No Mantiene Escucha 3.2. Causas de nivel 2 Causas relativas a Piloto Aeronave; Incumplimiento de las Regulaciones ATM Aplicables. Deficiente familiarización con los Procedimientos / el Área de Vuelo Causas relativas a ATM; Problemas con Comunicaciones. Comunicación Aire / Tierra Tierra / Aire Otras: ACC Madrid no utiliza la frecuencia de emergencia para contactar con la Aeronave CALIFICACIÓN DE LA INCIDENCIA INCIDENTE : Procedimiento; AIRPROX, Riesgo de Colisión Contribución de ATM : Sin Contribución Severidad : A OTRAS CARACTERÍSTICAS :.- Vulneración de la Separación Mínima 007_12- Pág. 4

5 5. DESCRIPCIÓN 5.1. Generalidades Se ha producido una situación a consecuencia de la cual ACC Madrid ha notificado un acercamiento de la Aeronave 1 con las aeronaves 2 y 3 cuando estas últimas se encontraban en la aproximación final a las RWYS 33L/R, en el CTR LEMD, espacio aéreo clase A. Las condiciones meteorológicas eran VMC Situación Inicial La Aeronave 1 volaba aproximadamente con rumbo NE acercándose a los LLZs de LEMD en curso a LETO a una altitud de 2600 ft. La Aeronave 2 se encontraba realizando la aproximación a la RWY 33R de LEMD establecida en el LLZ en descenso a través de 4700 ft. La Aeronave 3 se encontraba realizando la aproximación a la RWY 33L de LEMD establecida en el LLZ en descenso a través de 4800 ft. AERONAVE 1 AERONAVE 2 AERONAVE Comunicaciones y trazas radar Fig. 1 Posición inicial de las aeronaves 09:31:34.- ACC Madrid Sector AFN intenta contactar con la Aeronave 1, sin resultado. 09:31:41.- LÍNEA CALIENTE.- Sector AFN pregunta a TWR LEMD RWY 33L si tienen contacto con el tráfico visual que se encuentra acercándose a 4 NM DME a 2700 ft, respondiendo negativamente. 007_12- Pág. 5

6 09:32:13.- La Aeronave 1 vuela con rumbo NE aproximándose a LLZs RWYs 33L/R LEMD a 2700 ft mientras la Aeronave 2 continúa su aproximación a la RWY 33R LEMD en descenso a través de 3500 ft y la Aeronave 3 realiza su aproximación a la RWY 33L LEMD en descenso a través de 4500 ft. La distancia entre las aeronaves 1 y 2 es de 2,8 NM y 800 ft. AERONAVE 2 AERONAVE 1 AERONAVE 3 Fig. 2 Posición de las aeronaves a las 09:32:13 09:32:23.- Sector AFN informa a la Aeronave 3 de la existencia de un tráfico desconocido a 2700 ft, cruzando por delante suyo a 3 NM de izquierda a derecha y le solicita que notifique cuando tenga el tráfico a la vista. 09:32:42.- Sector AFN informa a la Aeronave 2 de la existencia de un tráfico a la izquierda de su LLZ situado a 1,5 NM y 2700 ft. 09:32:53.- LÍNEA CALIENTE.- Sector AFN pregunta a TWR LEMD RWY 33R si tiene información de la Aeronave 1 que se encuentra cruzando el QMS. TWR LEMD RWY 33R responde que no sabe nada. 09:33:05.- La Aeronave 2 pregunta a Sector AFN si puede cambiar a la frecuencia de TWR LEMD RWY 33L sin obtener respuesta. 09:33:08.- Sector AFN pregunta a la Aeronave 3 si tiene a la vista el tráfico situado a su derecha y a 1000 ft por debajo suya. La Aeronave 3 responde copied y a continuación Sector AFN transfiere a la Aeronave 3 a la frecuencia de TWR LEMD RWY 33L. 007_12- Pág. 6

7 09:33:22.- LÍNEA CALIENTE.- TWR LEMD RWY 33R pide a Sector AFN que compruebe si la Aeronave 2 se encuentra en su frecuencia. 09:33:24.- Sector AFN transfiere a la Aeronave 2 a la frecuencia de TWR LEMD RWY 33R. 09:33:28.- La Aeronave 1 cruza los LLZs de las RWY 33L/R LEMD a 2500 ft mientras la Aeronave 2 continúa su aproximación a la RWY 33R LEMD en descenso a través de 2500 ft y la Aeronave 3 la suya a la RWY 33L LEMD en descenso a través de 3300 ft. En este momento se producen las distancias mínimas entre las aeronaves 1 y 2: 1,7 NM y 0 ft y ente las aeronaves 1 y 3: 1,0 NM y 800 ft AERONAVE 2 AERONAVE 1 AERONAVE 3 Fig. 3 Posición de las aeronaves a las 09:33:28 09:33:56.- TWR LETO solicita a GCA LETO si tiene información de la Aeronave 1. GCA LETO responde a TWR LETO que sólo sabe que se trata de un helicóptero. 09:34:16.- LÍNEA CALIENTE.- ACC Madrid pregunta a TWR LETO por el pasillo que está utilizando la Aeronave 1. TWR LETO responde a ACC Madrid que no tiene información del tráfico y que ha preguntado a GCA LETO. ACC Madrid informa a TWR LETO que se ha metido por debajo de los LLZs [de las RWYs 33L/R] y no puede hacerlo. TWR LETO informa a ACC Madrid que el tráfico ha venido sin control y que les acaba de llamar. ACC Madrid responde que el tráfico debía haber volado por el pasillo visual [Orusco] paralelo a los LLZs. TWR LETO informa que pensaba que se trataba de un tráfico controlado por ellos que estaba rompiendo [su aproximación] 09:34:23.- LÍNEA CALIENTE.- TWR LETO pregunta a Sector AFN si ha pasado a un tráfico sin coordinar. Sector AFN responde que el tráfico no les ha llamado y se ha cruzado con dos tráficos. TWR LETO informa a Sector AFN que se trata de un helicóptero militar en VFR. 007_12- Pág. 7

8 09:35:07.- La Aeronave 1 contacta con TWR LETO. A continuación TWR LETO instruye a la Aeronave 1 a notificar tramo de viento en cola izquierda RWY :35:33.- TWR le informa que ACC Madrid va a realizar una reclamación por no contactar con ellos y entrar en el CTR LEMD sin autorización, cruzándose por debajo con un tráfico inbound LEMD Extracto de Informes Recibidos En el Extracto Desidentificado de Notificación de ACC Madrid e informe del controlador ejecutivo de ACC Madrid Sector AFN se señala que la Aeronave 1 [dirigiéndose a LETO] cruzó sin contacto radio los LLZs de las RWYs 33L/R de LEMD a 2500 ft, a una distancia inferior a 3 NM de las aeronaves 2 y 3. A continuación indica que ambos tráficos fueron informados. El comandante de la Aeronave 1 señala en su informe que la tripulación había volado mayoritariamente en el área LERT y no tenía experiencia en otras zonas de España. Intentó cambiar a frecuencia instruida por ATC sin resultado y volvió a frecuencia de ruta creyendo que se encontraba en un espacio aéreo que había sido coordinado. Cuando contactaron con TWR LETO fue autorizado a aterrizar y fue informado de que no había recibido autorización para volar en el CTR LEMD. En el informe del Supervisor de ACC Madrid Sector AFN se señala que la aeronave 1 realizó una maniobra prohibida al interferir con las aproximaciones de LEMD y sin que tuviera contacto radio con el controlador de Sector AFN. En el informe del controlador ejecutivo de ACC Madrid Sector AIN se señala que no tuvo contacto radio con la Aeronave 1 en ningún momento y que Sector AFN informó a las aeronaves 2 y 3 de la existencia de dicho tráfico. En el informe de TWR LEMD RWY 33R se señala que al no poder contactar con la Aeronave 2 que se encontraba en el punto de transferencia solicitaron el tráfico a ACC Madrid Sector AFN. En el informe del EMA se indica que TWR LETO no disponía de ningún tipo de información previa de la Aeronave 1 cuando ACC Madrid les preguntó por la misma. Observaron en la presentación rádar que dicha aeronave provenía del W del CTR LEMD en vuelo visual con destino LETO, sin utilizar los pasillos de entrada publicados. Cuando la Aeronave 1 contactó con TWR LETO ya había cruzado LLZs RWYs 33L/R. Según el FPL su vuelo era IFR hasta el VOR/DME TLD sin que hubiera constancia de que la Aeronave 1 estuviera autorizada a volar en VFR. Asimismo se indica que de acuerdo a lo establecido en el AIP-ESPAÑA GEN 1.2-2: Los aviones de Estado extranjeros no podrán realizar vuelos en VFR dentro del espacio aéreo español sin autorización previa. Asimismo no están autorizados a cambiar su plan de vuelo IFR a VFR. Por ello las aeronaves extranjeras que quieran sobrevolar el territorio español y sus aguas territoriales lo harán con plan de vuelo IFR o OIFR, esto último si hay acuerdo al respecto. El resto de informes no contiene información adicional relevante para el análisis del expediente. 007_12- Pág. 8

9 5.5. Datos Se dispone de todos los datos necesarios para el análisis del expediente. 6. CONCLUSIONES Por todo lo anteriormente expuesto se concluye que los hechos descritos constituyen un Incidente de Tránsito Aéreo de tipo Procedimiento y AIRPROX, con Riesgo de Colisión y Severidad A. La Aeronave 1 entró en el CTR LEMD sin establecer contacto radio y cruzó los LLZs de las RWYs 33L/R de LEMD al no seguir el procedimiento establecido de entrada a LETO para vuelos VFR, provocando el acercamiento con las aeronaves 2 y 3 que se encontraban realizando la aproximación a LEMD. Por otro lado, la Aeronave 1 no cumplió lo establecido en la Carta AIP España GEN1.2-2 que establece lo siguiente: Los aviones de Estado extranjeros no podrán realizar vuelos en VFR dentro del espacio aéreo español sin autorización previa. Asimismo no están autorizados a cambiar su plan de vuelo IFR a VFR. Por ello las aeronaves extranjeras que quieran sobrevolar el territorio español y sus aguas territoriales lo harán con plan de vuelo IFR u OIFR, esto último si hay acuerdo al respecto. Esto no exime de la obligación de remitir el PPR correspondiente. Pudo contribuir a que se produjera el presente incidente el hecho de que la tripulación de la Aeronave 1 no se encontraba familiarizada con la zona según reconoce en su informe. En ningún momento ACC Madrid intentó contactar con la Aeronave 1 por frecuencia de emergencia. Las distancias mínimas a las que se encontró la Aeronave 1 con la Aeronave 2 fueron de 1,7 NM y 0 ft siendo las distancias mínimas prescritas para este espacio aéreo de 3 NM ó 1000 ft. Las distancias mínimas a las que se encontró la Aeronave 1 con la Aeronave 3 fueron de 1 NM y 800 ft siendo las distancias mínimas prescritas para este espacio aéreo de 3 NM ó 1000 ft. 7. NORMATIVA APLICABLE NORMATIVA RCA : NORMATIVA RCAO : OTROS DOCUMENTOS: _12- Pág. 9

10 8. ORGANISMOS INTERESADOS Comunicado a : La División de Sistemas de Gestión y Seguridad de Aena. Ministerio de Defensa. Estado Mayor del Aire. U.S. Navy. AESA. Las oficinas de seguridad en vuelo de las compañías implicadas. La Dirección de Seguridad de Aeropuertos y Navegación Aérea de AESA. 9. RECOMENDACIONES Con carácter general y con independencia de otras recomendaciones formuladas por esta Comisión, se aconseja la difusión del resultado de este análisis, previamente desidentificado, mediante acciones formativas dirigidas al personal operativo perteneciente a los operadores o dependencias ATS implicadas, o cualquier otro medio que se considere oportuno, con el único fin de contribuir a la mejora de la seguridad a través de las enseñanzas que del mismo pudieran derivarse. Rec007/12_01: Se recomienda a la U.S Navy que, para incrementar la seguridad operativa en operaciones VFR, realice una acción divulgativa de buenas prácticas operativas. En esta acción se mostrará una situación como la descrita en este expediente [007/12], y se indicará a los pilotos de estas aeronaves que, con el fin de evitar invasiones de espacio aéreo, es fundamental efectuar una preparación exhaustiva del vuelo de acuerdo a la normativa contenida en el RCA y en el AIP España, respetando los procedimientos y las altitudes máximas visuales dentro del CTR LEMD. Rec007/12_02: Se recomienda a Aena que envíe el presente expediente a los departamentos de formación de las dependencias implicadas [ACC Madrid y TWR LEMD] para que recuerde a sus controladores ATC que, a la vista de lo ocurrido en el presente expediente [007/12] en el que una aeronave cruza un espacio aéreo sin autorización cruzando el área de aproximación de LEMD, se dispone de la frecuencia de emergencia para contactar con la aeronave y emitir información e instrucciones en caso necesario. Rec007/12_03: Se recomienda a Aena que envíe el presente expediente a los departamentos de formación de sus dependencias ATC y a las oficinas ARO para que recuerden a su personal que los tráficos militares extranjeros no están autorizados a volar bajo reglas VFR en territorio español, tal y como establece el AIP GEN Rec007/12_04: Se recomienda al EMA que se estudie la posibilidad de modificar el punto del AIP GEN 1.2-2, que establece: Los aviones de Estado extranjeros no podrán realizar vuelos en VFR dentro del espacio aéreo español sin autorización previa. Asimismo no están autorizados a cambiar su plan de vuelo IFR a VFR. Por ello las aeronaves extranjeras que quieran sobrevolar el territorio español y sus aguas territoriales lo harán con plan de vuelo IFR u OIFR, esto último si hay acuerdo al respecto. Esto no exime de la obligación de remitir el PPR correspondiente. ; para establecer expresamente qué autoridad pueda emitir esta autorización. 007_12- Pág. 10

11