Se deberían tratar todos los tumores localmente avanzados de la misma forma? Cáncer de orofaringe. Fernando Arias. Complejo Hospitalario de Navarra

Transcripción

1 Se deberían tratar todos los tumores localmente avanzados de la misma forma? Cáncer de orofaringe Fernando Arias Complejo Hospitalario de Navarra

2 Esquema 1. Introducción, características generales 2. Datos epidemiológicos 3. Tratamiento estándar 4. Resultados terapéuticos. Factores pronóstico 5. HPV 6. Estudios actuales 7. Conclusiones

3 1. Introducción, características generales 2. Datos epidemiológicos 3. Tratamiento estándar 4. Resultados terapéuticos. Factores pronóstico 5. HPV 6. Estudios actuales 7. Conclusiones

4 Introducción Amígdala Pilares Paladar blando Base de la lengua Pared faríngea

5 Características generales El cáncer de OF está aumentando su incidencia global y en relación al resto CCC Mientras que los estadios precoces (T1-T2) se comportan de forma similar, los localmente avanzados comprende un grupo heterogéneo y de distinto pronóstico (T1N1 T4N3). Dos tumores distintos HPV+ HPV- Localización Orofaringe Todas Histología Basaloide Queratinizante Edad Joven Mayor Factores riesgo Conducta sexual Alcohol/tabaco Cofactores Marihuana Dieta/ higiene Incidencia Aumentando Descendiendo Supervivencia Elevada Peor

6 1. Introducción, características generales 2. Datos epidemiológicos 3. Tratamiento estándar 4. Resultados terapéuticos. Factores pronóstico 5. HPV 6. Estudios actuales 7. Conclusiones

7

8

9

10

11

12

13

14 Population-based cancer registries in Spain Navarro C et al. Ann Oncol 2010;21:iii3-iii13 The Author Published by Oxford University Press on behalf of the European Society for Medical Oncology. All rights reserved. For permissions, please journals.permissions@oxfordjournals.org

15 1. Introducción, características generales 2. Datos epidemiológicos 3. Tratamiento estándar 4. Resultados terapéuticos. Factores pronóstico 5. HPV 6. Estudios actuales 7. Conclusiones

16

17

18

19 1. Introducción, características generales 2. Datos epidemiológicos 3. Tratamiento estándar 4. Resultados terapéuticos. Factores pronóstico 5. HPV 6. Estudios actuales 7. Conclusiones

20

21

22 Resultados Follow-up: 54m (1-120 months) 5-Y LRC: 90% 5-Y OS: 84% 5-Y DFS: 82%

23 Head and Neck I: Individualizing Treatment for Oropharynx Cancer Monday, October 3, 2011 Steven Frank, MD Harry Quon, MD

24

25

26 1. Introducción, características generales 2. Datos epidemiológicos 3. Tratamiento estándar 4. Resultados terapéuticos. Factores pronóstico 5. HPV 6. Estudios actuales 7. Conclusiones

27 HPV y supervivencia La diferencia absoluta en la SG entre los HPV+ y HPV- a los 5 años es consistentemente 30%. No sabemos qué parte de la SG absoluta en los HPV+ es dependiente del tratamiento La supervivencia relativa al estado HPV es independiente del tratamiento oncológico

28 SG por HPV-status en estudios prospectivos Estudio Régimen Tiempo HPV+ HPV- p ECOG 2399 ICT-CRT 2 años 95% 62% RTOG 2.2 CRT 2 años 91% 74% RTOG 0129 CRT 3 años 82% 57% <0.001 TAX 324 ICT-CRT 5 años 82% 35% <0.001 DAHANCA RT 5 años 62% 26% Fakhry JNCI; Rischin JCO;Ang NEJM; Settle Clin Cancer Prev; Lassen JCO

29 Qué sabemos sobre la respuesta al tratamiento en los tumores HPV+?

30 95% 62% hn orofaringe HPV+ HPV- p Inducción RC+RP 82% 55% 0.01 ICT-CRT RC+RP 84% 57% 0.007

31 91% 74%

32 82% 57%

33 82% 35% Kaplan Meier curves for overall survival (A) and progression-free Kaplan-Meier curves of survival according to HPV status (HPV+ or HPV ) and treatment arm survival (B) for HPV+ and HPV patients treated on TAX 324. (TPF or PF).

34 Fraccionamiento y control loco-regional HPV+ HPV-

35

36 N= 173 pacientes COF HPV+ ( U. Washington) Todos estadios III y IV Mediana de seguimiento 47 meses SLE a 3 y 5 años 91% y 83% Factores pronóstico para SLE: pt4, >3Gg+, tabaco, RT

37 HPV+. Análisis riesgo/beneficio Supervivencia Morbilidad No se comprometerá la SG el paciente por mejora en la calidad de vida Solución: no de-escalar el tratamiento continuar intensificando Problema: Desconocemos si la intensificación tiene impacto en la SG

38 HPV+. Análisis riesgo/beneficio Supervivencia Morbilidad La intensificación del tratamiento ha aumentado la toxicidad del mismo Solución: de-escalar el tratamiento para aumentar la QL Problema: la de-intensificación puede comprometer la SG y desconocemos qué cambios en la QL son significativos

39 Cáncer de orofaringe HPV+. Estrategias de de-intensificación Radioterapia exclusiva RT-antiEGFR en lugar de CRT (RTOG 1016) QT inducción-> RT(QT) (ECOG 1308) Cirugía de entrada (RTO + VFC) y RT si FR

40 1. Introducción, características generales 2. Datos epidemiológicos 3. Tratamiento estándar 4. Resultados terapéuticos. Factores pronóstico 5. HPV 6. Estudios actuales 7. Conclusiones

41

42

43 Protocolo Fase II Randomizado CCC HPV+ TTCC-GEORCC (en preparación) Estadios III/IV CCC HPV+ RT (IMRT) + CDDP RT (IMRT) + CETUX

44 Conclusiones 1. HPV+ confiere un mejor pronóstico independientemente del tratamiento 2. Cetuximab beneficia especialmente a los pacientes con perfil HPV+ 3. HPV+ responden mejor a la QT de inducción y a la RT 4. Fuera de un ensayo clínico, el tratamiento debe seguir siendo el estándar independientemente del estado HPV 5. No obstante, y dentro del tratamiento estándar, parece lógico limitar la intensificación en HPV+ 6. Los estudios presentes y futuros en pacientes con COF y CC en general, deberán incluir el estudio del HPV e incluso utilizar diferentes estrategias terapéuticas según el estado HPV 7. Hay que esperar los resultados de los estudios en marcha. No obstante, parece lógico las estrategias de de-intensificación en HPV+ dado el buen pronóstico en general de los mismos 8. En HPV- la intensificación del tratamiento puede seguir diversas líneas: añadir fármacos anti células tumorales hipóxicas (tirapazamina, nimorazol ), aumento de las dosis de RT aprovechando la tecnología actual (IMRT, SBRT, ), tratamientos concomitantes más activos, incluir la cirugía de consolidación,---

45 Gracias por vuestra atención