Análisis de la evaluación de daños en vivienda en El Salvador tras el paso de la depresión tropical E12

Transcripción

1 Análisis de la evaluación de daños en vivienda en El Salvador tras el paso de la depresión tropical E12 San Salvador, 2 de diciembre de

2 Contenido 1. Introducción Levantamientos realizados Primer levantamiento en albergues Levantamientos de instituciones nacionales e internacionales del sector de alojamientos Levantamientos del VMVDU-MOP Levantamiento del sector de Asistencia Alimentaria Metodología para la elaboración del análisis de necesidades Comparativa entre Albergues y el MVMDU Comparativa entre VMVDU y Asistencia Alimentaria Comparativa Asistencia Alimentaria e Instituciones del sector de Alojamiento Metodología Final Datos del Análisis Tablas Tabla Tabla Tabla Tabla Tabla Gráficas Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica Gráfica Ilustración Ilustración

3 1. Introducción Depresión tropical E De los días 10 al 18 de octubre intensas lluvias continuadas generaron inundaciones generalizadas en el país. En el marco de las acciones preventivas fueron evacuadas personas de las cuales fueron alojadas en hasta 681 albergues. Una vez pasadas las lluvias, el nivel del agua bajo de forma rápida por lo que se produjo un movimiento masivo de personas de retorno a sus viviendas. 2. Levantamientos realizados 2.1. Primer levantamiento en albergues Durante los días de la evacuación se realizó una encuesta a las personas desplazadas sobre la situación de sus viviendas. Las opciones en la encuesta eran vivienda destruida, vivienda dañada o en Alto riesgo. Este levantamiento si bien ofreció información de forma muy rápida presenta varios sesgos que se citan a continuación: Las personas al responder a la encuesta se encontraban apartados de sus lugares de residencia. En algunos casos a kilómetros. Los criterios de vivienda dañada y vivienda en alto riesgo no están claramente definidos en la encuesta, tanto por parte de los encuestados como de los encuestadores, lo que da a lugar a que viviendas afectadas con opción de mitigación hayan sido incluidas en alto riesgo. Los daños provocados por inundaciones, como es este caso, no son perceptibles a simple vista y sólo son visibles cuando baja el nivel de las aguas y son objeto de peritaje por personal cualificado. Los sesgos en la percepción y las características de la inundación y deslizamientos, siguiendo diferentes modelos a ocasiones anteriores, han llevado a que viviendas dañadas hayan sido consideradas en riesgo. Hubo zonas que por quedar aisladas o porque la activación de la red de albergues no fue suficiente han quedado fuera del muestreo, debido a que no son áreas de habitual inundación. Los habitantes que se refugiaron fuera de la red oficial de albergues (Albergues improvisados, familiares y allegados, refugios naturales, etc ) han quedado fuera del muestreo. Por otra parte, esta metodología he presentado ventajas y valores añadidos que son: Rapidez en el conteo al focalizarse en los puntos de refugio. Estar apoyado en la red de municipalidades y Protección Civil que contó con gran número de efectivos y una amplia dispersión geográfica. Identificación de zonas de tradicional impacto inferior. Establecer un primer mapeo geográfico de impacto en vivienda. Pese a las deficiencias, incorporar consideraciones preliminares sobre la variable riesgo. 3

4 2.2. Levantamientos de instituciones nacionales e internacionales del sector de alojamientos Las organizaciones se centraron en áreas de tradicional impacto en los primeros días. Sin embargo, debido a las acciones de mitigación desarrolladas tras otros fenómenos como Huracán Ida (2009) y Agatha (2010) y el diferente modelo de inundación, los daños no se focalizaron en estas áreas sino que se extendieron geográficamente afectando en especial a zonas de acceso complicado. Los cambios en el modelo y los recursos insuficientes en terreno han llevado a que las evaluaciones no han sido sistemáticas y se han limitado a zonas geográficas concretas. Además la cualificación de los evaluadores y criterios han sido desiguales. Como consecuencia, la información recibida ha sido heterogénea e incompleta, por lo que no pueden constituir una referencia en sí misma para una evaluación de impacto. Nos ofrece información que sirva para completar o validar otras evaluaciones. La elevada cifra de personas desplazadas en albergues desvió la atención de los daños en viviendas Levantamientos del VMVDU-MOP 1 Una vez pasada la fase de primera emergencia, en la que el objetivo fue evitar la afectación en personas, y una vez que las aguas bajaron su nivel, la evaluación de daños pasó dentro de las estructuras del gobierno de Protección Civil a la unidad de gestión del riesgo y cambio climático de la dirección de vivienda del Vice Ministerio de Vivienda y Desarrollo y Urbano del Ministerio de Obras Públicas (VMVDU-MOP). Partiendo de las cifras del levantamiento en albergues y en coordinación con las municipalidades se ha emprendido la ingente labor de la evaluación vivienda por vivienda para registrar el daño. Las capacidades de recursos humanos y materiales disponibles por parte de esta unidad son insuficientes para el gran número de viviendas a evaluar. Este hecho se ve agravado por la extensión geográfica y la dispersión de las comunidades. Ante estas circunstancias, hasta el momento los datos disponibles son un refinamiento de la encuesta de albergues y se necesitará de mucho tiempo hasta arrojar cifras definitivas y concluyentes. Las herramientas utilizadas por el VMVDU-MOP arrojan información detallada de gran utilidad en procesos posteriores pero ralentizan la primera fase de respuesta al no disponer de información de impacto fiable. 1 Vice Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano Ministerio de Obras Públicas 4

5 2.4. Levantamiento del sector de Asistencia Alimentaria El sector de asistencia alimentaria cuenta con una amplia red que le permite monitorizar áreas con rapidez, y de manera sistemática. En el proceso de revisión del Flash Appeal ha realizado un levantamiento en 42 de las municipalidades más afectadas. Dentro de este muestreo se han monitorizado viviendas dañadas y destruidas. Si bien este levantamiento reúne las condiciones de sistematización necesarias, su alcance es limitado y por lo tanto no es suficiente para dimensionar el impacto a nivel nacional. 3. Metodología para la elaboración del análisis de necesidades Debido a que contamos con diferentes evaluaciones que varían en metodología, tiempo alcance, no es posible una simple comparativa entre ellas. Para delimitar la metodología del análisis se ha ido comparando entre sí con el fin de obtener una fórmula que nos permita acercarnos lo más posible Comparativa entre Albergues y el MVMDU El primer paso ha sido comparar ambas encuestas oficiales que se han regido por parámetros similares. Se han comparado en número de levantamientos realizados en cada municipio, en número de viviendas dañadas sumado al de viviendas en riesgo y el de viviendas destruidas. Las gráficas son las siguientes: 5

6 Levantamientos Albergues y VMVDU Levantamientos Albergues Levantamientos VMVDU Gráfica 1 Viviendas Dañadas Albergues y VMVDU Viviendas Dañadas Albergues Viviendas Dañadas VMVDU Gráfica 2 6

7 Viviendas Destruidas Albergues y VMVDU Viviendas Destruidas Albergues Viviendas Destruidas VMVDU Gráfica Todas las variables Albergues y VMVDU Levantamientos Albergues Levantamientos VMVDU Viviendas Dañadas Albergues Viviendas Dañadas VMVDU Destruidas Albergues Destruidas VMVDU Gráfica 4 7

8 Las gráficas comparativas de ambos levantamientos nos muestran que en realidad se trata del mismo que está siendo refinado con las evaluaciones que se están realizando por los equipos técnicos del Vice-Ministerio. Los datos utilizados para este análisis son del 26 de Octubre de 2011 en el caso de Albergues, fecha de publicación del último informe y del 14 de Noviembre en el caso del VMVDU. Por lo tanto de aquí en adelante se ha desestimado y se ha tenido en cuenta solo los datos del VMVDU Comparativa entre VMVDU y Asistencia Alimentaria Una vez establecido que de las fuentes gubernamentales las cifras facilitadas por el VMVDU son más adecuadas al momento en el que nos encontramos, hemos procedido a comparar los datos de las evaluaciones en los 42 municipios que coinciden ambos. La comparativa de ambas nos muestra que si bien las cifras de Asistencia Alimentaria son más altas, existe un correlación directa entre ellas a excepción de la municipalidad de Zacatecoluca. (Véase Grafica 5) Comparando el número de muestreos entre ambos levantamientos, en el caso de Asistencia Alimentaria es mayor. Esto se explica a que en la del VMVDU en muchos casos la unidad de muestreo es el Albergue y en el de Asistencia Alimentaria el de la comunidad o el del Caserío. (véase Gráfica 6) La correlación se hace mayor en el caso de sumar dañadas y riesgo en el muestreo del VMVDU. El aumento de los valores en número de viviendas también puede ser explicado en que la encuesta del VMVDU en los valores que hereda de Albergues, que son la mayoría, no contempla las familias en acogida por familiares o allegados y los refugios improvisados y zonas aisladas durante las lluvias y días posteriores. En el caso de Zacatecoluca, la diferencia de muestreos es 6 por el VMVDU a 16 por asistencia alimentaria, luego el notable incremento puede estar en la amplitud del muestreo. Ha sido eliminado de la comparativa Jiquilisco, debido a que el valor de tanto el muestreo de Albergues como del VMVDU daba un valor de cero dañadas y 2049 en riesgo. Consultadas diversas fuentes, nos confirman que se trata de una zona costera con alta exposición a inundaciones y en el hay casas dañadas. Es por esto que ha sido eliminado de la comparativa por distorsionar el resto de valores y tener constancia de que el criterio de evaluación ha sido claramente diferente. Es por esto que entre estos dos muestreos tomamos como referencia el de Asistencia Alimentaria hasta que las evaluaciones del VMVDU no avancen. 8

9 1400 Viviendas Dañadas y Dañadas + Riesgo VMVDU - Asistencia Alimentaria Dañadas Asistencia Alimentaria Riesgo + Dañadas VMVDU Dañadas VMVDU Gráfica 5 9

10 45 Levantamientos VMVDU - Asistencia Alimentaria Levantamientos Asistencia Alimentaria Levantamientos VMVDU Gráfica 6 10

11 3.3. Comparativa Asistencia Alimentaria e Instituciones del sector de Alojamiento Las evaluaciones de instituciones no llegan a cubrir más que los territorios donde viven el 27 % del total de la población de las zonas afectadas. Además estas instituciones solo han podido ser capaces de evaluar sus áreas de trabajo habituales donde cuentan con contrapartes. De este análisis han sido eliminados los reportes facilitados por ACPP 2 y realizados por su contraparte Comandos de salvamento de El Salvador debido a tratarse de evaluaciones preliminares realizadas los días posteriores a las inundaciones por personal especializado en rescate pero no en evaluación de daños en viviendas. Las cifras resultaban ser excesivamente elevadas en contraste con evaluaciones parciales y nos llevan a la conclusión que pudo haber confusión entre dañadas e inundadas. No obstante esta evaluación sirvió para guiar a equipos más cualificados y priorizar municipalidades como Berlín en la evaluación posterior. La gráfica comparativa nos muestra que en las escasas municipalidades coincidentes la correlación es casi inexistente. Comprobaciones realizadas nos muestran que las instituciones han evaluado comunidades concretas y no municipalidades completas. Se están realizando evaluaciones en profundidad en las zonas discrepantes que los resultados parciales indican diferencias de criterios. Viviendas Dañadas Asistencia Alimentaria - Instituciones Asistencia Alimentaria Instituciones de Sector de Alojamiento Gráfica 7 2 ACPP- Asamblea de Cooperación Por la Paz. 11

12 3.4. Metodología Final Ante este escenario y hasta que no finalicen los levantamientos del VMVDU, o al menos su alcance sea mayor, hemos priorizado los levantamientos en base a la fiabilidad que nos dan para realizar este análisis. De esta forma primero hemos incluido los resultados del sector de Asistencia Alimentaria. Posteriormente hemos añadido las municipalidades evaluadas por el VMVDU que no habían sido evaluadas por Asistencia Alimentaria y por último los reportes de las instituciones del sector de Alojamiento para aquellas municipalidades no cubiertas por las anteriores. Existe una excepción en el caso de Caluco, en el cual la información de las instituciones era más completa y se han aplicado la facilitada por las instituciones. 4. Datos del Análisis Las cifras totales de este análisis son 3 :Tabla 1 Rótulos de fila # Levantamientos #Viviendas Destruida #Viviendas Dañada #Viviendas Afectadas Total general 557 1,163 9,082 10,245 Las cifras de análisis hasta la fecha por departamentos son: Tabla 2 Rótulos de fila # Levantamientos #Viviendas Destruida #Viviendas Dañada #Viviendas Afectadas AHUACHAPAN CABAÑAS CHALATENANGO CUSCATLAN LA LIBERTAD ,850 2,157 LA PAZ ,233 1,302 LA UNION MORAZAN SAN MIGUEL SAN SALVADOR SAN VICENTE SANTA ANA SONSONATE ,121 2,348 USULUTAN ,542 1,783 Total general 557 1,163 9,082 10,245 3 Hoja de Excel Estudio de Necesidades.xlsx en la url: Informaci%C3%B3n.aspx 12

13 Las cifras por municipalidad son: Tabla 3 Municipalidades Albergues VMVDU Destruidas Asistencia Alimentaria Instituciones Albergues VMVDU Dañadas Asistencia Alimentaria Instituciones ACAJUTLA 6 6 #N/A #N/A 64 AHUACHAPAN 6 6 #N/A #N/A #N/A #N/A ANTIGUO CUSCATLAN #N/A 4 #N/A 0 #N/A #N/A #N/A 0 #N/A APANECA 0 0 #N/A #N/A 4 4 #N/A #N/A APOPA 1 0 #N/A #N/A 3 4 #N/A #N/A ARMENIA AYUTUXTEPEQUE 1 1 #N/A #N/A 6 6 #N/A #N/A BERLIN CACAOPERA 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A CALIFORNIA 0 0 #N/A #N/A 1 1 #N/A #N/A CALUCO CAROLINA 0 0 #N/A #N/A 5 5 #N/A #N/A CHALCHUAPA #N/A #N/A #N/A #N/A CHIRILAGUA #N/A #N/A CIUDAD ARCE CIUDAD BARRIOS 0 7 #N/A #N/A 2 2 #N/A #N/A CIUDAD DELGADO 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A COATEPEQUE #N/A #N/A #N/A #N/A COJUTEPEQUE #N/A #N/A 0 #N/A #N/A #N/A 18 #N/A 4 #N/A: No Evaluado. 13

14 COMASAGUA #N/A #N/A 17 3 #N/A #N/A CONCEPCION BATRES #N/A #N/A CONCHAGUA 0 0 #N/A #N/A 1 1 #N/A #N/A CUISNAHUAT 3 3 #N/A #N/A 3 3 #N/A #N/A DOLORES #N/A #N/A 4 #N/A #N/A #N/A 27 #N/A EL CARMEN #N/A #N/A EL CARRIZAL EL CONGO 3 3 #N/A #N/A 0 0 #N/A #N/A EL DIVISADERO 6 6 #N/A #N/A #N/A #N/A EL PAISNAL 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A EL PARAISO #N/A #N/A 3 #N/A #N/A #N/A 68 #N/A EL PORVENIR 2 2 #N/A #N/A 0 0 #N/A #N/A GUADALUPE 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A HUIZUCAR #N/A #N/A 4 #N/A #N/A #N/A 0 #N/A ILOBASCO #N/A #N/A 4 #N/A #N/A #N/A 55 #N/A ILOPANGO 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A JAYAQUE #N/A #N/A 3 JICALAPA #N/A #N/A JIQUILISCO #N/A #N/A JUAYUA 0 0 #N/A #N/A 5 5 #N/A #N/A JUCUARAN #N/A #N/A 5 5 #N/A #N/A JUJUTLA #N/A #N/A LA LIBERTAD #N/A #N/A LA UNION 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A MEJICANOS 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A METAPAN 4 5 #N/A #N/A 29 MONCAGUA 0 0 #N/A #N/A 1 1 #N/A #N/A 14

15 NAHUIZALCO #N/A #N/A NAHULINGO 4 4 #N/A #N/A #N/A #N/A OLOCUILTA #N/A #N/A #N/A 18 #N/A #N/A #N/A 107 OZATLAN #N/A #N/A 2 #N/A #N/A #N/A 51 #N/A PANCHIMALCO #N/A #N/A PUERTO EL TRIUNFO 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A QUEZALTEPEQUE #N/A #N/A 0 #N/A #N/A #N/A 34 #N/A ROSARIO DE MORA 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A SACACOYO #N/A #N/A 13 SALCOATITAN 0 0 #N/A #N/A 5 5 #N/A #N/A SAN BARTOLOME PERULAPIA #N/A #N/A #N/A 66 #N/A #N/A #N/A 0 SAN CAYETANO ISTEPEQUE 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A SAN DIONISIO SAN FERNANDO #N/A #N/A 0 #N/A #N/A #N/A 1 #N/A SAN FRANCISCO MENENDEZ SAN JOSE VILLANUEVA #N/A #N/A #N/A 0 #N/A #N/A #N/A 10 SAN JUAN NONUALCO #N/A #N/A 0 50 #N/A #N/A SAN JUAN OPICO SAN JULIAN SAN LORENZO #N/A #N/A #N/A 5 #N/A #N/A #N/A 12 SAN LUIS LA HERRADURA #N/A #N/A SAN LUIS TALPA 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A SAN MARTIN 1 1 #N/A #N/A 9 9 #N/A #N/A SAN MIGUEL #N/A #N/A SAN PEDRO MASAHUAT 0 0 #N/A #N/A 17 15

16 SAN PEDRO NONUALCO 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A SAN PEDRO PUXTLA 2 2 #N/A #N/A #N/A #N/A SAN SALVADOR 8 8 #N/A #N/A 0 0 #N/A #N/A SAN SEBASTIAN SALITRILLO 1 11 #N/A #N/A 8 16 #N/A #N/A SAN VICENTE #N/A #N/A 0 #N/A #N/A #N/A 5 #N/A SANTA ANA 7 7 #N/A #N/A #N/A #N/A SANTA ELENA 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A SANTA MARIA OSTUMA 0 0 #N/A #N/A 1 SANTA TECLA 0 0 #N/A #N/A #N/A #N/A SANTIAGO NONUALCO #N/A #N/A SANTIAGO TEXACUANGOS #N/A #N/A 1 #N/A #N/A #N/A 5 #N/A SANTO TOMAS #N/A #N/A SENSUNTEPEQUE #N/A #N/A 8 #N/A #N/A #N/A 35 #N/A SONSONATE 4 4 #N/A #N/A 0 SUCHITOTO #N/A #N/A #N/A 10 #N/A #N/A #N/A 67 TACUBA 0 0 #N/A #N/A 8 8 #N/A #N/A TALNIQUE #N/A #N/A #N/A 2 #N/A #N/A #N/A 64 TAMANIQUE #N/A #N/A 0 #N/A #N/A #N/A 186 #N/A TECAPAN 0 0 #N/A #N/A 2 2 #N/A #N/A TECOLUCA #N/A #N/A TEJUTLA #N/A #N/A 4 #N/A #N/A #N/A 16 #N/A TEOTEPEQUE #N/A #N/A 0 #N/A #N/A #N/A 97 #N/A TEPECOYO #N/A #N/A #N/A 16 #N/A #N/A #N/A 84 USULUTAN #N/A #N/A 29 #N/A #N/A #N/A 526 #N/A YUCUAIQUIN 0 0 #N/A #N/A 4 4 #N/A #N/A ZACATECOLUCA #N/A #N/A 16

17 Tabla 4 Depresión tropical E Asistencia Alimentaria VMVDU Instituciones Municipalidades # Levantamientos # Viviendas Destruida # Viviendas Dañada Total Viviendas Afectadas ARMENIA BERLIN CALUCO CHIRILAGUA CIUDAD ARCE COJUTEPEQUE COMASAGUA CONCEPCION BATRES DOLORES EL CARMEN EL CARRIZAL EL PARAISO HUIZUCAR ILOBASCO JICALAPA JIQUILISCO JUJUTLA LA LIBERTAD NAHUIZALCO OZATLAN PANCHIMALCO QUEZALTEPEQUE SAN DIONISIO SAN FERNANDO SAN FRANCISCO MENENDEZ SAN JUAN NONUALCO SAN JUAN OPICO SAN JULIAN SAN LUIS LA HERRADURA SAN MIGUEL SAN VICENTE SANTIAGO NONUALCO SANTIAGO TEXACUANGOS SANTO TOMAS SENSUNTEPEQUE

18 TAMANIQUE TECOLUCA TEJUTLA TEOTEPEQUE USULUTAN ZACATECOLUCA ACAJUTLA AHUACHAPAN APANECA APOPA AYUTUXTEPEQUE CACAOPERA CALIFORNIA CAROLINA CHALCHUAPA CIUDAD BARRIOS CIUDAD DELGADO COATEPEQUE CONCHAGUA CUISNAHUAT EL CONGO EL DIVISADERO EL PAISNAL EL PORVENIR GUADALUPE ILOPANGO JAYAQUE JUAYUA JUCUARAN LA UNION MEJICANOS METAPAN MONCAGUA NAHULINGO PUERTO EL TRIUNFO ROSARIO DE MORA SACACOYO SALCOATITAN SAN CAYETANO ISTEPEQUE SAN LUIS TALPA SAN MARTIN SAN PEDRO MASAHUAT SAN PEDRO NONUALCO SAN PEDRO PUXTLA

19 SAN SALVADOR SAN SEBASTIAN SALITRILLO SANTA ANA SANTA ELENA SANTA MARIA OSTUMA SANTA TECLA SONSONATE TACUBA TECAPAN YUCUAIQUIN OLOCUILTA SAN BARTOLOME PERULAPIA SAN JOSE VILLANUEVA SAN LORENZO SUCHITOTO TALNIQUE TEPECOYO Totales Por último destacar que estas cifras son temporales dado que del listado de 47 Municipalidades más afectadas publicado por Protección civil, hay municipalidades de las que no se dispone información, pero nos consta que están programadas evaluaciones 5. Tabla 5 Municipios No Evaluados de los más afectados CHILTIUPAN 0505 CONCEPCION DE ORIENTE 1403 EL TRANSITO 1207 ESTANZUELAS 1107 LISLIQUE 1409 PASAQUINA 1412 POLOROS 1413 SAN ALEJO 1414 SAN JOSE 1415 SANTA ISABEL ISHUATAN Cartografía disponible en la url: Informaci%C3%B3n.aspx 19

20 5. Cartografía 5.1. Viviendas Dañadas Ilustración 1 20

21 5.2. Viviendas Destruidas Ilustración 2 21

22 22 Depresión tropical E