DESIGUALDADES EN EL SCREENING DEL CANCER COLORRECTAL

Transcripción

1 DESIGUALDADES EN EL SCREENING DEL CANCER COLORRECTAL Isabel Por-llo Villares Coordinadora Programa de Cribado de Cáncer Colorrectal Subdirección de Asistencia Sanitaria. Osakidetza

2 NODO QUE ANALIZA EL PROGRAMA DE CRIBADO POBLACIONAL DE CÁNCER COLORRECTAL EN LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DEL PAÍS VASCO Equipo de trabajo: Amaia Bacigalupe Elena Aldasoro Beatriz Nuin Jon ZuazagoiFa Eduardo Millán Isabel PorFllo SanFago Esnaola Jose Luis Hurtado

3 Ciclo de Revisión Ciclo de rediseño Evidencia Experiencia 4 3 Propuesto por O. Solar y J. Vega OMS y Ministerio de Salud de Chile Documento técnico I. Antecedentes para apoyar la revisión y rediseño de los programas de salud pública desde la perspectiva de equidad y determinantes sociales. Gobierno de Chile. 2010

4 OBJETIVO DEL PROGRAMA DE PREVENCION DE CANCER COLORRECTAL Detección precoz y tratamiento de Adenomas Avanzados y Cáncer Invasivo en estadios iniciales para Disminuir la incidencia y la mortalidad

5 PREVENCIÓN SECUNDARIA Coordinación centralizada del programa poblacional (586,700 residentes) FIT bienal. Cut-off 20µg Hb/g Colonoscopia con sedación como prueba de confirmación

6 Puntos Clave Cobertura Barreras Inversiones para su extensión Colec-vos digciles iden-ficar Facilitadores Acuerdos Parlamentarios Dotación de Recursos Entrega muestra Acceso Gsico Acceso cultural Otras prioridades Niveles de privación Aceptación riesgo, conciencia enfermedad, temor a resultado Envío kit a domicilio con instrucciones Entrega en horario amplio Centros de Salud sin cita Entrega puede no ser personal Línea telefónica gratuita Recordatorio a personas no par-cipantes Cribado posi-vo Acceso dificultades compa-bilidad horario para consulta y colonoscopia Aceptación Temor resultado Riesgo colonoscopia, rechazo cultural Posibilidad de adaptar horarios Consejos de Médico y Enfermera Colonoscopia con sedación Unidades hospitalarias

7 Age groups no. of parfcipants WOMEN successfullyinvited % parfcipafon OR (95% CI) Age groups populafon no. of parfcipants MEN successfullyinvited populafon % parfcipafon OR (95% CI) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) Age groups no. of lesions (premal. +malignant) no. of parfcipants rate of lesions (premal.+malignant) among parfcipants* p<0.001 OR (95% CI) DI quinfle no. of lesions (premal. +malignant) no. of parfcipants rate of lesions (premal.+malignant) among parfcipants ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) Age groups no. of malignant lesions no. of parfcipants rate of malignant lesions among parfcipants* p<0.001 OR (95% CI) Age groups no. of malignant lesions no. of parfcipants rate of malignant lesions among parfcipants ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) Age groups people who had colonoscopy people with +FOBT p<0.001 % colonoscopies OR (95% CI) Age groups people who had colonoscopy people with +FOBT p<0.001 OR p<0.001 OR p<0.001 (95% CI) (95% CI) % colonoscopies OR (95% CI) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) p=0.446 p=0.150

8 WOMEN MEN successfullyinvited DI quinfle successfullyinvited populafon % parfcipafon OR (95% CI) DI quinfle no. of parfcipants populafon % parfcipafon OR (95% CI) no. of parfcipants I (least I (least disadvantaged) disadvantaged) II ( ) II ( ) III ( ) III ( ) IV ( ) IV ( ) V (most disadvantaged) ( ) V disadvantaged) (most ( ) p<0.00 rate of lesions (premal. +malignant) among parfcipants* OR (95% CI) no. of lesions DI quinfle (premal. +malignant) no. of parfcipants I (least disadvantaged) p<0.001 DI quinfle no. of lesions (premal. +malignant) rate of lesions (premal. +malignant) among parfcipants OR (95% CI) no. of parfcipants I (least disadvantaged) II ( ) II ( ) III ( ) III ( ) IV ( ) IV ( ) V (most disadvantaged) ( ) V (most rate of malignant lesions among parfcipants* OR (95% CI) DI quinfle no. of malignant lesions no. of parfcipants I (least disadvantaged) ,25 1,00 disadvantaged) ( ) p=0.60 RII p=0.002 ( ) rate of malignant DI quinfle lesions no. of malignant among lesions no. of parfcipants parfcipants OR (95% CI) I (least disadvantaged) ,46 1,00 II ,24 0,98 ( ) II ,14 1,08 ( ) III ,37 1,05 ( ) III ,89 1,25 ( ) IV ,35 0,97 ( ) IV ,60 0,66 ( ) V (most disadvantaged) ,90 1,25 ( ) V disadvantaged) (most ,37 1,14 ( ) p= p=0.006 DI quinfle people who had colonoscopy I (least disadvantaged) people with +FOBT % colonoscopies OR (95% CI) DI quinfle people who had colonoscopy people with +FOBT % colonoscopies OR (95% CI) I (least disadvantaged) II ( ) II ( ) III ( ) III ( ) IV ( ) IV ( ) V (most disadvantaged) ( ) V disadvantaged) (most ( ) p= p=<0.001 no. of lesions DI quinfle (premal. +malignant) people who had colonoscopy I (least disadvantaged) % lesions found in colonoscopy OR (95% CI) DI quinfle no. of lesions (premal. +malignant) people who had colonoscopy % lesions found in colonoscopy OR (95% CI) I (least disadvantaged) II ( ) II ( ) III ( ) III ( ) IV ( ) IV ( ) V (most disadvantaged) ( ) V disadvantaged) (most ( ) p= p=0.669

9 COBERTURA POBLACIONAL Acuerdo Parlamento % ,6 72,2 98, , Acuerdo Parlamento ,6 5, ª invitación 2ª Invitación 3ª Invitación 4ª invitación

10 PROCESO DE INVITACIÓN

11 136 Primary Care Units 5 Biochemistry Laboratories 12 Endoscopy Units 9 Pathology Laboratories QUE HABRÍA QUE MEJORAR? 1. Cobertura 3. ParFcipación en hombres 4. Aceptación de la colonoscopia CÓMO? 1. Implicación autoridades 2. Comunicación 3. Intervención en la población

12 COMUNICACIÓN CON PROFESIONALES Y POBLACIÓN

13 heps://vimeo.com/

14 APRENDIZAJE ON LINE VIDEOS OSAKIDETZA WEB SITE

15 INCORPORACIÓN DE INDICADORES DEL PROGRAMA PLAN DE SALUD CONTRATO-PROGRAMA

16 Tasa ParFcipación por ronda y sexo , ,2 % ,4 69,4 % , Ronda Año Total Hombres Mujeres Tendencia: 1,022 1,025 1, Año Ronda 2 Total Hombres Mujeres Tendencia: 1,006 1,011 1,008 % ,8 72,7 70,3 Todas las tendencias son significa-vas 50 Ronda Year Total Hombres Mujeres Tendencia: 1,033 1,057 1,045

17 Tasa detección por ronda y sexo por parfpantes % Año Ronda 1 AA Mujeres CCR Mujeres NA Mujeres AA Hombres CCR Hombres NA Hombres % Ronda Año AA Mujeres CCR Mujeres NA Mujeres AA Hombres CRC Hombres NA Hombres % Ronda Año AA Mujeres CRC Mujeres NA Mujeres AA Hombres CRC Hombres NA Hombres

18 CARACTERÍSTICAS DE LOS CÁNCERES HOMBRE Casos % ,1 MUJER Total , ,0 ESTADIO I-II ESTADIO III-IV Total COLON DCHO 307 (68,2%) 143 (31,8%) 450 COLON IZDO (70,9%) 484 (29,1%) TOTAL (70,3%) 627 (29,7%) ,7% TRATAMIENTO ENDOSCÓPICO RADICAL

19 DIFERENCIAS ENTRE TERRITORIOS Y UAPS

20 58,9% ParFcipación ,2% 64,3% 63,1% 73,7% 67,5%

21 60,9% ParFcipación ,2% 66,8% 74,7% 67,4% 59,7% 69,4% 69,6% 74,9% 69,4% 76,3% 68,1%

22 65,8% ParFcipación ,1% 68,4% 74,9% 70,2% 63,7% 72,9% 73,6% 77,1% 73,0% 77,6% 70,5%

23 Y en el futuro Cómo se beneficiará la población?

24 Reducción del número de casos nuevos. Simulación MISCAN-colon a 30 años Programa cribado CCR Euskadi

25 Reducción del número de muertes por CCR. Simulación MISCAN-colon a 30 años Programa cribado CCR Euskadi

26 Reducción del número de Años de Vida Perdidos (LyL). Simulación MISCAN-colon a 30 años Programa cribado CCR Euskadi

27 A reflexionar Asociaciones de Pacientes (AECC) Empresas Intervenciones locales Y EN EL FUTURO.. COMO SE BENEFICIARÁ LA POBLACIÓN? Mejorar conocimiento del Programa y Beneficios I+D

28 Eskerrik asko