DIRECCIÓN ESTRATÉGICA DE REIVINDICACIÓN MARÍTIMA LA DEMANDA MARÍTIMA ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

Transcripción

1 LA DEMANDA MARÍTIMA ANTE LA CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA

2 El Derecho Internacional proporciona a los Estados los medios adecuados para la solución pacífica de sus conflictos

3 Recurrir a la CIJ para resolver controversias refleja un comportamiento estatal de apego al ordenamiento jurídico internacional

4 Entre Bolivia y Chile existe una controversia relativa a la existencia de la obligación que tiene Chile de negociar acceso soberano con Bolivia de manera independiente al Tratado de Limites de 1904.

5 El Presidente Evo Morales, tomó la decisión histórica de acudir a los Tribunales Internacionales.

6 Se creó la institucionalidad necesaria que permite al Estado afrontar este desafío.

7 El 24 de abril de 2013 una comitiva gubernamental presentó ante la Corte Internacional de Justicia la demanda de Bolivia.

8 Bolivia solicita a la Corte que juzgue y declare: 1. Chile tiene la obligación de negociar con Bolivia con el fin de alcanzar un acuerdo que otorgue a Bolivia una salida soberana al mar 2. Chile ha incumplido dicha obligación. 3. Chile debe cumplir dicha obligación.

9 Chile interpuso una objeción preliminar el 15 de julio de 2014 alegando que la demanda boliviana no se hallaba dentro de la competencia de la CIJ

10 Bolivia refutó la excepción preliminar de Chile en fecha 7 de noviembre de 2014 presentando ante la Corte una Respuesta escrita

11 Bolivia expuso con solidez y consistencia sus argumentos. Rebatió de manera categórica los falsos alegatos de Chile.

12 Nuestra defensa fue impecable. Bolivia mostró contundencia, solvencia y claridad.

13 El caso de Bolivia no se trata de injusticias pasadas, se trata de una promesa de futuro

14 Paralelamente al Tratado de 1904 Chile se ha comprometido mediante acuerdos y promesas unilaterales

15 Bolivia no cuestiona el tratado de 1904, porque ha confiado en las promesas de chile

16 Existe una controversia pendiente entre Bolivia y Chile, que no fue resuelta, ni regida por ningún Tratado

17 El acceso de Bolivia al mar será producto de las negociaciones que Chile se ha comprometido a entablar.

18 Las preguntas de los jueces Greenwood y Owada brindaron una oportunidad extraordinaria para fortalecer la posición boliviana.

19 La sentencia del tribunal determino: 1. Rechazar la excepción preliminar presentada por Chile 2. Declararse plenamente competente para conocer la demanda Boliviana.

20 La sentencia acepta todos los argumentos históricos y jurídicos que Bolivia planteó en la fase de jurisdicción.

21 El tribunal acogió la visión que Bolivia presentó: 1. Nacimiento de Bolivia como Estado costero. 2. Ocupación por parte de Chile del litoral boliviano.

22 3. Por el tratado de 1904 el territorio costero boliviano se convirtió en chileno. 4. Después del Tratado de 1904 se intercambiaron documentos diplomáticos.

23 Es una victoria inicial, pero que nos permite ingresar al juicio de fondo con grandes expectativas. Es uno de los mayores triunfos de nuestra diplomacia.

24 Este triunfo es gracias a la visión de estadista que ha tenido el Presidente Evo Morales, por medio de una acción judicial que fue ejecutada como una política de Estado.

25 El 13 de julio de 2016 Chile presento su Contramemoria en la que niega la existencia de cualquier obligación de negociar con Bolivia un acceso soberano al mar que emerja de lo que denomina esporádicas conversaciones que sucedieron durante cien años

26 La veracidad de los hechos que Bolivia le ha narrado a la Corte y que ha sido acogida por este Tribunal han sido plenamente aceptados y reconocidos por la historiografía latinoamericana y universal.

27 Se ha encendido ya una luz de esperanza para todos los bolivianos, para que se acabe, por intermedio de negociaciones, nuestra situación de enclaustramiento.