ICT VII PM Aspectos prácticos en la preparación de propuestas al VII Programa Marco Challenge 5 - CAPS

Transcripción

1 ICT VII PM Aspectos prácticos en la preparación de propuestas al VII Programa Marco Challenge 5 - CAPS Javier Echávarri Delmás Departamento de Telecomunicaciones, Electrónica e Informática Dirección de Mercados Innovadores Globales CDTI ( (04/10/2012)

2 Quiénes somos? Centro para el Desarrollo Tecnológico Industrial (CDTI): Nace en 1977 Entidad Pública Empresarial Ministerio de Economía y Competitividad Misión del CDTI: Contribuir a la transformación de nuestra economía en una Economía Sostenible basada en la Innovación, mediante el apoyo integral a las actividades de las empresas innovadoras SERVICIO INTEGRAL Financiación de proyectos de I+D, empresas de base tecnológica y desgravaciones fiscales Internacionalización de la tecnología española Representación y gestión de programas internacionales de I+D+i Información + orientación (04/10/2012)

3 Tengo clara mi idea y el enfoque del programa? Quiero enfocar mi idea hacia un reto tecnológico ó un reto socio-econ económico de ICT? En FET: Idea novedosa, disruptiva,, con un claro enfoque altamente cercano a la investigación fundamental. Por tanto: Cercana a la investigación n fundamental De gran riesgo tecnológico Aproximación n al mercado baja o muy baja (10 / 15 años) a Imprescindible chequear proyectos apoyados por la CE en convocatorias anteriores Realizar un estudio es una buena base para comenzar a dar forma a mi propuesta La web de la Comisión proporciona importante información Eventos, proyectos, documentación, boletines,, etc. (04/10/2012)

4 Encaja mi idea en el esquema? Qué debo hacer: Leer bien el Programa de Trabajo Leer la Guía a para proponentes Mirar información n de la convocatoria en CORDIS Asegurarse de que se presenta al objetivo correcto Preguntar a agentes intermedios, CDTI, CE Qué no debo hacer: Presentar mi idea en varios objetivos ( a( a ver si cuela!) (04/10/2012)

5 Siguiente paso: Consorcio adecuado Qué socios necesito para realizar adecuadamente todas las tareas propuestas en el proyecto? Consorcio con demostrada cualificación para llevar a cabo las tareas encomendadas Consorcio COMPACTO Cómo puedo encontrar los socios que necesito? Contactos de experiencias previas Encuentro con socios en Information Days nacionales / internacionales Búsqueda de socios en Web de la CE (CORDIS) Búsqueda de socios en Ideal-ist Qué no debo hacer? Incorporar a mi amigo en el consorcio porque me cae bien Deficiente implicación n de socios (04/10/2012)

6 Notas a tener en cuenta a la hora de escribir la propuesta Es importante dedicar el tiempo a escribir bien la propuesta: El evaluador sólo s evalúa a lo que lee,, por tanto, no dar por sentado nada Escribe todo lo necesario para que se entienda bien el objetivo de la propuesta. Ojo: Mucho texto no significa propuesta más m s completa! Importante las primeras páginas p de la propuesta, tiene que gustar al evaluador desde el primer momento! Debe ser una propuesta, no una suma de partes reservar tiempo para el depurado final Repartir el esfuerzo a lo largo de toda la propuesta plan de trabajo Reflejar en el Project Workplan las promesas hechas a lo largo de la propuesta (04/10/2012)

7 Además Cumplir los criterios de elegibilidad: Número mínimo de participantes (Appendix 1 al 6 del WP) Ojo: lista de países asociados Presentación n de propuestas: Part A y Part B Respetar las indicaciones de la Part B a.summary, b.s&t quality, c.implementation, d.impact (=criterios de evaluación) Cada medio punto: CUENTA! Se necesitan puntuaciones altas en todos los criterios Usar toda la ayuda disponible (04/10/2012)

8 Algunos factores de fracaso Ambición n y grado de innovación n limitados, el trabajo no es original, carece de excelencia científico fico-técnica cnica (mejora incremental) Faltan referencias: estado del arte, impacto potencial, calidad del consorcio Deficiente implicación n de los socios requeridos Gestión n deficiente, actividades pobres o desequilibradas Duración, tamaño o y consorcio inapropiados para la actividad propuesta Falta industria (PYMEs( PYMEs) ) en proyectos que lo requieren (04/10/2012)

9 Conclusiones Presentar una idea original CONSORCIO excelente y PROPUESTA excelente El proyecto debe encajar con el objetivo TOTALMENTE (si hay dudas sobre el encaje, preguntar al NCP o a la CE) Si se coordina: presentar la propuesta a la CE, al menos 1 mes antes del cierre pre-proposal check form Revisión de la propuesta a un 3º que no esté involucrado directamente Lenguaje (inglés): claro, simple, preciso, sin dejar lagunas o ambigüedades Encontrar un buen título y cuidar el look & feel Responder claramente a los criterios de evaluación El evaluador evalúa lo que lee no dar por supuesta información Uso de recursos bien justificado Y sobre todo ayudar al evaluador a puntuar bien la propuesta, lo va a agradecer (04/10/2012)

10 Y, por favor, Ojo con el Deadline y Pulsad el comando Submit! (04/10/2012)

11 Pre-proposal check form Asesoramiento y orientación sobre: Condiciones de participación (por ejemplo, la elegibilidad de consorcio) La adecuación del trabajo propuesto en relación con el alcance y contenido del tema y el objetivo de investigación Cualquier otro aspecto que pueda ayudar en el apoyo a la admisibilidad de la propuesta final (incluidas las cuestiones éticas) Plazo: hasta 1 mes antes del cierre de la convocatoria* Formulario para la consulta disponible en: age&call_id=392#additionaldocs (04/10/2012)

12 Challenge 5: Aspectos prácticos/fallos más habituales Excelencia Científico Técnica Estado del arte existente y calidad científico-técnica de la propuesta Poco avance científico/técnico respecto a estado del arte existente Estado del arte identificado, pero con insuficiente grado de detalle (ej. sin referencias a publicaciones, o demasiado antiguas, o sólo proyectos europeos identificados) Poca elaboración en el análisis de riesgos y plan de contingencia, sobre todo para proyecto con alto riesgo tecnológico Falta de detalle en la solución técnica Poca originalidad técnica de la propuesta No se han definido indicadores de éxito técnico No se identifican las plataformas de desarrollo Interesante incluir modelos de innovación social y diseño user-centric El colectivo objetivo puede ser cualquiera, si se defiende la necesidad de tecnología «a medida» para él 11 (04/10/2012)

13 Challenge 5: Aspectos prácticos/fallos más habituales Excelencia Científico Técnica Participación de usuarios finales: Poca involucración de usuarios finales en la fase inicial del proyecto Buena participación de usuarios pero no se definen los mecanismos de realimentación al equipo de desarrollo Hay que explicar muy claramente el formato de participación del colectivo de personas mayores. Interesante diferenciar en función del genero Se debe explicar las características de usuarios ->edad, tipo y grado de discapacidad, nivel de e-inclusión, etc. Poca variedad geográfica en pilotos, o con poco expertise en algún país Fase de validación descuidada: no se identifican los usuarios, sus características, etc., o con muy pocos usuarios 12 (04/10/2012)

14 Challenge 5: Aspectos prácticos/fallos más habituales Plan de Implementación y Gestión Consorcio: Equilibrio entre academia, industria y usuarios finales Participación de organismos reguladores/autoridades públicas: es positivo, pero sólo si se explica PARA QUÉ Social innovation: Proyecto user-centric -> consorcio user-centric Rol de los socios, no debe haber excesivos solapes (sobre todo entre los partners industriales) Presupuesto Ajustar los presupuestos (ej. subestimación de fase de validación y evaluación, sobreestimación de WP de diseminación y explotación, o gestión) Ojo con las subcontrataciones no justificadas 13 (04/10/2012)

15 Challenge 5: Aspectos prácticos/fallos más habituales Plan de Implementación y Gestión Management Organos de gestión: Steering Commitee, Advisory Board (médico), Comité Etico y User Panel (para proyectos user-centric) y explicar la interrelación entre ellos Gestión de conflictos y la toma de decisiones: MUY IMPORTANTE Definir mecanismos de aseguramiento de la calidad (Quality Assurance) Conveniente explicar qué plataformas online colaborativas se emplearán WP Hitos y entregables: definirlos claramente, relación entre ellos y explicar procedimiento a seguir en caso de retrasos Interesante planteamiento iterativo si la hay en varios países 14 (04/10/2012)

16 Challenge 5: Aspectos prácticos/fallos más habituales Impacto Plan de Diseminación Plan de diseminación (congresos, publicaciones, web, etc.): insuficiente. Muchas veces se refiere sólo a partners académicos, y no incluye acciones para involucrar a la industria Aunque debe recoger actividades por participante, es una tarea del consorcio. Además no debe comenzar al final del proyecto, sino más bien al principio: web, plan de diseminación, etc. Plan de diseminación no adaptado al público objetivo (incluido los colectivos objetivo) Plan de Explotación e IPR Poca elaboración en plan de explotación, o no convincente, o poco ambicioso (Europa) La estrategia de explotación debe ir ligada a una estrategia de protección de IPRs, y cuanto más detalle, mejor: ej. Licenciamiento de open-source, protección de conocimientos previos, consentimiento para explotar IPRs por parte de los diferentes socios, etc. Estrategia de explotación basada en open-source, con comunidades de desarrollo de SW: positivo, pero explicar modelo de negocio y gestión de comunidad de software, mantenimiento, etc. Cuantificación razonable, pero sólo para un país Modelo de negocio: la solución debe ser sostenible económicamente: todos los actores deben ganar 15 (04/10/2012)

17 A tener en cuenta 16 (04/10/2012)

18 Instrumentos Recordemos las condiciones financieras. Actividad Intensidad de subvención I+D 75%, en el caso de: Entidades públicas sin ánimo de lucro Universidades y centros de investigación PYMEs Demostración 50% 50%, para el resto Otras actividades (incluye gestión) 100% Costes indirectos: Flat-rate: 20% de costes directos (excluyendo subcontrataciónes) Flat-rate: 60% de costes directos, para entidades públicas sin ánimo de lucro, Universidades/Centros de Investigación y PYMES (para I+D) Flat-rate: máximo 7% para CSAs Costes indirectos según contabilidad analítica de la empresa 17 (04/10/2012)

19 INNVOLUCRA - Ayudas a la Preparación de Propuestas Comunitarias (APC) Objetivo: fomentar la participación empresarial en FP7, con nuevos participantes y coordinadores Tipo de ayuda: crédito entre 10 K y 50 K, reembolsable si el proyecto es aprobado. Plazo de solicitud: 30 días después del cierre de la convocatoria La ayuda depende del % de participación de la empresa, el presupuesto total de la propuesta, y de si la empresa lidera o no. El número máximo de APCs concedidas por empresa no será superior a dos en el VII PM Si el solicitante es un socio, la solicitud será elegible sólo en el caso de ser una PYME y no tener participaciones financiadas en convocatorias del VII PM. Si el solicitante es un líder, la solicitud será elegible sólo si no tiene participaciones financiadas como coordinador en convocatorias del VII PM (04/10/2012)

20 INNVOLUCRA Programa de Capacitación Objetivo: proporcionar formación teórica y práctica al personal de las entidades que apoyan la participación de las empresas españolas en propuestas internacionales dentro del VII Programa Marco Estancias de 3 meses en el SOST (Spanish Office for Science and Technology) 3 semanas de curso lectivo (50 horas) + 9 semanas práctico Séptimo Periodo: 17 de septiembre al 5 de diciembre Convocatoria actualmente cerrada 19 (04/10/2012)

21 Submission and Evaluation Platform (SEP) Demo Instrument selection pre-registration consortia set-up submission form filling forms & documents 20 (04/10/2012)

22 Ideal-IST (www-ideal-ist.eu) Búsqueda de socios ICT y CIP ICT-PSP Lanzamiento nuevas búsquedas Ideas ya lanzadas (incorporación n a consorcios en marcha) Información n actualizada sobre ICT Ayuda especializada en ICT Orientación n a ideas de propuesta Contactos red NCPs Eventos (Information( Days, Brokerage Events, etc.) Noticias 21 (04/10/2012)

23 Agenda y listas de distribución CDTI ( 22 (04/10/2012)

24 Gracias por su atención! Javier Echávarri Departamento de Telecomunicaciones, Electrónica e Informática Dirección de Mercados Innovadores Globales 23 (04/10/2012)