Reseña anual del Sistema de Madrid 2017 Resumen. Registro internacional de marcas

Transcripción

1 Reseña anual del Sistema de Madrid 2017 Resumen Registro internacional de marcas 0 17

2 Este documento presenta las principales tendencias que se observan en el uso del Sistema de Madrid, administrado por la OMPI. Esta edición contiene un resumen de las estadísticas que se presentan en la Reseña anual del Sistema de Madrid La totalidad de la información puede consultarse en la edición completa de la Reseña anual del Sistema de Madrid, disponible en inglés en la página:

3 Cifras clave Descripción 2016 Cambios 1 Solicitudes internacionales del Sistema de Madrid ,2% Designaciones en las solicitudes internacionales ,2% Registros internacionales del Sistema de Madrid ,9% Designaciones posteriores en los registros internacionales ,7% Renovaciones de registros internacionales % Registros internacionales activos (en vigor) ,5% Designaciones en registros internacionales activos ,4% Proporción de designaciones en virtud del Sistema de Madrid en la actividad total de presentación de solicitudes de registro de marcas por no residentes 2 (únicamente para los orígenes que son miembros del Sistema de Madrid) 3 Partes Contratantes (miembros del Sistema de Madrid) 63% -2 puntos porcentuales miembro Países que abarca el Sistema país 1. Los cambios se refieren al período La actividad de presentación de solicitudes de registro de marcas se mide mediante el recuento de clases en las solicitudes o designaciones, esto es, el número de clases especificadas en las solicitudes y las designaciones. 3. El año 2015 es el más reciente para el que se dispone de datos sobre el recuento total de clases especificadas en las solicitudes de registro de marcas. 4. Los cambios se refieren al período

4 Sección A: Estadísticas relativas a las solicitudes internacionales del Sistema de Madrid Al cumplirse el 125º aniversario del Sistema de Madrid, las solicitudes internacionales de registro de marcas superaron por primera vez la cifra de Se estima que en 2016, se presentaron solicitudes internacionales de registro de marcas en virtud del Sistema de Madrid, administrado por la OMPI (gráfico 1); se trata de una cifra récord. El índice anual de crecimiento del 7,2% es el más rápido que se observa desde 2010, y es mucho más rápido que el modesto incremento observado en 2015, que fue del 1%. El aumento ha sido impulsado por el marcado crecimiento en el número de solicitudes de Alemania y de China. El aumento en este último país constituyó más de un tercio (36,8%) del aumento total, mientras que el de Alemania representó aproximadamente un quinto (20,8%). Gráfico 1 Evolución observada en las solicitudes internacionales Solicitudes del Sistema de Madrid Año de solicitud Fuente: Base de datos estadísticos de la OMPI, marzo de

5 El Sistema de Madrid sigue ampliando su alcance geográfico Brunei Darussalam se unió al Sistema de Madrid en 2016, elevando a 98 el número total de miembros. Con esa adhesión, el Sistema de Madrid brinda actualmente a los titulares de marcas la posibilidad de obtener protección de sus marcas de productos y servicios en un área que abarca un total de 114 países. Quiénes fueron los principales usuarios del Sistema de Madrid en 2016? Por tercer año consecutivo, los Estados Unidos de América (EE.UU.) han sido el principal usuario del Sistema de Madrid. Las solicitudes presentadas por solicitantes de los EE.UU. ascendieron a Le siguieron las solicitudes de Alemania (7.551), Francia (4.132) y China (3.200) (gráfico 2). En 2016, los solicitantes domiciliados en China presentaron en virtud del Sistema de Madrid unas solicitudes más que en El considerable aumento resultante, del 68,6%, dio impulso a China para ascender del noveno puesto en 2015 al cuarto puesto por orden de importancia en 2016 en lo que a origen se refiere. Gráfico 2 Solicitudes internacionales correspondientes a los 10 principales orígenes, 2016 Solicitudes del Sistema de Madrid EE.UU. Alemania Francia China Suiza Italia Reino Unido Japón Australia Países Bajos Origen Fuente: Base de datos estadísticos de la OMPI, marzo de

6 Conjuntamente, los 10 principales orígenes de solicitudes representaron el 72% del total de solicitudes internacionales presentadas en Los solicitantes de países miembros del Sistema de Madrid situados en el continente Europeo presentaron el 62,2% del total de solicitudes internacionales, seguidos por los de Asia (17,5%), donde se observa un aumento de unos siete puntos porcentuales en comparación con la proporción que le correspondía hace diez años (gráfico 3). Gráfico 3 Solicitudes internacionales, por región 77,7% Europa 10,1% Asia 8,8% América del Norte 2,9% Oceanía 0,3% África 0,2% América Latina y el Caribe ,2% Europa 17,5% Asia 14,9% América del Norte 4,7% Oceanía 0,4% África 0,3% América Latina y el Caribe Fuente: Base de datos estadísticos de la OMPI, marzo de En Alemania (+10,8%), Italia (+14,4%) y el Reino Unido (+10%) tres extensos países europeos se ha observado un marcado aumento, mientras que en Francia (-0,4%) se ha observado una ligera disminución en el número de solicitudes. Entre los principales 20 orígenes, en la Federación de Rusia (+32,7%), Finlandia (+24,9%) y los Países Bajos (+14,1%) también se ha observado un considerable aumento anual. Por otra parte, en siete de los principales orígenes se ha observado una disminución, siendo ésta más marcada en Bélgica (-12,3%). China, en el cuarto puesto; Turquía, en el 12º (1.221) y la Federación de Rusia en el 13º (1.176) son los únicos tres países de ingresos medios que figuran entre los 20 principales. 4

7 Qué empresas presentaron en 2016 el mayor número de solicitudes internacionales en virtud del Sistema de Madrid? Habiendo presentado 150 solicitudes en 2016, L Oréal de Francia ha pasado a ser, por primera vez, el principal solicitante del Sistema de Madrid. Le siguieron Glaxo Group (141) del Reino Unido, BMW (117) y Lidl (112) ambas de Alemania y Novartis (94) de Suiza, que tras mantenerse en el primer puesto durante cinco años consecutivos, cayó al quinto puesto en Casualmente, los principales 10 solicitantes del Sistema de Madrid son empresas europeas. Apple, de los EE.UU., en el 13º puesto, es la empresa no europea que se encuentra en el puesto más elevado; por su parte, Daiichi Sankyo, del Japón, se ubicó en el 15º puesto, İLKO, de Turquía, en el 16º, y Huawei Technologies, de China, se ubicó en el 18º puesto. Entre los principales 55 solicitantes, la empresa BMW, fabricante de automóviles, ha experimentado el mayor aumento en el número de solicitudes presentadas en 2016 (+77 solicitudes presentadas), seguida de cerca por la empresa farmacéutica Glaxo Group con un 73 solicitudes adicionales presentadas. 5

8 En qué clases se observa el mayor volumen de solicitudes internacionales? Las estadísticas relativas a la Clasificación de Niza permiten elaborar una clasificación de los tipos de productos y servicios que las solicitudes internacionales de registro de marcas abarcan con mayor frecuencia. Durante más de un decenio, la clase más indicada ha sido la clase 9, que abarca los equipos y programas informáticos y otros aparatos eléctricos o electrónicos para uso científico. En 2016, correspondió a la clase 9 el 9,4% del total de clases indicadas en las solicitudes presentadas. Las otras clases más indicadas fueron: la clase 35 (7.6% del total), que abarca servicios tales como trabajos de oficina, publicidad y gestión de negocios comerciales; la clase 42 (6%), que abarca servicios prestados, entre otros, por científicos, ingenieros industriales y tecnológicos y expertos en informática; la clase 41 (4,6%), que abarca principalmente servicios en la esfera de la educación, la formación, el entretenimiento, actividades deportivas y culturales; la clase 25 (4,4%), que abarca prendas de vestir; y la clase 5 (4,3%), que abarca los productos farmacéuticos. Tres de esas seis clases más indicadas corresponden a servicios. El sector de investigación y tecnología atrae el porcentaje más alto de protección de marcas mediante el Sistema de Madrid Las 45 clases de la Clasificación de Niza pueden agruparse en 10 sectores de actividad. Al sector de investigación científica y tecnologías de la información y la comunicación (abreviado como investigación y tecnología), que incluye las principales clases 9 y 42 de la Clasificación de Niza, correspondió la proporción más elevada (19.6%) de todas las clases indicadas en las solicitudes del Sistema de Madrid presentadas en 2016, lo que representa un aumento de 2,4 puntos porcentuales con respecto a su porcentaje de Le siguieron salud y cosméticos (abreviado como salud), productos y servicios agrícolas (agricultura), y textiles, prendas de vestir y accesorios (prendas de vestir), a cada uno de los cuales correspondió entre el 11,5% y el 12,4% del total de clases. El sector de productos químicos siguió siendo el que obtuvo un porcentaje más bajo (3,4%) en la presentación de solicitudes. 6

9 Los tres sectores principales varían según el origen. Investigación y tecnología se sitúa entre los tres principales sectores de actividad en los 10 principales orígenes (gráfico 4). Sin embargo, el de agricultura figura como uno de los tres principales sectores únicamente para los orígenes principales siguientes: Australia, Francia e Italia. Solo en China el sector de transportes figura entre los tres principales. El sector de entretenimiento y educación figura entre los tres principales para los orígenes principales siguientes: Alemania, los EE.UU. y el Reino Unido. Las solicitudes de Australia, los Países Bajos y Suiza relativas a servicios comerciales representan el tercer sector por orden de importancia para los solicitantes de esos países. Gráfico 4 Solicitudes internacionales, en los tres sectores principales, para los tres orígenes principales, 2016 Proporción de solicitudes (%) Australia China Francia Alemania Italia Japón Países Bajos Suiza Reino Unido EE.UU. Origen AGRICULTURA ENTRETENIMIENTO Y EDUCACIÓN SERVICIOS COMERCIALES INVESTIGACIÓN Y TECNOLOGÍA PRENDAS DE VESTIR TRANSPORTES SALUD Fuente: Base de datos estadísticos de la OMPI, marzo de

10 Dónde procuran proteger sus marcas los solicitantes del Sistema de Madrid? En 2016, China (22.444) recibió el número más elevado de designaciones en las solicitudes internacionales presentadas en virtud del Sistema de Madrid. Dicho de otra forma, un mayor número de solicitantes del Sistema de Madrid ha procurado proteger sus marcas en China más que en cualquier otro país miembro del Sistema de Madrid. China es el país más designado desde La Unión Europea (21.747) y los EE.UU. (21.276) han sido el segundo y el tercer miembro del Sistema de Madrid más designado (gráfico 5). Los países de ingresos medios como la Federación de Rusia (14.855), la India (11.263) y México (9.208) también han recibido un elevado número de designaciones. Gráfico 5 Designaciones en solicitudes internacionales respecto de los 10 principales miembros del Sistema de Madrid designados, Designaciones en solicitudes del Sistema de Madrid China UE EE.UU. Federación de Rusia Japón Suiza Miembro del Sistema de Madrid Australia República de Corea India México Fuente: Base de datos estadísticos de la OMPI, marzo de A los 20 miembros del Sistema de Madrid más designados correspondió, en conjunto, el 62% del total de designaciones efectuadas en las solicitudes internacionales presentadas en Entre esos miembros del Sistema de Madrid más designados, se observó en el Reino Unido (+43,8%) el crecimiento anual más elevado en el número de designaciones recibidas; le siguen Nueva Zelandia (+12,9), la UE (+12,2), Filipinas (+10,9) y Viet Nam (+10,4). 8

11 Prácticamente en todos los 20 miembros más designados se observan aumentos en la frecuencia con que fueron designados en solicitudes. Por el contrario, Kazajstán (-0,7%) y Ucrania (-0,7%) muestran una ligera disminución en las designaciones, en comparación con 2015, y en la Federación de Rusia no se observa aumento alguno. 9

12 Sección B: Estadísticas relativas a los registros internacionales del Sistema de Madrid La OMPI efectuó casi registros internacionales en 2016 Tras 125 años de existencia, se efectuó recientemente el registro internacional de marca número en virtud del Sistema de Madrid. La tendencia a largo plazo en lo que atañe a los registros sigue a grandes rasgos la que se observa para las solicitudes. Sin embargo, a pesar del aumento en el número de solicitudes internacionales presentadas en 2016, los registros internacionales inscritos en el mismo año representan una disminución del 13,9% en comparación con Esa disminución se debe principalmente a la instalación de un nuevo sistema de fondo de TI en 2016, que ocasionó una contracción temporal de la capacidad de producción de la Oficina Internacional (IB) de la OMPI. Además, los registros pueden fluctuar considerablemente de un año a otro debido a varios factores, por ejemplo, el tiempo que lleva tramitar las solicitudes internacionales en las oficinas de origen antes de su envío a la IB, y el tiempo de tramitación necesario en la propia IB. Gráfico 6 Evolución general de los registros internacionales Registros del Sistema de Madrid Año de registro Fuente: Base de datos estadísticos de la OMPI, marzo de

13 Cómo ha evolucionado con el tiempo la tendencia en lo que atañe a las designaciones posteriores? Debido en parte a las adhesiones al Sistema de Madrid y a los incentivos para que los titulares extiendan la protección a jurisdicciones de nuevos miembros, así como de miembros existentes, el número de designaciones posteriores ha aumentado, pasando de unas en 2000 a en Sin embargo, los titulares de registros internacionales solicitaron un 5,7% menos de designaciones posteriores en 2016 que en Es el segundo año consecutivo en que disminuye el número de designaciones posteriores. El número de designaciones posteriores aumentó de forma pronunciada, es decir, del 43,2% en 2003, año de adhesión de los EE.UU. al Sistema de Madrid y previo a la adhesión de la UE (gráfico 7). Por su parte, las designaciones posteriores disminuyeron del 18,8% en el punto álgido de la crisis económica, en 2009, de la mano de una disminución del 20,3% en las designaciones iniciales. Gráfico 7 Tendencia observada en las designaciones posteriores en registros internacionales Designaciones posteriores Año Fuente: Base de datos estadísticos de la OMPI, marzo de

14 Cómo utilizan los titulares de marcas las designaciones posteriores para extender la protección de sus marcas a nuevos mercados de exportación? Además de ser el miembro del Sistema de Madrid más designado en las solicitudes internacionales presentadas en 2016, China también recibió el número más elevado de designaciones posteriores (2.218), por las que los titulares de marcas piden que se extienda a dicho país la protección de sus registros internacionales existentes. Siguieron a China los EE.UU. (1.700), la República Islámica del Irán (1.455) y la República de Corea (1.451) como los principales países a los que los titulares de registros procuraron extender la protección de sus marcas (gráfico 8). Completando un segundo año de incremento marcado, las designaciones posteriores recibidas por la República Islámica del Irán aumentaron del 35.2%, con lo que dicho país pasó del 12º puesto en 2015 al tercer puesto en 2016, justo antes de la República de Corea. Junto con la República Islámica del Irán, Egipto (+3,6%), Suiza (+2,8%) y Viet Nam (+0,8%) han sido los únicos miembros del Sistema de Madrid más designados que recibieron un número mayor de designaciones posteriores en 2016 que en Gráfico 8 Designaciones posteriores en registros internacionales para los 20 principales miembros del Sistema de Madrid, Designaciones posteriores China EE.UU. Irán (República Islámica del) República de Corea México Miembro del Sistema de Madrid Japón Federación de Rusia Australia Singapur Turquía Fuente: Base de datos estadísticos de la OMPI, marzo de

15 Entre los principales 20 orígenes de las designaciones posteriores en 2016, los titulares de marcas de Alemania han sido los más activos a la hora de extender la protección de sus registros internacionales existentes a la totalidad de los 15 miembros del Sistema de Madrid más designados. Los titulares de Suiza se ubicaron entre los principales tres orígenes de las designaciones posteriores recibidas por la UE, Noruega y los EE.UU., mientras que los de Italia se ubicaron entre los principales orígenes en la República Islámica del Irán y Turquía. 13

16 Sección C: Estadísticas relativas a renovaciones y registros internacionales activos en el marco del Sistema de Madrid El número de renovaciones anuales de registros internacionales sigue aumentando, acercándose a las Los titulares de registros internacionales renovaron registros en 2016, lo que representa un aumento del 2% con respecto a 2015 y marca el quinto año consecutivo de crecimiento. El número de renovaciones en un año determinado depende tanto del número de registros como del número de renovaciones inscritas 10 años antes, por lo cual la tendencia que se ilustra en el gráfico 9 es tan solo un reflejo parcial de la tendencia en materia de registros con un desfase de 10 años. En tan solo un año, las renovaciones de registros del Sistema de Madrid se duplicaron, pasando de aproximadamente en 2005 a poco más de en Desde entonces, la tendencia ha sido al alza, a pesar de una moderada disminución en El considerable aumento en las renovaciones observado en 2006 fue consecuencia de una modificación que entró en vigor en 1996 respecto el período de renovación, que pasó de 20 a 10 años. Gráfico 9 Tendencia en la renovación de registros internacionales Renovaciones de registros del Sistema de Madrid Año Fuente: Base de datos estadísticos de la OMPI, marzo de

17 Los titulares de Alemania, Francia y Suiza inscribieron el número más alto de renovaciones Los titulares de Alemania (7.726), Francia (4.546) y Suiza (2.573) inscribieron el número más alto de renovaciones de registros en 2016 (gráfico 10), lo que refleja la antigüedad de esos países como miembros del Sistema de Madrid. En muchos casos, los registros internacionales de los titulares de esos países se han mantenido por muchos decenios. Corresponde a esos tres orígenes en su conjunto la mitad del total de renovaciones efectuadas en Si bien en la mitad de los 20 principales orígenes de las renovaciones en 2016 se observa un aumento cercano a cero, o incluso una disminución, en comparación con el año anterior, en muchos de ellos se observa un aumento de más del 30%, a saber, en Hungría (+83,3%), Finlandia (+40%), Suecia (+36,9%) y la Federación de Rusia (+31,7%). Gráfico 10 Renovación de registros internacionales correspondientes a los 10 principales orígenes, Renovaciones de registros del Sistema de Madrid Alemania Francia Suiza Italia Países Bajos EE.UU. España Austria Bélgica Reino Unido Origen Fuente: Base de datos estadísticos de la OMPI, marzo de

18 Prácticamente la mitad de los registros internacionales inscritos en los últimos 125 años aún está en vigor De registros internacionales inscritos desde la creación del Sistema de Madrid, cerca de estaban activos, es decir, en vigor, en El número de registros activos en el Sistema de Madrid ha ido aumentado sin pausa año tras año, a partir de aproximadamente en 2000 (gráfico 11). El número total de registros en vigor aumentó del 2,5% en Gráfico 11 Tendencia observada en los registros internacionales activos Registros activos del Sistema de Madrid Año Fuente: Base de datos estadísticos de la OMPI, marzo de

19 Conjuntamente, los titulares de cuatro países son propietarios de prácticamente la mitad del total de registros internacionales activos En 2016, los titulares de registros del Sistema de Madrid domiciliados en Alemania eran propietarios de registros activos, lo que corresponde a cerca del 20% del total. A los titulares domiciliados en Francia (80.911) correspondía aproximadamente el 13% del total y para los domiciliados en Suiza (54.941) y los EE.UU. (54.748) la proporción era de aproximadamente el 9% cada uno (gráfico 12). Entre los principales 20 orígenes, en la República de Corea (+16,5%) y en los EE.UU. (+11,3%) se produjo el aumento anual más elevado en 2016; le siguieron el Japón (+9%), Australia (+8,6%) y China (+8,3%). Por otra parte, en 5 de los 20 principales orígenes se observa una ligera disminución de entre el 0.5% y el 2.5% en los registros activos, en comparación con Gráfico 12 Registros internacionales activos con respecto a los 10 principales orígenes, Registros activos del Sistema de Madrid Alemania Francia Suiza EE.UU. Italia Países Bajos Reino Unido China Japón España Origen Nota: Los datos relativos al origen se basan en el país de la dirección del titular del registro. Fuente: Base de datos estadísticos de la OMPI, marzo de

20 Suiza y China son los miembros designados que encabezan la lista de designaciones en registros activos En 2016, Suiza ( ) fue nuevamente el miembro del Sistema de Madrid al que correspondió el número más elevado de designaciones en registros activos del Sistema de Madrid, puesto que ocupa desde Ello significa que en 2016, casi un cuarto del millón de marcas que estaban en vigor en Suiza fueron consecuencia de registros internacionales efectuados en virtud del Sistema de Madrid. China ( ) y la Federación de Rusia ( ), ocupaban el segundo y el tercer puesto entre los miembros más designados del Sistema de Madrid, seguidos por los EE.UU. ( ) en cuarta posición (gráfico 13). De los principales 20 miembros del Sistema de Madrid, se observó en 11 un número menor de designaciones en registros activos en 2016 que en Ocho de ellos eran oficinas de miembros del Sistema de Madrid de distintos países miembros de la UE. Sin embargo, la propia UE, como miembro designado del Sistema de Madrid experimentó el crecimiento más elevado, concretamente del 8,7%. Gráfico 13 Designaciones en registros internacionales activos con respecto a los 10 principales miembros designados del Sistema de Madrid, 2016 Designaciones en registros activos Suiza China Federación de Rusia EE.UU. UE Italia Miembro del Sistema de Madrid BOIP Alemania Francia Japón Fuente: Base de datos estadísticos de la OMPI, marzo de

21 Los 5,68 millones de designaciones en registros activos en 2016 pertenecían a unos titulares de derechos La mayoría (63,4%) de las empresas o personas titulares de un registro internacional activo no tenía en 2016 más que un registro de ese tipo en su cartera, situación que apenas ha variado desde Al 16,8% de los titulares pertenecían únicamente dos registros activos. En términos generales, aproximadamente el 90% del total de los titulares de registros activos tenía como máximo cuatro registros en sus carteras, y cerca del 95% poseía como máximo siete registros activos. 19

22 Sección D: Estadísticas relativas a la administración En 2016, tres cuartos del total de las solicitudes internacionales se enviaron a la Oficina Internacional por medios electrónicos Cuando se introdujo la transmisión electrónica, en 1998, su proporción del total de transmisiones ascendía apenas al 0,2% a finales de ese año. Desde entonces, la proporción de solicitudes recibidas por medios electrónicos por la Oficina Internacional aumentó significativamente. En 2013 y 2014, poco más de la mitad (52%) de todas las solicitudes recibidas por la Oficina Internacional fue transmitida electrónicamente por todas las oficinas de origen. Esa proporción ha aumentado en casi 23 puntos porcentuales hasta alcanzar el 74,5% en Cuatro de cada cinco solicitudes internacionales se presentan en inglés En 2016, el 81,6% de las solicitudes se presentó en inglés, el 15,8% en francés y el 2,7% en español. El reducido porcentaje de presentaciones en español desde la introducción de ese idioma para la presentación de solicitudes se debe al hecho de que, de momento, el Sistema de Madrid incluye solo cuatro países de habla hispana (Colombia, Cuba, España y México), siendo España el único país que figura entre los 20 principales orígenes de solicitudes internacionales. 20

23 21

24 2 Organización Mundial de la Propiedad Intelectual 34, chemin des Colombettes P.O. Box 18 CH-1211 Ginebra 20 Suiza Tel: Fax: OMPI (2017) Atribución de licencia 3.0 IGO (CC BY 3.0 IGO) Para los datos de contacto de las oficinas de la OMPI en el exterior, visite: La licencia de CC no se aplica al contenido de la presente publicación que no sea de la OMPI. Impreso en Suiza