Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011

Transcripción

1 Secretaría de Educación Pública Recursos del Fondo de Aportaciones para la Educación Básica y Normal, Distribuidos por la Secretaría de Educación Pública a las Entidades Federativas Auditoría Financiera y de Cumplimiento: GF-001 Alcance La revisión comprendió el cumplimiento al mandato establecido en el Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2012, a fin de verificar el cumplimiento de las obligaciones contenidas en el PEF Resultados Secretaría de Educación Pública 1. La ASF constató que la SEP remitió el 29 de junio de 2011 el informe de conciliación de la matrícula escolar del ciclo a la Subsecretaría de Enlace Legislativo de la Secretaría de Gobernación, a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público y a la Secretaría de la Función Pública; y, con fecha 30 de junio de 2011, envió dicho informe a la Presidencia de la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión. Para la integración del informe anterior, la Secretaría de Educación Pública validó sus propios datos de matrícula pública de educación básica del ciclo escolar por entidad federativa, lo que permitió determinar que con recursos del FAEB se financiaron en todo el país 133,748 centros de trabajo de educación básica, con una matrícula de 17,734,174 alumnos. Posteriormente, la SEP, por medio de la Dirección General de Planeación y Programación (DGPP), remitió dicha información a los secretarios de educación en los estados u homólogos para conciliar las cifras entre ambas dependencias. 2. Se identificaron diferencias en la cifras de la matrícula escolar del ciclo reportadas por la SEP a la H. Cámara de Diputados y publicadas en su página de Internet con la información remitida por los Estados de Chiapas, Guerrero, Tabasco y Veracruz, por 34,160 alumnos y 524 centros de trabajo. Véase acción(es): Se determinó una diferencia de 210,476 alumnos entre las bases de datos de la matrícula proporcionada por la SEP, respecto a la matrícula total del ciclo presentado por la dependencia a la H. Cámara de Diputados del Informe de cumplimiento del artículo 9 del DPEF reporte del ejercicio de los Fondos FAEB y FAETA primer trimestre

2 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública 2011 Cabe mencionar que esta diferencia responde principalmente a que la SEP no proporcionó información de educación inicial, especial y normal, centros de actualización del magisterio y la Universidad Pedagógica de las entidades federativas. Posteriormente, la Dirección General de Administración Presupuestal y Recursos Financieros de la Secretaría de Educación Pública (DGAPRF) y la Unidad de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas de la Secretaría de Educación Pública (UPEPE) entregaron las bases de datos correspondientes a educación inicial, especial y normal, centros de actualización del magisterio y la Universidad Pedagógica de las 32 entidades federativas, con lo que se identificaron y aclararon las diferencias determinadas, por lo que solventa lo observado. 4. Se determinó una diferencia de 1,667 centros de trabajo entre las bases de datos proporcionados por la SEP, respecto a lo reportado en el Informe de cumplimiento del artículo 9 del DPEF reporte del ejercicio de los Fondos FAEB y FAETA primer trimestre 2011 presentado a la H. Cámara de Diputados. La SEP presentó en el transcurso de la auditoría bases de datos correspondientes a educación inicial, especial, normal, así como de los centros de actualización del magisterio y la UPN, en las cuales se identifica y aclara la presente observación. 5. En el ejercicio de 2011 la SEP no llevó a cabo la conciliación del número y tipo de plazas administrativas, docentes y directivas, y número de horas del nivel básico y normal, por centro de trabajo con las Entidades Federativas, ni identificó aquellas que cuentan con registro ante la SEP y las Entidades Federativas o en su caso en ambas. Véase acción(es): La ASF replicó el procedimiento realizado por la SEP de identificación del número de centros de trabajo, plazas y horas-plaza pagadas en las nóminas de los estados, y se determinaron diferencias contra las cifras reportadas en el informe presentado por la SEP a la H. Cámara de Diputados durante el primer trimestre del ejercicio 2011 publicado en el portal de internet, de 140,902 plazas de menos; 908,732 número de plazas horas de más, así como 78,592 plazas y 868,235 horas plaza no identificadas. Véase acción(es): La Dirección General de Administración Presupuestal y Recursos Financieros de la Secretaría de Educación Pública remitió el 28 de julio de 2011 a la Secretaría de Gobernación y a la Comisión de Educación Pública y Servicios Educativos de la Cámara de Diputados del H. Congreso de la Unión, respectivamente, la información con cuadros consolidados a nivel nacional del registro de maestros disponible en su página de Internet, en la liga http//cumplimientopef.sep.gob.mx. Sin embargo, con el análisis realizado a la información publicada en la página de Internet de la SEP, la ASF determinó que la dependencia no presentó un registro consolidado y actualizado de la totalidad del personal federalizado, que contenga los datos de RFC, CURP, nombre del trabajador y la función que desempeña por centro de trabajo, limitándose únicamente a mostrar información segmentada sobre personal comisionado, con licencia, 2

3 por honorarios, jubilado y con licencia pre jubilatoria, que no reflejan la totalidad del personal federalizado. Asimismo, en el segundo informe trimestral presentado por la SEP y publicado en su página de Internet, se observa que, al 22 de julio de 2011, existen entidades federativas con entregas parciales de bases de datos. Al respecto, la SEP entregó una base de datos con un padrón de trabajadores e indicó que la página de Internet cuenta con un reporte actualizado que consolida la información que se recibe de las entidades federativas, de cada trimestre, la cual puede ser consultada por escuela, persona y entidad federativa; sin embargo, la información no cumple en su totalidad con lo solicitado en el DPEF 2011, ya que no se incluye un reporte general del personal federalizado y personal con subsidio federal, ni se puede identificar la totalidad del personal pagado con recursos del FAEB. Véase acción(es): Se revisó la página de Internet de la SEP con la finalidad de verificar que en el ejercicio de 2011 la dependencia publico la información presentada y requisitada por los estados del país, determinando que los formatos preestablecidos para su publicación, no se llenaron bajo un criterio uniforme, debido a la falta de supervisión y validación de la SEP, por lo que se determinaron las siguientes inconsistencias en los registros: El concepto de personal comisionado no contiene el periodo de comisión, clave presupuestal o el registro del personal; el personal con licencia, en algunas entidades no contiene la descripción del tipo de licencia, la clave presupuestal; el personal por honorarios carece de la clave presupuestal o se encuentra incompleta, la función desempeñada, el número de contrato y el periodo de contratación; el personal jubilado, no contiene las últimas dos plazas ocupadas, la partida presupuestal y la información presentada detalladamente no corresponde a la presentada en el concentrado trimestral por Entidad Federativa; y en el concepto personal con licencia prejubilatoria reportado por algunos estados, la información reportada no corresponde a la que se muestra en el concentrado trimestral por entidad federativa. Por lo anterior, la SEP presentó información soporte correspondiente a los lay out entregados a las entidades federativas para la captura de la información, así como los programas de trabajo de reuniones nacionales, talleres de capacitación, información de la Mesa de Ayuda y de Control y Seguimiento, minutas y comunicados de seguimiento, asimismo evidencia consistente en oficios, boletines, avisos, correos electrónicos, conferencias directas y reuniones de trabajo con entidades federativas que lo requirieron, a fin de atender y resolver las limitantes que manifestaron los representantes de las acciones de validación y corrección de la información, para que se refleje bajo el mismo criterio y cumpla con lo solicitado en cada formato. Véase acción(es):

4 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública La SEP no presentó información que demuestre que se coordinó con las Entidades Federativas, para que los pagos de nómina se realicen únicamente a las personas que cuenten con Registro Federal de Contribuyentes con Homoclave. La Secretaría de Educación Pública en el transcurso de la auditoría informó que no cuenta con facultades para intervenir en las relaciones laborales que sostienen las autoridades educativas estatales con sus trabajadores, específicamente por lo que hace al pago de sus nóminas y a la vigilancia del monto de los sueldos con cargo al FAEB por lo que se da por solventada la observación. 10. Con la revisión de las nóminas ordinarias, extraordinarias y de honorarios, financiadas con el FAEB, correspondientes al primer trimestre del ejercicio 2011 de las 32 Entidades Federativas, y el Resumen Nacional de RFC con formato incorrecto presentado en la página de internet de la SEP, se determinaron diferencias de 71 personas que carecen de RFC, 3,960 con RFC incompleto y 17,361 que carecen de CURP. La SEP señaló que dio a conocer las observaciones a las entidades federativas, para que ellas tomen las medidas necesarias, a fin de que los pagos de nómina se realicen únicamente a las personas con Registro Federal de Contribuyentes con Homoclave y que las correcciones de los casos reportados sean actualizados en los reportes de los siguientes trimestres; sin embargo, no exhibió documentación que aclare las diferencias determinadas. Véase acción(es): La SEP remitió a la Cámara de Diputados y a las Secretarías de Hacienda y Crédito Público y de la Función Pública, durante el primer semestre del año 2011, el listado de nombres, plazas y de entidades federativas en las que identificó doble asignación salarial, que no es compatible geográficamente, y en el tercer trimestre de 2011 sobre la corrección de las irregularidades detectadas. 12. Con la revisión de la nómina ordinaria por Entidad Federativa, el informe publicado en la página de Internet de la Secretaría de Educación Pública y el criterio aplicado para la determinación de los casos identificados del personal con doble asignación salarial en municipios no colindantes, se determinaron diferencias de 74 trabajadores que contaron con doble asignación salarial que no son compatibles geográficamente por Entidad Federativa y 19,374 que no son compatibles por municipio. Véase acción(es): La SEP determinó 5,512 trabajadores en 5,821 categorías que rebasaron los tabuladores máximos por entidad federativa, los cuales fueron reportados a la H. Cámara de Diputados en el Informe de cumplimiento del artículo 9 del DPEF reporte del ejercicio de los fondos FAEB y FAETA primer trimestre del Respecto de lo anterior, la ASF determinó 168,286 trabajadores en 1,245 categorías, por lo cual se determina una diferencia de 162,774 trabajadores y 4,576 categorías de más que la integran 31 entidades federativas, a excepción de Querétaro que coincide con lo determinado por la SEP. 4

5 Al respecto, la SEP señaló que replicó el criterio para generar el reporte y se determinó que el origen de las diferencias reportadas corresponde a la aplicación de diversos criterios; sin embargo, la dependencia no presentó la documentación donde se pueda identificar el origen de las diferencias reportadas y su aclaración. Véase acción(es): Con el método de confirmaciones vía correo electrónico remitido a cada una de las Entidades Federativas se constató que 29 Estados exceptuando Nayarit y Tlaxcala contestaron afirmativamente que se sujetaron al Acuerdo número 482. En relación con lo anterior la SEP indicó que da seguimiento al cumplimiento del Acuerdo número 482, y realiza recordatorios a las Entidades Federativas del cumplimiento del mismo, por lo que se da por aclarada la observación. Entidades Federativas 15. Se constató que las 32 Entidades Federativas enviaron información a la SEP; respecto al mandato del Decreto Presupuesto de Egresos de la Federación para Ejercicio Fiscal 2011; sin embargo, 26 estados no remitieron de forma completa y oportuna al 1er. trimestre de La SEP en el transcurso de la auditoría enuncio las acciones implementadas para la presentación de la información por parte de las Entidades Federativas (EF), pero no presentó la evidencia documental que soporte los avances o regularización de la entrega de la información. Véase acción(es): Se verificó y analizó la entrega de información correspondiente al número total, nombres, tipos de plazas, horas, claves de pago, centro de trabajo y funciones específicas del personal comisionado y con licencia, así como el periodo de duración de la comisión o licencia; y se observó que las entidades federativas no la publicaron en sus portales de Internet, ni establecieron una liga con el portal de la SEP; además, los estados de Durango, Guerrero y San Luis Potosí no reportaron el personal comisionado pagado con el FAEB. Por su parte, Aguascalientes, Baja California Sur, Hidalgo y Morelos no presentaron el periodo de comisión y el estado de Morelos la relación de personal con licencia. La SEP en el transcurso de la auditoría enunció las acciones implementadas para la validación y seguimiento de la información presentada por las Entidades Federativas (EF), para la generación de un acuse de recibo de la información, así como abrir una liga al portal de cumplimiento PEF, con el fin de que las EF cumplan con el DPEF 2012; sin embargo, no presentó la evidencia documental que soporte los avances o regularización de la entrega de la información. Véase acción(es):

6 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Se determinó que en los catálogos de trabajadores comisionados revisados, se presentaron diferencias con las cifras del informe publicado en el portal de internet de la SEP Informe de cumplimiento del artículo 9 del DPEF reporte del ejercicio de los fondos FAEB y FAETA primer trimestre del 2011, por un total de 503 trabajadores en 4 entidades federativas (Campeche, Morelos, San Luis Potosí y Sonora). Véase acción(es): Los catálogos de licencias revisados presentaron también diferencias con las cifras reportadas en el informe publicado Informe de cumplimiento del artículo 9 del DPEF reporte del ejercicio de los fondos FAEB y FAETA primer trimestre del 2011, por un total de 1,270 trabajadores en 7 entidades federativas (Coahuila, Colima, Chiapas, Durango, Michoacán, San Luis Potosí y Sonora); además, se identificaron diferencias con los empleados con licencia no identificados en nómina, por 18,662 trabajadores en 30 entidades federativas (en los estados de Morelos y Oaxaca no se presentaron diferencias). La SEP indicó que el origen de las diferencias corresponde a la aplicación del criterio de los periodos de selección, ya que la dependencia sólo reportó aquellas personas con comisión o licencia cuyo periodo está dentro del trimestre, sin contabilizar los casos que no satisfacen dicho criterio; sin embargo, no presentó la información donde identifique y aclare las diferencias determinadas por la ASF. Véase acción(es): En el Informe de cumplimiento del artículo 9 del DPEF reporte del ejercicio de los fondos FAEB y FAETA primer trimestre del 2011, la SEP determinó 5,974 trabajadores con 9,620 plazas; sin embargo, en el análisis realizado a la base de datos con los pagos retroactivos, proporcionada por la Unidad de Planeación y Evaluación de Políticas Educativas de la Secretaría de Educación Pública, se identificaron 7,963 trabajadores con 610 plazas, por lo que se registra una diferencia entre las dos fuentes de información proporcionadas por la SEP, por 1,989 trabajadores y 9,010 plazas en 19 entidades federativas (Baja California Sur, Colima, Chihuahua, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Quintana Roo, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tabasco, Tamaulipas, Veracruz, Yucatán y Zacatecas). Al respecto, la SEP señaló que las diferencias se deben principalmente a que en un número importante de casos las entidades estaban reportando conceptos de pago y montos realizados al personal, correspondientes a fechas anteriores a la quincena que se emite, además de que las entidades no realizaron la identificación adecuada de la información en el campo correspondiente. Por lo anterior, y a fin de presentar un reporte con información completa, la SEP decidió aplicar el criterio de uso de los campos que identifican los efectos de pago de cada una de las percepciones cubiertas, así como para la recepción de la información del 2do. Trimestre 2012, se diseñó un nuevo lay out estructura de tablas de Pagos Retroactivos a fin de eliminar interpretaciones y que las entidades informen de manera correcta este tipo de pagos, por lo que se solventa lo observado. 6

7 Acciones Recomendaciones Para que la Secretaría de Educación Pública instruya a quien que se concilie las cifras de matrícula escolar con la información remitida por los estados. [Resultado 2] Para que la Secretaría de Educación Pública instruya a quien corresponda con el objeto de que en lo subsecuente se implementen acciones de control para que se concilien las cifras de las plazas y horas plaza de los estados con el reporte publicado. [Resultado 6] Para que la Secretaría de Educación Pública instruya a quien que se cuente con un registro actualizado de la totalidad del personal federalizado por centro de trabajo que contenga los datos de RFC, CURP, nombre del trabajador y la función que desempeña. [Resultado 7] Para que la Secretaría de Educación Pública instruya a quien que se llenen bajo un criterio uniforme los formatos preestablecidos para la publicación de la información solicitada. [Resultado 8] Para que la Secretaría de Educación Pública instruya a quien que se concilien las cifras con el informe publicado en su página de Internet en cumplimiento del DPEF, respecto al personal con RFC y CURP de las bases de datos de las entidades federativas. [Resultado 10] Para que la Secretaría de Educación Pública instruya a quien que se concilie el personal con doble asignación salarial municipal y estatal no compatible geográficamente. [Resultado 12] Para que la Secretaría de Educación Pública instruya a quien que se coordine, vigile y concilie el monto de los sueldos con cargo al FAEB con las entidades federativas. [Resultado 13] Para que la Secretaría de Educación Pública instruya a quien que se coordinen con la Entidades Federativas para remitir la información solicitada de forma completa y oportuna. [Resultado 15] 7

8 Informe del Resultado de la Fiscalización Superior de la Cuenta Pública Para que la Secretaría de Educación Pública instruya a quien corresponda con objeto de que en lo subsecuente se implementen acciones de control y coordinación para que se publique la información correspondiente al Decreto de Presupuesto de Egresos de la Federación en los portales de internet de las entidades. [Resultado 16] Para que la Secretaría de Educación Pública instruya a quien que se concilien los catálogos de comisionados con las Entidades Federativas. [Resultado 17] Para que la Secretaría de Educación Pública instruya a quien que se concilien los catálogos de licencias con las Entidades Federativas. [Resultado 18] Promociones de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria Ante la Contraloría Interna de la Secretaría de Educación Pública, para que realice las investigaciones pertinentes y, en su caso inicie el procedimiento administrativo correspondiente, por actos u omisiones de los servidores públicos que en su gestión no llevaron a cabo la conciliación del número y tipo de plazas administrativas, docentes y directivas, y número de horas del nivel básico y normal, por centro de trabajo con las Entidades Federativas, ni identificó aquellas que cuentan con registro ante la SEP y las Entidades Federativas o en su caso en ambas. [Resultado 5] Resumen de Observaciones y Acciones Se determinó(aron) 17 observación(es), de la(s) cual(es) 5 fue(ron) solventada(s) por la entidad fiscalizada antes de la integración de este informe. La(s) 12 restante(s) generó(aron): 11 Recomendación(es) y 1 Promoción(es) de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria. Dictamen: con salvedad La auditoría se practicó sobre la información proporcionada por la entidad fiscalizada, de cuya veracidad es responsable; fue planeada y desarrollada de acuerdo con el objetivo y alcance establecidos, y se aplicaron los procedimientos de auditoría que se estimaron necesarios. En consecuencia, existe una base razonable para sustentar el presente dictamen, que se refiere sólo a las operaciones revisadas. La Auditoría Superior de la Federación considera que, en términos generales y respecto de la muestra auditada, a la Secretaría de Educación Pública cumplió con las disposiciones normativas aplicables, excepto por los resultados que se precisan en el apartado correspondiente de este informe y que se refieren principalmente a diferencias en las cifras de las conciliaciones de matrícula escolar, plazas y horas plaza con lo reportado; a la falta de un registro actualizado de la totalidad del personal federalizado por centro de trabajo que contenga los datos de RFC, CURP, nombre del trabajador y la función que desempeña, y a la falta de control para que se concilie el personal con doble asignación salarial municipal y estatal no compatible geográficamente. 8

9 Apéndices Áreas Revisadas Secretaría de Educación Pública (SEP). Disposiciones Jurídicas y Normativas Incumplidas Durante el desarrollo de la auditoría practicada, se determinaron incumplimientos de las leyes, reglamentos y disposiciones normativas que a continuación se mencionan: 1. Presupuesto de Egresos de la Federación: Artículo 9, fracción IV, Base A incisos a) y b), subinciso i, ii,iii, v, vi, vii y fracción V. Fundamento Jurídico de la ASF para Promover Acciones Las facultades de la Auditoría Superior de la Federación para promover las acciones derivadas de la auditoría practicada, encuentran su sustento jurídico en las disposiciones siguientes: Artículo 79, fracción II, párrafos tercero y quinto y fracción IV, párrafos primero y penúltimo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Artículos 6, 12, fracción IV; 13, fracciones I y II; 15, fracciones XIV, XV y XVI; 32; 39; 49, fracciones I, II, III y IV; 55; 56, y 88, fracciones VIII y XII, de la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Comentarios de la Entidad Fiscalizada Es importante señalar que la documentación proporcionada por la entidad fiscalizada para aclarar o justificar los resultados y las observaciones presentadas en las reuniones fue analizada con el fin de determinar la procedencia de eliminar, rectificar o ratificar los resultados y las observaciones preliminares determinadas por la Auditoría Superior de la Federación, y que se presentó a esta entidad fiscalizadora para los efectos de la elaboración definitiva del Informe del Resultado. 9