LA MASTOFAUNA COMO INDICADOR DE CONSERVACION DEL BOSQUE NATIVO EN UN AREA PROTEGIDA DE ENTRE RÍOS

Transcripción

1 Revista Científica Agropecuaria 6: 5-15 (2002) 2002 Facultad Ciencias Agropecuarias - UNER LA MASTOFAUNA COMO INDICADOR DE CONSERVACION DEL BOSQUE NATIVO EN UN AREA PROTEGIDA DE ENTRE RÍOS Norberto Muzzachiodi 1 y Rafael Alberto Sabattini 2 RESUMEN El objetivo del trabajo es obtener un indicador de impacto de las actividades silvopastoriles en bosques nativos de Entre Ríos. Fruto de las investigaciones realizadas entre 1992 y 2000 se registró la diversidad y evaluó el grado de conservación de los mamíferos de un bosque nativo de un área natural protegida (Parque Provincial Enrique Berduc). Se registraron 27 especies, organizadas según un esquema trófico: 3 didelfimorfios, 3 edentados, 3 quirópteros, 9 carnívoros, 8 roedores y 1 artiodáctilo. Se evalúo el estado de conservación de la mastofauna como indicador del estado del bosque nativo, a través del método de Reca et al. (1994) Se determinaron las especies que merecen "prioridad máxima" desde el punto de vista de conservación: comadreja colorada (Lutreolina crassicaudata); gato del pajonal (Lynchailurus pajeros); lobito de río (Lontra longicaudis); mulita chica (Dasypus septemcinctus); mulita pampeana (Dasypus hybridus); aguará popé (Procyon cancrivorus); y las especies que deben ser objeto de "atención especial": gato montés (Oncifelis geoffroyi); guazuncho (Mazama gouazoubira); gato moro (Herpailurus yaguaroundi); comadrejita enana (Thylamys pusillus); zorro gris pampeano (Lycalopex gymnocercus) y carpincho (Hydrochaeris hydrochaeris). Se incorporaron 3 especies al inventario de mamíferos en reservas: T. pusillus, D. septemcinctus y L. crassicaudata. Palabras clave: mamíferos inventario - área protegida - bosque nativo - conservación - Entre Ríos SUMMARY The mastofauna as an indicator of native forest conservation in a protected area of Entre Ríos The objective of this work was to obtain an indicator of incidence of silvopastoriles activities in native forests of the Entre Ríos province. As the result of the research carried out between 1992 and 2000, diversity was recorded and the mammals conservation degree was evaluated in a native forest (Enrique Berduc provincial park) being a natural protected area. Twenty seven species were recorded organised according to the following trophic outline: 3 didelfimorphs, 3 edentate, 3 chiropterans, 10 carnivores, 8 rodents and 1 artiodactyl. The state of conservation of the mastofauna was evaluated as an indicator of the state of the native forest, following the method of Reca et al (1994.) 1 Integrante PID- UNER Alternativas de manejo silvopastoril de montes nativos del centro norte de Entre Ríos. nmuzzachiodi@hotmail.com 2 Profesor Ordinario Titular Cátedra de Ecología. Facultad de Ciencias Agropecuarias. UNER. CC 24 (3100) Paraná, Entre Ríos, República Argentina.

2 Norberto Muzzachiodi y Rafael Alberto Sabattini The species that deserve maximum priority as determined from the conservation point of view are: Lutreolina crassicaudata; Lynchailurus pajeros; Lontra longicaudis; Dasypus septemcinctus; Dasypus hybridus and Procyon cancrivorus. Those species that should be object of special attention are: Oncifelis geoffroyi; Mazama gouazoubira; Herpailurus yaguaroundi; Thylamys pusillus; Lycalopex gymnocercus and Hydrochaeris hydrochaeris. Three species were added to the inventory of mammals in reservation: T. pusillus, D. septemcinctus and L. crassicaudata. Key words: mammals - inventory - protected natural area - native forest - conservation - Entre Ríos Introducción En la República Argentina es necesario inventariar las especies de mamíferos, actualizando los listados a escala geográfica y por ecorregiones, en pos de delimitar y actualizar las áreas de distribución de cada una de las especies (SAREM, 2001). Como en el resto del país, la biodiversidad de la región del Espinal, delimitada por Cabrera (1976), muestra una tendencia a la disminución, como consecuencia de la destrucción de hábitat, la sobreexplotación, la contaminación y la introducción de especies exóticas (Bucher, 1997). La expansión de la frontera agropecuaria, la extracción selectiva de especies arbóreas y la caza indiscriminada, han hecho que en la provincia de Entre Ríos se hayan extinguido más de 10 especies de mamíferos (Muzzachiodi, 1998). El Espinal, originalmente una sabana semiárida dominada por una flora de tipo chaqueña empobrecida con fuerte dominancia de algarrobos, ha sido transformada por la agricultura (Bucher, 1997). Además el sobrepastoreo, las quemas y otros impactos ganaderos van limitando día a día su biodiversidad (Cinti, 1998). La superficie de montes nativos en Entre Ríos, según una estimación aproximada es de ha y se localiza en la región centro norte de la provincia; e involucra a las cuencas de los ríos Guayquiraró, la porción superior del río Gualeguay y el Arroyo Feliciano (Wilson y Sabattini, 2001). El Espinal fue la primera víctima del avance de la frontera agroganadera, en donde millones de hectáreas boscosas se convirtieron en pastizales y cultivos; los montes de ñandubay fueron aprovechados para cubrir la demanda de postes de la pampa húmeda y de las nuevas estancias y los algarrobales para otros fines (Cinti, 1998). El Departamento Paraná, en el cual se halla ubicada la reserva estudiada, tiene una superficie de ha de las cuales sólo el 19,39% ( ha) están cubiertas por monte (Kleinerman y Pérez, 1997). Se debe aclarar que, por su topografía tan especial, con una red de avenamiento muy extensa, el mayor porcentaje de la superficie del monte nativo corresponde a los valles de los ríos y arroyos que la surcan. Para revertir los procesos degradativos de los recursos naturales, desde 1996, en Entre Ríos, se vienen realizando estudios que conjugan el uso y manejo de pastizales y bosques nativos con el mantenimiento de la biodiversidad. Es así que, el PID- UNER Alternativas de manejo silvopastoril de montes nativos del centro norte de Entre Ríos, tiene como uno de sus objetivos generales evaluar la sostenibilidad ecológica, económica y social del uso silvopastoril de los montes nativos (Sabattini et al., 1998). La necesidad de concientizar a la comunidad acerca de la importancia de la biodiversidad, ha permitido incluir en los proyectos de extensión sobre manejo sustentable de montes nativos, la capacitación desde la óptica de la educación ambiental y la creación de áreas naturales protegidas, en las Escuelas Agrotécnicas (Sabattini et al., 2000). El conocimiento de las especies de flora y fauna que componen los bosques nativos, es de suma importancia para plantear modelos de desarrollo sustentable en armonía con la producción y la conservación. El objetivo principal de este trabajo es el de obtener un indicador del impacto de las actividades silvopastoriles en bosques nativos del Espinal entrerriano. 6 Revista Científica Agropecuaria 6, 2002

3 La mastofauna como indicador de conservación del bosque nativo en un área protegida de Entre Ríos La hipótesis que sustenta la investigación es que la diversidad y estado de conservación de la mastofauna nativa, pueden ser indicadores del estado de conservación de un bosque. Como instrumento para lograr el objetivo se registró la diversidad y se evaluó el estado de conservación de los mamíferos de un bosque comprendido en un área natural protegida, para ser utilizado como testigo en evaluaciones de impacto de las actividades silvopastoriles y detectar como estas actividades inciden sobre estos atributos. Estudios de estas características tienen la finalidad de inventariar los recursos naturales de áreas de bosques nativos y contrastar la riqueza y estado de conservación con sistemas silvopastoriles, para evaluar el grado de degradación y establecer estrategias de manejo. Area de estudio El Parque Provincial "Enrique Berduc", creado en 1950, se encuentra ubicado en el km 23 de la Ruta Nacional Nº 12, en La Picada, Departamento Paraná (31º 40 S; 60º 20 O). Pertenece al Sistema Provincial de Areas Naturales Protegidas, creado por Ley Provincial 8.967/95, en la categoría de Reserva de Uso Múltiple (Honorable Cámara de Diputados, 1995) y presenta una superficie de 594 ha. El Parque es una reserva provincial que protege un relicto del Espinal Entrerriano, conservando ecosistemas con distintos grados de alteración por acción antrópica y pastoreo. Alberga especies de fauna y flora, sitios de interés geológicos, yacimientos arqueológicos y paisajes dignos de conservar (Muzzachiodi et al., 1993). El clima es templado húmedo con temperaturas medias anuales de 18º C y precipitaciones anuales medias de mm. Fitogeográficamente, se encuentra incluido en el Dominio Amazónico, Provincia Paranaense y en el Dominio Chaqueño, Provincia del Espinal; representados por los Distritos de Selvas Mixtas y Ñandubay, respectivamente (Cabrera, 1976). La mastofauna pertenece en su mayoría a la Provincia Chaqueña (Cabrera y Willink, 1980). Es destacable la presencia del guazuncho (Mazama gouazoubira) y el carpincho (Hydrochaeris hydrochaeris), así como especies de estirpe subtropical como la rata colorada (Holochilus brasiliensis) y el lobito de río (Lontra longicaudis). Dentro de los componentes faunísticos pampásicos se encuentran la comadreja overa (Didelphis albiventris), el zorrino común (Conepatus chinga), el zorro gris pampeano (Lycalopex gymnocercus), el hurón menor (Galactis cuja) y el gato montés (Oncifelis geoffroyi). Como consecuencia del uso del territorio, en el área del Parque gran parte de su vegetación se encuentra alterada, pudiendo reconocerse diversos agroecosistemas, como monte selva, monte bajo cerrado, monte alto abierto, renoval, chacra y pajonales, según definición de Sabattini et al., (1999). Materiales y métodos Desde noviembre de 1992 hasta enero de 2000, se registraron los mamíferos silvestres presentes en el área de estudio a través de observación directa, recolección de animales muertos por atropellamiento, decomisos a furtivos y reconocimiento de huellas y heces. El material colectado fue identificado siguiendo las descripciones de las especies, por comparación con la colección del Museo de Paraná y mediante consultas a especialistas. Cráneos y otros restos óseos, así como ejemplares completos fueron depositados en el Museo de Ciencias Naturales y Antropológicas "Antonio Serrano" (Paraná) y en el Museo de Ciencias Naturales de La Plata. Las especies se ordenaron taxonómicamente siguiendo a Galliari et al. (1996) y se utilizaron los nombres comunes propuestos por Heinonen Fortabat y Chebez (1997). Para evaluar el estado de conservación de la mastofauna inventariada en el Parque, se utilizó el método de Reca et al., (1994). Según este método, las especies se califican con un índice (SUMIN) compuesto por los valores de 12 variables relevantes para su sobrevivencia o conservación: distribución continental (DICON); distribución nacional (DINAC); amplitud en el uso del hábitat (AUHA); amplitud en el uso del espacio vertical (AUEVE); tamaño corporal (TAM); potencial reproductivo (POTRE); amplitud trófica (AMTRO); abundancia (ABUND); singularidad taxonómica (SINTA); singularidad (SING); acciones extractivas (ACEXT) y grado de protección de las especies (PROT). Cada una de las variables asume un valor numérico dentro de un rango determinado, correspondiendo el valor más alto a la situación más adversa para la especie 7 Revista Científica Agropecuaria 6, 2001

4 Norberto Muzzachiodi y Rafael Alberto Sabattini (Cuadro 1). El índice resulta de la sumatoria de estos valores, pudiendo variar entre 0 y 30. Los datos para ponderar las variables fueron obtenidos de la revisión bibliográfica y de información propia (Olrog y Lucero, 1980; Crespo, 1982; Malvarez et al., 1992; Redford y Eisenberg, 1992; Barquez et al., 1993; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; Heinonen Fortabat y Chebez, 1997). Como el método lo permite y de manera similar a Ubeda et al., (1994) fueron adicionadas dos variables: Protección Local (PROLOC), que califica el grado de protección de la especie en el Sistema Provincial de Areas Naturales Protegidas (SPANP), utilizando para aplicar esta variable información bibliográfica (Chebez, 1994; Gno. de Entre Ríos - APN, 1995; Heinonen Fortabat y Chebez, 1997; Zunino, 1997); y Abundancia Local (ABLOC), que valoriza el tamaño de las poblaciones dentro de la reserva. En base a observaciones en el Parque Provincial se elaboró una escala de abundancia relativa: abundantes (aquellas especies que en cada salida pudieron detectarse y que tienen amplia distribución en la reserva); escasas (especies con varios registros, pero que no siempre es factible su detección); y raras (aquellos mamíferos con uno o dos registros). Resultados y discusión Se registraron 27 especies (Cuadro 2) pertenecientes a 15 Familias y 6 Ordenes. Estas especies representan el 37,5% de los mamíferos citados para Entre Ríos (Muzzachiodi, 1999) y el 77% de las especies citadas para el Sistema Provincial de Areas Naturales Protegidas. Esto denota la ubicación estratégica del Parque Provincial Enrique Berduc, que lo ha convertido en una verdadera isla dentro de un mar de agroecosistemas. Favorecen esta condición, los corredores del Arroyo Las Conchas y Sauce Grande, que lo comunican con el río Paraná. (Thylamys pusillus), la mulita chica (Dasypus septemcinctus) y la comadreja colorada (Lutreolina crassicau-data). Con respecto a la abundancia en el área de estudio durante el período de estudio, se concluye que 14 especies fueron abundantes, 9 escasas y 4 raras (Cuadro 2). Se presenta un esquema trófico simplificando las relaciones existentes entre los distintos niveles de la mastofauna registrada (Figura 1). Los grandes herbívoros (guazuncho, carpincho) tienen su principal depredador en el hombre. Se observa que entre los consumidores de tercer orden se ubican las especies con mayores problemas de conservación; por otro lado, existe un número importante de especies omnívoras, que por lo general son abundantes y se distribuyen por todos los ambientes del parque provincial. Existen problemas antrópicos que presumiblemente afectan globalmente a la viabilidad de la fauna de la región, como la retracción y alteración de los hábitats naturales por la actividad agrícola ganadera, la deforestación, la fragmentación de bosques, la contaminación de cursos de aguas y la intensificación de las pulverizaciones aéreas. Los resultados de la aplicación del índice de Reca et al., (1994), se presentan en el Cuadro 3. Las especies estudiadas se ordenaron según el valor del SUMINLOC, resultando un listado priorizado de acuerdo al estado y urgencia de conservación a nivel local. La media del SUMINLOC calculado es 8,5 y el desvío estándar de 3,8. De acuerdo al método utilizado, las especies que obtuvieron un SUMINLOC igual o mayor a la media más un desvío estándar requieren "prioridad máxima", las que obtuvieron un SUMINLOC igual o mayor a la media deben ser objeto de "atención especial", mientras que las que están por debajo de este valor son "no priorizadas". El primer aporte publicado sobre la composición de la mastofauna del Parque citaba 5 especies (Gno de Entre Ríos- APN, 1995), sumándose con este aporte 22 especies al inventario de la unidad de conservación. Se destaca la incorporación de 3 nuevas entidades al inventario de mamíferos en áreas protegidas provinciales, como lo son: la comadrejita enana 8 Revista Científica Agropecuaria 6, 2002

5 Cuadro 1. Variables y valores que componen el SUMIN (según Reca et al, 1994) y el SUMINLOC VARIABLE VALOR 0 VALOR 1 VALOR 2 VALOR 3 VALOR 4 VALOR 5 DICON Todo el continente Aproximadamente la mitad del Menos de la mitad del continente Restringida o su mayor parte continente DINAC Todo el país o su mayor parte Aproximadamente la mitad del país Menos de la mitad del país Restringida Muy localizada o Microendemismo endemismo AUHA Puede utilizar 4 ó más ambiente AUEVE Puede utilizar 4 ó más estratos Puede utilizar 2 ó 3 estratos Puede utilizar sólo 1 ambiente o necesita más de 1 TAM Menor de 25 cm ó menor de 1 kg De 25 cm a 200 cm o de 1 a 12 kg Mayor de 200 cm O mayor de 12 kg POTRE Elevado Mediano Bajo AMTRO Omnívoras y herbívoras Herbívoras especialistas, carnívoras Carnívoras especialistas generalistas generalistas y carroñeras ABUND Abundante o común Escasa Rara o muy escasa SINTA Ausencia Pertenece a un género monotípico Pertenece a una familia o taxón de nivel superior monotípicos SING Ausencia Presencia ACEXT No hay Por temor, repulsión, superstición, por ser considerada plaga o perjudicial, para aprovechamiento a pequeña escala o para uso de subproductos. Caza deportiva y/o comercial a mediana escala o por ser declarada plaga oficialmente Extracción por 2 ó más de los motivos anteriores PROT Protegida por 3 ó más unidades d Protegida por 2 unidades de Protegida por 1 unidad de conservación No protegida conservación conservación PROLOC Protegida en 2 ó más reservas de Protegida en 1 reserva del SPANP Sólo protegida en el Parque E. Berduc. No Protegida SPANP ABLOC Abundante o común Escasa Rara o Muy rara Explotación intensiva de piel, cuero, lana, carne, etc. DICOM: distribución continental; DINAC: distribución nacional; AUHA: amplitud en el uso del hábitat; AUEVE: amplitud en el uso del espacio vertical; TAM: tamaño corporal; POTRE: potencial reproductivo; AMTRO: amplitud trófica; ABUND; abundancia; SINTA: singularidad taxonómica; SING: singularidad; ACEXT: acciones extractivas; PROT: grado de protección de las especies; PROLOC: protección local; ABLOC: abundancia local. 9 Revista Científica Agropecuaria 6, 2001

6 Norberto Muzzachiodi y Rafael Alberto Sabattini Cuadro 2. Inventario, fuente, abundancia y status de mamíferos del Parque Enrique Berduc Abundancia local Status nacional Fuente de Información Orden DIDELPHIMORPHIA Gill, 1872 Familia DIDELPHIDAE Gray, Thylamys pusillus (Desmarest, 1804) Observación. Restos. MER Rara PM 2. Didelphis albiventris Lund, 1840 Observación. Restos. Bibliografía. MER Abundante PM 3. Lutreolina crassicaudata (Desmarest, 1804) Observación. Cazadores. Rara PM Orden CINGULATA Illiger, 1811 Familia DASYPODIDAE Gray, Dasypus hybridus (Desmarest, 1804) Observación. Restos. Escasa PV 5. Dasypus novemcinctus Linnaeus, 1758 Observación. Restos. Bibliografía. MER Abundante PM 6. Dasypus septemcinctus Linnaeus, 1758 Observación. Fotos. Rara PV Orden CHIROPTERA Blumenbach, 1779 Familia PHYLLOSTOMATIDAE Gray, Desmodus rotundus (E. Geoffroy, 1810) Observación. Restos. Cráneo MLP Abundante PM Familia VESPERTILIONIDAE Gray, Myotis levis (I. Geoffroy, 1824) Observación. Restos. Cráneo MLP Abundante PM Familia MOLOSSIDAE Gervais, Tadarida brasiliensis (I. Geoffroy, 1824), Observación. Restos. Escasa PM Orden CARNIVORA Bowdich, 1821 Familia FELIDAE Fischer, Herpailurus yaguaroundi (Lacépede, 1809) Observación. Fotos. Escasa PV 11. Lynchailurus pajeros (Desmarest, 1816) Observación. Restos. Rara VU 12. Oncifelis geoffroyi (d Orbigny y Gervais, 1844) Observación. Restos. Huellas. Escasa PV Familia CANIDAE Fischer, Cerdocyon thous (Linnaeus, 1766) Huellas, Observación (foto) y piel. Abundante PV 14. Lycalopex gymnocercus Observación. Escasa PM Familia MUSTELIDAE Fischer, Lontra longicaudis (Olfers, 1818) Huellas. Observación. Piel. Escasa EP 16. Conepatus chinga (Molina, 1782) Observación (foto). Restos. Piel. Abundante PV 17. Galactis cuja (Molina, 1782) Observación. Escasa PV Familia PROCYONIDAE Gray, Procyon cancrivorus (Cuvier, 1798) Huellas. Observación (foto) y piel. Escasa VU Orden RODENTIA Bowdich, 1821 Familia MURIDAE Illiger, Akodon azarae (Fischer, 1829) Observación. Restos. MER Abundante PM 20. Oxymycterus rufus (Fischer, 1814) Observación (foto). Bibliografía. Abundante PM 21. Holochilus brasiliensis (Desmarest, 1819) Observación. Restos. Cráneo. MER Abundante PM 22. Oligoryzomys flavescens (Waterhouse, 1837) Observación. Restos. MER Abundante PM Familia CAVIIDAE Gray, Cavia aperea Erxleben, 1777 Observación. Restos. Bibliografía. Abundante PM 24. Lagostomus maximus (Desmarest, 1817) Observación. Restos. Escasa PM Familia HYDROCHAERIDAE (Gray, 1825) Gill, Hydrochaeris hydrochaeris (Linnaeus, 1766) Observación. Huellas. Restos y cráneo. MER Abundante PV Familia MYOCASTORIDAE Ameghino, Myocastor coypus (Molina, 1782) Observación (foto). Huellas. Cráneo Bibliografía. MER Abundante PM Orden ARTIODACTYLA Owen, 1848 Familia CERVIDAE Gray, Mazama gouazoubira (Fischer, 1814) Observación. Restos. Esqueleto completo. Cráneo MER. Huellas. Bibliografía. Abundante PM MER: Museo de Ciencias Naturales y Antropológicas "Antonio Serrano". MLP: Colección de Mastozoología del Departamento Científico Zoología Vertebrados del Museo de La Plata. Categorías de las especies: EP: En Peligro; VU: Vulnerables; PT: Potencialmente Vulnerables; PM: preocupación menor ( tomado de Díaz y Ojeda, 2000). 10 Revista Científica Agropecuaria 6, 2002

7 La mastofauna como indicador de conservación del bosque nativo en un área protegida de Entre Ríos Por lo tanto, las especies que requieren "prioridad máxima" son: comadreja colorada (Lutreolina crassicaudata); gato del pajonal (Lynchailurus pajeros); lobito de río (Lontra longicaudis); mulita chica (Dasypus septemcinctus); mulita pampeana (Dasypus hybridus); aguará popé (Procyon cancrivorus); y las especies que merecen "atención especial": gato montés (Oncifelis geoffroyi); guazuncho (Mazama gouazoubira); gato moro (Herpailurus yaguaroundi); comadrejita enana (Thylamys pusillus); zorro gris pampeano (Lycalopex gymnocercus) y carpincho (Hydrochaeris hydrochaeris). Las especies con los mayores valores del índice calificaron a las acciones extractivas y a la plasticidad en el uso del espacio (Cuadro 3). La mayoría de las especies puede utilizar distintos tipos de ambientes, pero para sus actividades alimentarias y reproductivas, el 33% de las mismas, están restringidas en el uso del espacio vertical. El 88% de las especies son de tamaño pequeño a mediano. La mayoría de la mastofauna es generalista (48 %) pero el 15 % se encuentra ubicada en niveles tróficos altos (Figura 1), siendo esto característico de los félidos y mamíferos acuáticos que presentan los mayores problemas de conservación. Aunque la mayoría de las especies están protegidas por áreas protegidas a nivel nacional y provincial, el 45% está sometida a explotación intensiva por caza o aprovechamiento comercial. El parque provincial protege con exclusividad a 2 especies entrerrianas (D. septemcinctus y Thylamys pusillus) y el 19% sólo se encuentra en un área del sistema provincial. Según la categorización de la mastofauna nacional realizada por Díaz y Ojeda (2000), mediante otro método de evaluación, 11 especies de las registradas integran el grupo de mamíferos amenazados de la Argentina: Especies en Peligro: L. longicaudis; Vulnerables: P. cancrivorus y L. pajeros; Potencialmente Vulnerables: D. hybridus, D. septemcinctus, Cerdocyon thous, H. yaguaroundi, O. geoffroyi, Conepatus chinga, Galactis cuja e H. hydrochaeris. Se concluye que el índice SUMINLOC sirve para evaluar el estado y la necesidad de conservación de la mastofauna del bosque en el área natural protegida estudiada. La ventaja encontrada en la aplicación del método de Reca et al., (1994) versus otros métodos utilizados para evaluar el estado de conservación de la fauna silvestre, se basa en que la información para su aplicación se encuentra normalmente disponible y admite la posibilidad de agregar otras variables para obtener resultados más precisos en cuanto a la situación local. Sin embargo merece especial atención señalar tres consideraciones: Resulta imprescindible el desarrollo de acciones afirmativas de conservación, como la incorporación de áreas al SPANP; el estudio de la ecología de especies con problemas de conservación; la revisión y actualización de la legislación vigente; e incorporación de prácticas sustentables de manejo del monte nativo. La pequeña superficie de la unidad de conservación no puede garantizar la protección de los gatos silvestres de gran movilidad, como tampoco de los mamíferos acuáticos que encuentran en el arroyo Las Conchas y Sauce Grande un límite virtual que los expone a su captura en forma permanente. Se propone recurrir a propietarios privados que quieran disponer parte de sus establecimientos a la creación de áreas protegidas, debiéndose, a tal fin, garantizar las exenciones impositivas previstas en la Ley Provincial Nº 8965/95. Agradecimientos Al Lic. Carlos Ceruti por la utilización de la colección del Museo de Ciencias Naturales y Antropológicas Antonio Serrano ; y al Lic. Mariano Merino por la identificación de múridos y quirópteros. Conclusiones 11 Revista Científica Agropecuaria 6, 2001

8 Norberto Muzzachiodi y Rafael Alberto Sabattini Figura 1. Esquema simplificado de la distribución de la mastofauna por niveles tróficos en los principales agroecosistemas del Parque Provincial Enrique Berduc AMBIENTES NIVELES TRÓFICOS T E R R E S T R E S Renoval Chacra Monte Vizcacha Cuis Ratón de campo Guazuncho Comadreja overa Zorrino Zorro pampa Zorro de monte Hurón menor Gato moro Gato montés Hombre Agroecosistemas Herbívoros Carnívoros Primarios Carnívoros Secundarios Carnívoros Terciarios A C U Á T I C O S Pajonales Selva en galería Hocicudo Rata colorada Nutria Carpincho Zorro pampa Comadreja overa Gato del pajonal Lobito de río Aguará popé Comadreja colorada Hombre 12 Revista Científica Agropecuaria 6, 2002

9 Cuadro 3. Lista de los mamíferos del Parque Provincial "Enrique Berduc", ordenados de acuerdo al valor de su SUMINLOC (SL) Prioridad Máxima Atención especial Especies no prioritarias Especies DICOM DINAC AUHA AUEVE TAM POTRE AMTRO ABUND SINTA SING ACEXT PROTN SUMIN PROTP ABLOC SL 1 Lutreolina crassicaudata Lynchailurus pajeros Lontra longicaudis Dasypus septemcinctus Dasypus hybridus Procyon cancrivorus Oncifelis geoffroyi Mazama gouazoubira Herpailurus yaguaroundi Thylamys pusillus Lycalopex gymnocercus Hydrochaeris hydrochaeris Conepatus chinga Lagostomus maximus Dasypus novemcinctus Cerdocyon thous Galactis cuja Myocastor coypus Desmodus rotundus Myotis levis Didelphis albiventris Oxymycterus rufus Akodon azarae Holochilus brasiliensis Oligoryzomys flavescens Cavia aperea Tadarida brasiliensis Se detallan valores asignados a cada variable. Se marca el valor de la media más desvío estándar que determina especies de prioridad máxima y las especies con valor igual o mayor a la media que son objeto de atención especial, mientras que las especies que están por debajo de este valor son no priorizadas. 13 Revista Científica Agropecuaria 6, 2001

10 Norberto Muzzachiodi y Rafael Alberto Sabattini Referencias bibliográficas BARQUEZ, R. M.; GIANNINI, N. P.; MARES, M. A. (1993). Guide to the Bats of Argentina. Guía de Murciélagos de Argentina. Oklahoma Museum of Natural History. University of Oklahoma. 119 p. BUCHER, E. H. (1997). Documento Base para el taller Regional Centro: provincias de Buenos Aires, Córdoba, Entre Ríos y Santa Fe. Estrategia Nacional de la Biodiversidad Argentina Proyecto ARG/96/G31. Córdoba. 15 p. CABRERA, A. L. (1976). Regiones Fitogeográficas Argentinas. Enciclopedia Argentina de Agricultura y Jardinería. Tomo II 2º Edición. Buenos Aires. ACME S.A.C.I. 85 p. CABRERA A. L.; WILLINK, O. (1980). Biogeografía de América Latina. Serie Biológica Monografía Nº 13. OEA, Washington, D.C. 122 p. CHEBEZ, J. C. (1994). Los que se van. Especies argentinas en peligro. Editorial Albatros. Buenos Aires. 606 p. CINTI, R. (1998). Entre la Pampa y el Chaco. Había una vez un bosque. Vida Silvestre Nº 92: DÍAZ, G. B.; OJEDA R. A. (2000). Libro Rojo Mamíferos Amenazados de la Argentina. Mendoza. Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos. 106 p. GALLIARI, C.A.; PARDIÑAS, U. F. J.; GOIN, F.J. (1996). Lista comentada de los mamíferos argentinos. Mastozoología Neotropical 3 (1): GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE ENTRE RÍOS Y ADMINISTRACIÓN DE PARQUES NACIONALES. (1995). Sistema de Areas Naturales Protegidas de la Provincia de Entre Ríos, República Argentina. Paraná - Buenos Aires. 123 p. HEINONEN FORTABAT, S.; CHEBEZ, J. C. (1997). Los mamíferos de los Parques Nacionales de la Argentina. Buenos Aires. Monografía Especial L.O.L.A. Nº p. HONORABLE CÁMARA DE DIPUTADOS. (1995). Ley N Sala de Sesiones Legislatura de la Provincia de Entre Ríos. Paraná, 15 de noviembre de p. KLEINERMAN, R.; PÉREZ, J. M. (1997). Estimación del área cubierta por monte nativo en la provincia de Entre Ríos. Secretaria de la Producción. Gobierno de Entre Ríos. 19 p. MALVAREZ, A. I.; KANDUS, P.; MERLER, J. A.; GÓMEZ, D. (1992). Evaluación y diagnóstico del Parque Nacional Predelta La Azotea. Facultad de Ciencias Exactas y Naturales. UBA. 22 p. y anexos. MUZZACHIODI, N.; SABATTINI, R. A.; DORSCH, A.F. (1993). Pautas para la creación de una Reserva Natural en el Parque Escolar E. Berduc (Entre Ríos, Argentina). En: Programa y Libro de Resúmenes III Congreso Internacional Gestión en Recursos Naturales. Pucón, Chile del 15 al 20 de noviembre de p 40. MUZZACHIODI, N. (1998). Status de Conservación de los Mamíferos en Entre Ríos, Argentina. En: Programa y Libro de Resúmenes IV Congreso Internacional Gestión en Recursos Naturales sustentabilidad del año XXI. Termas de Puyehue, Chile del 23 al 27 de Noviembre de p: MUZZACHIODI, N. (1999). Actualización de la lista de mamíferos para Entre Ríos, Argentina. En: Resúmenes de Jornadas Regionales de Estrategias de Conservación de Fauna y Flora Amenazadas. La Plata, 19 al 21 de mayo de En disquete Resúmenes Mastozoologia-09. OLROG, C. C.; LUCERO M. M. (1980). Guía de los Mamíferos Argentinos. Ministerio de Cultura. Fundación Miguel Lillo. Tucumán, Argentina. 151 p. RECA, A.; ÚBEDA, C.; GRIGERA D. (1994). Conservación de la fauna de tetrápodos I. Un índice para su evaluación. Mastozoología Neotropical; 1(1): REDFORD, K. H.; EISENBERG J. F. (1992). Mammals of the Neotropics. The Southern Cone. Volume 2. Chile, Argentina, Uruguay, Paraguay. The University of Chicago Press. 430 p. SABATTINI, R. A.; DORSCH, A. F.; ROSENBERGER, J.; MATHERN, C. I.; WILSON, M. G.; MUZZACHIODI, N.; SIONE, S. M. J.; RIEGELHAUPT, E. (1998). Alternativas de manejo silvopastoril en montes nativos del centro-norte de Entre Ríos. Segundo Informe de Avance PID UNER Facultad de Ciencias Agropecuarias. UNER 31 p. y Anexo. SABATTINI, R. A.; WILSON, M. G.; MUZZACHIODI, N.; DORSCH A. F. (1999). Guía para la caracterización de agroecosistemas del centro norte de Entre Ríos. Revista Científica Agropecuaria, (3): SABATTINI, R. A.; MUZZACHIODI, N.; DORSCH, A. F.; LALLANA, M. DEL C. 14 Revista Científica Agropecuaria 6, 2002

11 La mastofauna como indicador de conservación del bosque nativo en un área protegida de Entre Ríos ELIZALDE, J. I. (2000). Capacitación sobre manejo sustentable del monte nativo del centro norte de Entre Ríos. Informe Final. Proyecto de Extensión UNER. Res." C.S." 083/00. F.C.A. UNER. 17 p. y Anexo 4 Secciones. SAREM. (2001). Agenda de Prioridades en Mastozoología en la República Argentina. Borrador II. Mendoza. Sociedad Argentina para el Estudio de los Mamíferos. 12 p. ÚBEDA, C.; GRIGERA, D.; RECA, A. (1994). Conservación de la Fauna de Tetrápodos II. Estado de Conservación de los Mamíferos del P.N. Nahuel Huapi. Mastozoología Neotropical, 1(1): WILSON, M. G.; SABATTINI, R. A. (2001). Sustentabilidad de los agroecosistemas de montes de Entre Ríos: revisión crítica y modelo conceptual. Rev. Facultad de Agronomía, 21 (2) ZUNINO, G. E. (1997). Relevamiento Ambiental de la Estancia Aurora del Palmar. Provincia de Entre Ríos. Fundación Vida Silvestre Argentina. 61 p. Recibido: Aceptado: Revista Científica Agropecuaria 6, 2001