Mesa 2 DETERMINACIÓN DE AGENTES ECONÓMICOS PREPONDERANTES Y REGULACIÓN ASIMÉTRICA

Transcripción

1 Mesa 2 DETERMINACIÓN DE AGENTES ECONÓMICOS PREPONDERANTES Y REGULACIÓN ASIMÉTRICA 28 de octubre de 2013

2 Iván Sánchez Consultor en ISM Consulting Al iniciar su exposición agradeció la invitación y la oportunidad de hablar sobre la experiencia colombiana en el proceso de declaración de dominancia en el mercado móvil, así como el cargo de acceso y el tema de intervención tarifaria en la definición de tarifas on net y off net. Señaló que la regulación aplicada en Colombia fue ajustada para posibilitar la intervención y participación de operadores móviles virtuales. Colombia es el país que tiene el operador con mayor éxito en Latinoamérica y el éxito de penetración es solamente del 0.7%, con lo cual dijo, no es una medida que vaya a cambiar radicalmente la composición del mercado en ningún país, ya que hasta ahora no se ha visto ninguna acción revolucionaria que pueda cambiar al mercado móvil. Destacó que en Colombia desde 2007 se inició el proceso de análisis de mercados relevantes en telecomunicaciones y fue en 2009 cuando inició la determinación de agente dominante y aplicación de medidas asimétricas. Hizo una precisión importante, ya que fue la Comisión de la que forma parte la que emitió los documentos para realizar el estudio de mercados y su metodología. Expuso que en dicho documento se establecieron los criterios para la determinación de dominancia, algo que fue también parte de la modificación a la constitución colombiana. Expresó que esos criterios se basan en la participación de la cantidad de usuarios; la participación en ingresos, dentro de ese mercado y la participación en el tráfico que se maneja dentro de la red. 1

3 Enunció que la metodología empleada en Colombia se definió para cada mercado relevante. Recomendó no combinar unos mercados con otros, pues cada uno debe ser analizado independientemente para poder determinar la dominancia. Compartió la experiencia de su país, al decir que el entonces dominante en el mercado móvil tenía el 63% de participación por ingresos, el 66% por usuarios y el 73% por tráfico cruzado; lo cual dio como resultado que el operador tuviera tres cuartas partes del mercado en general. Abordo el tema de las tarifas on net y off net, expresando que el problema no está en la diferenciación de tarifas, sino cuando esa diferenciación se suma a un actor preponderante del mercado o que puede controlar gran parte de ese mercado. Refirió el efecto club, el cual explicó, se puede traducir en que es mejor para un usuario estar dentro del club del operador más grande, porque en promedio del total de sus llamadas va a tener un costo más bajo que si estuviera con uno de los operadores más pequeños. Con ello se puede tener como efecto que el tráfico de usuarios hacia otras redes se encontrara en declive. En su experiencia como funcionario de la autoridad reguladora, mencionó que habían identificado que el valor de las llamadas on net era mucho más alto que las llamadas hacia usuarios de otra redes, con lo cual se le obligó a que el precio de las llamadas hacia otros operadores debía ser menor o igual a la suma del valor on net más el cargo de acceso, que es el valor que se pagaba a los operadores para poder terminar una llamada de un operador a otro. Ese cargo de acceso se había calculado por minuto. Se definió que se iba a hacer supervisión del comportamiento de esta medida, por cuatro trimestres y con base en los resultados la Comisión podía tomar la decisión de quitar las medidas e intensificarlas o cambiarlas. 2

4 Detalló que como parte de posteriores resoluciones y recursos, se determinó por la Comisión que los precios on net debían ser menores o iguales al precio on net más el cargo de acceso para los servicios de voz. Dijo que el órgano regulador puso como plazo tres meses para el ajuste de las medidas, sumado a la supervisión posterior de ella. Como foco de atención dijo que en se ha dado casos en que la vía on net ha sido intensificada por el operador dominante a través de promociones y, por tanto, no están sujetas de planes tarifarios, lo cual hace que la medida no tenga un efecto positivo. Dijo que de conformidad con lo determinado en 2011, la Comisión debe revisar los mercados cada dos años, lo cual ha servido para determinar nuevos modelos y medidas reguladoras aplicables. Otro caso relatado fue el hecho de que la Comisión encontró que había posibilidad de cambiar el modelo económico actual, con base a una apreciación diferente a nivel metodológico para su costeo, cambiando el modelo con el cual se estaban calculando los cargos de acceso. Mencionó que eso fue un referente para la disminución al cargo de acceso la cual fue de una tercera parte; también planteó que para no afectar a los operadores en su operación de manera drástica, se implementó una nueva regulación (3136) en la cual se determinaba un cargo de acceso eficiente, que fue resultado de la nueva metodología. Acordándose que ese cargo de acceso eficiente se debía lograr en un panorama de tres años. Sin embargo, a pesar de la regulación, se encontró que el operador dominante siguió manteniendo su posición en el mercado. 3

5 Comentó que las medidas de regulación tardaron casi un año, esto por las acciones emprendidas por las empresas dominantes a través de la interposición reiterada de recursos, lo cual dilató la regulación definitiva. Explicó que lo acordado fue resultado dela medida anterior en donde se decía que el valor hacia otras redes, tenía que ser la sumatoria del valor de una llamada on net más el cargo de acceso, al ser analizado se hallo que una llamada on net cuenta con un componente de originación y un componente de terminación, dijo que hay una persona que usa la red de acceso para iniciar la llamada y luego se usa nuevamente la red de acceso para terminar. Entonces no era justo que el operador recibiera la remuneración por originación y terminación más el cargo de acceso, cuando en realidad estaba usando para tráfico saliente la red sólo en el segmento de su origen. Entonces, la medida dijo debía tener el cargo de acceso, el valor de una llamada off net debe ser menor o igual al cargo de acceso más la mitad de lo que ese operador cobra por una llamada on net. Manifestó que también se han llevado a cabo medidas que posibilitan el ofrecimiento de tarifas más bajas por parte de los operadores pequeños y puedan ofrecer el servicio de llamadas a los operadores dominantes, con la intención de que un usuario no sienta que al irse del esquema del operador dominante tendrá que pagar las tarifas más altas. Refirió que se ha exigido que la terminación del operador dominante sea menor con otra razón económica, ya que el operador dominante tiene economías de escala mucho más benéficas, lo que significa, que para el operador dominante manejar un minuto de tráfico en sus redes es más barato que para los operadores que tienen redes más pequeñas. En síntesis, ninguna llamada a otro operador podía tener un valor superior a una llamada dentro de la misma red para el operador dominante. Incluso, cuando el operador decide ofrecer números gratuitos, el usuario puede elegirlos entre cualquier otro operador. 4

6 Así refirió que se ha dado un vuelco en el mercado, dijo que prácticamente todos los agentes del mercado han migrado a tarifas únicas u otras. En otro punto, mencionó que en Colombia se hizo un estudio sobre empaquetamiento de servicios de telecomunicaciones y el estudio determinó que el riesgo de contagio de dominancia de un mercado a mercados conexos es demasiado alto. Mencionó también que la Comisión está estudiando un proyecto regulatorio para decidir sobre el establecimiento de una contabilidad separada para el operador dominante, o como un requisito para todos los operadores. Otro de los elementos que destacó fue que en Colombia se prohibió el bloqueo para la operación de redes, es decir que el usuario puede utilizar su servicio en cualquier red desde el momento en que lo compra. Finalmente hizo una serie de recomendaciones. Entre éstas, el hecho de que en la Constitución se contemple la posibilidad para declarar la dominancia de un operador. Otro punto que señaló fue el que en Colombia se vincularon a todos los actores del mercado como agentes interesados, ya que una visión es que tiene el gobierno u órganos y otra de aquellos agentes participantes. De ahí que propusiera la consulta para enriquecer la legislación secundaria. Dijo que la intervención para manejar el tema de dominancia debe ser un conjunto de medidas para el mercado mayorista y minorista. Propuso que los valores con que se trabaje sean para cada tipo de mercado y cada tipo de tráfico, también en lo correspondiente a la regulación de los aspectos técnicos y económicos, como por ejemplo la oferta de servicio roaming automático nacional, con lo que se facilitaría la entrada de nuevos actores al mercado. 5