ACTA DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE NORMATIVA DE LA COMISIÓN GENERAL DE ENESA CELEBRADA EL DÍA 5 DE FEBRERO DE 2013.

Transcripción

1 SUBSECRETARÍA MINISTERIO DE AGRICULTURA, ALIMENTACIÓN Y MEDIO AMBIENTE ENTIDAD ESTATAL DE SEGUROS AGRARIOS ACTA DE LA REUNIÓN DEL GRUPO DE NORMATIVA DE LA COMISIÓN GENERAL DE ENESA CELEBRADA EL DÍA 5 DE FEBRERO DE ASISTENTES PRESIDENTE D. José Maria García de Francisco. Director. POR ENESA D. Gonzalo Eiriz Gervás, Adjunto al Director D. Jesús M. Vidal Serrano, Jefe Área Gestión. Dª Mª Pilar Tejedo Borrego, Jefe del Área Estudios Ganaderos Dª Camino Arroyo Pérez, Jefa de Área de Estudios Agrícolas y Forestales. Dª Mª José Pro González, Jefa del Área Internacional. Dª Dorotea Rodríguez García, Jefa de Servicio. D. Juan Fco. Aúz Fernández-Villa, Jefe de Servicio Dª Mª José Martínez Tineo, Jefa de Servicio. D. José Tomás Elvira Casado, Jefe de Sección. POR EL MAGRAMA. D. Rafael Gómez Mendizábal, Vocal Asesor de la Subsecretaría. POR LAS ORGANIZACIONES AGRARIAS ASAJA D. Gregorio Juárez Ramírez, Responsable Seguros Agrarios. COAG D. Pablo Resco Sánchez, Servicios Técnicos. D. Pedro García Albert, Responsable Área de Seguros. UPA D. Javier Alejandre las Heras, Gabinete Técnico. COOPERATIVAS AGRO-ALIMENTARIAS D. Jesús Gustrán Villa, Servicios Técnicos D. Ignacio Molina Fernández De Los Ríos, Servicios Técnicos Dª Anna Clivillé Figueras, Servicios Técnicos. Dª Mónica Sanz Dopateo, Servicios Técnicos. D. Francisco Javier Sánchez Palencia, Servicios Técnicos. D. Jesús J. González Miguel, Servicios Técnicos. POR LA AGRUPACIÓN ESPAÑOLA DE ENTIDADES ASEGURADORAS D. Leandro Franco Díaz, Director de Estudios. D. Pablo J. Ezquerra Muñoz, Jefe Departamento Actuarial. D. Félix Novoa Montes, Jefe Dpto. Estudios. D. Félix Casas De Miguel, Técnico Dpto. Estudios D. Miguel J. Agurruza, Técnico de Estudios. D. J. Mariano Torralba, Técnico Dpto. Estudios. VIDEOCONFERENCIA CC.AA. Canarias D. Juan García, Representante Dirección General de Agricultura y Desarrollo Rural. D. Roberto Espinosa. ASPROCAN SECRETARIA. Dª Almudena Pachá Guerras, Jefa de Servicio

2 A continuación se relaciona el orden del día seguido en el Grupo de Normativa de ENESA, que tuvo lugar el 5 de febrero de Lectura y aprobación del acta de la reunión de 20 de diciembre de Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cítricos 3. Seguro con coberturas crecientes para pixat 4. Seguro con coberturas crecientes para explotaciones de hortalizas en Canarias 5. Modificación de la Orden 1833/2012 del seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cultivos herbáceos extensivos (cacahuete) 6. Ruegos y preguntas Antes de comenzar el orden del día, el Sr. Presidente comenta que el motivo del cambio de la sede del Grupo de Normativa ha sido por atender a la petición de la comparecencia por video conferencia de los representantes de la Comunidad Autónoma de Canarias. Aprovecha la ocasión para presentar al Adjunto a la Dirección de ENESA, Don Gonzalo Eiriz, que se ha incorporado recientemente a su nuevo destino. PUNTO 1 DEL ORDEN DEL DÍA. El Sr. Presidente somete a aprobación el acta del 20 de diciembre de 2012 que se remitió con la convocatoria. El acta se aprueba por unanimidad en su parte agrícola, ya que la parte que trató los temas ganaderos tendrá que ser aprobada por el Grupo de Normativa de producciones ganaderas del 7 de febrero de PUNTO 2 DEL ORDEN DEL DÍA. Desde ENESA se explican las propuestas de modificación del seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cítricos, siendo las siguientes: - Se incorpora la definición de recinto y se desciende a ese nivel en la definición de parcela a efectos del seguro. - Acreditación de aseguramiento de producciones de calidad diferenciada. - Definición de producción ecológica. Las modificaciones específicas de la línea son las siguientes: - Se han incluido dentro de las instalaciones, los invernaderos. 2

3 - Se ha incorporado en el artículo 9 relativo a los precios, la necesidad de aportar los documentos que acrediten la pertenencia a Denominaciones de Calidad, tanto en contratación como en el momento del siniestro. Para aquellas parcelas que en la declaración de seguro figuren con precio distinto por pertenecer a Denominaciones de Calidad diferenciada reconocida, el tomador del seguro deberá disponer, en el momento de la contratación, de copia de la certificación de inscripción de dichas parcelas en los registros correspondientes. En el caso de ocurrencia de siniestro, deberá aportarse dicha certificación en el momento de la tasación inmediata o de la tasación definitiva. En caso de no aportarse dicha certificación, la indemnización se calculará con el precio de la producción convencional. - En los riesgos cubiertos en cada uno de los módulos, para las instalaciones, se ha incorporado que están cubiertas frente a los riesgos cubiertos en producción y frente a cualquier otro riesgo climático. - Se han incluido tres variedades nuevas de mandarinas: CLEMENSOON, GARBI y SAFOR. - Se ha modificado el final de garantías de las variedades de Naranja Chislett Summer y Navel Barnfield, que pasan de estar en el grupo de 28 de febrero y 30 de abril al grupo de 30 de abril y 31 de mayo. (Para este último grupo se crea un nuevo grupo de tasa al 30 de abril para los tres módulos, aplicándose un coeficiente reductor de 0,9 a la prima base de adversidades climáticas. En el módulo P se igualan las tarifas de los dos finales de garantía). - Se incorpora la comarca de Alto Turia (Valencia), al grupo de variedades de mandarinas con finales de garantía de 30 de noviembre 31 de diciembre 15 de enero. - Se han dado precio a las nuevas variedades de mandarina que se han incorporado en la orden, colocándolas en el grupo de precios de la variedad Oronules. - Las mandarinas de recolección posterior a Clementard se incluyen en el grupo IV con precio máximo de 26 /100 kg. - Las mandarinas de recolección anterior a Clementard se incluyen en el grupo V con precio máximo de 23 /100 kg. - Se ha bajado 2 céntimos el precio máximo del grupo I de naranjas (grupo de la variedad Lane Late). Se ha bajado 3 céntimos el precio del grupo II y 4 céntimos el precio máximo del grupo IV. - La variedad de mandarina OROVAL se ha cambiado del grupo de precio V al grupo VI - Las variedades de mandarinas FINA y NOVA se han pasado al grupo IV. - Se ha bajado 2 céntimos el precio máximo del grupo I de limón (variedad MESERO). 3

4 - Para las instalaciones, se ha dado precio a los invernaderos macrotúnel y a otro tipo de invernaderos. Desde Agroseguro se repasan los cambios que presenta esta línea y que han comentado desde ENESA, haciendo hincapié en la creación de tres grupos de mandarinas, con precios diferenciados, de manara que en campañas sucesivas se siga actualizando las variedades y los grupos, a medida que se dispongan de datos suficientes. - En cuanto al riesgo de helada, en el término municipal de Turís, se ha visto que la solicitud era adecuada y se lleva a cabo el cambio de zona. - En el riesgo de pedrisco, se incrementan las bonificaciones por utilización de mallas y otras medidas preventivas, también por los invernaderos. - Las nuevas variedades de mandarinas se han incorporado ya que existían datos suficientes. - En cuanto a las tarifas, se han tenido en cuanta las ampliaciones de garantía introducidas en la línea y el nuevo grupo de mandarinas, por lo que ha sido necesario hacer algunos estudios. En el cultivo de la naranja había una incorrección en algunas variedades que se ha detectado y corregido con una nueva tarificación, lo que ha supuesto una bajada del 10%. - Se ha revisado las tasas del Modulo 1, con la intención de ajustarlas al máximo, pero no es posible realizar ningún retoque a la baja ya que los resultados en este módulo son peores que en los otros. El representante de COAG comenta que los citricultores opinan que los precios a efectos del seguro son bajos, por lo que no ve adecuado que bajen más. En cuanto a las irregularidades en la contratación de cítricos, cree que puede tratarse de una manera similar a los frutales. Por último, solicita a Agroseguro un mayor esfuerzo en las tarifas del módulo 1. El representante de Cooperativas Agroalimentarias indica a Agroseguro que la contratación del modulo 1 es muy pequeña por lo que a pesar de que tenga resultados negativos es necesario hacer un esfuerzo y dar otra vuelta para conseguir ajustar las tasas de este módulo, ya que es básico fomentar este módulo. En cuanto a las bases técnicas de la línea, indica que en el modulo P los resultados están diferenciados por cultivos y únicamente la naranja es la que presenta malos resultados. Sería conveniente descender a cultivos con la información del resto de módulos y así analizar los datos por 4

5 cultivos y conocer cual está desajustado y como se puede actuar. También solicita que se diferencien las tasas del seguro complementario, ya que cree debieran ser mas baratas. En relación a la bajada de precios del seguro en los cítricos, desde Cooperativas Agroalimentarias tampoco están conformes con retocarlos a la baja. La definición de la desfoliación en los plantones presenta dudas en su aplicación y sobre los problemas en la identificación de los recintos, plantea de nuevo la comprensión por parte de Agroseguro y la no penalización en caso de errores. También pregunta sobre las bonificaciones por medidas preventivas en los invernaderos, ya que entiende solo se contemplan para el riesgo de pedrisco y deberían ser más amplias. En relación a los gastos de peritación de Agroseguro (7%) y los de Administración (2,7%) Cooperativas Agroalimentarias quiere una aclaración sobre los mismos. El representante de ASAJA muestra su pesimismo ya que el modulo 1, según Agroseguro, va a tener las mismas tarifas que en la pasada campaña y nada de lo expuesto en esta reunión propicia una mejoría en la contratación, por lo que es posible que esta se contraiga. Desde UPA incide en que en el Plan de Seguros Agrarios para el ejercicio 2013 se potencia el módulo 1 para lograr universalizar el seguro, si bien en la realidad no se está proponiendo nada nuevo, por lo que se denuncia una discrepancia entre intenciones y realidades. El representante de COAG pide una aclaración del articulo 7 de la normativa (Orden del MAGRAMA) ya que la definición es confusa y no sabe si se pueden beneficiar en los cambios de titularidad solo los herederos o también en los supuestos de cambios por arrendamientos. Una vez que todo el sector ha expuesto su opinión sobre las modificaciones del seguro para explotaciones citrícolas para el ejercicio 2013, el Sr. Presidente contesta que por parte de ENESA se van a volver a repasar los precios a efectos del seguro propuestos para el 2013, tal y como le solicitan todas las Organizaciones Profesionales Agrarias y Cooperativas Agroalimentarias. Sin embargo, según las estadísticas disponibles en ENESA, se encontraban un poco altos, siendo necesario que se ajusten a la realidad del 5

6 mercado. En relación al módulo 1, recuerda las exigencias de la Unión Europea sobre riesgos catastróficos y límites en las subvenciones y que este módulo cumple con las indicaciones de la PAC y de la UE, por lo que es conveniente potenciarlo y desde ENESA se apoya firmemente. Desde ENESA se comenta que no es necesario realizar una resolución sobre la contratación del seguro complementario en cítricos ya que no presenta competencia con el módulo P del seguro. Agroseguro contesta a las distintas cuestiones que se han planteado en la reunión por los representantes del sector: - Vuelve a comentar que han estado haciendo estudios para ajustar las tasas del modulo 1 y que no ha sido posible, si bien hay otras soluciones como la de modificar coberturas y diferenciar las explotaciones que tienen mas compensaciones a las que se les puede bajar las tarifas, con aquellas con menos compensaciones y que no es posible disminuir las tarifas. - Sobre los gastos de administración, fondo de comisiones, etc, se reafirman en los porcentajes y en la información que se aporta en las bases técnicas del seguro. Las pólizas de los nuevos asegurados poseen una mayor comisión, al igual que los seguros con poca implantación. De todas maneras, son comisiones recomendadas ya que cada entidad aseguradora establece las suyas. - Sobre los gastos de peritación recuerda que hace unos años se bajó del 9% al 7% y si se consolidan las estadísticas podrían volverse a bajas, pero se encuentran muy ajustadas. - En relación a la tarificación del módulo 1 y 2 por cultivos, no es posible actualmente, ya que la información se obtiene por grupos de cultivos y no por especies. - No hay ningún problema con la definición de los plantones, en la teoría y en la práctica, ya que únicamente se constata la muerte y la perdida de masa foliar. - La modificación en la Condición Espacial 24, únicamente establece el límite de indemnización, para que no se supere el 100% de lo asegurado, en los casos de recolección parcial. 6

7 PUNTO 3 DEL ORDEN DEL DÍA. Desde ENESA se comenta que no hay modificaciones en el seguro con coberturas crecientes para pixat y que tal y como se comentó en el Grupo de Trabajo de Cítricos, se esperará a ver si hay contratación en esta línea durante el 2013, para poder proceder a reunificarla con el seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cítricos en el Tanto Agroseguro como las OPAS y Cooperativas Agroalimentarias están conformes con esta medida. PUNTO 4 DEL ORDEN DEL DÍA. Tras comprobar que la videoconferencia desde Canarias sigue funcionando correctamente, la representante de ENESA comienza a detallar las propuestas de modificación del seguro con coberturas crecientes para explotaciones de hortalizas en Canarias, tanto generales como específicas, siendo las siguientes: - Inclusión de las Instalaciones de riego: cabezal, red de riego (localizado y aspersión). - Incorporación en la definición de parcela a efectos del seguro del recinto SIGPAC. - Se mejoran las condiciones de cobertura de las instalaciones, ya que se amplía la vida útil de los invernaderos a efectos de aseguramiento, la edad de valoración a nuevo y el límite máximo de indemnización tras la depreciación por antigüedad de la estructura. - Se incrementa el precio de instalaciones: umbráculos y mallas e invernaderos multitunel. - Se diferencian los precios a favor de la agricultura ecológica. - A petición de Canarias se incluirá la frambuesa entre las producciones asegurables, dada su similitud con la fresa. Por video conferencia, el representante de la Comunidad Autónoma de Canarias manifiesta que en relación a los precios de úmbraculos y mallas propone mantener el mínimo en 0.7 y aumentar el máximo a 2.0. En cuanto a las frambuesas, la petición viene de una explotación de 3 a 4 hectáreas que está interesada en hacer el seguro. 7

8 Desde Agroseguro, solicitan a Canarias que aporte más información sobre el ciclo de la frambuesa en las islas, para lo cual es necesario intensificar los contactos con el fin de contar con los datos necesarios para su inclusión en el seguro. A lo cual la CA indica que en breve facilitaran a ENESA la información necesaria. Desde Cooperativas Agroalimentarias plantean unas reflexiones genéricas sobre la contratación de las hortalizas, no solo para Canarias sino también para la Península y Baleares, ya que muestran su preocupación por el número de pólizas por explotación. Quieren saber si en una misma póliza se puede contratar varias hortalizas de un mismo ciclo. Tanto Agroseguro como ENESA contestan a Cooperativas Agroalimentarias que actualmente no es posible, si bien desde ENESA se toma nota ya que entienden la preocupación, pero esto requiere un estudio en profundidad y conocer los problemas informáticos y de otra índole que el cambio puede ocasionar. PUNTO 5 DEL ORDEN DEL DÍA La representante de ENESA explica la modificación de la Orden 1833/2012 que afecta al seguro con coberturas crecientes para explotaciones de cultivos herbáceos extensivos, concretamente para el cultivo del cacahuete y que se realiza a petición del Grupo de Trabajo sobre Cultivos Herbáceos Extensivos, en donde se estudió la propuesta de la Junta de Extremadura. Esta modificación se ha realizado con objeto de dar cobertura a las variedades de cacahuete de ciclo largo (las que se recolectan a partir del mes de octubre) que no se habían tenido en cuenta en la orden. Para ello se han establecido dos fechas elegibles de finalización de garantías en este cultivo: el 30 de septiembre y el 15 de noviembre. Esta última fecha es elegible sólo para las principales zonas en que se está cultivando actualmente el cacahuete: Cáceres, Badajoz, Huelva, Córdoba y Sevilla. También se ha incluido la definición de recolección específica para este cultivo, teniendo en cuenta su peculiaridad. Como las vainas están enterradas, primero se efectúa el 8

9 arranque e invertido de la planta. Luego sigue un periodo de oreo y finalmente la segadora separa las vainas y las coloca en una tolva. Agroseguro comenta que en este último año las lluvias que han caído en el otoño en Extremadura han perjudicado la recolección. Han realizado un estudio climático de la zona para analizar su incidencia en la recolección del cacahuete, sobre todo si ésta es tardía. Ello ha llevado a poner una prima alta para el periodo de garantía que finaliza el 15 de noviembre, si bien el sector es consciente que un ciclo demasiado largo no es viable y que se debería ir a variedades de ciclo más corto que se recolecten a finales de septiembre, como las que se cultivan en Estados Unidos, aunque el seguro da las dos opciones. El representante de Cooperativas Agroalimentarias por Extremadura expresa sus dudas sobre la definición de la recolección en la Orden de Agricultura, concretamente por la expresión de momento óptimo de recolección. También quiere comentar que en el 2011 el cacahuete tenía un final de garantía del 30 de noviembre por lo que ahora se ha reducido 15 días en la primera opción y la tarifa es la misma. Sobre el precio de la tarifa de la opción del 15 de noviembre, comenta que es inasumible por el agricultor. COAG ve razonable las modificaciones que se presentan sobre el cacahuete. Agroseguro explica que el momento de recolección óptimo requiere que más del 80% de las vainas estén maduras, ya que las vainas no maduran todas a la vez y es necesario que el porcentaje sea elevado para que se realice la recolección. Cooperativas Agroalimentarias reconoce el esfuerzo por parte de Agroseguro en la inclusión de las peticiones sobre el cacahuete de Extremadura. Es un cultivo complejo en cuanto al momento de la recolección ya que además de la madurez influye el grado de humedad. Sin embargo, pide un esfuerzo a Agroseguro en cuanto a las tarifas que quiere aplicar y que considere que el año 2012 ha sido anómalo, con un exceso de humedad, no debiendo tenerse en cuenta, ya que el precio que está indicando es inasumible por el agricultor. Desde ENESA se incide en que se están dando dos opciones, y que aquellos que tengan un ciclo largo han de asumir el coste más elevado. En cuanto a la expresión de momento 9

10 optimo de recolección, es una expresión ya usada anteriormente en la definición de recolección de la orden. RUEGOS Y PREGUNTAS La representante de Cooperativas Agroalimentarias comenta que la contratación de frutales en la Comunidad Valenciana ha sido muy problemática, sobretodo en el tema de fijar los rendimientos y para los nuevos asegurados. Indica que el sistema de asignación de rendimientos no es adecuado por su inseguridad. Además, la circular de Agroseguro con la limitación de la contratación llegó el 22 de enero y considera que no eran las formas ni el tiempo para dicho comunicado, todo ello ha provocado que la contratación en su comunidad haya bajado un 50 %. El Sr. Presidente comenta que entiende la complejidad de esta línea y por lo tanto de su problemática en la contratación, sin embargo hay que comprender que está muy desequilibrada y que ha sido necesario que personas entre tengan limitado su rendimiento. De esta manera es posible no perjudicar a todo el sector. La creación de una nueva base de datos para el próximo seguro, por parcela en vez de DNI puede clarificar el tema, debiendo estar en mayo del Además, se tomo la decisión de ampliar el periodo de contratación del 21 de enero al 25 del mismo mes, precisamente por las dificultades de la contratación, a pesar de que la meteorología daba un riesgo casi seguro. En cuanto a la resolución de ENESA en la limitación de los rendimientos, fue para evitar un infraseguro que puede provocar males mayores y se remitió después de consultar al sector. Agroseguro comenta que a 31 de enero del 2013 la contratación del seguro de frutales ha bajado a nivel global un 20%, sin embargo es conveniente esperar a los datos del 7 de febrero ya que está entrando todavía mucha póliza. COAG pide una jornada específica sobre frutales, a lo que le contesta el Sr. Presidente que en primer lugar va a hacer un seguimiento exhaustivo sobre la contratación de este sector ya que es consciente de que la disminución o falta de ayudas por las Comunidades Autónomas pueden repercutir en la contratación. 10

11 No habiendo más asuntos que tratar, se levanta la sesión a las 11:45 horas. Vº Bº EL PRESIDENTE LA SECRETARIA José María García de Francisco. Almudena Pachá Guerras. 11