DIARIO OFICIAL DE LA REPUBLICA DE CHILE. Ministerio del Interior y Seguridad Pública

Transcripción

1 DIARIO OFICIAL DE LA REPUBLICA DE CHILE Ministerio del Interior y Seguridad Pública JUICIOS DE QUIEBRA, MUERTES PRESUNTAS, CAMBIOS DE NOMBRE Y RES. VARIAS III SECCIÓN Núm Viernes 15 de Septiembre de 2017 Página 1 de 5 Publicaciones Judiciales CVE NOTIFICACIÓN Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, Merced 360 Santiago. En autos RIT O , RUC , se ha ordenado notificar por avisos lo siguiente: Extracto de la demanda: En lo principal: solicita medidas prejudiciales; primer otrosí: acompaña documentos que indica; segundo otrosí: acompaña y/o presenta mandato judicial y solicita su custodia; tercer otrosí: solicita forma de notificación electrónica; cuarto otrosí: patrocinio y poder. José Luis Santander González, RUN Nº , abogado, domiciliado en Paseo Bulnes Nº351, oficina Nº710, de la comuna y ciudad de Santiago, Región Metropolitana, en representación según consta en mandato judicial que se acompaña en un otrosí de esta presentación de don Raúl Hernán Sepúlveda Curilen, RUN Nº , enfierrador, domiciliada en Paseo Bulnes Nº 351, oficina Nº 710, de la comuna y ciudad de Santiago, Región Metropolitana, respetuosamente digo: Que por medio de la presente, y en virtud de lo dispuesto en los artículos 432 y 444 del Código del Trabajo, en relación con los artículos 273 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y demás normas legales pertinentes, vengo en solicitar a SS. se sirva decretar las medidas prejudiciales que a continuación se señalan, las cuales tienen por objetivo permitir a esta parte recabar aquellos antecedentes necesarios e indispensables para interponer correctamente una demanda de indemnización de perjuicios, por el grave accidente laboral que sufrió mi representado, entre otros, de ser el caso, en contra de: A).- Quien figura como la empleadora del trabajador solicitante a la época de su accidente laboral, conforme a la fiscalizaciones de la Dirección del Trabajo y de la Seremi de Salud pertinentes, Armafierro Limitada, RUT Nº , sociedad del giro de obras menores en construcción (contratistas albañiles, carpinteros), venta al por menor de artículos de ferretería y materiales de construcción, representada legalmente conforme al artículo 4º del Código del Trabajo por don Jhon Troncoso López, RUN Nº , factor de comercio, o representada por quien haga las veces de representante legal en virtud de dicho artículo, ambos domiciliados en Esperanza Nº538, oficina Nº200, de la comuna y ciudad de Santiago, Región Metropolitana. B). - Ebco S.A., RUT Nº , sociedad del giro de construcción de edificios completos o de partes de edificios, representada legalmente conforme al artículo 4º del Código del Trabajo por don Hernán Marcos Besomi Torres, RUN Nº , factor de comercio, o representada por quien haga las veces de representante legal en virtud de dicho artículo, ambos domiciliados en Avenida Santa María Nº2450, de la comuna de Providencia, ciudad de Santiago, Región Metropolitana. C).- Inmobiliaria Italia S.A., RUT Nº , sociedad del giro de arriendo de inmuebles amoblados o con equipos y maquinarias, compra venta y alquiler (excepto amoblados) de inmuebles propios o arrendados, representada legalmente conforme al artículo 4º del Código del Trabajo por don Eduardo Shapira Peters, RUN Nº , factor de comercio, o representada por quien haga las veces de representante legal en virtud de dicho artículo, ambos domiciliados en Marchant Pereira Nº367, oficina Nº308, de la comuna de Providencia, ciudad de Santiago, Región Metropolitana. I).- Antecedentes de hecho: 1).- Según consta en la Fiscalización Nº1312/2017/1234, efectuada por el accidente laboral del actor, por la Dirección del Trabajo - Inspección Comunal del Trabajo de Providencia, la solicitada Armafierro Limitada, RUT Nº , señala ser la empleadora del trabajador solicitante don Raúl Hernán Sepúlveda Curilen, así señala que la relación laboral se habría supuestamente iniciado son fecha 3 de abril del año 2017, señala en dicha fiscalización que el trabajador fue contratado para desempeñar labores como "Enfierrador". Los trabajos debían ser ejecutados en la obra ubicada en Avda. Francisco Bilbao Nº451, de la comuna de Providencia, señalándose en la fiscalización a la supuesta empleadora del actor como contratista, y como Empresa Principal según se indica a la solicitada Ebco S.A., en esta fiscalización se multa a la supuesta empleadora del actor Armafierro Limitada, por no denunciar inmediatamente (24 horas), al Organismo Administrador de la Ley , el accidente laboral, multa 40 UTM. 2).- Según consta en la Fiscalización Nº1312/2017/1230, efectuada por el accidente laboral del actor, por la Dirección CVE

2 Núm Viernes 15 de Septiembre de 2017 Página 2 de 5 del Trabajo - Inspección Comunal del Trabajo de Providencia, la solicitada Ebco S.A., RUT Nº , señala ser la Empresa Principal, en la obra ubicada en Avda. Francisco Bilbao Nº451, de la comuna de Providencia. 3).- En relación a lo planteado en los numerales anteriores, debo señalar que el trabajador solicitante, en la realidad, había iniciado su relación laboral a lo menos un mes antes de la fecha señalada por las solicitadas en la fiscalizaciones efectuadas por la Inspección del Trabajo, pese a ello de ninguna de las escrituraciones del contrato de trabajo, ni de los anexos se le entregó copia. 4).- El día 11 de abril del año 2017, mientras la trabajador solicitante de autos desempeñaba las labores ordenadas por la(s) solicitada(s), sufrió un accidente laboral, en las instalaciones de la obra ubicada en Avda. Francisco Bilbao Nº451, de la comuna de Providencia, accidente del trabajo que le ha provocado serios y profundos daños, de carácter tanto físicos, psicológicos como emocionales, que lo mantienen prácticamente postrado. 5).- Según consta en la resolución exenta Nº003387, efectuada por el accidente laboral del actor, por la Seremi de Salud Región Metropolitana, con fecha 4 de mayo del presente año 2017, la solicitada Armafierro Limitada, RUT Nº , quien señala ser la empleadora del trabajador solicitante don Raúl Hernán Sepúlveda Curilen, fue sentenciada por una serie de hechos infraccionales referentes al accidente laboral materia de autos, y se le aplica una multa a la supuesta empleadora del actor Armafierro Limitada, por 100 UTM, así también fue sentenciada por una serie de hechos infraccionales referentes al accidente laboral materia de autos, y se le aplica una multa a la solicitada Ebco S.A., quien extrañamente no señala su RUT Nº , sino un RUT inexistente ante el SII, el RUT Nº , aplicándosele una multa por 200 UTM. 6).- Además de la irregularidad de comparecer quien señalaba ser la Empresa Principal Ebco S.A., ante la Seremi de Salud pertinente, con un RUT inexistente ante el SII, lo cierto es que ante la Ilustre Municipalidad de Providencia, quien figura como propietaria del inmueble, y eventualmente sería la real Empresa Principal, respecto de la obra donde el trabajador solicitante sufriera este grave accidente laboral, corresponde a la solicitada Inmobiliaria Italia S.A., RUT Nº , tal como consta en el documento que se adjunta. 7).- Como es común en las relaciones laborales, el trabajador solicitante de autos, solo conoce la denominación "Armafierro" de quien figura como su supuesta empleadora a la época del accidente laboral, y no tiene certeza de cuál de todas las denominaciones que su supuesta empleadora ocupa o posee sería su real empleadora, ello por cuanto al actor no se le entregó copia de la escrituración de su contrato de trabajo. Así también a la solicitada Ebco S.A., haber actuado frente a la Inspección del Trabajo con un RUT y ante la Seremi de Salud con otro RUT, no puede dejar de suponerse que existan dos denominaciones y personas jurídicas para la misma empresa, lo que es menester en esta instancia aclarar, y cuál de ellas habría contratado con la real Empresa Principal, propietaria del inmueble Inmobiliaria Italia S.A., en definitiva esta parte ignora si entre la supuesta empleadora y las eventuales "mandantes", según lo indicado en las fiscalizaciones, y en el permiso de obra municipal, existía una relación comercial directa entre estas tres personas, o si por el contrario existían terceros contratistas entre estas "empresas", así como desconocemos, cuál sería la relación civil y/o comercial habida entre la solicitada Ebco S.A., y la solicitada Inmobiliaria Italia S.A., u otra denominación o persona que en la realidad encargo la construcción en la cual se accidentara el actor. De la misma forma ignoramos quiénes en definitiva detentan la calidad de Empresa Principal de acuerdo al régimen legal de subcontratación de conformidad con lo establecido en el artículo 183-A del Código del Trabajo, lo que nos lleva a plantearnos legítimamente las siguientes interrogantes: a).- Quién era la real empresa principal, respecto a la obra y/o faena en que el trabajador solicitante se accidentó el día 11 de abril del año 2017, obra ubicada en Avda. Francisco Bilbao Nº451, de la comuna de Providencia. b).- Quién es y/o son los dueños del inmueble ubicado en Avda. Francisco Bilbao Nº451, de la comuna de Providencia, ciudad de Santiago, lugar en donde mi representado sufrió un grave accidente laboral. c).- Quién era el contratista y/o contratistas, de existir estos intermediarios, entre la eventual empleadora del trabajador solicitante y la empresa principal, respecto a la obra y/o faena en que aquel sufrió el grave accidente laboral. d).- Qué tipo de relación contractual existe entre la empresa que figura como empleadora del trabajador solicitante, el contratista y/o contratistas y la empresa principal, respecto a la obra y/o faena en que ocurrió el grave accidente laboral. II).- Individualización de las medidas prejudiciales solicitadas: Por lo anteriormente indicado, y a fin de determinar claramente la calidad de empleadora, sub contratista(s), contratista(s), y/o empresa principal, que corresponda, y/o que le corresponda a otras personas, conforme al artículo 183-A y siguientes del Código del Trabajo, y en definitiva entablar las acciones legales pertinentes, en contra de quienes corresponda, y teniendo en consideración que es imposible para un simple trabajador, acceder a los acuerdos contractuales, contratos y documentos que permitan una individualización, certera y correcta de quien y/o quienes sería y/o serían las empresas contratista(s), sub contratista(s) y principal según los artículos 183-A y siguientes, sin conocer los acuerdos contractuales existentes entre ellas, es CVE

3 Núm Viernes 15 de Septiembre de 2017 Página 3 de 5 que precisamos solicitar al Tribunal de SS. la realización específica de las medidas prejudiciales que exponemos a continuación, ordenando a las solicitadas lo siguiente:1).- Respecto de todas las solicitadas: A).- Solicito que todas exhiban, y dejen copia de los acuerdos contractuales y/o contratos, existentes para la realización de la obra y/o faena ubicada en Avda. Francisco Bilbao Nº451, de la comuna de Providencia, ciudad de Santiago, así solicito a mayor abundamiento: a).- Los contratos o acuerdos contractuales, en que la o las solicitadas hayan participado, para la realización de la obra señalada. b).- Las órdenes de trabajo, facturas, y guías de despacho, en que la o las solicitadas hayan participado o posean y que digan o tengan realización con la obra señalada. c).- Los permisos de edificación y recepción de obra, en que la o las solicitadas hayan participado o posean y que digan o tengan realización con la obra señalada. d).- Los documentos que den cuenta de cuáles serían las empresas sub contratistas y/o contratistas y/o empresa principal, así como aquellos que den cuenta de la persona jurídica y/o natural dueña del recinto en el cual el trabajador solicitante se accidentó, así como los documentos que den cuenta respecto del título detentado por las solicitadas respecto del inmueble anteriormente singularizado. e).- Que así también exhiban y dejen copia de las investigaciones del accidente laboral materia de autos, sufrido por el trabajador solicitante con fecha 11 de abril del año 2017, incluyendo el realizado por las solicitadas, su comité paritario y/o departamento de prevención de riesgos, como el realizado por el Organismo Administrador y/o Mutualidad correspondiente. 2).- Para que la solicitada Armafierro Limitada: a).- Exhiba y deje copias de todos los contratos de trabajo, anexos, liquidaciones de sueldo y documentos laborales, suscritos o dirigidos al trabajador solicitante. b).- Así también en específico, solicitamos exhiba y deje copia de la Denuncia Individual de Accidente del Trabajo (DIAT), efectuada por el accidente laboral ocurrido al trabajador solicitante, accidente de fecha 11 de abril del año III).- Fundamentos legales de la presente solicitud: Fundo entre otras razones esta solicitud, en conformidad al principio pro operario que rige las resoluciones de los Tribunales Laborales, pero muy especialmente las máximas de la experiencia que SS, como parte de la Sana Crítica debe aplicar en sus resoluciones y tal como lo señala el artículo 444 inciso 1º, respecto a asegurar el resultado de la acción y obtener la identificación de los obligados, lo cual debiese de ser considerado una correcta identificación y no una tentativa y/o supuesta, como es lo que se produciría de no accederse a esta solicitud de medidas prejudiciales, todas situaciones que analizadas deben ser un Fundamento Considerado Como Grave y concreto para este tipo de solicitudes, y conforme a lo dispuesto por el inciso primero del artículo 444 del Código del Trabajo: "Art En el ejercicio de su función cautelar, el juez decretará todas las medidas que estime necesarias para asegurar el resultado de la acción, así como para la protección de un derecho o la identificación de los obligados y la singularización de su patrimonio en términos suficientes para garantizar el monto de lo demandado". Tal como SS. sabrá, con su vasta experiencia, el artículo 444 del Código del Trabajo, establece la posibilidad de decretar a SS medidas, en cualquier estado de tramitación de la causa, incluso antes de la presentación de la demanda, como es el presente caso. Aun cuando una medida prejudicial como la solicitada, no se encuentra expresamente regulada en el Código del Trabajo, nos remitimos a la regulación de las medidas prejudiciales dispuestas en el Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente a lo no regulado en el Código del Trabajo de acuerdo el mismo texto legal lo estableciere en su artículo 432. Este Código en su artículo 273 Nº 3 dispone: "El juicio ordinario podrá prepararse exigiendo el que pretende demandar de aquel contra quien se propone dirigir la demanda: 3º La exhibición de sentencias, testamentos, inventarios, tasaciones, títulos de propiedad u otros instrumentos públicos o privados que por su naturaleza puedan interesar a diversas personas". El artículo indicado, no es contradictorio con los principios que informan el procedimiento oral, por lo que, sin duda, es plenamente aplicable al procedimiento laboral, es más, es la forma más expedita de conseguir la documentación necesaria para determinar la correcta individualización de la o las demandadas, lo anterior teniendo en consideración que es imposible para un simple trabajador acceder a una individualización, certera y correcta de quien sería la sub contratista, empresa contratista, y principal según los artículos 183 A y siguientes, sin conocer los contratos existentes entre ellas, o de determinar si entre las empresas existen terceras empresas contratistas, recuerde SS. que en caso de no accionarse en contra de todas las demandadas no podría esta parte ejercer acciones en contra de la empresa principal sin demandar previamente a todos los contratistas y sub contratistas existentes. IV.).- Sanciones y/o apercibimientos legales: Solicito que de no cumplir las solicitadas, con las exhibiciones requeridas, se les efectúen las sanciones y/o apercibimientos, establecidos en los artículos 276 y 277 del Código de Procedimiento Civil. Para la realización, de estas probanzas y/o diligencias, solicito respetuosamente a SS, se sirva decretar la realización de una audiencia especial, fijando SS Para tal efecto un día y hora, para efectuar la exhibición y entrega de la documentación solicitada. Por tanto, conforme a los artículos 432, 444 y demás pertinentes del Código del Trabajo, 273 y siguientes del Código de Procedimiento Civil y demás CVE

4 Núm Viernes 15 de Septiembre de 2017 Página 4 de 5 normas pertinentes. Sírvase SS acceder a lo solicitado, acogiendo las solicitudes planteadas y decretando las medidas prejudiciales, en las formas solicitadas, y bajo los apercibimientos legales, como la realización de una audiencia especial para el cumplimiento de ello. Resolución recaída en la demanda: Santiago, nueve de junio de dos mil diecisiete. Vistos: Teniendo presente lo dispuesto en los artículos 273 número 3 y 277 del Código de Procedimiento Civil, aplicables en la especie por mandato legal del artículo 432 del Código del Trabajo, se acoge la medida prejudicial deducida por Luis Felipe Retamal Ortega, trabajador, ordenándose que las empresas Armafierro Limitada, RUT Nº , representada legalmente conforme al artículo 4º del Código del Trabajo por don Jhon Troncoso López, ambos domiciliados en Esperanza Nº538, oficina Nº200, de la comuna y ciudad de Santiago; Ebco S.A., RUT Nº , representada legalmente conforme al artículo 4º del Código del Trabajo por don Hernán Marcos Besomi Torres, ambos domiciliados en Avenida Santa María Nº2450, de la comuna de Providencia, ciudad de Santiago; e Inmobiliaria Italia S.A., RUT Nº , representada legalmente conforme al artículo 4º del Código del Trabajo por don Eduardo Shapira Peters, ambos domiciliados en Marchant Pereira Nº367, oficina Nº308, de la comuna de Providencia, ciudad de Santiago; exhiban y dejen copias como a continuación se expresa. 1).- Respecto de todas las solicitadas: a).- Exhiban, y dejen copia de los acuerdos contractuales y/o contratos, existentes para la realización de la obra y/o faena ubicada en Avda. Francisco Bilbao Nº451, de la comuna de Providencia, ciudad de Santiago, como asimismo: b).- Los contratos o acuerdos contractuales, en que la o las solicitadas hayan participado, para la realización de la obra señalada. c).- Las órdenes de trabajo, facturas, y guías de despacho, en que la o las solicitadas hayan participado o posean y que digan o tengan realización con la obra señalada. d).- Los permisos de edificación y recepción de obra, en que la o las solicitadas hayan participado o posean y que digan o tengan realización con la obra señalada. e).- Todos los documentos que den cuenta de cuáles serían las empresas sub contratistas y/o contratistas y/o empresa principal, así como aquellos que den cuenta de la persona jurídica y/o natural dueña del recinto en el cual el trabajador solicitante se accidentó, así como los documentos que den cuenta respecto del título detentado por las solicitadas respecto del inmueble anteriormente singularizado. f).- Exhiban y dejen copia de las investigaciones del accidente laboral materia de autos, sufrido por el trabajador solicitante con fecha 11 de abril del año 2017, incluyendo el realizado por las solicitadas, su comité paritario y/o departamento de prevención de riesgos, como el realizado por el Organismo Administrador y/o Mutualidad correspondiente. 2).- Para que Armafierro Limitada: a).- Exhiba y deje copias de todos los contratos de trabajo, anexos, liquidaciones de sueldo y documentos laborales, suscritos o dirigidos al trabajador solicitante. b).- Exhiba y deje copia de la Denuncia Individual de Accidente del Trabajo (DIAT), efectuada por el accidente laboral ocurrido al trabajador solicitante, accidente de fecha 11 de abril del año La diligencia decretada se llevará a efecto en una audiencia especial que se fija para el día 28 de junio de 2017, a las 08:30 horas, en la sala 3, en el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo, ubicado en calle Merced 360, Santiago Centro. Se ordena la presente medida bajo apercibimiento de no poder hacer valer los documentos posteriormente en juicio por las requeridas, conforme lo dispuesto en el artículo 277 referido; ello, sin perjuicio de la existencia de alguna excusa legal para no dar cumplimiento a lo decretado. Notifíquese al solicitante por correo electrónico y a las requeridas personalmente de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 436 y 437 del Código del Trabajo a través del Centro de Notificaciones en el domicilio señalado en la medida o en aquél que el ministro de fe constate fehacientemente en el curso de la diligencia. RIT O , RUC Proveyó doña Germaine Nicole Petit-Laurent Eliceiry, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. J.A.O.D. Resolución que ordena notificación por avisos: Santiago, uno de septiembre de dos mil diecisiete. A lo principal: téngase por cumplido lo ordenado con fecha 29 de agosto del presente año. Al primer otrosí: estese a lo que se resolverá. Proveyendo derechamente la presentación de fecha 25 de agosto del presente año. A lo principal: por cumplido lo ordenado con fecha 23 de agosto de 2017, téngase presente la intención de perseverar en la tramitación de la medida prejudicial que se ventila en la presente causa, teniéndose además por notificada validamente a la solicitada Inmobiliaria Italia S.A. Al primer otrosí: por digitalizado, sin perjuicio que fue subido a la carpeta judicial virtual por el Receptor Particual con fecha 30 de agosto del presente. Al segundo otrosí: estese a lo que se resolverá a continuación. Vistos y teniendo presente; el estado en que se encuentra la causa, del cual se desprende la existencia de los presupuestos fácticos establecidos en el artículo 439 del Código del Trabajo; considerando que se ha intentado notificar en o los domicilios aportados por el demandante, como en aquellos informados por el Servicio de Impuestos Internos, Servicio de Registro Civil e Identificación y por la Tesorería General de la República, todas las que han resultado fallidas, se ordena la notificación de la solicitada Armafierro Ltda., RUT Nº , representada legalmente por John Cristian Troncoso López, cédula de identidad Nº CVE

5 Núm Viernes 15 de Septiembre de 2017 Página 5 de , tanto de la solicitud de medida prejudicial y su correspondiente resolución, conjuntamente con la presente, mediante publicación de un aviso en el Diario Oficial, y de acuerdo a extracto que redacte el ministro de fe del Tribunal. Ofíciese. Asimismo, teniendo presente que las publicaciones del Diario Oficial se hacen los días uno y quince de cada mes, se cita a las partes para una audiencia especial para el día 13 de octubre de 2017 a las 08:30 horas en la sala 11 de este Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. Notifíquese a la parte solicitante por correo electrónico y a las otras dos solicitadas por carta certificada. RIT O , RUC Proveyó don Cristian Rodrigo Álvarez Mercado, Juez Titular del Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. R.I.V.H César Chamia Torres, Ministro de Fe, Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago. CVE