Las universidades peruanas en SCImago Institutions Ranking

Transcripción

1 Las universidades peruanas en SCImago Institutions Ranking Item Type info:eu-repo/semantics/conferenceobject Authors Bustos-Gonzalez, Atilio Publisher Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC) Rights info:eu-repo/semantics/openaccess Download date 15/06/ :36:16 Link to Item

2 Seminario Internacional: La importancia de los Rankings Universitarios Globales Las universidades peruanas en SCImago Institutions Ranking Dr. Atilio Bustos-Gonzalez SCImago Research Group

3 Porqué un ranking mundial de universidades? 16 2 La Educación Superior y sus stakeholders: El empleo que una institución universitaria hace de indicadores, rankings y taxonomías, variará en la medida que ésta avance hacia niveles más maduros y elaborados de capacidad estratégica. Para los stakeholders, las decisiones que deben tomar respecto de su relación con estas instituciones no sólo están dificultadas por la falta de información, sino también por un problema de credibilidad, de confianza en su conducta futura (Muga, et al, 2017). Situación actual: Los rankings internacionales son una herramienta para la gestión de la calidad. Aunque son criticados, los rankings son tomados en cuenta por ministerios, agencias públicas, y la opinión pública en general. No todos los actores toman en cuenta los sesgos que estos tienen: comerciales, políticos o académicos.

4 Cobertura 173 NAME ARWU WEB THE QS NTU (HEEACT) WEB MISSION INDICATORS SIZE COMMENTS ADDRESS Excellence: Nobel & Field prizes. Highly Problems beyond Top 200 airanking.com/ Research 800 cited, Nature & Science Stability-related issues Webometrics Largest ranking All etrics.info/ Bibliometrics Web bad practices penalyze strongly Prestige Survey Geographical and political biases. Ethical All 978 ighereducation.com Bibliometrics + Other problems Prestige Survey ersities.com/ All 959 Geographical and comercial biases Bibliometrics + Other Research Bibliometrics 526 No bibliometric model LEIDEN URAP SCIMAGO RUR US NEWS U-MULTIRANK 4ICU anking.com/ Research Bibliometrics 842 Bibliometric excellence. Several rankings nter.org/ Research Bibliometrics oir.com/ All 12 indicators Research, innovation, Societal 9 indicators Education, research, patents 20 indicators Reputation, research, others 12 indicators Global and local impact Prestige Survey Bibliometrics + Patents com/ All ank.org/ All No bibliometric model. Not trusted source. Composite index CWUR All Frequent incomplete or erroneous data Composite index arbitrary.com/ All Composite index arbitrary User-driven Thousands of rankings rg/ All Webometrics No public methodology

5 Algunas limitaciones o recaudos en su lectura 18 4 Los ranking mundiales no son exactos y los nacionales muy limitados. Autoría debe ser independiente del generador de datos. Algunas metodologías internacionales no son públicas y algunos ranking nacionales metodológicamente incorrectos o de resultados sesgados (Emol-Chile). Complejos. Múltiples clasificaciones según región o especialidad. Foco en World Class Universities. Comparan realidades heterogéneas. Están muy influidos por la inversión anual por estudiante. Una proporción significativa de los resultado se basan en opiniones. Ignoran las otras misiones universitarias o la aproximación es indirecta. La ponderaciones de variables necesariamente es arbitraria.

6 Identificando los criterios críticos % Prestige International Brand Even not academic 20% Teaching Indirectly Ratios: Resources, infraestructures Awards Size Internationalization 30% Research quality Bibliometric Citation analysis 10% Third Mission Economic Impact (patents) Other commitments

7 6 Qué ranking hacemos? 6 SCImago no tiene aspiraciones holísticas. No es un ranking de percepción pública, es un ranking para incidir en la opinión pública (reputación). La investigación es entendida como proxy de la excelencia académica. El tamaño importa pero no lo es todo. Por debajo de un cierto tamaño algunos indicadores son inoperantes. La ponderación es el resultado de opiniones expertas. Dialogamos con las instituciones para incorporar nuevos indicadores. Los indicadores alinean con las misiones universitarias: investigación de calidad, excelencia académica, internacionalización e innovación.

8 57 Fuente: Fuente:

9 Fuentes de datos del SIR 8 Innovación Investigación Societal

10 Metodología: Indicadores y ponderación Scopus 69

11 Ponderación y dependencia de los tamaños institucionales de los indicadores SIR RESEARCH (50%) Excelencia con liderazgo 13% Independiente Impacto normalizado 13% Independiente Producción 8% Dependiente Pool de talento científico 5% Dependiente Liderazgo 5% Independiente Colaboración internacional 2% Independiente Primer cuartil 2% Independiente Excelencia 2% Independiente INNOVATION (30%) Conocimiento innovador 25% Dependiente Impacto tecnológico 5% Independiente SOCIETAL (20%) Enlaces web entrantes 15% Independiente Tamaño del site institucional 5% Dependiente Scopus

12 Distribución regional georreferenciada de las universidades del SIR El más inclusivo de los no webométricos

13 Distribución regional georreferenciada de las universidades del SIR Perú 4 Universidades América Latina 222 Universidades Top 500 Argentina 1 Brasil 7 Chile 2 México 2

14 10 Número de universidades en SIR por país 13 No. de Universidades Países desplegados en orden alfabético. % Argentina % Brasil % Chile 60 42% Colombia % Costa Rica 58 2% Cuba 52 6% Ecuador 59 10% México % Perú 142 3% Puerto Rico 56 2% Uruguay 5 20% Venezuela 72 7% TOTAL Fuente: CINDA

15 11 Universidades peruanas en el SIR Universidad Año de Ingreso overall research innovation societal Pontificia Universidad Católica del Perú Universidad Peruana Cayetano Heredia Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas Universidad Nacional Mayor de San Marcos Research pesa Innovation solo 1 universidad Societal casi no pesa No se observa ninguna universidad peruana que esté en condiciones de ingresar en la próxima versión del SIR. Umbral de producción científica en Scopus: 100 artículos.

16 El futuro Nuevos indicadores de impacto social: Colaboración con sectores diferentes del académico. Influencia en el entorno. Nuevos indicadores de impacto tecnológico/innovación: Influencia en el patentamiento ajeno. Patentamiento directo. Nueva forma de calcular la colaboración: Diferenciación entre colaboración con quienes tienen más impacto y quienes tienen menos. Fraccionamiento de la múltiple afiliación. Enfatizar la excelencia científica con liderazgo: Incluir la excelencia 1%.

17 Gracias!