SENTENCIA NÚM. 178/2017

Transcripción

1 AUD.PROVINCIAL SECCION N. 5 ZARAGOZA SENTENCIA: 00178/2017 AUDIENCIA PROVINCIAL DE ZARAGOZA SECCION QUINTA ROLLO: RPL RECURSO DE APELACION (LECN) /2017 JUZGADO DE PROCEDENCIA: JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 11 DE ZARAGOZA PROCEDIMIENTO DE ORIGEN: PROCEDIMIENTO ORDINARIO /2016 RECURRENTE: MARIA JOSE G. P. PROCURADOR: MARIA DE LOS ANGELES PRIETO SOGO ABOGADO: MIGUEL ANGEL PINEDO CESTAFE RECURRIDO: DENTOESTETIC CENTRO DE SALUD Y ESTETICA DENTAL S.L.U. PROCURADOR: PATRICIA PEIRE BLASCO ABOGADO: JAVIER SANZ MARTIN SENTENCIA NÚM. 178/2017 EN ZARAGOZA, A VEINTINUEVE DE MARZO DE DOS MIL DIECISIETE. EN NOMBRE DE S.M. EL REY, ILMOS. SEÑORES: PRESIDENTE: D. ALFONSO MARIA MARTINEZ ARESO MAGISTRADOS: DÑA. MARIA JESUS DE GRACIA MUÑOZ D. ROBERTO GARCIA MARTINEZ VISTO en grado de apelación ante esta Sección 005, de la Audiencia Provincial de ZARAGOZA, los Autos de PROCEDIMIENTO ORDINARIO 390/2016, procedentes del JDO. PRIMERA INSTANCIA N. 11 de ZARAGOZA, a los que ha correspondido el Rollo RECURSO DE APELACION (LECN) 4/2017, en los que aparece como parte apelante, DÑA. MARIA JOSE G. P., representada por la Procuradora de los tribunales, Dña. MARIA DE LOS ANGELES PRIETO SOGO, 1

2 asistida por el Abogado D. MIGUEL ANGEL PINEDO CESTAFE, y como parte apelada, DENTOESTETIC CENTRO DE SALUD Y ESTETICA DENTAL S.L.U., representada por la Procuradora de los tribunales, Dña. PATRICIA PEIRE BLASCO, asistida por el Abogado D. JAVIER SANZ MARTIN, siendo el Magistrado Ponente el Ilmo. D. ROBERTO GARCIA MARTINEZ. ANTECEDENTES DE HECHO PRIMERO.- Se aceptan los de la sentencia apelada de fecha 2 de Noviembre de 2016, cuyo FALLO es del tenor literal siguiente: Que, desestimando la demanda promovida en JUICIO ORDINARIO Nº 390/J-2016, instado por la Procuradora Sra. Prieto Sogo, en nombre y representación de Dña. MARIA JOSE G. P., contra DENTOESTETIC, CENTRO DE SALUD Y ESTETICA DENTAL, S.A., representada por la Procuradora Sra. Peiré Blasco, DEBO ABSOLVER Y ABSUELVO a dicha demandada de los pedimentos contra la misma formulados, condenando a la parte actora al pago de las costas procesales.. SEGUNDO.- Notificada dicha sentencia a las partes por la representación procesal de DÑA. MARIA JOSE G. P., se interpuso contra la misma recurso de apelación, y dándose traslado a la parte contraria se opuso al recurso, remitiéndose las actuaciones a esta Sección Quinta de la Audiencia, previo emplazamiento de las partes. TERCERO.- Recibidos los Autos, y personadas las partes, se formó el correspondiente Rollo de Apelación con el número ya indicado, y se señaló para deliberación, votación y fallo el día 14 de Marzo de CUARTO.- En la tramitación de estos autos se han observado las prescripciones legales. 2

3 FUNDAMENTOS DE DERECHO No se aceptan los que figuran en la sentencia apelada en tanto contradichos por los siguientes y, resulten PRIMERO.- De inmediato hay que decir que no es dudoso que la demanda se presenta el día 4 de mayo de Tampoco es dudoso que el pago se realiza con posterioridad a esta fecha pero, y la cuestión es relevante, la demandada pagó el 10 de mayo de antes de que le fuese notificada la demanda y fuera emplazada, cosa que ocurrió el 7 de junio de La sentencia recurrida, bajo el entendimiento de que la demanda se interpuso el 12 de mayo de 2.016, ha impuesto las costas a la parte actora que ha visto desestimada su pretensión bajo esa lógica temporal. Siendo esto así, la actora, tras solicitar sin fortuna la corrección del error padecido, alude en su recurso con apoyo en el documento número 12 de los que acompañan a su demanda, un formulario tipo elaborado por la demandada, a la solicitud de devolución realizada tras el fallecimiento de su esposo quien había contratado los servicios de ortodoncia que no llegaron a prestarse por su muerte. Por la razón expuesta de índole temporal y atinente a la fecha de interposición de la demanda, la única cuestión controvertida en esta alzada no es sólo la relativa al pago de las costas devengadas en la instancia inferior, pese a que a ese concreto extremo quedó reducido el debate en la audiencia previa. Por el documento 11 de la demanda consta acreditado en las actuaciones que hubo un requerimiento previo de 11 de febrero de para que la demandada procediese a la devolución a la viuda, aquí actora, de las 3

4 cantidades cobradas por el crédito al consumo que no fueron aplicadas a las operaciones de ortodoncia previstas debido al fallecimiento de quien solicitó los servicios. La demandada dejó transcurrir el tiempo y, tanto en su contestación como en la audiencia previa alegó la falta de legitimación ad causam de la actora por la falta de acreditación de su condición de heredera. Ese es, según el parecer de esta Sala, el verdadero nudo de la cuestión que estriba en la legitimación de la actora al tiempo de su reclamación que la recurrente menciona siendo un extremo importante. Andando el tiempo, mediante el documento 12 al que se alude en el recurso y hemos mencionado más arriba, se realiza una segunda reclamación formal de devolución pero la desatención manifiesta de este texto es evidente por la demandada quien, en aquella fecha, 18 de marzo de 2.016, no realiza objeción alguna documentada acerca de la legitimación que ahora opone como óbice material para no pagar. Así las cosas, hasta el momento de la presentación de la demanda lo único que había hecho la demandada fue adoptar una actitud pasiva sin que conste que al tiempo de la reclamación hubiera requerido documentación alguna relativa a la condición de heredera de la actora. En efecto, esta Sala se interpela por lo que ocurrió en el tiempo que transcurrió desde la solicitud de devolución al tiempo de presentación de la demanda durante el que la demandada no opuso expresamente los reparos de legitimación sucesoria que ahora, en el litigio, ha hecho valer. Desde esta perspectiva, la duda sobre las cuestiones fácticas relativas a lo que ocurrió en el hiato temporal aludido nos conducen a considerar que la condena en costas de la primera instancia no responde a la certidumbre sobre lo acontecido que debe acompañar a este tipo de pronunciamientos. 4

5 Por eso no consideramos una justificación que resultase al menos razonable según el discurrir de los hechos la idea de la falta de legitimación activa que se hizo valer por la demandada ya que no es dudoso que la petición de reintegro es un acto de administración de la herencia yacente o caudal relicto. Desde una perspectiva estrictamente jurídica tampoco la solución de la desestimación de la demanda y la anudada condena en costas está libre de reparos. El principio rector del ordenamiento jurídico de defensa del consumidor también da sentido a la conclusión que se alcanza en esta alzada ya que la demandada, por lo probado en la instancia inferior en la que no aparece rastro alguno de comunicación dirigida a la actora urgiéndola para acreditar su condición de sucesora del causante fallecido, no se sintió comprometida a informar a la actora al tiempo de la solicitud de devolución de las exigencias formales que ahora opone como severos óbices de legitimación. Esta carencia informativa debe correr en su perjuicio contaminando su proceder en perjuicio de la actora que se ha visto abocada a interponer la demanda una vez agotada su paciencia y con un legítimo derecho al reintegro obrando con legitimación suficiente e interés legítimo al tiempo de la interposición de la demanda por encontrarnos ante un genuino acto de administración realizado en beneficio de la herencia yacente y por extensión de los herederos del causante, fuesen quienes fuesen, todo ello secundado el texto de artículo 253 del Código de Derecho Foral Aragonés. En último término, de todo lo razonado se deduce que queda descartada la desestimación de la demanda por entender este Tribunal que la cantidad era debida al tiempo de la interposición y en ese sentido ha de ser estimada 5

6 la pretensión cuyo objeto fue satisfecho tardíamente procedimiento. constante el SEGUNDO.-. Conforme a los anteriores razonamientos el recurso deducido debe ser estimado, lo que conduce a que se impongan a la parte demandada las costas de primera instancia y sin pronunciamiento de condena acerca de las habidas en esta alzada en atención a la estimación del recurso. VISTOS los artículos citados y demás de pertinente y general aplicación. FALLAMOS Que conociendo del recurso de apelación interpuesto por la parte actora contra la sentencia número 193 de 2 de noviembre de dictada por el Juzgado de Primera Instancia número 11 de Zaragoza en el procedimiento ordinario 390/2.016, debemos revocar y revocamos la misma en el sentido de estimar la demanda declarando debida la cantidad reclamada a la fecha de interposición de la demanda y cumplida la obligación iniciado el procedimiento, todo ello con imposición a la demandada de las costas habidas en primera instancia por las razones aducidas en el cuerpo de esta resolución. Todo ello sin realizar pronunciamiento de condena acerca de las costas habidas en esta alzada por el recurso de apelación en razón de la estimación del mismo. Se acuerda la devolución estimación del recurso. del depósito constituido para recurrir dada la Contra la presente resolución cabe recurso de casación y por infracción procesal, si es interpuesto conjuntamente con aquél ante esta Sala en plazo de veinte días, del que conocerá el Tribunal competente, debiendo el recurrente al 6

7 presentar el escrito de interposición acreditar haber efectuado un depósito de 50 euros para cada recurso en la Cuenta de Depósitos y Consignaciones de esta Sección (nº 4887) en la Sucursal 8005 del Banco de Santander, en la calle Torrenueva, 3 de esta ciudad, debiendo indicar en el recuadro Concepto en que se realiza: 04 Civil-Extraordinario por infracción procesal y 06 Civil- Casación, y sin cuya constitución no serán admitidos a trámite. Remítase las actuaciones al Juzgado de procedencia, juntamente con testimonio de la presente, para su ejecución y cumplimiento, debiendo acusar recibo. Así, por esta nuestra Sentencia, de la que se unirá testimonio al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. 7