Texto. En Barcelona, a nueve de enero de dos mil siete TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA

Transcripción

1 Página 1 de 5 Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, Sala de lo Contencioso-administrativo, Sección 4ª, Sentencia de 9 Ene. 2007, rec. 87/2004 Ponente: Abelleira Rodríguez, María. Nº de sentencia: 7/2007 Nº de recurso: 87/2004 Jurisdicción: CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA LA LEY 62195/2007 CONSOLIDACION DE GRADO Texto En Barcelona, a nueve de enero de dos mil siete TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCIÓN CUARTA Recurso nº 87/2004 Parte actora: Vicente Parte demandada: MINISTERIO DEL INTERIOR D.G.P. Parte codemandada: SENTENCIA nº 7/2007 Ilmos. Sres.: PRESIDENTE D. EDUARDO BARRACHINA JUAN MAGISTRADOS DÑA. MARÍA LUISA PÉREZ BORRAT DÑA. MARÍA ABELLEIRA RODRÍGUEZ VISTO POR LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUÑA (SECCION CUARTA), constituida como figura al margen, ha pronunciado EN NOMBRE DE S.M. EL REY la siguiente sentencia para la

2 Página 2 de 5 resolución del presente recurso contencioso administrativo, interpuesto por D. Vicente, en su propia representación y defensa, contra la Administración demandada MINISTERIO DEL INTERIOR D.G.P., actuando en nombre y representación de la misma el Abogado del Estado. Ha sido Ponente el Ilmo. Sr. Magistrado D/Dª. MARÍA ABELLEIRA RODRÍGUEZ, quien expresa el parecer de la Sala. ANTECEDENTES DE HECHO Primero.- Por la parte actora, a través de su representación en autos, se interpuso en tiempo y forma legal, recurso contencioso administrativo contra la resolución objeto de recurso dictada por la Administración demandada. Segundo.- Acordada la incoación de los presentes autos, se les dio el cauce procesal previsto por la Ley de esta Jurisdicción, habiendo despachado las partes, llegado su momento y por su orden, los trámites conferidos de demanda y contestación, en cuyos escritos respectivos en virtud de los hechos y fundamentos de derecho que constan en ellos, suplicaron respectivamente la anulación de los actos objeto del recurso y la desestimación de éste, en los términos que aparecen en los mismos. Tercero.- Se acordó recibir el presente pleito a prueba, con el resultado que obra en autos. Cuarto.- Se continuó el proceso por el trámite de conclusiones sucintas que las partes evacuaron. Quinto.- Se señaló para votación y fallo de este recurso, habiéndose observado y cumplido en este procedimiento las prescripciones legales correspondientes. FUNDAMENTOS DE DERECHO Primero.- Se impugna en este recurso por el Funcionario del C.N.P, D. Vicente, la resolución de la Dirección General de la Policía de , por la que se desestima la pretensión de consolidación de grado personal correspondiente al nivel 22 asociado al puesto de Jefe de Turno de O.D.A.C que desempeña. La cuantia del recurso quedo fijada en indeterminada.

3 Página 3 de 5 Manifiesta el recurrente, policía perteneciente a la Escala de Subinspección del Cuerpo Nacional de Policía, que desde el hasta la actualidad, de manera continuada e ininterrumpida, viene desempeñando el puesto de Jefe de O.D.A.C en la Jefatura Superior de Policia de Catalunya, el cual desde el vigente Catalogo de Puestos de trabajo aprobado por Acuerdo de la CECIR de , posee un nivel de complemento de destino 22 y cuantia economica de 1.758,48 euros mensuales. El actor posee nombramiento oficial para el puesto de trabajo mediante Resolución del D.G.P de Suplica el actor en su demanda que se declare el derecho al reconocimiento y consolidación del grado personal 22 por haber desempeñado durante más de dos años y de manera ininterrumpida el puesto de trabajo de Jefe de ODAC en la Jefatura Superior de Policia de Catalunya y el devengo de los derechos economicos que le correspondan desde que dicho grado se hubiera consolidado, además de los intereses legales correspondientes, más pronunciamientos necesarios. Segundo.- La Administración demandada, representada por el Abogado del Estado, interesó la desestimación del presente recurso, argumentando en líneas generales, que la actuación cuestionada se ajustó en todo momento a la legalidad dado que en el caso examinado, existe una adscripción provisional, no un nombramiento con carácter definitivo, por lo que según el artículo 21, apartado 1.c) de la ley 30/1.984, de 2 de Agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública, y artículo 70.6 del Real Decreto 364/1995 la adscripción provisional no puede servir para la consolidación de grado si posteriormente no se adquiere el puesto de trabajo de manera definitiva. El recurrente no ha sido nombrado con carácter definitivo para el puesto que desempeña, ya que los dos sistemas de provisión que consagra el art. 20 de la Ley 30/84, 2 de agosto, son el concurso y la libre designación, y del expediente resulta que en septiembre de 2001 fue nombrado en comisión de servicios. Tercero.- Para resolver adecuadamente la cuestión que se somete a la consideración de la Sala, es decir, si procede reconocer el derecho del recurrente a consolidar como grado personal el nivel "22", correspondiente a la Escala de Subinspección a la que pertenece, por venir desempeñando funciones de dicha Escala durante más de dos años, esto es, desde el día 1 de septiembre de 2001, hasta la actualidad, debemos analizar si se dan los requisitos exigidos en nuestro Ordenamiento Jurídico para dicha consolidación, pretensión respecto a la cual cabe decir que, efectivamente, es en los artículos 21 y 22 de la ley 30/1.984, de 2 de Agosto, de Medidas para la Reforma de la Función Pública, (normativa en la que se establecen las bases del régimen estatutario de los funcionarios públicos en desarrollo de las previsiones contenidas en el artículo de la Constitución), donde se contiene el núcleo de la regulación en nuestro Derecho de la promoción profesional y la promoción interna de los funcionarios al servicio de la Administración Pública, siendo esta normativa la aplicable al supuesto de autos por remisión expresa a la misma de la Disposición Adicional Primera del Real Decreto 311/1.988, de 30 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento de Retribuciones del Personal de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

4 Página 4 de 5 Es en el apartado 1.d) del citado artículo 21, en la redacción que del mismo efectúa la Ley 23/1.988, de 28 de julio, en el que se establece, con carácter general, que "el grado personal se adquiere por el desempeño de uno o más puestos de nivel correspondiente durante dos años continuados o tres con interrupción", habiendo sido desarrollada esta previsión normativa, primero, por el artículo 25 del Real Decreto 28/1.990, de 15 de enero, por el que se aprobaba el Reglamento General de Puestos de Trabajo y Promoción Profesional de los Funcionarios Civiles de la Administración del Estado y, ulteriormente, por el artículo 70 del Real Decreto 364/1.995, de 10 de marzo, por el que se aprueba el Reglamento General de Ingreso al Servicio de la Administración General del Estado y de Provisión de Puestos de Trabajo y Promoción Profesional de los Funcionarios Civiles de la Administración del Estado. Tanto uno como otro precepto, si bien más claramente el segundo de los citados y, en concreto, en su apartado 6, se encargan de precisar que para que el tiempo prestado en comisión de servicios sea computable para consolidar el grado correspondiente al puesto desempeñado, deberá obtenerse con carácter definitivo dicho puesto de trabajo u otro de igual o superior nivel, previsión ésta que, así lo había puesto ya de manifiesto el Tribunal Supremo en su Sentencia de 3 de marzo de 1.995, dimanaba de la propia esencia de la previsión contenida en el artículo 21.1.d) de la Ley 30/1.984 y que, según expresó el Alto Tribunal, excluía de su ámbito de aplicación los puestos de trabajo desempeñados a título meramente provisional o con carácter temporal pues en estos casos no existe una adscripción dimanante de los procedimientos ordinarios de provisión de puestos de trabajo señalados en el artículo 20.1 de la tan citada Ley 30/1.984 y "...de lo contrario estas situaciones provisorias podrían servir para asignaciones de grados personales desvinculadas de la idoneidad para el puesto, y para demorar la provisión de éstos por los mecanismos del concurso que hagan efectivo el aludido principio de mérito y capacidad". Tambien en el mismo sentido la citada por el Abogado del Estado del Tribunal Supremo de , en interés de ley. En consecuencia, existe en nuestro Derecho la posibilidad de que los funcionarios consoliden el grado personal correspondiente al nivel asignado al puesto de trabajo al que hayan sido destinados, siempre que lo hayan desempeñado durante el tiempo establecido y cumplan los demás requisitos exigidos normativamente para la consolidación, en concreto, y en lo que afecta al caso, la obtención definitiva a través de la oportuna convocatoria del puesto desempeñado, u otro puesto del mismo o superior nivel, pues como sabemos el mero desempeño en comisión de servicios o con carácter provisional o temporal, por sí solos, no computan a aquel efecto. Sobre estas concretas previsiones mal puede estimarse la pretensión analizada y ello porque el actor, como ya dijimos en el Fundamento precedente, si bien llevó a cabo las funciones que dice que desempeñó, y durante el periodo de tiempo que afirma, (cuestión que la propia Administración reconoce y certifica en periodo de prueba pero con el desempeño con carácter provisional de aquel puesto de trabajo sino también que el mismo tiene asignado el nivel "22" de complemento de destino) funciones propias de la Escala de Subinspección, no podemos obviar que estas funciones las desarrolló, como consta en el expediente administrativo, por adscripción provisional, accidental o en comisión de servicio, en definitiva, que las mismas fueron desempeñadas con carácter provisional o temporal situación que impide, en función de lo expuesto con anterioridad, la consolidación pretendida. Aplicando al caso examinado los anteriores antecedentes normativos debemos concluir desestimando el presente recurso habida cuenta de que el puesto de trabajo por el recurrente desempeñado y durante el periodo de tiempo a que se contrae su reclamación lo fue con carácter provisional, y, por lo tanto, no habiendo

5 Página 5 de 5 acreditado que hubiera obtenido un puesto con carácter definitivo con el mismo nivel de complemento de destino, o superior, que el desempeñado con carácter provisional no puede consolidar el grado que pretende, por lo que la demanda, y el presente recurso contencioso-administrativo, debe de ser desestimada. Cuarto.- A tenor de lo dispuesto en el artículo de la Ley 29/1.998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, no procede efectuar pronunciamiento alguno en cuanto a costas. Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación, FALLO Que debemos desestimar y desestimamos el presente recurso contencioso-administrativo número 87/2004, promovido, en su propio nombre y representación, por el Subinspector del Cuerpo Nacional de Policía, D. Vicente, contra la resolución de fecha dictada por la Dirección General de la Policía, por la que se desestima su solicitud de consolidación del grado personal "22", por haber venido desempeñando durante mas de dos años continuados el puesto de trabajo de Jefe de Oficina de denuncias y Atención al Ciudadano, que se confirma por ajustarse al ordenamiento jurídico, sin efectuar expresa condena en costas. Líbrese y únase certificación literal de esta resolución a las actuaciones con inclusión de la original en el Libro de Sentencias. Luego que sea firme la presente Sentencia, remítase testimonio de la presente resolución, junto con el expediente administrativo, a su oficina de origen, que deberá de acusar recibo dentro del término de los diez días, conforme previene el artículo 105 de la L. J. C. A., para que la lleve a puro y debido efecto. Contra la anterior Sentencia no cabe interponer Recurso de Casación de conformidad con lo dispuesto en el artículo 86.2.a) de la Ley 29/1.998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, en relación con la Disposición Transitoria Tercera. Así por esta Sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACIÓN.- Dada, leída y publicada ha sido la anterior Sentencia por el Ilmo. Sr. Magistrado Ponente que la suscribe, estando la Sala celebrando audiencia pública el día 16 de enero de 2007, fecha en que ha sido firmada la sentencia por todos los Sres. Magistrados que formaron Tribunal en la misma, de lo que yo el Secretario, Doy fe.