RESOLUCIÓN DE CONSEJO DIRECTIVO ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA OSINERGMIN N OS/CD

Transcripción

1 ORGANISMO SUPERVISOR DE LA INVERSIÓN EN ENERGÍA Y MINERÍA Lima, 28 de junio de 2012 Que, con fecha 06 de mayo de 2012, el Organismo Supervisor de la Inversión en Energía y Minería (en adelante OSINERGMIN ), publicó la Resolución de Consejo Directivo OSINERGMIN N OS/CD (en adelante Resolución 091 ), mediante la cual se aprobaron los Factores de ajuste de la Tarifa Única de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos de la Concesión de Lima y Callao (en adelante Factores de Ajuste Tarifario ), contra la cual, con fecha 22 de mayo de 2012, la empresa Gas Natural de Lima y Callao S.A. (en adelante Cálidda ), dentro del término de ley, presentó recurso de reconsideración, siendo materia del presente acto administrativo el análisis y decisión de dicho recurso impugnativo. 1. ANTECEDENTES Que, con Resolución OSINERGMIN Nº OS/CD y modificatoria, (en adelante Resolución 261 ), se fijó la Tarifa Única de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos (en adelante TUD ), aplicable a la concesión de Lima y Callao; Que, de acuerdo a lo señalado en el Artículo 121 del Texto Único Ordenado del Reglamento de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos aprobado mediante Decreto Supremo N EM (en adelante Reglamento ), y en cumplimiento de lo dispuesto por el numeral 14.1 de la Resolución 261, mediante Resolución Nº OS/CD y modificatorias, se aprobó el Proceso para establecer el Procedimiento de Reajuste de las Tarifas de Distribución de Gas Natural de la Concesión de Lima y Callao ; Que, luego del cumplimiento de las etapas contempladas en el citado proceso, con fecha 18 de enero de 2012 se publicó la Resolución OSINERGMIN N OS/CD, que aprobó el Procedimiento de Reajuste de la Tarifa Única de Distribución de Gas Natural por Red de Ductos (en adelante Procedimiento de Reajuste ); Que, con Resolución 091, se aprobaron los factores FA1, FA2 y FAT, de aplicación en el reajuste de la TUD; Que, mediante Decreto Supremo N EM, publicado un día antes de la publicación de la Resolución 091, se modificó el Reglamento, para considerar: a) criterios para la modificación del Plan Quinquenal; b) criterios para el funcionamiento del Mecanismo de Promoción; y c) normas para la instalación de medidores de gas natural; Que, la Quinta Disposición Transitoria del referido Decreto Supremo, dispone la suspensión de la aplicación de los factores de reajuste a la TUD a nivel de usuario final, para el período tarifario vigente. Asimismo, tal como lo señala la citada Disposición Transitoria, la diferencia entre los ingresos recaudados por el concesionario, entre las tarifas vigentes (sin factores de reajuste) y las tarifas que se

2 hubieran obtenido aplicando los factores de reajuste, serán destinadas a la cuenta de los gastos de promoción para clientes residenciales; Que, con fecha 18 de mayo de 2012, mediante Resolución OSINERGMIN N OS/CD, se precisaron los alcances de la Resolución 091, como consecuencia de la publicación del Decreto Supremo N EM; Que, con fecha 22 de mayo de 2012, Cálidda, dentro del término de ley, interpuso recurso de reconsideración contra la Resolución 091, otorgándosele el uso de la palabra solicitado, con fecha 14 de junio de 2012 ante el Consejo Directivo de OSINERGMIN. 2. EL RECURSO DE RECONSIDERACIÓN Que, conforme al contenido del recurso interpuesto por Cálidda, el petitorio consiste en que el Consejo Directivo de OSINERGMIN, declare fundado su recurso, y modifique los siguientes aspectos: 2.1 Que, se revise la validez y continuidad de la Resolución 091, al considerarla contraria a derecho y a las leyes aplicables, así como resultar un claro incumplimiento del Contrato BOOT; 2.2 Que, se reconozca las inversiones ejecutadas por Cálidda respecto de los años 2010, 2011 y 2012, y en los casos que no se cuenten con los costos unitarios, considerar los costos reportados por Cálidda; 2.3 Que, se considere los valores de la base tarifaria para el año 2013, reconociendo la inversión proyectada; 2.4 Que, se reconozca las inversiones realizadas en el año 2011, considerando el valor presente de la anualidad del Proyecto de Ampliación de la Red Principal; 2.5 Que, se corrija el error de aplicación del Alpha (α1) para el cálculo del FA1, considerando los valores base del Costo de Inversión Base de la Ampliación de la Alta Presión, del Costo de Inversión Base de Baja Presión y el Derecho de Conexión para el segundo año de revisión; 2.6 Que, se corrija los valores base de los costos anuales de inversión, considerando los valores previstos en la Resolución OSINERGMIN N OS/CD; 2.7 Que, se desplace el ingreso de las nuevas centrales térmicas de generación de electricidad para el año 2014, no considerándolas en el cuarto año de cálculo del presente periodo tarifario (2013); Que, debe precisarse que el desarrollo de los argumentos de los petitorios de la recurrente, son expuestos en el Informe Técnico N GART y el Informe Legal N GART, que forman parte integrante de la presente resolución. Página 2

3 3. ANÁLISIS DE OSINERGMIN SOBRE EL PETITORIOS 2.1 Que, es de apreciar del contenido de los argumentos de la recurrente sobre el presente extremo del recurso, que los mismos se centran en cuestionar aspectos normativos del Procedimiento de Reajuste, en este caso, aquellos que se derivan de las modificaciones efectuadas mediante Resoluciones OSINERGMIN N OS/CD (que introdujo un factor transitorio de reajuste tarifario), N OS/CD (que introdujo modificaciones a las fórmulas contenidas en el Procedimiento de Reajuste) y N OS/CD (que introdujo modificaciones e incorporó un nuevo numeral al Procedimiento de Reajuste); Que, en todo este extremo del petitorio, Cálidda plantea observaciones a tres resoluciones (Resoluciones 063, 064 y 083), distintas a la resolución impugnada (Resolución 091), que únicamente aprobó los valores de los factores de ajuste de promoción (FA1), de equilibrio tarifario (FA2) y el factor de ajuste total (FAT); Que, en tal sentido, Cálidda al observar disposiciones que la resolución impugnada no se aboca, se aparta de la materia tratada en la Resolución 091, lo que genera la improcedencia del pedido; Que, por las razones antes expuestas, se considera que el cuestionamiento de Cálidda respecto de las modificaciones al Procedimiento de Reajuste efectuadas mediante las Resoluciones OSINERGMIN N 063, 064 y OS/CD, debe ser declarado improcedente; 4. ANÁLISIS DE OSINERGMIN SOBRE EL PETITORIO 2.2 Que, dentro del marco previsto en el Procedimiento de Reajuste y lo establecido en el Contrato BOOT de Cálidda, se permite el reconocimiento y/o sinceramiento de las inversiones, para que de existir variaciones significativas, se proceda al reajuste de la TUD. En tal sentido, OSINERGMIN debe asegurarse, de considerar las inversiones ejecutadas y habilitadas (en servicio de operación comercial), cuyos elementos deben contar con costos unitarios; Que, la Cuarta Disposición Transitoria del Procedimiento de Reajuste establece que para el caso de la primera revisión del valor base del Costo Medio, OSINERGMIN efectuará inicialmente la evaluación de la variación significativa de este valor base considerando la información de la lista de inventario de las instalaciones presentada por la empresa concesionaria para la valorización de sus instalaciones de distribución de gas natural. Que, en cumplimiento de lo establecido en la Cuarta Disposición Transitoria del Procedimiento es necesario valorizar todas las instalaciones de la lista de inventario presentada por la concesionario para la fijación del factor transitorio de reajuste tarifario; sin embargo, conforme señala la misma disposición transitoria indicada, esta valorización solo será válida hasta la fijación del factor definitivo de reajuste tarifario, el que se obtendrá luego de culminar con la revisión y validación de la información de sustento de la valorización de instalaciones presentada por la empresa concesionaria, según los formatos de información de instalaciones georeferenciados. Página 3

4 Que, atendiendo que, a partir de la lista del inventario de instalaciones presentada por el concesionario, se han identificado nuevos elementos adicionales a los definidos en la regulación tarifaria, por lo que se hace necesario el establecimiento de los respectivos costos unitarios, los cuales deben ser determinados por OSINERGMIN, considerando criterios de eficiencia conforme a lo establecido en el Reglamento y no los propuestos por el concesionario, siguiendo en lo posible la misma formalidad utilizada en la aprobación original de los costos unitarios considerados en la regulación tarifaria del año 2009; Que, en ese sentido, el Procedimiento de Reajuste en su numeral a) contempla que la actualización de la inversión de las instalaciones de distribución, deben valorizarse con los mismos costos unitarios considerados en la regulación tarifaria. Para el caso de la regulación tarifaria del año 2009 aprobada por la Resolución OSINERGMIN OS/CD, se consideraron 71 componentes cuyos costos unitarios incluyen costos de Tuberías y de Estaciones de Regulación (ERPs), para valorizar completamente las instalaciones presentadas por Cálidda (existente y proyectado) según el Plan Quinquenal de inversiones; Que, las instalaciones de gas natural que ha ejecutado Cálidda durante los años 2010 y 2011, varios de ellos, corresponden a componentes no considerados durante el proceso de fijación tarifaria del año En ese sentido, las instalaciones de distribución que Cálidda ha reportado que están conformadas por los nuevos componentes, no pudieron ser valorizadas para el proceso de reajuste, en la medida que no se determinaron los costos unitarios respectivos, debiendo OSINERGMIN determinarlo; Que, similarmente a lo ocurrido para los años 2010 y 2011, para el caso de las instalaciones de distribución proyectadas para año 2012, la no valorización de algunos componentes, se debió a que el concesionario ha realizado modificaciones (o utilizado otros componentes) en su Plan Anual de Inversiones del año 2012, que no se establecieron inicialmente en su Plan Quinquenal de inversiones; Que, Cálidda solicita 69 costos unitarios adicionales, pero de la revisión efectuada por OSINERGMIN se deduce que sólo se requieren 41 costos unitarios adicionales y los mismos deberían ser determinados con los criterios utilizados en la regulación de TUD del año 2009, a los costos de dicho año ya que la TUD vigente incorpora factores de actualización de carácter inflacionario. Que, por lo expuesto, corresponde aceptar parcialmente el petitorio de Cálidda en este punto, siendo necesario establecer los costos unitarios adicionales de acuerdo a criterios de eficiencia conforme a lo establecido en el Reglamento, de acuerdo con los criterios utilizados en la regulación tarifaria del año 2009 en un proceso complementario; 5. ANÁLISIS DE OSINERGMIN SOBRE EL PETITORIO 2.3 Que, se ha detectado que existen inversiones definidas en el Plan Quinquenal de Inversiones que estuvieron establecidas como proyectadas para el año 2013, y de acuerdo al plan anual del 2012, se estarían ejecutando en el año Esto representaría un adelanto de las inversiones que fueron reconocidas para el año 2013; Página 4

5 Que, la existencia de este adelanto de las inversiones del año 2013 originó una confusión en el momento de asignar las inversiones para el año 2012 y 2013, más aún teniendo en cuenta el carácter transitorio de aplicación de los factores de reajuste establecido en la Resolución 091; Que, conforme se señala en el numeral a) del Procedimiento de Reajuste las inversiones a considerar para el año 2013, corresponde tomar en cuenta lo establecido en el año 4 de la base tarifaria. Por tanto, es necesario que el reajuste tarifario considere los valores de inversión base del año 4 en el cálculo de los factores de reajuste tarifario; Que, en consecuencia se acepta el petitorio de Cálidda en este punto, por lo que se considerará los valores de inversión base del año 4 en el cálculo de los factores de reajuste tarifario; 6. ANÁLISIS DE OSINERGMIN SOBRE EL PETITORIO 2.4 Que, en el presente petitorio, Cálidda solicita se le reconozcan instalaciones que actualmente no están habilitadas para el servicio; es decir, instalaciones que no se encuentran en operación comercial; Que, de acuerdo con el Procedimiento de Reajuste, la presentación de la información para la valorización de las instalaciones de distribución de gas natural se realiza conforme a la estructura de base de datos del Procedimiento para la Elaboración y Presentación de la Información Sustentatoria del Valor Nuevo de Reemplazo de Empresas Concesionarias de Distribución de Gas Natural, aprobado con Resolución OSINERGMIN N OS/CD ; Que, la estructura de base de datos del Procedimiento para la Elaboración y Presentación de la Información Sustentatoria del Valor Nuevo de Reemplazo de Empresas Concesionarias de Distribución de Gas Natural considera únicamente las instalaciones ya habilitadas para el servicio de distribución de gas natural; Que, de acuerdo con el procedimiento citado en el considerando anterior, para los elementos del sistema de distribución se pueden reportar dos fechas: la fecha de puesta en servicio (Alta) y la fecha de retiro (Baja), estando excluidas las inversiones inconclusas que no hayan sido puestas en servicio; Que, cabe señalar que esto último ya era de conocimiento del concesionario, pues con cartas de fechas 08 y 22 de marzo de 2012, señaló que el proyecto de ampliación de la Red Principal requería de un tratamiento especial, específicamente para las inversiones efectuadas durante el año 2011, pidiendo que se reconozcan estas inversiones bajo el estatus de nuevo (N), a pesar de que las redes no se encuentren habilitadas ni gasificadas ; Que, finalmente, debe señalarse que toda vez que lo señalado por el Concesionario, implicaría un incremento de gastos financieros pre-operativos, esto último será evaluado dentro del proceso complementario de fijación de los nuevos costos unitarios; Que, por lo expuesto, este extremo del petitorio corresponde ser declarado infundado; Página 5

6 7. ANÁLISIS DE OSINERGMIN SOBRE EL PETITORIO 2.5 Que, lo expuesto por Cálidda corresponde a lo descrito en la fórmula 4 presentada en la Resolución OS/CD, en el cual las variables que conforman a la constante Alpha 1 (α1 = inversión) le debe corresponder los valores establecidos en la base tarifaria; Que, se observa que el modelo de cálculo ha evidenciado la existencia de una referencia equivocada al momento de evaluar la constante Alpha 1, la misma que forma parte de la fórmula 3A para evaluar el Factor de Ajuste Tarifario Asociado a la Promoción (FA1). La referencia estuvo asignada a valores actualizados en el cálculo Alpha 1 (α1) del numerador en la fórmula 3A; Que, de lo expuesto y luego de revisar el modelo de cálculo de reajuste, se acoge el cambio en el factor Alpha 1 (α1) solicitado por Cálidda, pero se deja constancia que este factor de reajuste será revisado a futuro, para adecuarlo a los cambios introducidos por el Decreto Supremo EM 8. ANÁLISIS DE OSINERGMIN SOBRE EL PETITORIO 2.6 Que, con respecto a lo manifestado por Cálidda en su petitorio, hay que recalcar que la regulación tarifaria de la TUD, considera internamente la aplicación de dos tarifas, la de Otras Redes para el año 1 y la TUD ajustada para los siguientes años del periodo regulatorio; Que, se ha detectado un error en el Cuadro N 10 (Plan Quinquenal de Inversiones) del Procedimiento aprobado con la Resolución OSINERGMIN OS/CD, el cual, presenta la distribución de inversiones evaluada únicamente como TUD, debiéndole corresponder para el año 1 la de las Otras Redes y para el resto de años lo concerniente a la TUD ajustada; Que, dicho error originó la diferencia observada por Cálidda sobre valores base de la inversión que fueron publicados en el Cuadro N 3 del Procedimiento aprobado con de Resolución OSINERGMIN N OS/CD, el mismo que corresponde usarse para el cálculo del reajuste, en los diferentes factores que requieren usar la inversión como componente de cálculo; Que, con el fin de mantener lo expresado en el citado Cuadro N 3, se acepta el petitorio de Cálidda de considerar los valores anuales de inversión para el cálculo del reajuste tarifario; 9. ANÁLISIS DE OSINERGMIN SOBRE EL PETITORIO 2.7 Que, conforme lo ha manifestado TGP, se ha evidenciado la existencia de un retraso en las obras de ampliación del ducto principal, pero prevalecen los compromisos adquiridos por TGP, el cual señala que sobre la base a las optimizaciones realizadas al sistema de transporte, sin que ello implique una modificación del diseño del mismo, tal y como OSINERGMIN lo tiene aprobado en la actualidad, se pueda incrementar la capacidad de transporte en 80 MMPCD para satisfacer el mercado local; Página 6

7 Que, las empresas de generación Fenix Power Peru y Termochilca han manifestado, mediante cartas del 22 de junio de 2012, que existen compromisos con la concesionaria Cálidda adquiridos en un acuerdo marco, y que aún en el caso de existir restricciones en el suministro o en el transporte de gas natural, no existe condicionamiento al pago que realizará a Cálidda por el servicio de distribución de gas natural. Esto evidencia que la concesionaria percibirá los ingresos supuestos y que pagarán la inversión realizada en las instalaciones que atenderán de manera casi exclusiva a las centrales asociadas a las empresas de generación indicadas; Que, en vista de lo expuesto, se tiene por infundado lo referente a la solicitud de retiro de la demanda de las nuevas centrales térmicas asociadas a dichas empresas de generación en el año 4. SE RESUELVE: Artículo 1.- Declarar improcedente el recurso de reconsideración interpuesto por la OSINERGMIN N OS/CD, en el extremo que cuestiona las disposiciones introducidas en el Procedimiento de Reajuste, mediante Resoluciones OSINERGMIN N 063, 064 y OS/CD, por las razones expuestas en el numeral 3 de la parte considerativa de la presente resolución. Artículo 2.- Declarar fundado en parte el recurso de reconsideración interpuesto por la OSINERGMIN N OS/CD, por las razones expuestas en el numeral 4 de la presente resolución, en el extremo que solicita el reconocimiento de sus inversiones ejecutadas respecto de los años 2010, 2011 y Los costos unitarios adicionales deberán ser determinados por OSINERGMIN de acuerdo a criterios de eficiencia conforme a lo establecido en el Reglamento, en ejercicio de su función reguladora y en un proceso complementario. Artículo 3.- Declarar fundado el recurso de reconsideración interpuesto por la OSINERGMIN N OS/CD, en el extremo que solicita considerar los valores de la base tarifaria para el año 2013, reconociendo la inversión proyectada, por las razones expuestas en el numeral 5 de la parte considerativa de la presente resolución. Artículo 4.- Declarar infundado el recurso de reconsideración interpuesto por la OSINERGMIN N OS/CD, en el extremo de reconocer toda la inversión realizada en el año 2011, de acuerdo a las razones expuestas en el numeral 6 de la parte considerativa de la presente resolución. Artículo 5.- Declarar fundado el recurso de reconsideración interpuesto por la OSINERGMIN N OS/CD, en el extremo que solicita la corrección del error de aplicación del Alpha (α1) para el cálculo del FA1, por las razones expuestas en el numeral 7 de la parte considerativa de la presente resolución. Artículo 6.- Declarar fundado el recurso de reconsideración interpuesto por la Página 7

8 OSINERGMIN N OS/CD, en el extremo que solicita corregir los valores base de los costos anuales de inversión, por las razones expuestas en el numeral 8 de la parte considerativa de la presente resolución. Artículo 7.- Declarar infundado el recurso de reconsideración interpuesto por la OSINERGMIN N OS/CD, en el extremo que solicita se desplace el ingreso de las nuevas centrales térmicas de generación de electricidad para el año 2014, por las razones expuestas en el numeral 9 de la parte considerativa de la presente resolución. Artículo 8.- Una vez culminado el proceso de aprobación de los costos unitarios adicionales se procederá con la determinación de los Factores FA1, FA2 y FAT, que incorpore dichos costos unitarios y los extremos declarados fundados y fundados en parte en la presente resolución. Artículo 9.- Incorpórese el Informe N GART y el Informe N GART, como parte integrante de la presente resolución. Artículo 10.- La presente Resolución deberá ser publicada en el diario oficial El Peruano. Igualmente deberá ser consignada, junto con sus Informes en la página Web de OSINERGMIN: Ing. Jesús Tamayo Pacheco Presidente del Consejo Directivo Página 8