Rollo de apelación 318/2005 Juicio ordinario 858/2004 Juzgado de la Instancia np 39 de Barcelona. S E N T E N C 1 A num 369/2005

Transcripción

1 28 Sep 05 17:Ol Ausbanc Consumo AUDIENCIA PROVINCIAL DE BARCELONA SECCION DECIMONOVENA Rollo de apelación 318/2005 Juicio ordinario 858/2004 Juzgado de la Instancia np 39 de Barcelona S E N T E N C 1 A num 369/2005 ilmos Sres.~agistrados: Miguel Julián Collado Asunción Claret Castany Aurora Figueras Izquierdo En la ciudad de Barcelona a veintiseis dos mil cinco. de julio de VISTOS, en grado de apelación, ante la secci6n decimonovena de esta Audiencia provincial, los presentes autos de juicio ordinario 858/2004, seguidos en el Juzgado de Primera Instancia nq 39 de Barcelona, a instancias de D. representado por el procurador D. Jesús de Lara Cidoncha contra Finanzia Banco de Crédito, S.A. representado por el procurador D. Carlos Ram de Viu ; los cuales penden ante esta superioridad en virtud del recurso de apelación interpuesto por la demandada contra la sentencia dictada el diecisiete de enero de dos mil cinco por el magistrado, juez del expresado juzgado.

2 - 28 Sep 05 17:02 Ausbanc Consumo ANTECEDEiWES DE HECHO PRIMERO.- Se aceptan los antecedentes de hecho de la sentencia apelada cuyo Fallo es del tenor literal siguiente:"que estimo en parte la demanda interpuesta por DON 1 contra FINANZIA BANCO DE CREDITO, S.A. y en consecuencia es procedente verificar los siguientes pronunciamentos: l/declaro que, con la inclusión en el registro ASNEF- EQUIFAX, se ha producido una intromisión ilegítima en el honor de don I. por parte de la entidad interpelada. 2/CONDENO a la demandada al pago a favor del actor de SEIS MIL euros (6.000) en concepto de indemnización por el daño moral causado. Esta suma se verá incrementada con el interés legal más dos puntos devengado desde hoy hasta su total pago. ABSUELVO a FINANZIA BANCO DE CRÉDITO, S.A., por satisfacción extraprocesal de la pretensión relativa a eliminar del registro de morosos ASNEF-EQUIFAX todos los datos del actor. 4/CONDENO a la demandada a que en tres días notifique la cancelación de la inscripción del actor en el registro de morosos a todas las personas a quienes hubiera cedido o comunicado tal dato, advirtiéndoles de la necesidad de que éstos obren en idéntico sentido en sus propios ficheros. Las costas causadas por el seguimiento de esta instancia no se imponen a ninguna de las partes." SEGUNDO.- Contra la anterior sentencia, se interpuso recurso de apelación por la parte demandada, dándose traslado, y siendo impugnado por el Ministerio Fiscal ; elevándose las actuaciones a esta ~udiencia provincial.

3 28 Sep 05 17:02 flusbanc Consumo TERCERO.- Se sefía16 para votación y julio. CUARTO.- En el presente procedimiento se han observado y cumplido las prescripciones legales. VISTO, siendo ponente la Ilma Sra. Magistrada Aurora Figueras Izquierdo. -0s DE DERECHO PRIMERO.- por la actora se ejercitó acción en reclamación de los perjuicios morales que se le irrogaron consecuencia de su injustificada inserción en el fichero del Servicio de Control de Morosidad de la Asociación Nacional de Entidades de ~inanciación (ASNEF-EQUIFAX) por parte de Finanzia Banco de Crédito S.A. Oponiéndose la demandada. Por su parte el Ministerio Fiscal expuso carecer de elementos para concretar la existencia o no de intromisión ilegitima en el derecho al honor del actor. La sentencia estima parcialmente la demanda, estimando las peticiones excepto la cuantia de la indemnización que establece en seis mil euros, sin imposición de costas. Se alza la demandada fundándose en que tenia plena convicción de la existencia de una deuda cierta, vencida y exigible incumpliendo el actor el contrato de préstamo que tenia suscrito con la demandada dejando impagados los plazos con vencimiento los meses de marzo de 1997 a junio de 1998 en sus respectivas fechas de pago y sin que Finanzia tuviese conocimiento de la revocación ;recurre también la indemnización al entender que no ha quedado acreditado que se irrogase perjuicio alguna al actor. Al recurso presenta oposición el Ministerio Fiscal.

4 28 Sep 05 17: 03 flusbanc Consumo P-4 4 SEGUNDO.- De todo lo expuest0, y en uso revisora que la Ley concede a este apelación, del examen de las actuacione convicción que el Juzgador a quo considerando procedente la desestimación del recurso. DOS son los puntos a examinar,el primero la existencia de una intromisión ilegitima en el honor del actor, y en segundo lugar de admitirse la existencia de la intromisión procede entrar en el estudio de la cuantificación de la indemnización por el daño moral causado. En el supuesto aquí enjuiciado sí se aprecia una intromisión ilegítima del derecho al honor al no haber cumplido la actora la obligación, que normativamente le impone la L.O. 15/1999 de 13 de diciembre de protección de datos de carácter persona1,al no haberse asegurado de la existencia de la deuda cuando comunicó el alta de D. er- el registro de morosos, sin que le sea atribuible la falta de información de la revocación del contrato a D. Miguel Angel pues era a Finanzia a quien correspondía cerciorarse al haber nacido el crédito vinculado a un contrato celebrado fuera de un establecimiento mercantil que dicho contrato no habia sido revocado por el consumidor, por lo tanto al haber quedado acreditado judicialmente, en el procedimiento instado por Finanzia en reclamación de la deuda, queda constancia de la existencia de una intromisión ilegitima al honor del actora ahora recurrido. TERCERO.-Respecto al resarcimiento del daño moral los motivos invocados por el recurrente no tienen la eficacia pretendida por la misma cual es convencer al Tribunal de que no existieron perjucios ha quedado acreditado que tres entidades bancarias consultaron los datos y la denegación de una nueva tarjeta de crédito al actor por lo que partiendo de la premisa de la

5 28 Sep 05 17: 03 Ausbanc Consumo P >,,,. i. ;. : : 1;. ;, ;,!'..\ 4''. :J.; y;&--...,y;:>?. :... *.,.> - ; ; : ; ; 1: ' -; <,.,.,?.?,.:,.:... _ I.,,. -,, ". '..; ',',i.. ' ;--.,:;&/---L----. ~..:.'-.., :.. ;, $.A. ;.c.,-.?;,~.<.: :. :,2 *.;..a.:+q :?". ij,.. '.. ' ; z : I.,..; >.,7..:7*.1.=... '#.:; I;....La,i.. f 374,. 1.2 procedencia del resarcimiento y que el j&ga.d&...:. /a,: ha motivado el porqué de la cuant if icación qu~,&-j6y4b;-io. Iki,. 2,'d-..,._*. de este Tribunal no es desmesurada en relacl6i%':;;á^ los hechos acaecidos, y sin que exista otros datos que permitan disminuir la citada cuantificaci6n, al haberse basado el recurrente en una apreciación subjetiva minimizando los perjuicios, valoración que no puede tener para este Tribunal mayor relevancia que la efectuada por el Juzgador a quo,conforme a las reglas de la sana crítica, por lo que procede desestimar el recurso respecto a este punto. En cuanto a los intereses nos remitimos a la fundamentación jurídica de la resolución recurrida, a la que nos adherimos, y no reiteramos, considerando ajustado a derecho su imposición.., 3 &,; CUARTO.- Al haberse desestimado en su totalidad el recurso de apelación, procede la imposición de las costas de esta alzada a la parte recurrente, art. 398 LEC. FALLAMOS DESESTIMAMOS el recurso de apelación interpuesto por la representación de FINANZIA BANCO DE CREDITO, S.A. y CONFIFWAMOS INTEGRAMENTE la sentencia dictada por el Juzgado de le Instancia nq 39 de Barcelona de fecha diecisiete de enero de dos mil cinco. Se imponen al recurrente las costas de esta alzada. Y firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento. Así por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, la pronunciamos, mandamos y firmamos.

6 28 Sep OS 17:OS Rusbanc Consumo 1 tres riesgos a nombre del actor, entre los que consta el declarado erróneamente por el demandado. Pero no resulta acreditado en autos si también constaban riesgos a nombre de Dfia. T Y dado que, primero, el préstamo hipotecario fue solicitado por ambos y que la resolución de denegación de la hipoteca por el motivo referido fue dirigido expresamente a ambos (documento nq 8) y, segundo, que no ha resultado acreditado en autos que Dña. T, no figurara registrada en el CIR como titular de algún riesgo, no puede concluirse la existencia de nexo causal entre la conducta negligente de la demandada y la denegación del préstamo hipotecario. Máxime, cuando la parte demandada dirigió su actividad probatoria a pedir al Banco de Espafia dicha información que le fue denegado con fundamento en el deber de secreto profesional (folio 162) y la actora, que podía tener acceso a dicha información, no aportó ningún elemento probatorio al respecto. C En definitiva, el recurso de la actora debe decaer por no haber cumplido con la carga probatoria que le impone acreditar el nexo causal entre la conducta negligente del actor y el daño material invocado, correspondiendo a dicha parte litigante el onus probadi, tanto con fundamento en el principio de carga de la prueba de los hechos constitutivos de la acción ejercitada como, también, en el principio de facilidad probatoria y proximidad de fuentes que positiviza el artículo 217 de la Ley de Enjuiciamiento Civil. Cuarto.- La desestimación de los recursos de apelación interpuestos por la parte actora y por la parte denandada y, con ellos, la confirmación de la sentencia de primera Instancia, imponiéndose a cada parte las costas -rocesales causadas por sus respectivos recursos.

7 28 Sep 05 17:09 flusbanc Consumo F A L L O 717 Desestimamos los recursos de apelación interpuestos por ias respectivas representaciones procesales de D. de BANCO SANTANDER CENTRAL HISPANO, S. A., contra la sentencia dictada por Juzgado de Primera Instancia núm. 41 de Barcelona, en fecha 9 de noviembre de 2004, que confirmamos, imponiéndose a cada parte las costas procesales originadas por los respectivos recursos. Y firme que sea esta resolución, devuélvanse los autos originales al Juzgado de su procedencia, con testimonio de la misma para su cumplimiento. sí por esta nuestra sentencia, de la que se unirá certificación al rollo, lo pronunciamos, mandamos y firmamos. PUBLICACION.- En este día, y una vez firmada por todos los Magistrados que la han dictado, se da a la anterior sentencia la publicidad ordenada por la Constitución y las Leyes. DOY FE.