Por disentir de la mayoría de mis compañeros Magistrados en la sentencia recaída al expediente PSE-TEJ-018/2015, me permito formular voto particular.

Transcripción

1 VOTO PARTICULAR QUE FORMULA EL MAGISTRADO LUIS FERNANDO MARTÍNEZ ESPINOSA, CON FUNDAMENTO EN LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO 25, NUMERAL 1, FRACCIÓN IV, DE LA LEY ORGÁNICA, ASÍ COMO EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN I, DEL REGLAMENTO INTERNO, AMBOS ORDENAMIENTOS DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE JALISCO. Por disentir de la mayoría de mis compañeros Magistrados en la sentencia recaída al expediente PSE-TEJ-018/2015, me permito formular voto particular. Considero que en autos existen elementos suficientes para tener acreditada la infracción a la normativa de electoral, en virtud de los argumentos que se exponen a continuación: En el presente asunto, el Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco instauró el procedimiento especial sancionador arguyendo que el spot denunciado generó un posicionamiento indebido del precandidato Ricardo Villanueva Lomelí ante el electorado en general, teniendo en cuenta que el mencionado denunciado es el aspirante único en el proceso de selección interna de su Partido Político. En la sentencia aprobada por la mayoría, se desestimó lo anterior, esencialmente, de conformidad a los siguientes argumentos: 1. Del examen de las disposiciones constitucionales, legales y partidistas, no se observa alguna disposición que determine que los precandidatos únicos tengan prohibido realizar actos de precampaña; 2. Ricardo Villanueva Lomelí tiene derecho a acceder a la radio y televisión, ya que aún cuando se trate de solo un precandidato, ello no implica que sea una designación directa, ya que su eventual condición de

2 candidato está sujeta a la etapa de aprobación de la Convención de Delegados; y 3. El criterio sustentado encuentra apoyo en las consideraciones contenidas en la sentencia recaída a los recursos de revisión del procedimiento especial sancionador SUP-REP-41/2015 y SUP-REP-44/2015. En este orden de ideas, me referiré a cada uno de los argumentos en los subsecuentes párrafos, exponiendo los razonamientos que me orillan a apartarme del voto de la mayoría. I. Alcances de la precampaña de precandidatos únicos Como lo he sostenido anteriormente, a mi juicio, el derecho de realizar actos de precampaña no es absoluto, en tanto que sus alcances se encuentran acotados al cumplimiento de requisitos materiales y formales que marcan las leyes y los ordenamientos internos de cada partido. En efecto, las disposiciones partidistas también son regulatorias de las precampañas, en términos de lo establecido por el artículo 229, párrafo 1 del Código Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco, según se transcribe: Artículo Los procesos internos para la selección de candidatos a cargos de elección popular son el conjunto de actividades que realizan los partidos políticos y los precandidatos a dichos cargos, de conformidad con lo establecido en las leyes aplicables, este Código, en los Estatutos y en los reglamentos, acuerdos y demás disposiciones de carácter general que aprueben los órganos de dirección de cada partido político. Establecido el marco normativo aplicable en el asunto de mérito, podemos citar primeramente la Convocatoria para la selección y postulación de candidatos a presidentes

3 municipales del Partido Revolucionario Institucional para el proceso electoral local ordinario , cuyas bases disponen lo siguiente: NOVENA. Si a la conclusión del proceso de registro se emite dictamen de precandidato único, los aspirantes así calificados podrán celebrar actos apegados a la ley con los delegados electores y militantes, sujetándose en lo conducente a la Base Décima de la presente convocatoria, a efecto de que el día de la celebración de la jornada electiva interna, éstos puedan ratificar la candidatura en votación económica;. VIGÉSIMA CUARTA. El desarrollo de las convenciones municipales de delegados, se sujetará a las reglas siguientes: En el supuesto de que se haya dictaminado procedente el registro de precandidato único, los delegados electores ratificarán la candidatura en votación económica y en consecuencia la mesa directiva de la convención municipal, declarará la validez de la elección. Así, puede advertirse que la normativa interna partidista prevé disposiciones específicas para precandidatos únicos, como la ratificación de delegados como método de elección y la celebración de actos específicamente acotados para la obtención de su apoyo. Por tanto, ésta es la normativa partidista a la que se encuentran sujetos los precandidatos únicos del Partido Revolucionario Institucional, y a la luz de la cual debieron analizarse los actos reclamados en la sentencia. Pero además, de las restricciones que impone la normativa partidista a la precampaña de precandidatos únicos; también debemos tener en cuenta la Jurisprudencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la cual ha establecido criterios orientadores en este caso concreto, que definen los alcances de la precandidatura única.

4 En esta tesitura, se ha sostenido que un proceso de precampaña con un solo precandidato vulneraría la igualdad del proceso comicial para la elección constitucional a cargos de elección popular, en tanto generaría en la práctica que dicho candidato inicie anticipadamente su campaña electoral en relación con el resto de los contendientes. Lo anterior encuentra apoyo en la tesis aprobada por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, de clave XVI/2013 y rubro: PRECANDIDATO ÚNICO. PUEDE INTERACTUAR CON LA MILITANCIA DEL PARTIDO POLÍTICO, SIEMPRE Y CUANDO NO INCURRA EN ACTOS ANTICIPADOS DE PRECAMPAÑA O CAMPAÑA. Cabe aclarar, que en el caso en estudio no resulta aplicable la diversa tesis XXIII/98 de la Sala Superior de rubro: ACTOS ANTICIPADOS DE CAMPAÑA. NO LO SON LOS RELATIVOS AL PROCEDIMIENTO DE SELECCIÓN INTERNA DE CANDIDATOS. Lo anterior, en virtud de que el precedente de dicha tesis hace referencia al supuesto de la realización de varias precampañas llevadas a cabo por los precandidatos de un mismo Partido Político, previo al registro de candidaturas. II. Razonamiento sobre designación directa En la sentencia aprobada por la mayoría, se afirma que Ricardo Villanueva Lomelí tiene derecho a acceder a la radio y televisión, ya que aun cuando se trate de solo un precandidato, ello no implica que sea una designación directa, en tanto que su eventual condición de candidato está sujeta a la etapa de aprobación de la Convención de Delegados. No comparto dicho argumento, en virtud de que, no obstante que el precandidato único del Partido Revolucionario Institucional requiere de un proceso de ratificación en

5 votación económica por los delegados electores, de manera alguna podría equipararse este método de elección ni el universo de electores, a aquellas contiendas internas en las que existan dos o más precandidatos, por lo que la propaganda de precampaña debe de guardar una razonable relación con el método de selección y el público objetivo al que va dirigido. Ahora bien, en la sentencia se sostiene que los criterios SUP- JRC-309/2011 y SUP-RAP-003/2012 citados por el denunciante, no eran aplicables al caso en virtud de tratarse de candidatos designados de forma directa. Sin embargo, la Sala Superior ha equiparado el concepto de designación directa con el de precandidato único por lo que ve a los efectos que conllevan, en casos cuyo examen ha sido justamente la normativa partidista aquí en estudio, como puede desprenderse de las siguientes transcripciones: SUP-JRC-6/2012 Si únicamente se registró un precandidato, o la elección fue directa, a ningún fin práctico conduciría llevar a cabo un procedimiento de elección interno, pues no existe necesidad de conseguir el apoyo de la militancia para la postulación como candidato del instituto político de que se trate. SUP-JRC-169/2011 Esto es, si únicamente se presenta un precandidato al proceso se selección interna de un partido político o, se trata de un candidato electo mediante designación directa, resulta innecesario el desarrollo de un procedimiento de precampaña pues no se requiere de promoción de las propuestas al interior del instituto político de que se trate al estar definida la candidatura para el cargo de elección popular de que se trate. SUP-JRC-309/2011 Por tanto, un proceso de precampaña con un solo precandidato o candidato electo por designación directa,

6 vulneraría la igualdad del proceso comicial para la elección constitucional a cargos de elección popular, en tanto generaría en la práctica que dicho candidato inicie anticipadamente su campaña electoral en relación con el resto de los contendientes. Así pues, se pone de manifiesto el derecho del aspirante único a realizar una especie de precampaña limitada a dar a conocer su propuesta a un universo cerrado de destinatarios; a saber, los delegados registrados en la Convención, puesto que únicamente en ellos recaerá la determinación final sobre la ratificación o no de la candidatura respectiva, así como a los sectores y organizaciones del partido político que sirvieron como base de su nombramiento o elección, de lo que se sigue que cualquier otro acto de precampaña cuya realización, contenido o efectos que se consideren fuera del supuesto indicado, no puede estimarse jurídicamente permitido, porque ello implicaría un posicionamiento indebido frente al electorado, en contravención con la prohibición general explicada párrafos arriba. En el caso concreto, deviene lógico que Ricardo Villanueva Lomelí no requiera de la misma exposición a la ciudadanía, que el resto de los precandidatos inmersos en un proceso interno de selección interna, pues su universo de electores es considerablemente más reducido; por lo que no es jurídicamente permitido que el precandidato único realice reuniones, entrevistas y demás actividades masivas en espacios públicos, menos aún promocionales televisivosque le permitan posicionar su imagen frente al electorado en general, toda vez que esos destinatarios son totalmente ajenos al mecanismo de elección de candidatos a través de la Convención de Delegados, cuando se registra una sola precandidatura.

7 Lo anterior, de manera alguna podría considerarse como una restricción indebida, ya que la particularidad de que los precandidatos únicos no puedan desplegar los mismos actos de precampaña que el resto de los precandidatos, no les irroga perjuicio; habida cuenta que la limitación establecida sólo se traduce en que la propaganda se circunscriba a la militancia. En consecuencia, considero que no se justifica el empleo de los promocionales en radio y televisión materia de denuncia, teniendo en cuenta especialmente el impacto que generan estos medios masivos de comunicación, al trascender la militancia a la comunidad. Por ende, sostengo que se debe concluir que dicha exposición constituye actos anticipados de campaña. III. Consideraciones vertidas en la sentencia recaída a los expedientes SUP-REP-41/2015 y SUP-REP-44/2015 Finalmente, debo referirme a lo mencionado en la sentencia aprobada por la mayoría, en cuanto a que el criterio allí sustentado encuentra apoyo en las consideraciones contenidas en la sentencia recaída a los recursos de revisión del procedimiento especial sancionador SUP-REP-41/2015 y SUP-REP-44/2015 resueltos por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. No comparto esta consideración, toda vez que lo sostenido en los recursos en referencia se dio en el marco de una revisión del otorgamiento de medidas cautelares, lo cual no es dable trasladar al fondo de ningún asunto. Cabe recordar que esta clase de providencias constituyen resoluciones provisionales, que en términos generales tienen por objeto conservar la materia del litigio y evitar el causar daños graves irreparables mediatos o inmediatos y en particular tienden a

8 detener los efectos de los actos que aparentemente son contrarios al orden jurídico. En efecto, en los juicios tramitados bajo las siglas SUP-REP- 41/2015 y SUP-REP-44/2015, la Sala Superior resolvió revocar las medidas cautelares que suspendieron la transmisión de los promocionales toda vez que, a su juicio, no se cumplió con el fumus boni iuris o apariencia del buen derecho. Es decir, se descartó que el derecho del precandidato único denunciado a acceder a tiempos de radio y televisión, se tratara de una pretensión manifiestamente infundada, temeraria o cuestionable. Así las cosas, en dicha sentencia se determinó que, sin prejuzgar sobre el fondo del asunto y hasta en tanto se resolviera en definitiva lo que en Derecho correspondiese, existe el derecho, prima facie, de acceder a radio y televisión en ejercicio de la prerrogativa que corresponde al Partido Revolucionario Institucional. De ahí que, al no haber un pronunciamiento sobre la legalidad o ilegalidad de los promocionales motivo de denuncia, a la luz de la legislación en la materia electoral y las normas partidistas aplicables al caso, no es dable que la sentencia aprobada por la mayoría encuentre sustento en tales recursos de revisión de procedimiento especial sancionador. A mayor abundamiento, debo también señalar que en dicha sentencia los Magistrados de la Sala Superior fueron enfáticos en sostener que dicho fallo no reñía con los criterios antes asumidos en los precedentes SUP-JRC-169/2011 y los juicios de revisión constitucional electoral acumulados, identificados con las claves SUP-JRC-6/2012 y SUP-JRC- 7/2012 y SUP-JRC-8/2012. Precedentes estos en los que encuentra fundamento el presente voto particular.

9 ATENTAMENTE Guadalajara, Jalisco, veintinueve de enero de dos mil quince MAGISTRADO DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL ESTADO DE JALISCO LUIS FERNANDO MARTÍNEZ ESPINOSA SECRETARIO GENERAL DE ACUERDOS ÁLVARO ZUNO VÁSQUEZ