Inadmisibilidad de los Medios de Prueba

Transcripción

1 Los de los medios de prueba Ilegalidad Oposición a la admisión Auto de admisión de pruebas 1 de los 2 Manifiesta Art. 398 CPC Ilegalidad Manifiesta? 3

2 4 IMPERTINENCIA No existe coincidencia entre los hechos litigiosos objeto de la prueba y los que se pretenden probar con los medios promovidos 5 Al promover la prueba, el litigante debe señalar cuáles hechos pretende demostrar con ella. De lo contrario, no es posible conocer la pertinencia o impertinencia del medio anunciado. Única Excepción: Posiciones Juradas y Testigos. Jesús Eduardo Cabrera Romero 6

3 Análisis Jurisprudencial 16 de noviembre de 2001 Ponente: Franklin Arrieche Cedel Mercado de Capitales C.A. vs Microsoft Corporation Esta Sala comparte los criterios expuestos por el citado autor [Cabrera Romero], acogidos por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, pero con el añadido que también en los casos de prueba de testigos y de confesión debe indicarse el objeto de ellas; es decir, los hechos que se tratan de probar con tales medios. 7 Análisis Jurisprudencial Guayana Marine Service C.A. Lloyd Aviation C.A. vs Seguros La Metropolitana S.A.... esta Sala considera necesario flexibilizar esta doctrina, por cuanto las pruebas constituyen el instrumento de las partes para llevar la verdad al proceso y ello es presupuesto necesario para el alcance del fin último de la función jurisdiccional: la realización de la justicia. 8 Análisis Jurisprudencial Guayana Marine Service C.A. Lloyd Aviation C.A. vs Seguros La Metropolitana S.A.... esta comparte y acoge ese pronunciamiento expuesto por las otras Salas de este Tribunal Supremo, razón por la cual abandona el precedente jurisprudencial establecido en sentencia de fecha 16 de noviembre de 2001, caso: Cedel Mercado de Capitales C.A. contra Microsoft Corporation, y establece que las testimoniales y las posiciones juradas están exceptuados del requisito de indicación del objeto de la prueba en el acto de su promoción, por cuanto la voluntad expresada por el legislador es que la oposición por manifiesta impertinencia debe ser ejercida después de enterada la prueba en autos. 9

4 Análisis Jurisprudencial Guayana Marine Service C.A. Lloyd Aviation C.A. vs Seguros La Metropolitana S.A.... Lo expuesto permite determinar que la falta de indicación del objeto de la prueba no causa por sí sola su nulidad, sino que en todo caso el juez debe determinar si ello impidió a la prueba demostrar su pertinencia, por cuanto una vez admitida y adquirida la prueba por el proceso, escapa de la esfera dispositiva de las partes y pertenece al juez para el hallazgo de la verdad y la realización de la justicia, en cuyo cumplimiento el sentenciador debe evaluar si la prueba no es capaz de permitir su conexión con los hechos controvertidos, pues si es evidente de su propio contenido, la pertinencia con los hechos discutidos, en definitiva resulta formalista y no acorde con los postulados constitucionales y legales, declarar su ineficacia. 10 Análisis Jurisprudencial Criterio Vigente Al promover pruebas, no es necesario indicar el objeto de las posiciones juradas y la prueba testimonial Respecto a las demás pruebas, sólo se podrá declarar su inadmisibilidad cuando el Juez determine su impertinencia manifiesta, esto es, que efectivamente no es posible determinar la relación de los medios de prueba con los hechos controvertidos. 11 IMPERTINENCIA No existe coincidencia entre los hechos litigiosos objeto de la prueba y los que se pretenden probar con los medios promovidos MANIFIESTA 12

5 Cabrera considera que las pruebas inútiles deben ser igualmente desechadas por impertinentes. Pero... Jesús Eduardo Cabrera Romero También señala que si bien las pruebas que buscan demostrar negativas absolutas son inútiles, por ser de imposible prueba, sí pueden admitirse pues la inutilidad no implica ilegalidad ni impertinencia 13 Clases de Falta de indicación del objeto al momento de promover la prueba. Cuando la prueba es inteligible. Incongruencia Cuando la parte contraria ha admitido el hecho que se va a probar. Cuando la prueba es indefinida. Cuando se pretenden probar hechos notorios? 14 15

6 INCONDUCENCIA Se refiere a la aptitud del medio para establecer el hecho que se trata de probar. El medio es ineficaz para demostrar el hecho que se desea probar. Es causal de? 16 La inconducencia es la aptitud legal o jurídica de la prueba para convencer al juez sobre el hecho al que se refiere. Parece distinguirlo del supuesto en que la prueba es incapaz de aportar el hecho al proceso Jesús Eduardo Cabrera Romero 17 La inconducencia no implica aptitud legal o jurídica del medio. Arístides Rengel Romberg Es una aptitud de hecho. Es una aptitud concreta y no abstracta (Contradice a Cabrera Romero) Un medio de prueba puede ser legal, e incluso pertinente, y sin embargo ser inconducente. Es inadmisible? 18

7 Los de los medios de prueba Ilegalidad Oposición a la admisión Auto de admisión de pruebas Prohibida su reproducción Universidad Monteávila 19