LAUDO ANTECEDENTES. Servicio Vasco de Arbitraje Cooperativo CSCE EXPTE. ARBITRAL /20.. En., a. de de dos mil..

Transcripción

1 Servicio Vasco de Arbitraje Cooperativo CSCE EXPTE. ARBITRAL /20.. DEMANDANTE: Socio DEMANDADO:.Coop. LAUDO En., a. de de dos mil.. Vistas y examinadas por el árbitro Don., Abogado en ejercicio del Ilustre Colegio de Abogados.., con domicilio profesional en.. (.), calle.., la totalidad de las cuestiones sometidas al mismo por las partes: de una, DON SOCIO, con domicilio a efecto de notificaciones en..,,.; y de otra, COOPERATIVA. con CIF.., con domicilio a efecto de notificaciones en.,...., representado por su Presidente del Consejo rector, D., asistido por el letrado del Ilustre Colegio de Abogados de., D., según consta acreditado en diversos procedimientos arbitrales seguidos ante el Servicio Vasco de Arbitraje Cooperativo. Y atendiendo a los siguientes antecedentes y motivos: ANTECEDENTES PRIMERO.- Con fecha. de. de 2013 fue recibido en el Servicio Vasco de Arbitraje Cooperativo/SVAC, solicitud de arbitraje formulada por DON SOCIO contra COOPERATIVA. SEGUNDO.- SVAC comunicó a las partes interesadas el, su Resolución de de de 2013, por la que se acepta la tramitación de dicho arbitraje, mediante el procedimiento

2 abreviado en derecho; así como designar al señor D..., abogado en ejercicio del Ilustre Colegio de Abogados.. (domiciliado a estos efectos en, c/ ;..) como árbitro para el referido arbitraje en derecho. TERCERO.- El árbitro aceptó el nombramiento, recibido el. de.. de 2013, el día de de.. de 2013, notificándolo el mismo día. CUARTO.- Que en la solicitud de arbitraje y en la demanda que a la misma se acompañaba, se fijaba la pretensión del arbitraje: ( ) Acuerde la nulidad de pleno derecho de la sanción impuesta a mi representado por no ajustarse a derecho ni por cuestiones de forma ni de fondo. Subsidiariamente, acuerde resolver la improcedencia de la sanción impuesta por no ajustarse criterios de proporcionalidad ni de mínima intervención. Así mismo, las alegaciones de esta parte, que aquí se resumen, fueron las siguientes: - Que el demandante es socio de la cooperativa demandada, en la que existían unas normas generales que regulaban el reparto de trabajo en comarcal con un mínimo de.. al mes por socio. - Que en 2012, se establecieron normas de trabajo de internacional, para apuntarse voluntariamente, las cuales fueron aceptadas por el demandante, por permitirle compaginarlas con las normas de comarcal en las condiciones existentes. - Que en la última asamblea general ordinaria de este año, se modificaron las normas mínimas comarcales incrementándose a.. por mes y socio, lo que afectaba directamente a la situación de internacional, al variar las condiciones de comarcal. - Que el.. de de este año, recibió pliego de cargos con propuesta de sanción en el expediente., por presunta negativa a la continuidad de la realización de viajes de internacional, causando baja no justificada. Formuló descargo el. de.. y el. de se le comunicó el acuerdo del Consejo rector con la sanción definitiva, calificándose de falta social leve, artículo 23 letra a, número primero, de los estatutos sociales. 2

3 Igualmente, desarrolló los fundamentos de derecho en los cuales basaba su demanda, de forma resumida: que el cambio de normas en comarcal afecta a la internacional, que supone un cambio importante sustancial de las condiciones en las cuales se había adherido, que el comarcal es obligatorio y el internacional es voluntario, que la sanción no responde a criterios de proporcionalidad, que la graduación no es conforme al artículo 24 los estatutos sociales, que la actuación del órgano sancionador no sigue criterios objetivos, que se vulneran los principios de derecho administrativo sancionador relativos a la mínima intervención sancionadora, que no se ha motivado la sanción, que la modificación de sanciones por faltas sociales es de Asamblea General y no de Consejo rector ( los socios que se borren dadas las circunstancias, no se podrán volver a incorporar en un plazo no inferior a cinco años ). Para acreditar las alegaciones expuestas, se acompañaron los siguientes cuatro documentos: pliego de cargos, pliego de descargos, acta del Consejo rector con la sanción definitiva y estatutos sociales. Y se propuso como prueba la admisión de la documental aportada en su escrito de solicitud de arbitraje y que se requiriera la cooperativa a fin de que aportará copia certificada del acta de Consejo rector de. de de QUINTO.- El de de 2013, se acordó dar traslado, efectuado el.., de la solicitud y de la demanda arbitral, así como de la documentación adjuntada, a las partes demandadas; señalándose como fecha de la Vista y práctica de la prueba el.. de.. de 2014 (art. 62 Reglamento del SVAC) y advirtiéndose que en la vista, las partes expondrían, por su orden, lo que pretendan y convenga a su derecho, procediéndose a continuación a la práctica de las pruebas que, considerándose oportunas por el árbitro, estimen pertinentes y presenten, uniéndose al expediente los documentos y que una vez practicadas las pruebas, el árbitro concedería la palabra a cada una de las partes para que, de manera verbal y concisa, expongan sus conclusiones. Respecto a la prueba propuesta por la actora, se tuvo por presentada la documental y se efectuó el requerimiento del acta solicitada. 3

4 Igualmente, se comunicó a COOPERATIVA que disponían de un plazo improrrogable de 7 días naturales siguientes a la recepción de la presente citación, para que señalasen las personas que hubieran de ser citadas por el árbitro a la Vista, al objeto de que declaren en calidad de parte o testigo o se incorporasen al expediente. A tal fin, se indicó que debían facilitar al árbitro todos los datos y circunstancias precisas para llevar a cabo la citación y requerimiento (art Reglamento del SVAC). Igualmente, se les comunicó que podían reconvenir mediante escrito por el que formulasen contra el demandante otras pretensiones, siempre que existiera conexión entre estas y las que fueran objeto de la demanda principal, mediante escrito remitido al árbitro dentro del plazo de 15 días desde la recepción de la citación y, en todo caso, 10 días antes de la fecha prevista para la Vista, no teniéndose por presentado en otro caso. También se recordó el lugar en el que se desarrollarían las actuaciones arbitrales y al que deberían enviarse cualquier escrito, el domicilio profesional del árbitro (art del Reglamento del SVAC). Por último, se solicitó a las partes que comunicasen, si les era posible, una cuenta de y/o número de teléfono y fax en el que se les pueda notificar a fin de agilizar las posibles notificaciones en el procedimiento. SEXTO.- El.. de.. de 2014 se celebró la Vista en la Sede del Servicio Vasco de Arbitraje Cooperativo. Asistieron ambas partes, la cooperativa asistida de letrado y el socio acompañado por una persona de su confianza. La sesión fue grabada en audio con el consentimiento de las partes. 4

5 Concedida la palabra a la representación legal de COOPERATIVA está se opuso a la pretensión de la actora solicitando que se confirmase la sanción, desestimándose la petición arbitral. Igualmente aportó como prueba seis documentos: normas de sección internacional, extracto de la actora de.. de de 2011, factura del actor de.. del 2013, pliego de cargos de otra propuesta de sanción, normas enganche plataformas lkw-walter y se unen adicionalmente las dos actas de de de 2011 que fueron mandadas al árbitro por correo electrónico. Igualmente propuso el testimonio de don, gerente de la cooperativa así como el de.., Secretario del Consejo rector de la cooperativa Se aceptó la prueba documental propuesta y dando traslado de la misma a las partes estas no realizaron impugnación sobre ninguno de los documentos. Igualmente, no objetando la actora la testifical propuesta y con la advertencia realizada por el árbitro respecto a su valor, en tanto que ambos testigos tienen poderes de representación de la cooperativa, se admitió y practicó la misma. Una vez practicada toda la prueba, se cedió la palabra a las partes para que formulasen sus conclusiones. En ellas las partes reiteraron las que constaban en el escrito de demanda y las que se habían realizado en este mismo acto de vista, respectivamente. SEPTIMO: Se han cumplido las formalidades exigidas por el Reglamento sobre procedimientos de resolución de conflictos en las cooperativas vascas y, especialmente, los principios de audiencia, contradicción e igualdad procesal entre las partes. MOTIVOS 5

6 PRIMERO.- Al objeto de entender mejor este laudo queremos precisar que en el mismo no se analiza el acuerdo adoptado por la junta general ordinaria del, relativo a la sección de internacional, tampoco si el socio fue afectado por el mismo y tenía derecho o no a causar baja en dicha sección y tampoco si, en abstracto, una negativa en la prestación del servicio puede ser objeto de sanción. Únicamente, se analizará si la sanción impuesta a este socio que ha sido recurrida en arbitraje es adecuada a derecho conforme a la normativa acreditada vigente en la cooperativa y a la legislación cooperativa aplicable. SEGUNDO.-En el pliego de cargos, aportado como documento número uno de la demanda arbitral, se establece como hechos objeto de sanción: la negativa a la continuidad para la realización de viajes de internacional, causando una baja no justificada. Tal negativa supone la no aceptación del compromiso de permanencia de un año que usted había aceptado en su momento. Fundamentándose dicha sanción en el artículo 29 de la Ley de Cooperativas de Euskadi; en el 23, letra a, de los Estatutos Sociales de la cooperativa y en el acuerdo de Consejo rector de fecha.. de de 2011 (la falta aplicarse una causa justificada será: falta social leve artículo 23 a y los socios que se borren dadas las circunstancias, no se podrán volver a incorporar en un plazo no inferior a cinco años). La propuesta de sanción era falta social leve y multa de. En el pliego de descargos, aportado como documento número dos de la demanda arbitral, se argumentó lo que aparece en la propia demanda arbitral: que se aludía genéricamente el artículo 23, letra a, sin encuadrarlo en alguno de los cinco supuestos recogidos lo cual suponía un indefensión e inseguridad jurídica; que el Consejo rector no puede modificar los Estatutos Sociales ni el reglamento interno siendo el órgano competente la Asamblea General. 6

7 El Consejo rector, en sesión celebrada el de.. de 2013 (documento tres de la demanda de arbitraje), resolvió el expediente acordando sanción definitiva por falta social leve artículo 23, letra a, número uno, fijándola definitivamente en una cuantía de., y estableciéndose expresamente que la sanción no podía ser cambiada por la realización de trabajos sociales. Adicionalmente, se refería al precedente existente de una norma reguladora por parte del Consejo rector de.. de de 2011 que consideraba este tipo de actuaciones como falta social leve del artículo 23, letra a, número uno. TERCERO: De la mera lectura del pliego de cargos podemos concluir que no se establece la fecha de la negativa a la continuidad para la realización de los viajes de internacional, ni se identifica como se produjo la misma, ni se determina por que, cuando o como causó baja no justificada. En cuanto a la tipificación no se indica el número concreto en el que se tipifica la falta social leve. En la sanción definitiva, se concreta en el número uno de las faltas sociales leves: no observar las normas establecidas para el buen orden y desarrollo de la cooperativa, se establece que la sanción pecuniaria no puede ser cambiada por trabajos y servicios la cooperativa (vulnerándose así el artículo 25 seis de los estatutos sociales) y se hace mención al aportado acuerdo de fecha de.. de El citado acuerdo del Consejo rector de. de de 2011, ha sido aportado en diversas versiones y consta en el expediente arbitral como documento dos, cinco y seis. La dos, parece una fotocopia ampliada de la cinco y la seis, aunque trata de la misma materia es físicamente muy distinta en su contenido, sin que la demandada haya podido aclarar el por qué de las diferencias. El cinco parece un acuerdo del Consejo rector firmado por Presidente secretario y dos vocales (no consta otra forma de aprobación y se observa la 7

8 falta de firmas de cuatro de los asistentes) y el seis, más amplio que lo anterior, parece también un acuerdo del Consejo rector de misma fecha con los mismos asistentes en este caso sin firma alguna. Dado que se aportado por la cooperativa deberá entenderse válido en lo que a ésta perjudique. En el documento cinco de la demandada, esto es el acta de Consejo rector. de.. de 2011, versión breve, cuya vigencia de acuerdos en el contenidos ha sido reconocida por la cooperativa se establecía que: la sanción por el incumplimiento de la normativa vigente será una falta social leve y un escrito de amonestación en el cual se informa al socio del período de tiempo que se impondrá para poder apuntarse de nuevo. De lo anterior, resulta que: - Que la parte de la resolución en la que se establece que la sanción económica aplicada no puede ser cambiada por la realización de trabajos sociales vulnera el artículo 25 seis de los estatutos sociales (las sanciones pecuniaria se pueden cambiar por trabajos y servicios sociales a la cooperativa, previa solicitud del socio sancionado el Consejo rector y siempre y cuando éste no recurre la sanción) al no saberse en el momento en que se impone si la sanción iba a ser recurrida o no. - Que con carácter previo, existía un acuerdo general al cual se hace referencia en el propio expediente como fundamento de derecho, en el que los mismos incumplimientos se calificaban como falta social leve con amonestación verbal, lo que nos llevaría a entender nula la sanción impuesta por.. Sanción para cuya graduación no se han tenido en cuenta los criterios establecidos en el artículo 24 último de los estatutos sociales de la cooperativa (protesta del cliente, daños en las mercancías, si el cliente abandona la cooperativa, mala fe por parte del actor, responsabilidad en dicha actuación, importancia del cliente para la cooperativa, violencia física, lesiones, insultos vertidos contra el cliente, origen de la discusión o de los hechos, beneficio económico, perjuicio económico o cualquier otra 8

9 circunstancia atenuante o agravante que pueda ser observada por el Consejo Rector). - Que ha existido un error en el pliego de cargos inicial que no ha concretado el número que se entiende infringido con los hechos y que habiéndose detectado no se ha subsanado, dando nuevo plazo de descargo. - Que los hechos se establecen de forma muy genérica sin concreción suficiente. - Que el artículo 22 de los Estatutos Sociales distingue entre faltas sociales y faltas serviciales y que, en este caso, parece que estemos más ante una falta servicial que social (aunque una mejor concreción de hechos y tipificación podría habernos llevado a la conclusión contraria) por basarse en la negativa a realizar un servicio internacional, lo que implicaría que debería acudirse al reglamento de régimen interior a la hora de valorar la tipificación, prescripción y sanción. En consecuencia, y en concordancia con los motivos expuestos, dicta la siguiente: RESOLUCION Que ESTIMANDOSE la demanda de arbitraje instada por D. SOCIO se declara nula la sanción a él interpuesta por COOPERATIVA., en fecha.. de.. de 2013, expediente./2013. En cuanto a las costas, no existiendo mala fe o temeridad en ninguna de las partes, se pagarán por mitades, ascendiendo a las que resulten de las notificaciones, así como las que, en su caso, posteriormente se deriven. Este laudo se notificará a las partes a través de la Secretaría del Consejo Superior de Cooperativas de Euskadi, mediante entrega a cada una de ellas de un ejemplar firmado, de conformidad con el Reglamento sobre procedimientos de resolución de conflictos en las Cooperativas Vascas. 9

10 Así, por el Laudo, definitiva e irrevocablemente arbitrando, lo pronuncio, mando y firmo, extendiéndolo, por triplicado, sobre 15 folios timbrados de la Diputación Foral de Bizkaia, siendo para los archivos del Servicio el ejemplar compuesto por las letras y números N A a N.A, para D. SOCIO N.A a N A y para COOPERATIVA. N..A a N..A. Fdo. D.. Árbitro de SVAC (Copia para..) 10