Propuestas técnico-económicas-financieras para la ejecución del Aprovechamiento Multipropósito Chihuido I

Transcripción

1 Propuestas técnico-económicas-financieras para la ejecución del Aprovechamiento Multipropósito Chihuido I Neuquén.- Los cuatro grupos empresarios que presentaron sus ofertas son: la UTE (Unión Transitoria de Empresas) de Benito Roggio e hijos, Corsan Corviam, Esuco y Supercemento; la UTE de Electroingeniería, Constructora OAS, CPC e Hidrocuyo; Industria Metalúrgica Pescarmona; y la UTE de José Cartellone construcciones civiles y constructora Norberto Odebrecht. Lunes 3 de Agosto de 2009 Propuestas técnico-económicas-financieras en el marco de la convocatoria pública a inversores para la ejecución del Aprovechamiento Multipropósito Chihuido I - decreto nº 0895/08 Primer sobre: Corresponde a la firma Benito Roggio e Hijos S.A. - Corsan Corviam S.A. - Esuco S.A. - Supercemento S.A.I.C. Se constata la presentación de lo requerido en el punto Volumen 1 del Pliego de Bases y Condiciones: a- La carta de presentación de la oferta: Presenta. Propone una tarifa compuesta por un cargo fijo de ,63 U$S/MW - mes y un cargo variable de 2,82 b- Condiciones de Financiación: Presenta. Propone una financiación de trescientos cuarenta millones de dólares del monto de la obra ( ). c- Diagrama de flujo de fondos del Contrato de Concesión: Presenta. d- Planillas de Cómputos y Montos por la ejecución del Aprovechamiento: Presenta. e- Planilla Resumen de montos de cotización: Presenta. Presenta una valoración del monto de Obra de pesos seis mil ciento veintisiete millones cincuenta y nueve mil ciento treinta y siete con 52/100 ( ,52) sin IVA y de pesos siete mil cuatrocientos trece millones setecientos cuarenta y un mil quinientos cincuenta y seis con 39/100 ( ,39) con IVA. f- Plan de Trabajo y Curva de Inversión: Presenta. g- Análisis de precios de los ítems que conforman la oferta: sobre Análisis de Precios expresa que lo presenta en la oferta complementaria. Se procede a la apertura del sobre Nº 2 complementario presentado, que contiene: Propone una tarifa compuesta por un cargo fijo de U$S/MW-mes y un cargo variable de 2,00 U$S/MW hora. Planilla resumen de montos de cotización: presenta una valoración del monto de obra de Pesos cuatro mil seiscientos cincuenta y dos millones ochocientos veinte mil setecientos siete con 78/100 ( ,78 pesos) sin IVA y de pesos cinco mil seiscientos veintinueve millones novecientos trece mil cincuenta y seis con 41/100 ( ,41 pesos) con IVA. Plan de trabajo y curva de inversión: presenta. Análisis de precios de los ítems que conforman la oferta: presenta.

2 Presenta una propuesta número dos, la que presenta modificaciones técnicas no evaluables en este momento por lo que la comisión decide no leerla a los fines de analizarla oportunamente en caso de resultar preadjudicada. Segundo sobre: corresponde a la firma Electroingeniería SA, Constructora OAS LTD -CPC SA - Hidrocuyo SA. Se constata la presentación de lo requerido en el punto volumen 1 del pliego de bases y condiciones: a- La carta de presentación de la oferta: presenta. Propone una tarifa compuesta por un cargo fijo de ,17 U$S/MW - mes y un cargo variable de 8 b- Condiciones de financiación: presenta. Propone una financiación de un mil doscientos millones de dólares del monto de la obra ( U$S hasta U$S), del banco Córdoba. Adicional U$S banco BNDES. c- Diagrama de flujo de fondos del contrato de concesión: presenta. d- Planilla de cómputo y montos por la ejecución del aprovechamiento: presenta. Presenta una valoración del monto de obra de pesos siete mil ochocientos sesenta y cinco millones cuatrocientos noventa y cinco mil ciento cincuenta y uno con 49/100 ( , 64 pesos) equivalente a dólares dos mil ciento cinco millones ochocientos ochenta y ocho mil novecientos noventa y nueve con 49/100 ( ,49 U$S) sin IVA. f- Plan de trabajo y curva de inversión: presenta. g- Planilla de cómputo y montos adicionales por un total de ,34 U$S para el ítem medio ambiente. h- Análisis de los precios de los ítems que conforman la oferta: presenta. Se procede a la apertura del sobre Nº 2 complementario presentado, que contiene: Propone una tarifa compuesta por un cargo fijo de ,47 U$S/MW - mes más IVA y un cargo variable de 8 U$S/MW hora más IVA. Acompaña carta de descuento donde indica tarifa compuesta por un cargo fijo de ,62 U$S/MW y un cargo de variable de 8 U$S/MW hora más IVA, esto representa un descuento de 4,264 por ciento de cada uno de los precios detallados en la planilla de cómputo y montos. Precio total de las obras de $ ,88 más IVA, equivalente a U$S ,10 más IVA. El financiamiento propuesto es de U$S del banco de Córdoba. Mantiene la financiación de la oferta principal del BNDES. Presenta diagrama de flujo de fondos, planilla de cómputos y montos. Planilla resumen de montos de

3 cotización. Plan de trabajo y curvas de inversiones. Análisis de precios. Tercer sobre: corresponde a la firma Industrias Metalúrgicas Pescarmona SAICyF. Se constata la presentación de lo requerido en el punto volumen 1 del pliego de bases y condiciones: a- La carta de presentación de la oferta: presenta. Propone una tarifa compuesta por un cargo fijo de ,00 U$S/MW-mes y un cargo variable de 3,70 Frente a las consideraciones sobre la parte financiera y económica que no pueden ser resueltas en este momento la comisión deja dicha observación como para su análisis. b- Condiciones de financiación: presenta. Propone una financiación de un mínimo del 30 por ciento del monto de obra (sujeto a las consideraciones anteriores). c- Diagrama del flujo de fondos del contrato de concesión: presenta. d- Planilla de cómputos y montos por la ejecución del aprovechamiento: presenta. Presenta una valoración del monto de obra de $ ,00, sin IVA equivalente a U$S , 00. f- Plan de trabajo y curva de inversión: presenta. g- Análisis de precios de los ítems que conforman la oferta: presenta. En este acto la comisión de evaluación, supervisión y sequimiento pone en conocimiento que la oferta variante presentada por esta empresa conforme las previsiones del pliego y complementarias quedará en reserva en la escribanía General de Gobierno para ser considerado oportunamente previo al proceso de preadjudicación, en caso de que la oferta básica de la empresa resulte la más conveniente. Se procede a la apertura del sobre Nº2 complementario presentado que contiene: Propone una tarifa compuesta por un cargo fijo de U$S/MW - mes y un cargo variable de 3,33 Costo total de la obra de $ equivalente a U$S Financiamiento parcial privado ofrecido es de U$S , que representa un 38,14 por ciento. Presenta diagrama de flujo de fondos. Presenta planilla de cómputos y montos. Presenta resumen de montos de cotización. Cuarto sobre: corresponde a la firma José Cartellone Construcciones Civiles - Constructora Norberto Odebrecht.

4 Se constata la presentación de lo requerido en el punto volumen 1 del pliego de bases y condiciones: a- La carta presentación de la oferta: presenta. No presenta la cotización por cargo fijo y variable expresando que no les ha sido posible calcularlo. b- Condiciones de financiación: indican que será presentada en la oferta complementaria. c- Diagrama de flujos de fondo del contrato de concesión: no presenta, expresando que la información de este punto y las condiciones de financiación la presentan en la oferta complementaria. d- Planilla de cómputos y montos por la ejecución del aprovechamiento: presenta. Presenta una valoración del monto de obra para la etapa de construcción de $ ,03 más IVA equivalente a ,95 U$S más IVA. Asimismo para la etapa de operación y mantenimiento un monto de $ más IVA equivalente a U$S más IVA. f- Plan de trabajo y curva de inversión: a ser presentado en la oferta complementaria. g- Análisis de precios de los ítems que conforman la oferta: presenta. Se procede a la apertura del sobre Nº 2 de la oferta complementaria que contiene: a- La carta presentación de la oferta: presenta. Propone una tarifa compuesta por un cargo fijo de ,38 U$S/MW - mes sin IVA y un cargo variable de 23,97 U$S/MW hora sin IVA, resultando un precio monómico de U$S de 84,46 U$S/MW. Presenta oferta de variante de optimización de un cargo fijo ,91 U$S/MW y un cargo variable de 23,97 U$S/MW hora sin IVA. Expresa una financiación por parte de BNDES de un monto de U$S correspondiente al 41,68 por ciento del precio total sin IVA, detallando en esto una serie de condiciones a analizar. Presenta diagrama de flujo de fondos. Presenta planilla de cómputos y montos por una valoración de l monto de obra de $ ,74, incluye IVA. Precio sin IVA $ ,88 equivalente a U$S ,05. Por la variante de optimización proponen un total de $ ,09 con IVA. Precio sin IVA $ ,77 equivalente a U$S ,99. Presenta plan de trabajo y curvas de inversiones. Presenta análisis de precios. De acuerdo a lo resuelto por la Comisión evaluadora, de supervisión y seguimiento se hace entrega a la señora escribana de la Escribanía General de Gobierno de la provincia de Neuquén, del sobre Nº 2

5 correspondiente a la oferta variante de la firma Industria Metalúrgica Pescarmona S.A.I.C.y F, con el objeto de reservarlo en guarda para ser considerado previo al proceso de preadjudicación, en caso que la oferta básica de la empresa resulte la más conveniente. Preguntado a las empresas proponentes si tienen alguna observación que formular, expresan: La empresa Industria Metalúrgica Pescarmona SAICyF observa que el consorcio Cartellone-Odebrecht no cumplió con el punto 19.2 del pliego, incisos a y c, y Circular Nº 7 en lo que corresponde, ya que no presentó datos fundamentales del sobre Nº 2 presentado el 11 de junio, por tanto para ellos la presentación está incompleta. En segundo lugar que se consideraron los montos de una variante no conocida cuando el resto de los oferentes se subordinó esa posibilidad a la preadjudicación del proyecto. La empresa Benito Roggio e hijos SA expresa que observa que no se dio lectura a la carta propuesta de financiación propia que indica un monto de $ , por diferimiento del pago de certificados. El consorcio Odebrecht-Cartellone expresa que no está de acuerdo con las dos observaciones formuladas por la empresa IMPSA por considerar errados sus argumentos. El consorcio de empresas Electroingeniería SA, constructora OAS, CPC SA, Hidrocuyo SA expresa que, de acuerdo con la lectura que se dio de la oferta de la empresa IMPSA, no se especifican las condiciones de financiamiento. Además, sobre la oferta del consorcio Benito Roggio, no cumple con el requerimiento de aportar un financiamiento del 30 por ciento. Por último expresan que la empresa que representan, ha incorporado en la UTE un nuevo socio que no fue leído en esta presentación.