EL ROL DE LAS UNIVERSIDADES EN EL

EL ROL DE LAS UNIVERSIDADES EN EL DESARROLLO CIENTÍFICO-TECNOLÓGICO EN LA DÉCADA 1998-2007 INFORME NACIONAL MÉXICO Sergio Martínez Romo Universidad Autónoma Metropolitana Diciembre de 2009 1

ÍNDICE INTRODUCCIÓN I. LAS UNIVERSIDADES COMO PARTE DEL SISTEMA NACIONAL DE INNOVACIÓN. a) Descripción del Sistema Nacional de Innovación. a 1 ) Descripción del Sistema Nacional de Investigación y Desarrollo (SNID) a 2 ) Cambios de significación en el Sistema Nacional de Innovación del país a 3 ) Política Nacional, coordinación einteracción sinérgica del sistema a 4 ) Rol de las Universidades en la política nacional de innovación a 5 ) Opinión global sobre el sistema de innovación en su país b) Inversión en I+D. b 1 ) Esfuerzo nacional en I+D b 2 ) Origen de los recursos b 3 ) Destino de los recursos b 4 ) Principales instrumentos de financiamiento disponibles b 5 ) Distribución de la inversión en I+D b 6 ) Inversión b 6.1 ) Aumento de la inversión en I+D. Montos en su caso b 6.2 ) Incremento por sectores b 6.3 ) Distribución de los recursos estatales para I+D entre las instituciones de educación superior y las empresas b 6.4 ) Suficiencia del nivel de inversión en I+D por parte del sector privado Comparación con países del primer mundo b 6.5 ) Recursos externos para I+D b 6.6 ) Coordinación con otros países iberoamericanos para financiar I+D b 7 ) Opinión y expectativas sobre los sistemas de financiamiento de I+D+i b 8 ) Disponibilidad y acceso de recursos para I+D+i II. EL ROL DE LAS UNIVERSIDADES EN LA CREACIÓN DEL CONOCIMIENTO. a) Recursos humanos para I+D. a 1 ) Evolución (2000-2009) en el número de científicos e ingenieros dedicados a I+D a 2 ) Distribución numérica de estos investigadores por institución a 3 ) Distribución de estos investigadores por áreas temáticas de investigación a 4 ) Ranking de las universidades por número de investigadores a 5 ) Distribución de investigadores por género a 6.1 ) Aumento del número de investigadores a 6.2 ) Diversificación de las especialidades de los investigadores a 6.3 ) Curva y promedio de edad de los investigadores 2

a 6.4 ) Opinión global sobre la abundancia, diversificación y distribución por área de los investigadores a 7 ) Rol de las universidades como depositarias de los núcleos estratégicos de importancia para desarrollar la investigación b) Producción científica. b 1 ) Número de publicaciones por año producido b 2 ) Distribución de publicaciones por institución b 3 ) Ranking de producción por universidad b 4 ) Distribución de trabajos por áreas del conocimiento. b 5 ) Tasa de co-autoría internacional de artículos de ciencia e ingeniería b 6 ) Participación de los científicos en el total mundial de citas anuales b 7 ) Distribución de citas anuales de artículos producidos b 8 ) Distribución del impacto (citas) por áreas y disciplinas b 9 ) Ranking de las universidades por impacto (citas) de publicaciones b 10 ) Opinión sobre la importancia del trabajo de investigación en términos de citas e impacto en las Universidades en comparación con otras instituciones que realizan investigación e innovación c) Producción tecnológica. c 1 ) Patentes nacionales e internacionales producidas por año c 2 ) Distribución de patentes por sector y año c 3 ) Distribución de patentes por Universidades y otros Centros de Educación Superior. c 4 ) Distribución de patentes producidas en los últimos 10 años por áreas del conocimiento. c 5 ) Tasa de co-autoría internacional de patentes de ciencia e ingeniería en los últimos 10 años. Cambios en la tasa de participación de los científicos e ingenieros en la producción de patentes en co-autoría con científicos de otros países c 6 ) Participación de los científicos en el total mundial de patentes en los últimos 10 años. Cambios en la contribución en número total de patentes y en su valor porcentual a nivel mundial c 7 ) Distribución de patentes/año producidas por sector y variación en la última década c 8 ) Distribución de patentes/año por áreas y disciplinas. Cambios en la década c 9 ) Ranking de las universidades por número de patentes/año producidas en los últimos 10 años. Cambios relevantes c 10 ) Aumento del número de peticiones de patentes en 10 años 3

c 11 ) Contribución de los investigadores y tecnólogos del Sistema Nacional de Innovación a la evolución hacia una economía más intensiva en conocimiento c 12 ) La importancia del rol de las universidades y otras instituciones en el desarrollo tecnológico de su país. Justificar con datos. III. EL ROL DE LAS UNIVERSIDADES EN LA FORMACIÓN DE INVESTIGADORES. a 1 ) Número de programas de doctorado activos y su evolución numérica en la última década. a 2 ) Distribución de estos programas por áreas del conocimiento. a 3 ) Ranking de las Universidades por númeroprogramas de doctorado. a 4 ) Número total y distribución de estudiantes de doctorado por área de conocimiento y universidad. a 5 ) Tipos y número de becas disponibles para doctorado y cambios cuantitativos en estos en la última década a 6 ) Distribución de becas y ranking de becarios por Universidad a 7 ) Número y ranking de egresados y doctorados por universidad en la última década. a 8 ) Sistema y resultados de acreditación de programas de doctorado a 9 ) Ranking de las universidades por programas de doctorado acreditados a 10 ) Números, procedencia y porcentajes de estudiantes extranjeros que estudian en los programas de doctorado. Ranking de universidades y programas sobre la base del número de estudiantes extranjeros. a 11 ) Opinión global sobre el grado de éxito de la universitarias en la formación de recursos humanos para investigación, innovación y desarrollo a 12) Comparación del número de investigadores formados en Doctorado en las instituciones nacionales y extranjeras (que regresan) 4

ÍNDICE DE CUADROS Y GRÁFICAS 1 Cuadro. Gasto Federal en Ciencia y Tecnología (GFCyT) 1997-2006 2 Gráfica Gasto Federal en Ciencia y Tecnología como proporción del Producto Grafica Interno Bruto (PIB) 3 Cuadro Gasto Federal en Ciencia y Tecnología 4 Gráfica Gasto Nacional en Ciencia y Tecnología por sector de financiamiento. 5 Cuadro GIDE por fuente de los fondos 1998 2005 6 Cuadro GIDE por sector de ejecución 1998-2006 7 Gráfica Recursos aprobados a proyectos en fondos CONACYT 2002 2006 8 Cuadro Apoyo a proyectos número y monto 9 Cuadro Miembros del SNI por área de la ciencia 10 Cuadro Investigadores por sector de empleo (1999-2005) 11 Cuadro Personal Dedicado a IDE por ocupación, 1999-2005 12 Cuadro Investigadores por cada 1000 de la PEA 13 Cuadro Investigadores por cada 1000 de la PEA por país 14 Cuadro Investigadores por sector de empleo 1999 2005 15 Gráfica Total de personal en investigación y desarrollo por sector de empleo en México, 1993 2006 16 Cuadro Miembros del SNI por área de la ciencia, 1997-2006 17 Gráfica Miembros del SIN por área de la ciencia 18 Cuadro Miembros del SNI por campo del conocimiento UNESCO 19 Gráfica Distribución de Investigadores por género 20 Cuadro Miembros del SNI por área, sexo, categoría y nivel 1998 21 Cuadro Miembros del SNI por categoría y nivel, 1997-2006 22 Cuadro Graduados de programas de doctorado por millón de habitantes y campo 1998-2006 23 Cuadro Miembros del SNI por nivel de estudio 1998 24 Cuadro Edad promedio de los miembros del SNI 1998 25 Gráfica Artículos publicados por científicos mexicanos 26 Cuadro Citas recibidas según el año de publicación del Artículo, 1997-2006 27 Cuadro Producción e Impacto según la institución del autor, 1997-2006 28 Cuadro Producción e Impacto según la institución del Autor, 1997-2006. 29 Cuadro Artículos Publicados por Científicos Mexicanos por Disciplina 30 Cuadro Citas recibidas según el año de publicación del Artículo, 1997-2006 31 Cuadro Artículos publicados anualmente por país, 1997-2006 32 Participación de los países en el total de artículos publicados 2006 33 Cuadro Citas e impacto en análisis quinquenal de los artículos mexicanos 34 Gráfica Citas en análisis quinquenal de los artículos mexicanos 35 Cuadro Citas e impacto en análisis quinquenal de los artículos mexicanos 36 Gráfica Número de patentes solicitadas en México, 1999-2006 37 Gráfica Número de patentes concedidas en México, 1999-2006 38 Gráfica Número de patentes solicitadas por nacionales en México, 1999-2006 39 Gráfica Número de patentes solicitadas por extranjeros, 1999-2006 40 Gráfica Número de patentes concedidas en México para nacionales 41 Gráfica Número de patentes concedidas en México para extranjeros 41 Cuadro Solicitudes de patentes por nacionalidad/principales países/1999-2008 5

42 Cuadro Selección de distribución de patentes por sector 2002-2007 43 Cuadro Solicitud de patentes por Universidad 2008 44 Cuadro Producción de patentes por investigadores nacionales 45 Cuadro Producción de patentes por investigadores extranjeros 46 Gráfica Patentes solicitadas por Mexicanos en el extranjero. Principales países, 1998-2005 47 Cuadro Patentes solicitadas por país 48 Cuadro Patentes solicitadas por país 49 Cuadro Programas de posgrado 50 Cuadro Programas de posgrado por área de estudio 51 Cuadro Programas en el Padrón Nacional de Posgrado 52 Gráfica Programas de posgrado registrados en el PFPN 53 Cuadro Estudiantes de posgrado por área de estudio 54 Gráfica Becas vigentes del CONACYT por nivel de estudio 1997-2006 55 Cuadro Graduados de doctorado por campo, 1998-2006 56 Cuadro Programas de posgrado registrados en el PNP 57 Gráfica Programas de posgrado registrados en el PFPN 58 Cuadro Estudiantes extranjeros en el posgrado nacional por año y tipo de manutención 59 Gráfica Becas vigentes del CONACYT por nivel y lugar de estudio, 2006 6

INTRODUCCIÓN. El reporte presenta una década reciente del rol de la Universidad en la consolidación del Sistema Nacional de Investigación y Desarrollo en México (SNID), en la perspectiva más amplia de su contribución a la dinámica del Sistema Nacional de Innovación. La Universidad se crea en 1553, se hace nacional en 1910. Esto condiciona su rol en el Sistema de Investigación, y en el Sistema de Educación Superior segmentado que muestra concentración de investigadores y recursos en pocas universidades (Levy, 1995. OECD, 2009). La creación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) en 1970 inicia al Sistema Nacional de Investigación. La Ley General de Ciencia y Tecnología y la creación del Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico (CGICyDT) y del Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT) en 2002, vinculan la política científica y la coordinación del Sistema a la Presidencia de la República y al CONACYT. El incremento en la investigación y desarrollo tecnológico, en la participación del sector privado y su financiamiento, y las demandas internacionales, reflejan retos al Sistema. Un tercer grupo de instituciones que prioriza la investigación y el desarrollo tecnológico, se ha establecido en 27 Estados, los Centros Públicos de Investigación (CPI), además de los dos existentes, los Centros e Institutos de Investigación en las Universidades, y los Institutos Nacionales de Investigación. En los tres se realiza también investigación básica y social, y formación de investigadores. La creación del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) y el Padrón Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC) han contribuido al alto número de investigadores formados, que contrasta con el aún bajo número de patentes obtenidas y la también baja contribución relativa del país al número de publicaciones científicas internacionales y citas de impacto. En estas condiciones se estiman los logros y retos al rol de la universidad en la dinámica del Sistema de Investigación (SNID). La oportunidad de mejorar la producción de conocimiento al incrementar el número de publicaciones y citas de impacto internacional con base en el número de investigadores formados y el aumento en las actividades de investigación y desarrollo tecnológico que dan equilibrio a las áreas de Ciencias Básicas y Sociales. El reto del aumento relativo del financiamiento proveniente del sector empresarial ante la disminución del público y el estancamiento aparente del de educación superior. La mejora viable requerirá de un incremento en este rubro para incrementar el porcentaje del PIB para investigación, y una mayor eficacia de las herramientas para la provisión de fondos sectoriales y otros. Las fuentes utilizadas incluyeron al Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT), el Institute for Scientific Information (ISI), la Organization for European Cooperation and Development (OECD), la Red de Investigación Científica y Tecnológica (RICyT), la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI), el Banco de México (BANXICO), la Asociación Nacional de Universidades e Institutos de Enseñanza Superior (ANUIES), y otras bibliográficas pertinentes que se refieren en la Bibliografía. 7

I. LAS UNIVERSIDADES COMO PARTE DEL SISTEMA NACIONAL DE INNOVACIÓN. a) Descripción del Sistema Nacional de Innovación. a 1 ) Describa el Sistema Nacional de Investigación y Desarrollo (SNID) incluyendo las instituciones principales y sus funciones. Ello incluye los componentes del Gobierno Central, tales como Ministerios y Agencias de financiamiento, las Universidades, los Institutos del Estado, las Empresas públicas y privadas y las instituciones involucradas en Cooperación Internacional. El origen del Sistema Nacional de Investigación y Desarrollo (SNID) en México está en la creación del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) en 1970, como Organismo Descentralizado del Estado para estimular la investigación y los mecanismos nacionales para la coordinación de estas actividades entre las universidades, los institutos nacionales y otras dependencias educativas, privadas y de gobierno. Parte central de sus atribuciones es la regulación de los fondos financieros necesarios para el logro de sus propósitos. Así se coordina en forma especial con la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, además de las de Educación, Relaciones Exteriores, y otras seis que tienen que ver con su ámbito de competencia. Su creación sustituyó a la Dirección General de Investigación Científica en la Secretaría de Educación Pública (SEP) y amplió el marco de acción e influencia a todas las universidades e instituciones de investigación. Los cambios a la Ley General de Ciencia y Tecnología en 2002, avalaron la creación del Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico (CGICyDT) como órgano de política y coordinación nacional del Sistema, presidido por el Presidente de la República, del cual es Secretario Ejecutivo el Director General del CONACYT y Consejero el Coordinador del Foro Consultivo Científico y Tecnológico (FCCyT), creado por la misma Ley. Participan también como consejeros nueve Secretarios de Estado y cuatro consejeros elegidos a título personal por el Presidente de la República.. El Foro Consultivo es el órgano autónomo permanente de consulta del Poder Ejecutivo Federal, del Consejo General (CGICyDT) del Sistema, y de la Junta de Gobierno del CONACYT. A solicitud, es también asesor del Congreso de la Unión y del Consejo de la Judicatura Federal, los otros dos poderes de la República. La Mesa Directiva del Foro se integra con los representantes de 14 universidades, instituciones de investigación y órganos empresariales, y 3 del Sistema Nacional de Investigadores elegidos por sus miembros. A saber: Academia de Ingeniería, Academia Mexicana de Ciencias, Academia Nacional de Medicina, Asociación Mexicana de Directivos de la Investigación Aplicada y Desarrollo Tecnológico, ADIAT, Asociación Nacional de Universidades e Instituciones de Educación Superior, ANUIES, Confederación de Cámaras Industriales de los Estados Unidos Mexicanos, CONCAMIN, Consejo Nacional Agropecuario, un representante de la Red Nacional de Consejos y Organismos Estatales de Ciencia y Tecnología, Universidad Nacional Autónoma de 8

México, Instituto Politécnico Nacional, Centro de Investigación y Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional, CINVESTAV, Academia Mexicana de la Lengua, Academia Mexicana de Historia y Consejo Mexicano de Ciencias Sociales. Los comités y subcomités son la forma efectiva de operación del Foro y están integrados por investigadores y expertos reconocidos en sus áreas. Así, el Foro ejerce sus funciones al proponer áreas y acciones prioritarias y de gasto en materia de investigación científica, desarrollo tecnológico, formación de investigadores, difusión del conocimiento científico y tecnológico y cooperación técnica internacional; proponer, analizar y difundir disposiciones legales para impulsar la investigación científica, el desarrollo y la innovación tecnológica; sugerir herramientas para vincular modernización, innovación y desarrollo tecnológico en el sector productivo y la vinculación entre investigación científica y ecuación conforme a los lineamientos de la Ley de Ciencia y Tecnología. Para todo esto, valora eficacia e impacto del Programa Especial y los Programas Anuales Prioritarios y formula propuestas para su mejor cumplimiento. Los comités y subcomités son así la expresión de las propuestas y demandas de investigación de la academia y la empresa. Son tres grupos de instituciones de investigación la base del Sistema. Los Institutos Nacionales de Investigación, los Institutos y Centros de Investigación en las Universidades y las Instituciones Tecnológicas, y los Centros Públicos de Investigación (CPI) (Un cuadro con el listado se incluye al final del documento). Son dos los mecanismos o herramientas organizacionales que articulan al Sistema, de un lado el de coordinación que comprende al Consejo y al Foro y que se describen al inicio de la sección y del otro, el de articulación que comprende al Sistema Nacional de Investigadores (SNI) que acredita investigadores, el Padrón Nacional de Posgrados (PNP) que acredita calidad en los programas de formación de investigadores, y los Fondos Mixtos y Sectoriales, que proveen financiamiento a la investigación. Los 17 Institutos Nacionales de Investigación, agrupados en 4 áreas prioritarias en diferentes etapas del desarrollo de México, Energía (Mexicano del Petróleo-IMP, de Investigaciones Eléctricas-IIE, de Investigaciones Nucleares-ININ), Agricultura (Investigaciones Forestales, Agrícolas y Pecuarias-INIFAP, Universidad Autónoma de Chapingo-UACH, Colegio de Posgraduados ColPost), Salud (Salud Pública-INSP, Perinatología-INPER, Pediatría-INPe, Cancerología-INCAN, Cardiología-INC, Rehabilitación-INR, etc.) y Economía (Recursos Naturales, Medio Ambiente y Comunicaciones y Transportes), creados aun antes del CONACYT e incorporados al SNID. Destaca el IMP por el número de patentes generadas. Institutos y Centros de Investigación en las 34 universidades, iniciados sobre todo a partir del modelo de a Universidad Nacional (UNAM) agrupados en Ciencias, Humanidades, e Ingeniería, en el Instituto Politécnico Nacional (IPN) y, las 9 Unidades del Centro de Investigación y Estudios Avanzados del IPN (CINVESTAV), que privilegia las áreas de Biología y Medicina e Ingeniería con 68% de sus proyectos en un modelo descentralizado (CONACYT, 2007). La UNAM cuenta con más del 40% de los investigadores reconocidos por el SNI; seguida por la Universidad Autónoma Metropolitana (UAM), el IPN, el CINVESTAV y los CPIs, las instituciones que acumulan 9

más del 75% de los integrantes del SNI. Por la otra parte, el 92% de los investigadores del CINVESTAV y el 80% de los de los CPIs pertenecen al SNI (OECD 2009). Los 27 Centros Públicos de Investigación, conjunto dedicado a la investigación y el posgrado, distribuido en los Estados, asociado regionalmente a las cadenas productivas. Creados a partir de 1985 se agrupan en tres áreas: 10 de ellos en ciencias exactas y naturales, 8 en ciencias sociales y humanidades, 8 más se especializan en desarrollo e innovación tecnológica, y uno para la promoción de sistemas de información científico tecnológica y el estudio del financiamiento de los estudios de posgrado. Priorizan asimismo la vinculación de la tecnología local con la extranjera, así como el fomento de la contribución del sector privado a este campo de investigación. a 2 ) En la última década, ha habido cambios de significación en el Sistema Nacional de Innovación de su país? Describa en qué han consistido esos cambios (por ejemplo, nuevas agencias de financiamiento, nuevos institutos, cambios en la distribución de responsabilidades, modificaciones en la orientación de los recursos, etc.). Se pueden observar dos etapas en la conformación del SNID. En la primera el CONACYT promovió Programas de Investigación y financiamiento a concurso para proyectos. Creó un programa de becas para estudios de posgrado en el extranjero y posteriormente ofreció apoyo financiero para la repatriación de graduados entrenados en investigación. Además se creó el SNI como mecanismo de acreditación individual de investigadores por su desempeño científico y tecnológico. En dos décadas se establecieron 32 oficinas estatales del CONACYT. En una segunda etapa, se creó el Padrón Nacional de Posgrados (PNP) en 1990 para fortalecer el posgrado nacional acreditando la formación de investigadores. Los programas acreditados requieren investigadores del SNI y trabajo de los graduados en grupos de redes de competencia nacional e internacional. Comités de Pares Académicos valoran y acreditan estas competencias de los programas de posgrado; acreditación que avala el acceso de los estudiantes a becas, y financiamiento para los proyectos de investigación. En la década reciente los cambios significativos son la modificación de la Ley de Ciencia y Tecnología y la creación del Consejo General (CGICyDT) y el Foro Consultivo (FCCyT). Como mecanismos de política y coordinación del Sistema, por una parte lo vinculan al Poder Ejecutivo que preside el CGICyDT como se describe en la sección previa, y por la otra consolidan la participación de los investigadores y los empresarios a través de la Mesa Directiva y del Coordinador del FCCyT. Otro cambio observable es el incremento relativo de la investigación de desarrollo tecnológico, la participación de los empresarios hasta el 40% del total en su financiamiento y la disminución relativa de la contribución gubernamental. Contribuye también a este cambio la expansión de los Centros Públicos de Investigación hasta 27 Estados en esta década. Finalmente, la creación de los Fondos Mixtos y Sectoriales contribuye a estabilizar los mecanismos de financiamiento a la investigación y la 10

relación entre el Gobierno Federal y los de los estados y municipios, a través del Foro y el CONACYT y las 32 oficinas establecidas. a 3 ) Se espera que el conjunto de instituciones, organizaciones y políticas en funcionamiento en el sistema de innovación interactúen sinergísticamente en busca de un conjunto de objetivos y logros sociales y económicos comunes. Está ocurriendo esto en el sistema nacional de innovación de su país? Existe una política nacional de innovación y una acción coordinada de estas distintas instituciones en pro de ese programa? El Programa Nacional en Ciencia, Tecnología e Innovación y el Programa Especial de Ciencia y Tecnología (que especifica las prioridades del anterior en uan gestión gubernamental) como política nacional de de coordinación para cada gestión gubernamental articula a los académicos, las universidades, los centros públicos de investigación, y los institutos nacionales de investigación. Incluye explícitamente la participación del sector empresarial para incrementar la vinculación entre la educación superior y el sector productivo. La creación del Foro Consultivo Científico Tecnológico y del Consejo General de Investigación Científica y Desarrollo Tecnológico a partir del 2002 articula las acciones del conjunto de instituciones para la operación de la política nacional expresada en el PECyT. a 4 ) Qué rol están jugando las Universidades en la política nacional de innovación (Ciencia, Tecnología y Desarrollo) en su país? Son cuatro las que se distinguen por la investigación y producción de conocimiento y patentes en el conjunto de las instituciones: La UNAM, la UAM, el IPN, y el CINVESTAV. Las UNAM y el IPN han sido instituciones nacionales referentes centrales en la conformación del sistema y han concentrado los recursos, las acciones, y los investigadores, más del 75% del total de miembros del SNI. La UNAM cuenta con el 43% de los investigadores acreditados en el SNI; sus académicos han sido prominentes en la promoción de investigadores en las Universidades Públicas de los Estados, y en paralelo con el CINVESTAV, los Centros Públicos de Investigación del establecimiento de grupos y centros de investigación en casi todos los estados de la República. Estas dos instituciones y el IPN, son hoy integrantes de la Mesa Directiva del Comité Consultivo Científico Tecnológico a 5 ) Dada su experiencia, cuál es su opinión global sobre el sistema de innovación en su país? Cuáles son sus fortalezas y debilidades y cómo se proyecta su desarrollo futuro? La articulación del SNID con el Poder Ejecutivo consolida, por una parte, sus herramientas de coordinación, la participación de la Universidad y la empresa (Martínez, 1992), la formación de investigadores y formas de equilibrio en las áreas de investigación (Casas, 2005) y, por la otra, se reta ante la baja participación en la 11

producción de conocimiento y patentes, y lo segmentado del Sistema; ajustar la retórica de lo político a la necesidad de mayor actividades y financiamiento (OECD, 2009). En los tres grupos del Sistema se realiza investigación básica, social, en Ingeniería y para el desarrollo tecnológico y formación de investigadores. La creación del Sistema Nacional de Investigadores (SNI) y el Padrón Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC) han contribuido al alto número de investigadores formados, que contrasta con el aún bajo número de publicaciones científicas internacionales, las citas de impacto y el número de patentes obtenidas que, además se concentran en cinco instituciones, el Instituto Mexicano del Petróleo (IMP) que tiene la mayor parte, la UNAM, la UAM, el IPN, y el CINVESTAV. La segmentación del sistema se refleja también en la concentración de recursos (OCDE, 2009); la UNAM cuenta con más del 40% de los investigadores reconocidos por el SNI; seguida por la UAM, el IPN, el CINVESTAV y los CPIs, las 5 instituciones que acumulan más del 75% de los integrantes del SNI que han contribuido también por ello, a la formación de investigadores. El aumento de las actividades de investigación y desarrollo tecnológico es asociable a que el 92% de los investigadores del CINVESTAV y el 80% de los de los CPIs pertenezcan al SNI. Estas condiciones ofrecen tanto la oportunidad de mejorar los indicadores de publicaciones científicas, patentes de desarrollo tecnológico, las citas de impacto y el mejoramiento de las competencias internacionales propuestas por el PNP, como la de mantener un equilibrio de investigación entre las áreas de Ciencias Básicas, Sociales y Humanidades, e Ingeniería y Desarrollo Tecnológico. La creación de los Fondos Mixtos y Sectoriales contribuye a estabilizar los mecanismos de financiamiento a la investigación, en aparente sentido contrario la disminución relativa de la contribución gubernamental, el estancamiento de la contribución de la educación superior, y el incremento de la contribución empresarial al rubro en el período. En estas condiciones, el reto de aumentar el porcentaje del PIB dedicado a la investigación es la oportunidad de mejorar el rendimiento marginal de los logros obtenidos en la formación de investigadores. Igualmente la oportunidad de mejorar la infraestructura y la interacción entre las grandes y pequeñas comunidades de investigación que han resultado de la segmentación del Sistema. 12

b) Inversión en I+D. b 1 ) Mediante tablas, valores y gráficos, describa el esfuerzo nacional en I+D desde 2000 hasta el presente. Exprese esa inversión en términos de U$/año y en términos de porcentaje del PIB del país. Fuente: Indicadores de Actividades Científicas y Tecnológicas, SEP-CONACYT, México 2007, 13

Gasto Federal en Ciencia y Tecnología (millones de US $) GFCyT (corrientes) GFCyT (constantes) PIB (corrientes) PIB (constantes) GFCyT/ %PIB 1997 1658.38 3594.65 394035.77 854,108.52 0,42 1998 1797.54 3374.80 388854.22 730,054.06 0,46 1999 1977.98 3227.42 484333.27 790,278.04 0,41 2000 2385.38 3470.00 572096.82 832,235.63 0,42 2001 2616.61 3594.74 633816.02 870,732.54 0,41 2002 2333.87 2998.76 600373.01 771,404.98 0,39 2003 2608.21 3086.80 613618.78 726,205.99 0,43 2004 2507.02 2763.80 691851.29 762,724.07 0,36 2005 2946.95 3079.35 786711.52 822,058.7 0,37 2006 3032.95 3032.95 846821.01 846,821.01 0,36 Fuente: Indicadores de Actividades Científicas y Tecnológicas, SEP-CONACYT, México 2007, Gasto Nacional en Ciencia y Tecnología por sector de financiamiento (%) Fuente: Indicadores de Actividades Científicas y Tecnológicas, SEP-CONACYT, México 2007, 14

b 2 ) Analice el origen de esos recursos (Estado, empresas, recursos internacionales) y sus respectivos montos y porcentajes (2000-2009). El sector productivo incrementa su contribución de 23.58% en 1998 a 41.50% en 2005 (16.9% a 45.5% de 1997 a 2006, más del 100% en datos de OECD 2009) en forma paralela a la disminución de la contribución gubernamental de 60.76% a 49.18% (71.9 a 49.2% de 1997 a 2006 en OECD 2009). La contribución de la educación superior y la privada no lucrativa permanecen en promedio estables con una ligera tendencia a la baja en términos relativos. En términos reales este rubro de I&D no se incrementa como porcentaje del PIB cuyo crecimiento ha sido ligeramente decreciente en la década (Inciso b1). GIDE POR FUENTE DE LOS FONDOS 1998-2005 (millones de dólares) Año 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 Productivo 649,74 23.58% Gobierno 1674,16 60.76% Educación 221,29 Superior 8.03% Privado no 3,13 lucrativo 0.11% Fondos del Exterior 207,15 7.52% 2755,47 100% 799,80 23.56% 2077,99 61.27% 329,52 9.72% 3,68 0.11% 180,97 5.34% 3391,97 100% 915,63 28.68% 1934,07 60.58% 296,68 9.29% 17,69 0.56% 28,62 0.89% 3192,69 100% 1024,59 29.85% 2026,94 59.04% 310,92 9.06% 26,94 0.78% 43,51 1.27% 3432,90 100% 1126,32 34.65% 1793,61 55.17% 277,13 8.52% 28,16 0.87% 25,86 0.79% 3251,08 100% 1014,04 30.91% 1954,13 59.97% 241,43 7.52% 24,65 0.78% 23,85 0.82% 3258,02 100% Total Fuente: Indicadores de Actividades Científicas y Tecnológicas, SEP-CONACYT, México 2007 1308,49 38.62% 1705,73 50.34% 252,30 7.44% 26,46 0.78% 95,43 2.82% 3388,40 100% 1554,01 41.50% 1841,29 49.18% 272,98 7.31% 34,89 0.93% 40,53 1.08% 3743,79 100% b 3 ) Analice el destino de los recursos indicando los montos y porcentajes de gasto en instituciones de Gobierno, empresas, universidades y otros centros de educación y otras instituciones. Los recursos se han dirigido a las actividades productivas de I%D. En el período de 1997 a 2005, la participación de los empresarios en el financiamiento se incrementó en forma sustancial,, sobre todo a partir del 2000 hasta contribuir en términos relativos con el 43% del financiamiento total en 2005, sobre todo a través de estímulos fiscales para actividades de investigación y desarrollo tecnológico. La participación del sector gubernamental ha disminuido en forma paralela a su contribución al rubro, de 36.78% a 23.17% entre 1998 y 2005. La educación superior y el sector no productivo disminuyeron ligeramente 10% y 20%. 15

Productivo GIDE POR SECTOR DE EJECUCIÓN 1998-2006 (millones de dólares) Año 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 776.35 866.34 922.91 1040.08 1104.10 999.36 1445.63 1757.69 28.17% 25.54% 29.75% 30.29% 33.96% 30.67% 42.67% 46.95% Gobierno Educación superior Privado no lucrativo Total 1013.61 36.78% 869.42 31.56% 96.20 3.49% 2755.58 100% 1526.33 44.99% 893.61 26.35% 105.81 3.12% 3392.09 100% 1293.99 41.72% 877.02 28.27% 8.01 0.26% 3101.93 100% 1340.64 39.06% 1044.33 30.42% 7.74 0.23% 3432.79 100% 812.70 24.99% 1291.47 39.73% 42.91 1.32% 3251.18 100% 923.81 28.35% 1292.40 39.66% 42.54 1.32% 3258.11 100% Fuente: Indicadores de Actividades Científicas y Tecnológicas, SEP-CONACYT, México 2007 878.07 25.91% 1026.86 30.31% 37.85 1.11% 3388.41 100% 867.56 23.17% 1076.22 28.75% 42.32 1.13% 3743.79 100% b 4 ) Enumere los principales instrumentos de financiamiento disponibles en su país, sus montos relativos, su estabilidad temporal y su orientación, incluyendo ciencias básicas, aplicadas, desarrollos tecnológicos y experimentales. Describa los patrones de cambio en los volúmenes de recursos (U$ o porcentajes del PIB) de estos instrumentos desde el año 2000 hasta la fecha. La provisión de fondos públicos a las actividades de investigación y desarrollo, básicamente pública, ha tomado nueva forma a través de tres herramientas, Fondos Mixtos, Sectoriales e Institucionales. Los Fondos Mixtos operan a través de un Fideicomiso constituido con aportaciones del Gobierno del Estado o Municipio, y apoyo del Gobierno Federal, a través del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, para financiar proyectos de investigación básica hacia el desarrollo tecnológico enfocados a las necesidades locales y regionales y que reflejan el 22% del total provisto entre 2002 y 2006, Estos proyectos requieren respaldo empresarial y de una institución de investigación. En el mismo período, los fondos sectoriales representaron el 57% del total provisto entre 2002 y 2006 con financiamiento de los empresarios a proyectos de desarrollo tecnológico en sectores específicos. Los fondos a las instituciones de investigación fueron el 21% del total del período, usualmente como complemento a los otros dos tipos de proyectos. Esta tendencia se refleja también en los montos de los fondos mixtos gubernamentales que, luego de la creación del Consejo General (CGCTyD) y el Foro (FCCyT), muestran la cima del incremento en 2003 hasta 166 millones de dólares, que luego aparentemente se mantiene. 16

Recursos aprobados a proyectos en fondos (*) CONACYT 2002-2006 (millones de dólares) 200 150 166.85 147.51 140.99 142.65 100 50 65.57 0 2002 2003 2004 2005 2006 (*) Mixtos, sectoriales e institucionales Fuente. SEP-CONACYT. Indicadores de Actividades Científicas y Tecnológicas México 2007. 103 APOYO A PROYECTOS* NÚMERO Y MONTO (Millones de dólares en 2006) Tipo de proyectos Monto fondo Solicitados Aprobados Aportado Aprobado Mixtos 388.37 189.88 168.33 141.79 Sectoriales 1374.72 293.29 407.89 371.82 Institucional 319.37 184.24 290.52 149.37 Total 2082.46 667.41 866.74 662.98 * Cifra acumulada 2002-2006. Fuente: CONACYT. Informe del Estado General de la Ciencia y la Tecnología. 2007 b 5 ) Analice la distribución de la inversión en I+D entre las principales Universidades de su país, indicando montos anuales para los principales instrumentos, así como la evolución de este financiamiento en el último decenio. Cuatro universidades se distinguen dada la segmentación del Sistema y la concentración de recursos. Los datos de CONACYT reportan alta participación en el GFCyT de la UNAM 41.1&, el CINVESTAV 15.6% -incremento del 13.6, el IPN 15% (- decremento de 4.2), la UAM 11% -decremento del 7.6% que hacen un total de 82.6% (OECD 2009) Estos recursos se refieren a los presupuestos destinados a la investigación provenientes de fondos propios de la IES, no contemplan las aportaciones recibidas del gobierno que son destinadas a estas actividades, por lo que existe una diferencia sustantiva entre los montos financiados y ejecutados por este sector. 17

b 6 ) Con los datos incorporados más arriba, responda las siguientes interrogantes: b 6.1 ) Ha aumentado la inversión en I+D en su país en el último decenio? Si ha habido cambio, cuál es la magnitud del cambio ocurrido? Por favor muestre datos. En el 2005, la proporción GIDE/PIB se ubicó en 0.46 por ciento y en 2003 de 0.45 por ciento de GIDE respecto al PIB. Este resultado se explica por el incremento en el financiamiento del sector privado en 2005, el cual fue de 76 por ciento en IDE en términos reales con respecto a 2001, y por un incremento marginal en el financiamiento del sector gobierno. Así, el GIDE muestra una ligera recuperación a partir del 2000, siendo en estos últimos cinco años cuando supera los niveles registrados en años anteriores y con la aplicación de los estímulos fiscales durante 2004 y 2005, la proporción GIDE/PIB registró incrementos producto de la dinámica en el gasto realizado por el sector privado y el escaso incremento que aportara el sector público estos años. (CONACYT) b 6.2 ) El incremento (si ha habido) ha involucrado tanto al sector público como privado? Por favor incluya cifras y datos. Los datos referidos en el inciso anterior y en el b3 muestran la dimensión del aumento en la participación financiera del sector privado (76%) y la orientación de este incremento hacia el sector productivo (46.9%). En el período de 1997 a 2005, la participación de los empresarios en el financiamiento se incrementó en forma sustancial,, sobre todo a partir del 2000 hasta contribuir en términos relativos con el 43% del financiamiento total en 2005, sobre todo a través de estímulos fiscales para actividades de investigación y desarrollo tecnológico. En forma paralela la contribución gubernamental se redujo del 60% al 45% del total en los últimos nueve años, dado el no incremento del gasto en el rubro en relación con su participación porcentual en el PIB. Así la participación de los empresarios llegó al 46.9 % ante el gubernamental que disminuyó hasta el 23.2% en Investigación y Desarrollo Experimental del 2005, (CONACYT). b 6.3 ) Cómo se distribuyen los recursos estatales para I+D entre las instituciones de educación superior y las empresas? En tercer lugar en términos de importancia- en el financiamiento del GIDE se encuentra el sector de las Instituciones de Educación Superior, el cual participa con sólo 7.3 por ciento (ante más del 40% de los sectores gubernamental y privado), por lo que ha mantenido estos niveles a partir del 2000 (inciso b2). Estos recursos se refieren a los presupuestos destinados a la investigación provenientes de fondos propios de la IES, no contemplan las aportaciones recibidas del gobierno y que son destinadas a estas actividades, por lo que existe una diferencia sustantiva entre los montos financiados y ejecutados por este sector. Finalmente, con una participación equivalente de cada uno 18

de ellos, los sectores privado no lucrativo y externo aportan cada uno aproximadamente un uno por ciento del GIDE de nuestro país. b 6.4 ) Siente usted que el nivel de inversión en I+D por parte del sector privado de su país es suficiente? Cómo se compara ese nivel con la inversión en países del primer mundo? Cómo explica usted esas diferencias? Por favor argumente con cifras. Insuficiente para esta economía emergente. El crecimiento que muestra el país en el nivel de inversión en I&D, descrito en párrafos anteriores, está relacionado a las facilidades fiscales otorgadas y paralelo a la disminución de la contribución gubernamental; ambas contribuciones reflejan eventualmente fondos públicos. En el 2005 el indicador GIDE/PIB mostró un nivel inferior de los valores registrados por otros países. En la región latinoamericana destaca el dato de GIDE/PIB registrado en Brasil, país que invirtió 0.88 por ciento del PIB en investigación y desarrollo en el 2004, seguido por Chile con 0.68 y Cuba, cuya relación se ubicó en 0.56 por ciento, estos son los únicos países de la región que pasan del medio punto porcentual, ya que en México y en Argentina la relación GIDE/PIB se ubicó en 0.46 por ciento y el resto de los países se encuentran por debajo de esta cifra (OCDE, 2009). Estas diferencias son más significativas al contrastarlas con las de los países de la OCDE cuyo promedio de gasto en I&D en relación al PIB se ubicó en 2.25 por ciento, mientras que en la Unión Europea la relación fue de 1.74 por ciento. En varios países desarrollados se destina a inversión federal en ciencia y tecnología una cantidad significativa de recursos a la I&D; los casos de Suecia y Finlandia con 3.89 y 3.48 por ciento son ilustrativos. También se observa una brecha importante en la región comercial ante Estados Unidos y Canadá que destinaron 2.62% y 1.98% del PIB a I&D. La misma situación incluso en otras economías emergentes, como China y la India con 1.34% y 0.84% respectivamente. b 6.5 ) Están las instituciones de educación superior de su país atrayendo recursos externos para I+D? (Por ejemplo, proyectos de investigación para empresas internacionales; cooperación internacional con otros países y otras). Si eso ocurre, cuáles son los montos en términos de US$ o % del PIB? Vienen estos recursos de empresas extranjeras productivas? Por favor incluya cifras y datos. No se encontraron datos que den detalle del rubro; los hay en las instituciones que concentran los recursos de investigación, UNAM, CINVESTAV, IPN, UAM, y se pueden observar indirectamente en su participación con el sector empresarial en actividades de desarrollo experimental y en parte del número de patentes reportadas que, sin embargo, refleja la concentración de éstas en algunos de los países desarrollados. Este apartado muestra la baja contribución de las patentes que se producen en el pa si, incluso a través de corporaciones multinacionales pero los sectores privado no lucrativo y externo aportan cada uno aproximadamente apenas un uno por ciento del GIDE. 19

b 6.6 ) Su país participa en esfuerzos coordinados con otros países iberoamericanos para financiar I+D en forma cooperativa? Si es así, indique cifras e importancia relativa de estos esfuerzos. La participación del sector externo referida en el inciso anterir refleja el bajo esfuerzo en el rubro b 7 ) En términos globales, cuál es su opinión sobre los sistemas de financiamiento de I+D+i en su país y cuáles son sus expectativas de cambio en el corto y mediano plazo. El establecimiento de los fondos mixtos, sectoriales e institucionales ha mostrado resultados en una creciente contribución empresarial hasta más del 40% del total del gasto en I%D en el período de análisis, específicamente en proyectos de desarrollo tecnológico, y a través de facilidades fiscales, paralela a la disminución de la contribución gubernamental. Así, el diseño de la política en Ciencia y Tecnología articulada al Ejecutivo Federal a través del Consejo General (CGICyDT) cuenta con herramientas de operación para su ejecución. En estas nuevas condiciones una mayor contribución y mejor distribución de fondos gubernamentales debe orientar la ejecución de la política y enfrentar la tensión entre la retórica de lo político (OCDE 2009) y la naturaleza técnica-racional de las políticas públicas en el ramo (Martínez 1992). El mayor acceso a los fondos disponibles en las grandes corporaciones probará en el corto plazo la pertinencia de estos mecanismos de financiamientos y la capacidad instalada de recursos humanos formados en investigación. b 8 ) En ese contexto, cómo se visualiza la disponibilidad de recursos para I+D+i a que tienen acceso las universidades en su país? La innovación en esta economía segmentada y la interacción dinámica entre empresas e instituciones de investigación son expectativas necesarias para el acceso a los fondos disponibles ahora concentrados en las grandes corporaciones empresariales, algunas de las cuales financian directamente I&D a las 4 instituciones más fuertes. Las facilidades fiscales que permiten la contribución del sector empresarial no se han reflejado aparentemente en un incremento real al financiamiento en I&D como porcentaje del PIB y eventualmente, son fondos de origen público que tampoco se han incrementado. El espacio participativo legitimado durante el establecimiento del Sistema (SNID), impulsado por los investigadores en el marco del estado, y la eficiencia de las herramientas de coordinación y organización requiere de fondos gubernamentales que incentiven una mayor contribución empresarial que mejore el índice de gasto en relación al PIB. 20

II. EL ROL DE LAS UNIVERSIDADES EN LA CREACIÓN DEL CONOCIMIENTO. d) Recursos humanos para I+D. a 1 ) Indique la evolución (2000-2009) en el número de científicos e ingenieros dedicados a I+D desde el año 2000. Realice tal caracterización basado en números totales de personas, número de jornadas completas (equivalentes) y número de JCE por cada un mil personas. El crecimiento del número de investigadores registrados en el SNI es de un 115% entre 1997 y 2006 (cuadros, gráficas y datos de a1 y a3). La evolución de los investigadores en las áreas de Ingeniería y Biotecnología en su participación porcentual se incrementa 8 puntos, de 17% a 25% en el período. Las otras áreas disminuyen su participación porcentual, excepto Medicina que permanece estable y Ciencias Sociales que incrementa su participación en 3%. Esta evolución es asociable al incremento en las actividades en I&D,, asociada a su vez al incremento de los fondos empresariales. Es plausible inducir esta evolución en el número de científicos e ingenieros en la duplicación del número de investigadores por cada un mil personas de la población económicamente activa de 0.54 a 1.07. Conviene notar lo que se observa en la última tabla, el personal dedicado tareas asociadas a investigación es prácticamente el doble del número de investigadores. Esta cifra del 2005 sitúa al país en el último lugar en la selección de países del cuadro respectivo en este inciso y es prácticamente la misma que China en el 2004. El contraste sirve de ilustración al previsible movimiento de este indicador en China dado su crecimiento en industria, construcción y educación superior que requieren de I%D. 21

22

a 2 ) Indique la distribución numérica de estos investigadores por institución de empleo, distinguiendo empresas, gobierno, instituciones de educación superior y organismos privados sin fines de lucro. Indique si existen cambios en la proporción entre instituciones en el último decenio El incremento en el sector productivo es de 433%, y en educación superior 57% ante la disminución del 14% en el sector gubernamental. 23

a 3 ) Indique la distribución de los investigadores identificados más arriba, por sus áreas temáticas de investigación (por ej.: ingeniería, biología, medicina, física, ciencias sociales, etc.). Use la serie 2000-2009 e indique si hay cambios en las proporciones en los últimos 10 años. 24

En la distribución de los investigadores acreditados en el SNI se observa un iincremento de 115% en el número total de investigadores entre 1997 y 2006. En las áreas de Ingeniería y la de Biotecnología y Ciencias Agropecuarias se da un crecimiento relativo de 4% y en la de Ciencias Sociales del 3%. La de Medicina y Ciencias de la Salud permanece constante y en el resto hay una disminución en su partcipación porcentual; 6% en Físico-Matemáticas, 5% en Biología y Química y 2% en Humanidades y Ciencias de la Conducta. Las cifras en a5 y a6.1. refuerzan la tendencia a un cambio mayor aun en las proporciones observadas. Fuente: Informe General del Estado de la Ciencia y la Tecnología. México, 2007 25

a 4 ) Rankee las universidades de su país de acuerdo al número de investigadores e identifique cambios en el orden relativo (si existiesen) en el último decenio. La segmentación del Sistema se refleja en ello, la UNAM cuenta con más del 40% de los investigadores reconocidos por el SNI; y junto con la UAM, el IPN, el CINVESTAV y los CPIs, acumulan más del 75% de los integrantes del SNI. Por la otra parte, el 92% de los investigadores del CINVESTAV y el 80% de los de los CPIs pertenecen al SNI. Corresponden a los datos recientes de CONACYT que reportan la alta participación en el GFCyT de la UNAM 41.1&, el CINVESTAV 15.6% -incremento del 13.6, el IPN 15% (- decremento de 4.2), la UAM 11% -decremento del 7.6% que hacen un total de 82.6% (OECD 2009) a 5 ) Indique la distribución de los investigadores basada en género y analice si esta proporción ha variado a lo largo de los últimos 10 años. Se observan variaciones en la composición por género. La proporción de mujeres se incrementó de 27.5% en 1997 a 35% en 2006 y la de hombres disminuyó en la misma proporción, de 73.5% a 65% del total. Interesante observar que en los datos de 1998, la proporción de mujeres es del 29% en el total general. La menor proporción de mujeres, 219/1532 se encuentra en Ingeniería y Tecnología y Físico Matemáticas, 168/1203 (14% aproximadamente). La proporción 26

en las otras dos áreas fue mayor; 736 en Ciencias Sociales y Humanidades y 768 en Biolgicas, Biomédicas y Química (40% y 35% respectivamente). Fuente: CONACYT - SNI evaluación 2007. Noviembre, 2007. OECD 2009 a 6.1 ) Está aumentando el número de investigadores trabajando en su país? Esta tendencia se observa en el número de investigadores acreditados SNI que en 10 años se incrementó más del 100%, de 6278 a 13,485. El incremento en la matrícula y en el de graduados de doctorado influirá seguramente en n mayor crecimiento, así como en el número total de personal, sobre todo si le número de investigadores en 27

Ciencias Sociales el área de Biomédicas y Biotecnología, y en Ingeniería se incrementan debido al aumento de fondos y actividades en I&D. 28

a 6.2 ) Ha habido una diversificación de las especialidades de los investigadores de su país en los últimos 10 años? No se obtuvieron datos específicos, pero se puede inducir del crecimiento relativo de las áreas de investigación en Ingeniería y la de Biotecnología y Ciencias Agropecuarias asociable al incremento de inversión y gasto en I&D, a la contribución del sector empresarial y al CINVESTAV y la expansión de los Centros Públicos de Investigación que priorizan esta área. Esta situación aunada al incremento de 300% aproximadamente en el número de graduados en Ciencias de la Ingeniería en la década. a 6.3 ) Cuál es la curva de edad y el promedio de edad de los investigadores en su país? Ha habido algún cambio de significación en este parámetro en los últimos 10 años? El cuadro de datos en el inciso a6.1., muestra el grado académico de los investigadores del SNI para 1998 y puede apreciarse una relación entre el grado académico y el nivel de reconocimiento y una relación entre el número de doctores y el grado 3 del Sistema. Este dato asociado al promedio que se muestra en el siguiente cuadro refleja la renovación con jóvenes investigadores y el promedio de edad que va de 34.5 años para los candidatos a investigador, 44.7 para el nivel I, 51.4 para el nivel II, y 58.8 para el nivel III. Los investigadores más jóvenes en promedio están en el área de Ciencias Biológicas, Biomédicas y Químicas (43 años) e Ingeniería y Tecnología (44 años), ambos por debajo del promedio general de 45 años; y los mayores (48) en Ciencias Sociales y Humanidades. 29

a 6.4 ) Cuál es la opinión global sobre la abundancia, diversificación y distribución por área de los investigadores en su país? Resalta inicialmente la tendencia de crecimiento general de investigadores entrenados. De entre ellos vale la pena hacer notar el crecimiento relativo mayor de las áreas como Ingeniería y Biotecnología, más directamente relacionadas con I&D. El reto pendiente es mantener un equilibrio pertinente al desarrollo del país. En la concentración de los recursos humanos para investigación, dada la segmentación de la economía y el Sistema de Investigación (SNID) por la propia segmentación del Sistema de Educación Superior, se aprecia un creciente dinamismo de redistribución de los investigadores con la creación de los Centros Públicos de Investigación (CONACY 2007. OECD 2009), el establecimiento del Padrón Nacional de Posgrado y la promoción de cuerpos y redes académicas nacionales e internacionales (Martínez, 2009). a 7 ) Cuál es su opinión sobre el rol de las universidades como depositarias de los núcleos estratégicos de importancia para desarrollar la investigación en su país? La segmentación del sistema ha concentrado recursos en la UNAM, la UAM, el IPN, el CINVESTAV y los CPIs, que acumulan más del 75% de los integrantes del SNI. En estas condiciones sus núcleos de investigadores consolidados han contribuido a los logros descritos en el reporte y al establecimiento y consolidación del SNID, tanto como a la formación de un par de nuevas generaciones, algunos de cuyos núcleos se pueden encontrar en los Centros Públicos de Investigación, además de los constituidos en sus propias instituciones. En una perspectiva amplia, los logros observables en la década son asociables a las políticas impulsadas por la universidad en 1970 a través del CONACYT, en 1983-4 con la promoción de núcleos regionales de acopio de recursos para la investigación, y en la creación de los Centros Públicos de Investigación. El aumento de las actividades de investigación y desarrollo tecnológico es asociable a que el 92% de los investigadores del CINVESTAV y el 80% de los de los CPIs pertenezcan al SNI. Estas nuevas condiciones ofrecen tanto la oportunidad de mejorar los indicadores de publicaciones científicas, patentes de desarrollo tecnológico y las citas de impacto, como la de mantener un equilibrio de investigación entre las áreas de Ciencias Básicas, Sociales y Humanidades, e Ingeniería y Desarrollo Tecnológico. 30

b) Producción científica. b 1 ) Indique el número de publicaciones por año producido en su país en la última década. Use sólo artículos cubiertos por Science Citation Index y Social Science Citations Index. Fuente: CONACYT. Informe General del Estado de la Ciencia y la Tecnología. México, 2007. Pág. 302. Institute for Scientific Information. 2007. 31

b 2 ) Indique la distribución de estos trabajos de acuerdo a la institución que los produjo. Distinga Universidades, Gobierno (Institutos del Estado), empresas, organismos privados sin fines de lucro. Fuente: Informe General del Estado de la Ciencia y la Information. 2006. Tecnología. México, 2007. Institute for Scientific Fuente: Informe General del Estado de la Ciencia y la Information. 2006 Tecnología. México, 2007. Institute for Scientific 32

b 3 ) Rankee las universidades de su país y otros Centros de Educación Superior, de acuerdo al número de trabajos producidos. Por favor indique las cifras correspondientes. Del total, 11 Institutos Nacionales de Investigación y 21 universidades. De nuevo la concentración entre la UNAM, seguida por CINVESTAV, UAM e IPN respecto de las otras universidades, asociada a la segmentación del sistema. Los datos obtenidos permiten observar tanto la participación de tres Institutos del Sector Salud en este grupo de mayor producción de conocimiento, la SSA y el Instituto Nacional de la Nutrición, y el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) con más de 5,000 artículos y 11,000 citas. En el rango menor, se observan 3 Universidades y 3 Institutos Nacionales con menos de 1,000 artículos, pero con un número de citas menor a 2,000. son también 3 las que tienen un índice de impacto menor a 2. En forma semejante, son 8, cuatro Universidades y cuatro Institutos Nacionales los que muestran un índice de impacto mayor a 4. Destaca con un índice mayor a 5 el Instituto Nacional de Cardiología que está en un rango menor de producción de artículos pero alto en el número de citas. La dispersión que se observa no permite visualizar otras tendencias claras de esta distribución si es asociada a otros indicadores. Por ejemplo la Universidad Autónoma de Baja California Norte (961 artículos e impacto de 2.4) presenta menor producción e impacto que la de Guanajuato (1513 artículos e impacto de 4.5), aunque en programas de posgrado incorporados al PNP muestren la situación opuesta. Un mayor período de análisis permitirá estimar mejor las tendencias de descentralización de los recursos y la modificación de lo segmentado del SNID, del PNP y del sistema de educación superior. b 4 ) Distribuya los trabajos por áreas del conocimiento. ARTÍCULOS PUBLICADOS POR CIENTÍFICOS MEXICANOS POR DISCIPLINA (*) Disciplina 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 Total Agricultura 157 169 193 290 290 367 340 1,806 Astrofísica 173 234 193 192 196 226 196 1,410 Biología 328 396 358 401 440 420 465 2,808 Ecología 211 204 249 282 306 343 431 2,026 Física 949 1,026 1,080 1,107 994 1,219 1,131 7,506 Geociencias 171 182 183 240 238 258 270 1,542 Ingeniería 249 294 333 430 402 466 471 2,645 Materiales 232 231 258 246 264 279 332 1,842 Medicina 640 612 667 659 631 776 796 4,781 Plantas y Animales 576 589 633 718 766 816 814 4,912 Química 516 577 598 691 760 938 762 4,842 Otras disciplinas 892 1,016 1,029 1,228 1,234 1,382 1,375 8,156 Total 4,633 4,999 5,213 5,859 5,885 6,794 6,604 39,987 (*) La suma de los totales puede no coincidir debido a que un artículo puede estar clasificado en varias áreas de la ciencia. Fuente: Indicadores de Actividades Científicas y Tecnológicas, SEP-CONACYT, México 2007, p.62 33

b 5 ) Indique la tasa de co-autoría internacional de artículos de ciencia e ingeniería de su país producidos cada año en los últimos 10 años. Está cambiando la tasa de participación de los científicos e ingenieros de su país en la producción de artículos en co-autoría con científicos de otros países? Sin información suficiente disponible, si bien los datos de baja participación en patentes y en cooperación internacional e iberoamericana permiten inducir una tasa baja en el rubro y el reto de incrementarla dado el incremento en I&D y el aumento de la contribución del sector empresarial en el rubro. b 6 ) Indique la participación de los científicos de su país en el total mundial de citas anuales, en los últimos 10 años. Está cambiando la contribución de su país en número total de citas en el decenio? Existen cambios en los valores porcentuales anuales a nivel mundial? El incremento es de un 44% (b4) en la participación pero ésta es demasiado baja para ser significativa. No hubo información más detallada disponible que permitiese ver con mayor claridad ciertos nichos de oportunidad en sectores como Energía y Salud, como el de CINVESTAV que reporta patentes en esas áreas con impacto en salud poblacional y producción ( Es un producto de una investigación de 10 años, realizada por investigadores del Departamento de Biología Celular del Cinvestav, Unidad Zacatenco. Reepitelización; Fue el primer producto con tecnología de cultivo de tejidos, a nivel mundial. Reduce en un 50% el periodo de regeneración de la piel y reducción del dolor en el paciente quemado. Ha permitido salvar muchas vidas a través de su temprana utilización. Fue transferida a los Laboratorios Bioskinco para su adecuada comercialización en beneficio de la sociedad. CINVESTAV 2009, sitio web) 34

Fuente: CONACYT. Informe General del Estado de la Ciencia y la Tecnología. México, 2007. Págs. 302 y 305. Institute for Scientific Information. 2007. Fuente: Institute for Scientific Information. 2007. Indicadores de Actividades Científicas y Tecnológicas, SEP-CONACYT, México 2007, p.65 b 7 ) Señale la distribución de citas anuales de artículos producidos por las Universidades y otros organismos de educación superior, organismos del Estado (Institutos), empresas y otras instituciones privadas sin fines de lucro. Ha variado esa distribución a lo largo de la última década? 35

La distribución puede observarse en el inciso b2, pero no hubo suficientes datos para estimar variaciones y variaciones significativas entre los sectores. Fuente: Indicadores de Actividades Científicas y Tecnológicas, SEP-CONACYT, México 2007, p.67 b 8 ) Señale la distribución del impacto (citas) por áreas y disciplinas, utilizando las cifras de los últimos 10 años. 36

b 9 ) Rankee las universidades de su país por el impacto (citas) de publicaciones producidas en los últimos 10 años. Existen cambios relevantes en el orden de rankeo en los últimos 10 años? Por favor, entregue datos. La distribución puede observarse en el inciso b2, pero no hubo suficientes datos para estimar variaciones o variaciones significativas entre las universidades. De nuevo se observa una dispersión sin tendencias claras de esta distribución asociada a otros indicadores. Por ejemplo la Universidad Autónoma de Baja California Norte (961 artículos e impacto de 2.4) presenta menor producción e impacto que la de Guanajuato (1513 artículos e impacto de 4.5), aunque en programas de posgrado incorporados al PNP muestren la situación opuesta. b 10 ) Cuál es su opinión global sobre la importancia del trabajo de investigación, medida en términos de citas e impacto, que se desarrolla en las Universidades de su país, en comparación con otras instituciones que realizan investigación e innovación en su país. De nuevo los logros y los retos del Sistema segmentado en Investigación, I&D y Educación Superior que ha permitido constituir núcleos fuertes de investigadores, formación de nuevos y jóvenes investigadores, diseño y utilización de herramientas de coordinación y consolidación del Sistema SNID. En la década reciente se pueden observar parcialmente los resultados de la expansión y descentralización o 37

diseminación de los logros en investigación a partir de la creación y presencia muy influyente de la UNAM. La creación del CINVESTAV en varias regiones del país y el desempeño de sus investigadores, aunado a la relativamente reciente creación de los Centros Públicos de Investigación en 27 de los 32 Estados y la acreditación de un porcentaje muy alto de a sus investigadores en el SNI, así como la expansión de las actividades de investigación a I&D, son parte de los logros que enfrentan los retos de incremento de producción de conocimiento e impacto en citas y patentes. Incluso en la actividad e impacto de la investigación de los Institutos Nacionales de Investigación está la presencia de los núcleos formados en las universidades. Destaca por ejemplo el Instituto Nacional de Cardiología. Esta condición enfrenta el claro reto de los núcleos de investigadores que parecen estarse formando en el sector empresarial y productivo. Producción tecnológica. c 1 ) Indique el número de patentes por año producidas en su país, en la última década. Distinga patentes nacionales e internacionales. Las solicitudes PCT han mostrado un crecimiento promedio anual en el periodo 2000-2008 del 4.9%, mientras que las solicitudes por la vía tradicional disminuyeron casi en la misma proporción (4.2%) Fuente: Informe General del Estado de la ciencia y la Tecnología. México, 2007. 38

Fuente: Informe General del Estado de la ciencia y la Tecnología. México, 2007. Fuente: Informe General del Estado de la ciencia y la Tecnología. México, 2007. Fuente: Informe General del Estado de la ciencia y la Tecnología. México, 2007 39

Fuente: Informe General del Estado de la ciencia y la Tecnología. México, 2007 Fuente: Informe General del Estado de la ciencia y la Tecnología. México, 2007. Solicitudes de Patente por Nacionalidad/Principales Países/1999 2008 Fuente: Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. Informe de Actividades 2008 40