Se acaba de celebrar la Cumbre de Naciones Unidas sobre Cambio climático COP21. Sin embargo, hay poca concreción por parte de todos los programas electorales a nivel de compromisos internacionales para la mitigación del Cambio climático donde algunos como Unión, Progreso y Democracia (UPyD) ni siquiera lo mencionan. La transición del modelo energético español hacia uno renovable, eficiente y sostenible que garantice el acceso universal a la energía es clave. En este sentido TODOS se comprometen con la derogación del Real Decreto de Autoconsumo Energético, recientemente aprobado por el Partido Popular (PP). También se comprometen a nivel discursivo y algunos en programa como el Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Podemos y Ciudadanos (C s) a apoyar el desarrollo de renovables. El PSOE, propone un calendario para el cierre de las Centrales nucleares en 40 años, sin embargo, no prescinde a corto-medio plazo del uso del carbón. Como tampoco prescinde Unidad Popular (UP) quien además habla de apoyar la minería sostenible.
Podemos también se suma al cierre de nucleares sobre el que no especifica y al abandono del uso del carbón. El PP y UPyD proponen mantener la energía nuclear. En cuanto al uso del carbón, el PP habla de impulsar una minería más competitiva. Podemos y UP además proponen una renacionalización de las hidroeléctricas. Todos sostienen un compromiso de reducción de emisiones de gases de efecto invernadero con mayor o menos cuantía porcentual, a similares escenarios futuros, lo que es muy positivo, pero la propuesta de C s de impulsar la conexión de transporte de gas natural de España con Francia, como infraestructura básica para incorporarnos al mercado europeo del gas, no es coherente con este tipo de políticas. La forma de Producción, Transporte y Consumo hacia modelos más limpios y sostenibles ha sido también analizada. Podemos y UP son los más ambiciosos combinando el apoyo a un transporte público de calidad junto al ferrocarril y el apoyo a la bicicleta como medio de transporte. Además apuestan por la contratación pública de las administraciones a compañías que comercialicen energía 100% renovable. UP propone la creación de una empresa pública de energías renovables con capital 100% público y gestión pública. PSOE y UPyD promueven el uso de vehículos híbridos y eléctricos y el ferrocarril al igual que C s. Cabe destacar la propuesta de UPyD para la liberación de la venta de energía para el transporte eléctrico. El PP, por su parte, prácticamente no propone nada sobre eficiencia energética y ahorro. Para finalizar resaltamos la propuesta de C s de convertir el cuidado al medioambiente en un derecho reclamable ante los tribunales en su propuesta de reforma constitucional. Y de Podemos con su propuesta de reformar el artículo 53 en la Constitución lo convierte en un derecho de primera categoría.
Los Conflictos Internacionales no parecen ser una prioridad para ningún partido en su carrera a la Moncloa a pesar de que ahora mismo hay tantos refugiados en el mundo como durante la II Guerra Mundial. A pesar de que el tema de refugiados ha estado en el discurso de todos los candidatos de los principales partidos, en sus programas apenas aparecen propuestas de protección de civiles o resolución de conflictos. Sobre la protección de civiles, las propuestas de los partidos se centran en la atención a refugiados. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) presenta un mayor número de personas acogidas, de programas de reasentamiento y de admisiones humanitarias. Propone también impulsar acciones positivas con el enfoque de género en migración y refugio. Podemos aboga por revisar el sistema de tramitación de solicitudes de asilo, a lo que añade una revisión en la tramitación por motivos de género. Propone abrir programas de reasentamiento dignos y priorizar en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas un mandato integrado en torno a la
defensa de los derechos humanos, la equidad de género, la protección de civiles, las dinámicas de diálogo y el liderazgo local en la gestión de crisis. Valoramos la iniciativa de destinar el 15% de los fondos de la AOD a intervenciones específicas de género, en ámbitos locales, nacionales, regionales e internacionales. Unión, Progreso y Democracia (UPyD) propone la creación de un mecanismo permanente de reubicación, facilitar la reunificación familiar de personas refugiadas con familiares en el extranjero, así como posibilitar un permiso de trabajo mientras dura el procedimiento. Unidad Popular (UP) propone reformar la Ley de Asilo para incluir las condiciones de solicitar protección internacional en las embajadas y consulados españoles; así como la derogación de la Ley de Extranjería, que pone en grave riesgo el derecho de asilo. Propone suprimir la exigencia del visado de tránsito para personas afectadas por conflictos. Aboga por presionar diplomáticamente y de forma real a los países que mantienen la violación de los derechos de las mujeres y exige la aplicación del Convenio de Estambul. Ciudadanos (C s) aboga por la creación de un sistema centralizado de asilo para gestionar las solicitudes y la distribución de refugiados entre los Estados miembros, a través de programas de reasentamiento obligatorio coordinados por la Oficina Europea de Apoyo al Asilo (EASO). Se compromete a reforzar la participación en misiones internacionales. Sobre Partido Popular (PP), las declaraciones del candidato son agridulces, pues acepta la cuota de relocalización de refugiados pero quiere firmar acuerdo con países de origen para repatriación. Valoramos su impulso por aprobar una nueva resolución en el seno de la ONU para reforzar la protección de la mujer en conflicto y el fomento de la formación en materia de género de las FFAA. Esperamos verlo en el papel. PSOE habla de potenciar la ayuda humanitaria. Ciudadanos pretende establecer un compromiso específico estable. PP, en declaraciones, pretende incrementar el apoyo a ACNUR y al PMA, aportar 3,5 millones más de los contemplados en los PGE para ayuda humanitaria; un aporte insuficiente de acuerdo a las necesidades actuales. Respecto al comercio de armas, tanto UP como el PSOE incorporan en su programa el cumplimiento de la Ley de comercio de armas. UP, además, propone un mayor control y transparencia y exige el pleno cumplimiento del Tratado sobre el Comercio de Armas. UPyD propone realizar una auditoría de los Programas Especiales de Armamento para conocer al detalle la utilidad y necesidad de cada programa.
En primer lugar, de acuerdo a la petición sobre el derecho a la educación pública, laica y gratuita a partir de 0 años, con integración absoluta de todas las etapas y especialidades; Unidad Popular (UP) se compromete a una supresión progresiva de la concertada. Podemos, Partido Socialista Obrero Español (PSOE) y Ciudadanos (C's) mantendrían esta vía educativa. Estos cuatro partidos, junto con Unión, Progreso y Democracia (UPyD), apuestan por la escuela laica. UP y Podemos concretan más su apoyo a una red pública y gratuita de Educación Infantil de 0 a 6 años así como la recuperación de la democracia en los centros. UP marca un aumento de becas en todas las etapas, mientras que Podemos y PSOE no concretan en cuáles. UPyD las condiciona solo al alumnado con mejores resultados y C's plantea becas de excelencia en
universidad al alumno y a la universidad. El Partido Popular (PP) no menciona ninguno de estos detalles en el programa. En cuanto a la paralización y derogación de la LOMCE y apertura de un pacto de estado por la educación sin intromisiones de los poderes fácticos; PSOE, Podemos, Unidad Popular y UPyD apoyan la derogación de la LOMCE y la apertura de un proceso de debate para lograr una nueva ley desde el consenso. C's no menciona la LOMCE, aunque sí aboga por un Pacto Nacional por la Educación sin detallar quienes participarían. PP manifiesta su apoyo a la LOMCE y aunque propone un Pacto de Estado, lo hace incluyendo principios que obstaculizan el logro de una educación de calidad. En último lugar, la petición de Polétika sobre la calidad en la educación entendida como equidad, con aumento de la inversión, reducción de ratios y mejora en la formación del profesorado. PSOE, Podemos y UP proponen una disminución de ratios y un aumento en la inversión en educación al 7% PIB en diversos plazos (el PSOE sin concretar). C's recomienda inversión al 3% en Educación Superior pero como difícilmente alcanzable. UpyD plantea aumentos en inversión pero sin definir cantidades, ni plazos. PSOE, Podemos y UP trasladan mejoras en formación y, tan solo, UP restablece los Centros de Formación del Profesorado y la restitución de los Equipos de Orientación. C's no habla de ratios y propone modelo similar al MIR como formación. En cuanto al PP no habla sobre inversión ni reducción de ratios y solo menciona la formación del profesorado para ámbitos muy limitados y sin especificar un plan estructurado
Los programas electorales que hemos analizando plantean la incorporación de gran parte de las propuestas que desde Polétika hemos querido priorizar. Es muy positivo que no solo estas medidas se incluyen, sino que también se empieza a incorporar una visión de la infancia como sujeto directo de las políticas públicas, con derechos propios y no afectado únicamente de manera transversal por otras políticas generalistas. La principal propuesta que defendemos es un Pacto de Estado por la Infancia, una propuesta que debe ir acompañada de un compromiso en incrementar la inversión destinada a la protección social de la infancia y otras cuestiones. Esta medida es recogida explícitamente en los programas de Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Podemos y Unión, Progreso y Democracia (UPyD). Lamentablemente no se concreta más, salvo alguna medida en el caso de Podemos. Ciudadanos (C s) se compromete a llegar a la inversión europea sin mencionar el
Pacto. Partido Popular (PP) y Unidad Popular (UP) no hacen mención a este apartado a pesar de que UP sí que lo había hecho anteriormente en declaraciones. Con respecto al segundo bloque de propuestas sobre medidas urgentes para combatir la pobreza infantil. Todos los partidos mencionan de una manera u otra la principal medida, la prestación por hijo a cargo, con la excepción de C s y PP. Sin embargo, las cuantías varían según el partido. Sorprende C s que la contemplaba en su web, pero no lo ha recogido en el programa. Hay partidos que incrementan la exigencia que hacemos hasta duplicar la cuantía así como beneficiando a más personas que las que ahora mismo se beneficiarían. El PSOE liga esta prestación a sus ingresos mínimos vitales y aumentaría umbrales, Podemos la incorpora en su propuesta de renta garantizada y la detalla con más claridad aumentando umbrales, UP la incorpora en su propuesta de renta mínima, pero no la desarrolla económicamente en el programa ni queda claro cómo afecta a la infancia exactamente; y UPyD la menciona explícitamente como 100, aunque no especifica si es mensual o anual entendemos por declaraciones previas que es mensual y aumenta los umbrales hasta la universalidad. C s ofrece un complemento salarial teniendo en cuenta el número de hijos pero solo para familias con ingresos. Sobre el resto de medidas de Pobreza Infantil, PP y Podemos son los partidos que más subpeticiones incluyen así como PSOE también desarrolla alguna. UPyD habla de tener en cuenta a la infancia en los Programas de Pobreza, así como hace referencia poco concreta a las becas comedor. UP menciona las becas comedor, pero sólo garantizándolas en las escuelas públicas. C s ofrece propuestas poco concretas. En el apartado sobre derechos de la infancia. La principal propuesta, la Educación Infantil, es mencionada por todos los partidos salvo C s que la menciona y desmiente en el mismo programa. UP, Podemos y PSOE apuestan por una educación gratuita y universal, UPyD se compromete con la gratuidad. El PP habla de un Plan de Mejora de la Educación Infantil sin desarrollar. Del resto de medidas PSOE, UP y Podemos apuestan por impulsar la participación infantil, así como C s de manera poco concreta, UPyD y PP no hacen referencia a esta cuestión. UP, PP y Podemos apuestan por establecer una ley contra la violencia infantil algo que el PSOE refleja como estrategia y C s y UPyD incorporan diversas medidas.
De los seis partidos analizados, Podemos y Unidad Popular (UP) son los que incluyen propuestas para fortalecer la progresividad en mayor medida. Ambos partidos apuestan por igualar el tratamiento de rentas de trabajo y de capital en el IRPF, revisar los tipos del IVA y promover un Impuesto sobre las Transacciones Financieras (ITF). Podemos propone la armonización de los impuestos sobre patrimonio y de sucesiones, mientras que UP propone un Impuesto sobre la Riqueza que sustituya al de Patrimonio, aplicando tipos mayores y subiendo al 35% el tipo nominal a las grandes empresas en el Impuesto sobre Sociedades. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) también incluye medidas para hacer un sistema fiscal más progresivo, como que las grandes empresas no puedan pagar menos del 15% de sus beneficios, así como un ITF a nivel europeo. Unión, Progreso y Democracia (UPyD) no hace mención alguna a la progresividad en su programa, aunque incluye algunas medidas en ese sentido como acabar con la dualidad entre rentas de trabajo y de capital.
Por otro lado, el programa de Ciudadanos (C s) y el del Partido Popular (PP) proponen bajadas de impuestos mediante medidas que resultan siendo regresivas. C s plantea un objetivo de progresividad, pero a través de su propuesta de complemento salarial, una medida que excluye a las personas desempleadas, por lo que no resulta apropiada para el fin indicado. En cuanto a la lucha contra el fraude fiscal, C s es la formación que ofrece la propuesta más elaborada, que coincide con las recomendaciones que hacemos desde Polétika. Le siguen PSOE, UP y Podemos. Entre las medidas propuestas en este sentido destacan la revisión del listado de paraísos fiscales (C s) y dotar de más medios a la Agencia Tributaria para la lucha contra el fraude, (C s, UP y también UPyD, este último como única medida propuesta en este ámbito). PSOE, UP, C s y Podemos proponen la revisión y/o limitación de incentivos fiscales a las grandes empresas y de regímenes fiscales privilegiados como SICAV y ETVE, aunque Podemos no habla de estos últimos. Tanto Podemos como UP, C s y PSOE plantean diversas medidas de lucha contra los paraísos fiscales, aunque en todos los casos de corto alcance. Por último, el PP propone una revisión mínima del régimen de SICAV y ciertas exigencias de reporte fiscal por parte de las empresas de carácter limitado. Por último, la defensa de un sistema fiscal internacional justo, es la propuesta más descuidada por los partidos y que se revela fundamental para que las empresas, entre ellas las españolas, tributen lo que deben donde deben. En este ámbito claramente despunta la propuesta de Podemos de impulsar la creación de una agencia fiscal internacional con capacidad sancionadora bajo los auspicios de la ONU. El PSOE propone un sistema fiscal multilateral, pero a partir del proceso iniciado por la OCDE por lo que no es una propuesta incluyente para países en desarrollo.
Ingresos mínimos es uno de los temas que cuenta con más declaraciones recogidas en Polétika y, al mismo tiempo, es una de las temáticas con más contradicciones, tanto a nivel conceptual, como en el baile de cifras. Respecto a la propuesta de Polétika sobre ingresos mínimos, tres partidos hacen diversas propuestas: Podemos plantea proporcionar unos ingresos mínimos (de al menos 600 euros mensuales y que podría alcanzar los 1290 en función de número de personas) a todos los hogares sin ingresos. Además, añadiría una renta complementaria para los trabajadores pobres. En esta misma línea, tanto el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) como Unidad Popular (UP) plantean la importancia de un Ingreso Mínimo Vital (PSOE) o Renta Garantizada (UP) que garantice unos ingresos mínimos para vivir dignamente a todas las personas pero no concretan cuantía en el programa aunque sí lo habían hecho sus candidatos en declaraciones. Cabe destacar que el PSOE incorpora el derecho a la renta mínima en su propuesta de reforma Constitucional, es una propuesta histórica. En el caso de Unión, Progreso y Democracia
(UPyD) plantea homogeneizar al alza las rentas mínimas de inserción de las Comunidades Autónomas, igualándolas en toda España, pero no especifica cantidad ni personas beneficiarias. Ciudadanos (C s), analizando sus declaraciones y su programa, propone un complemento salarial dirigido únicamente a personas trabajadoras, excluyendo a las personas sin ingresos. Al respecto, no encontramos declaraciones del Partido Popular (PP) y en su programa no habla de una mejora específica del actual sistema de ingresos ni hacen referencia a medidas para garantizar una vida digna a las personas sin ingresos. Todos los partidos, excepto el PP, hacen una propuesta de reforma constitucional con un compromiso claro mayor protección de los derechos sociales pero sólo Podemos se ha comprometido a igualar todos los derechos ante la ley, mientras que C s protege mejor el derecho a la salud, medio ambiente y vivienda. La creación de empleo es un compromiso de todos los partidos. PSOE, Podemos y UP recogen en sus programas varias medidas concretas para garantizar un empleo digno. UPyD también plantea algunas medidas en su programa. En C s vemos interés en sus declaraciones, mientras que el discurso del PP es continuista y podría derivar en propuestas de empleo precario, además las propuestas presentes en su programa no especifican como proporcionar un empleo digno. Todos los partidos, excepto el PP, hablan de garantizar el derecho a la vivienda. PSOE, Podemos, UP y UPyD incorporan medidas en sus programas como alquileres sociales o la dación de pago. C s refuerza su protección en la propuesta de reforma constitucional. Aunque todos los partidos hablan de lucha contra la pobreza y la exclusión, ninguno se compromete con un indicador sobre desigualdad; C s lo menciona en su discurso.
En marzo de 2015, la totalidad de los partidos de oposición en el Congreso de los diputados, además de Podemos suscribieron la Declaración por la Sanidad Universal. De las fuerzas políticas seguidas por Polétika, Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Podemos y Unidad Popular (UP) son quienes han incorporado un compromiso explícito con la derogación del Real Decreto Ley 16/2012 que es la normativa con la que se impuso la exclusión sanitaria de las personas inmigrantes en situación irregular y los copagos. Además, los candidatos han repetido reiteradamente este compromiso en sus discursos. Unión, Progreso y Democracia (UPyD), partido firmante de la Declaración por la Sanidad Universal, no incorpora está propuesta en su programa de manera explícita. Partido Popular (PP) y Ciudadanos (C s) son las dos fuerzas políticas que no se sumaron a la Declaración por la Sanidad Universal. Aunque el programa electoral de C s recoge explícitamente la defensa de un sistema sanitario público y universal, solidario, equitativo para
todos los ciudadanos, a la luz de las reiteradas declaraciones públicas de Albert Rivera, nos preocupa que el modelo sanitario de C s continua siendo claramente excluyente y discriminador. Por su parte, el PP en su programa electoral sigue defendiendo la reforma sanitaria emprendida en 2012 con argumentos muy cuestionables y sin hacer ninguna mención a la medida anunciada por el actual Gobierno para dar entrada a la atención sanitaria a las personas inmigrantes en situación administrativa irregular; una iniciativa que daría lugar a un procedimiento paralelo diferenciado de la Tarjeta Sanitaria. Con relación a la segunda petición de Polétika, resulta decepcionante el casi nulo compromiso de las fuerzas políticas con la necesidad de reformar el actual modelo de I+D biomédica para garantizar un acceso universal a tratamientos y tecnología sanitaria. Tan sólo Podemos contempla entre sus propuestas la orientación de la I+D en medicamentos hacia las necesidades de la población. El PSOE introduce un nuevo supuesto para poder emitir la licencia obligatoria sobre una patente, aunque muy insuficiente, sí es una mejora importante. Las declaraciones públicas sobre este tema han sido prácticamente inexistentes. Por su parte el PP apuesta firmemente por el sistema de patentes sin excepciones con lo que deja claro que no tiene intención de revisar el actual sistema de I+D médica, ni plantea novedad alguna que garantice realmente el acceso a medicamentos asequibles. Por parte de UP y de C s, destacamos el esfuerzo por concretar medidas que garanticen el acceso a medicamentos asequibles. Sin embargo, consideramos que nacionalizar el sistema de I+D biomédica no es en sí mismo la única solución, como propone UP; y hace falta información cualitativa que nos sirva para establecer unos criterios de evaluación que muestren en qué sentido se concretarán estas políticas, en el caso de C s.
A pesar de que transparencia y participación no han sido temas muy tratados en las declaraciones de los candidatos, todos los partidos asumen en su programa compromisos en las líneas recomendadas desde Polétika. La apuesta por mejorar y fomentar la transparencia de lo público varía dependiendo de cada partido. Partido Socialista Obrero Español (PSOE), Partido Popular (PP), Unión, Progreso y Democracia (UPyD) y Ciudadanos (C s) proponen regular la actividad del lobby en España, un aspecto imprescindible para garantizar una participación igualitaria en la toma de decisiones. Unidad Popular (UP), Podemos y C s, por otra parte, han incorporado un compromiso explícito de reconocer el acceso a la información como un derecho fundamental. Además, los dos últimos se comprometen con una mejora del sistema de solicitud de información pública a través del portal de transparencia, una medida vital para superar las carencias de la actual ley y para avanzar hacia una transparencia real. En este sentido, es de especial relevancia el compromiso asumido por ambos partidos de eliminar la principal traba de acceso al portal: la necesidad de identificarse como solicitante por la vía de un DNI electrónico o una firma electrónica.
Finalmente, y a pesar de que varios partidos proponen medidas de cara a una mayor transparencia en el parlamento, ninguno menciona explícitamente la Declaración de Transparencia Parlamentaria, que es el estándar asumido internacionalmente y promovido desde Polétika. En materia de participación ciudadana, la mayoría de los partidos a excepción de PP y C s se comprometen a crear una ley o plataformas de participación; propuestas entre las cuales destaca el nivel de desarrollo de los mecanismos participativos planteados por el PSOE y por Podemos. Sin embargo, y pese a su importancia, los elementos de rendición de cuentas acerca de la participación ciudadana son los grandes ausentes en los programas electorales. Rebajar los requisitos para presentar una Iniciativa Legislativa Popular (ILP) está entre las propuestas de UPyD, C s, UP, Podemos y PSOE, siendo la propuesta de los primeros la única que se acerca a las demandas que realizamos. Cabe destacar la inconsistencia entre el discurso del PSOE y su programa: tras haberse declarado a favor de un número máximo de 250.000 firmas, su programa electoral impone 300.000 como requisito, muy por encima de las exigencias europeas. En cuanto al PP, en las líneas programáticas publicadas en su web, contempla potenciar la ILP para facilitar su presentación y tramitación aunque sin concretar cómo se materializaría esta propuesta. Por otro lado, UP es el único partido que recoge la celebración de referéndums vinculantes en lo relativo a leyes que afecten a nuestros derechos. Llama la atención que Podemos, pese a haberse pronunciado a favor de esta medida, no la ha recogido finalmente en su programa. En relación a la derogación de la Ley Mordaza, UP, Podemos y PSOE continúan en la línea de sus discursos y expresan un compromiso explícito al respecto. C s propone modificar algunas partes, pero no su derogación.
Hay tres partidos que tanto en declaraciones como en el programa se comprometen con el incremento del Salario Mínimo Interprofesional (SMI). Unidad Popular (UP) propone un aumento SMI a 1176 euros en una legislatura (para el año 2019) mejorando incluso la propuesta de subida del SMI a 1.000 euros que planteamos desde Polétika. Por su parte, el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) plantea una subida del SMI del 60% del salario medio neto en dos legislaturas, lo que dependerá de cómo este el salario medio, aunque Pedro Sánchez sí se ha comprometido públicamente a llegar a los 1000 euros. Podemos se compromete a subir a 800 euros el SMI en 2018 y a 950 euros en 2020, pero no llega los 1000 euros propuestos por Polétika. Unión, Progreso y Democracia (UPyD) en su programa habla de una actualización progresiva del SMI en relación al salario medio nacional, pero no especifica cantidad. Ciudadanos (C s) y
el Partido Popular (PP) no proponen un incremento del SMI. Es más, C s está en contra, así lo pone en su programa, y así lo ha repetido varias veces Albert Rivera, ya que considera que desincentiva la contratación. En referencia a la propuesta de Polétika de reducir las diferencias salariales entre salarios medios y altos, es UP el único partido que propone diferencias salariales no superiores a 1-10 dentro de cada empresa entre salarios bajos y altos, lo dice Alberto Garzón en una declaración y también lo recogen en el programa. Ningún otro partido menciona este tema. El PSOE propone reducir los incentivos de altos ejecutivos. Por último, desde Polétika defendemos la eliminación de la brecha salarial de género. La mayoría de partidos se han comprometido tanto en declaraciones públicas como en el programa con ello. Los partidos que plantean más medidas para lograrlo son el PSOE y UP, haciendo referencia a sanciones para las empresas el PSOE, y a una ley específica para la eliminación de la brecha salarial UP. Otro partido que recoge propuestas concretas en esta dirección es Podemos, también C s recoge algunas propuestas al respecto aunque menos específicas. Ni UPyD, ni el PP tienen medidas específicas sobre el tema aunque el PP si se refiere a la importancia de combatir la brecha salarial de género.
La Cooperación al Desarrollo es uno de los ámbitos de los que menos declaraciones han hecho los candidatos en los últimos 6 meses. En los casos concretos de Albert Rivera y Pablo Iglesias, ninguno de los dos ha hablado de cooperación en este periodo. En cuanto a los programas, todos los partidos se han comprometido con la lucha contra la pobreza, la desigualdad y por la sostenibilidad. En mayor o menor medida, todos excepto el Partido Popular (PP), hablan también de cumplir los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Es llamativa esta ausencia en el caso del partido gobernante, a pesar de haber aprobado la nueva Agenda con el conjunto de la comunidad internacional. El Partido Socialista Obrero Español (PSOE) aboga porque España vuelva a estar a la cabeza del compromiso global por el desarrollo sostenible, y promueve la lucha contra la pobreza y la desigualdad. Podemos visibiliza su compromiso con la defensa de los derechos humanos y los derechos de las mujeres y propone dedicar un 15% de los recursos totales de la Ayuda Oficial al
Desarrollo (AOD) a equidad de género. Ambos partidos proponen diversas medidas de lucha contra el cambio climático. Ciudadanos (C s) tiene un programa muy desigual en esta materia, aunque hay aspectos interesantes como el compromiso con los ODS. En materia de cambio climático, se someterían a las decisiones que se asuman en la Unión Europea (UE) en coherencia con los resultados de la COP21. Lo mismo ocurre con Unidad Popular (UP), que apuesta por un nuevo marco de derechos para el desarrollo sostenible. En cuanto a la lucha contra el cambio climático, se comprometen a cumplir con los compromisos internacionales en materia de reducción de gases y pérdida de la diversidad, así como con el desarrollo de un nuevo modelo productivo y de consumo basado en la economía sostenible baja en carbono, y la apuesta por la soberanía alimentaria. Todos los partidos menos el PP se comprometen a alcanzar el 0,7% para AOD, pero es Podemos el que se compromete con alcanzar un 0,4% en una legislatura y un 0,7/% en dos. El PSOE renueva el compromiso con la meta del 0,7% al mismo tiempo que se fija como objetivo a medio plazo alcanzar la media de la UE (en la actualidad, en el 0,42%). UP, Unión, Progreso y Democracia (UPyD) y C s hablan del 0,7% sin mencionar cuándo alcanzarlo, y los últimos hacen depender esa cifra de la economía. Sin embargo, sólo se comprometen con incrementar la ayuda humanitaria PSOE y C s, estos últimos sólo hablan de un porcentaje fijo. La mayoría hablan de reformar la Agencia Española de Cooperación Internacional para el Desarrollo (AECID), pero en este tema la propuesta estrella es la de Podemos con la creación de un Ministerio de Igualdad y Solidaridad. Finalmente, todos los partidos abogan por una mayor coherencia de políticas para el desarrollo, aunque con diferente énfasis. Podemos, UP y PSOE pondrán en marcha una Tasa a las Transacciones Financieras, aunque sólo este último destinará parte de los fondos a luchar contra la pobreza fuera de España. Podemos apuesta por poner en marcha una fiscalidad internacional más justa con la creación de un Organismo Fiscal Internacional con mayor presencia de los países en desarrollo y PSOE y UP habla de luchar contra los paraísos fiscales. UPyD menciona el plan de empresas y derechos humanos y C s habla de un mayor rol de la empresas en la cooperación siguiendo unos principios, aunque esta propuesta nos parece peligrosa. En cuanto al PP, se limita a impulsar una responsabilidad social corporativa a escala internacional