IV Congreso de la Red Española de Política Social Alcalá de Henares, 6 de junio de 2013

IV Congreso de la Red Española de Política Social Alcalá de Henares, 6 de junio de 2013 Crisis, desigualdad económica y mercado de trabajo en España Olga Cantó (Universidad de Alcalá) - Crisis, desigualdad económica y mercado de trabajo en España, PEE, n. 135, 2013-1er Informe sobre la Desigualdad en España, Fundación Alternativas, 2013

Estructura presentación 1. La extensión de la desigualdad económica y dinámica de rentas 2. Desigualdad económica y mercado de trabajo 3. Fiscalidad y desigualdad económica

La extensión de la desigualdad Entre mediados 80 hasta 2005 gran heterogeneidad y en muchos países fuerte aumento España: decrece mediados 80 inicio 90 y luego estable hasta 2008 La intensa y prolongada recesión desde 2008 + globalización cambios patrones distributivos profundos mundialmente: caída desigualdad planetaria, aumento desigualdad interna en muchos países heterogeneidad según destrucción de empleo y capacidad redistributiva sistema impuestos y prestaciones

Evolución de la desigualdad 1985-2005: 15 países OCDE Fuente: Growing unequal? Income distribution and poverty in OECD countries, OCDE, 2008

Evolución de la desigualdad (Gini Gini) 2006-2011 2011 0.450 0.400 0.350 0.300 0.250 0.200 0.150 0.100 0.050 0.000 2006 2007 2008 2009 2010 2011 EEUU Suecia Alemania España Francia Italia Reino Unido Fuente:Ayala (2013), Crisis económica y distribución de la renta una perspectiva comparada, Papeles de Economía Española, n. 135. EU-SILC y Current Population Survey.

Evolución de la desigualdad 2006-2011 2011 Gráfico 5. D9/D1, 2006-2011 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00 2006 2007 2008 2009 2010 2011 EEUU Suecia Alemania España Francia Italia Reino Unido Fuente:Ayala (2013), Crisis económica y distribución de la renta una perspectiva comparada, Papeles de Economía Española, n. 135. EU-SILC y Current Population Survey.

La extensión de la desigualdad: España Fuertes cambios en el patrón distributivo a diferencia de otros países. Caída tasa desempleo en expansión sin efecto Aumento tasa desempleo en recesión recesión fuerte efecto: asimetría? recesión + burbuja = cambio tendencia, uno de los países de la UE15 con mayor desigualdad, hundimiento rentas bajas, mejora mayor que la media en los percentiles más ricos aunque fuerte efecto burbuja 1% más rico. (Giniaumenta y mayor que media UE15, S80/S20 aumenta más de un 25% entre 2008 y 2010) caída de rentas más bajas y aumentode la pobreza más severa (salarios modestos crecen por debajo de la media y los más altos por encima, reducción movilidad positiva rentas medias y bajas) Dinámica de rentas: Menor movilidad, sobre todo positiva reducción posibilidades de prosperar para individuos situados en la parte media y baja individuos de ingresos medios más propensos a desplazamientos hacia la parte baja de la distribución (sobre todo los que conviven con sustentador principal de nivel educativo bajo, muchos miembros o alto % de desempleados entre los activos) Más inestables: jóvenes que conviven en hogares con mayor proporción de autónomos Más estables: estudios superiores, mayor % >65 o mayor % contratos permanentes

Evolución de la desigualdad (Gini Gini) 1985-2011: España 0.4 0.35 0.3 0.25 0.2 0.15 0.1 0.05 0 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 ECPF(a) ECPF(b) ECV Fuente:Ayala (2013), Crisis económica y distribución de la renta una perspectiva comparada, Papeles de Economía Española, n. 135. ECPF(a): Encuesta Continua de Presupuestos Familiares antes de la ampliación de la muestra. ECPF(b): Encuesta Continua de Presupuestos Familiares después de la ampliación de la muestra.

Evolución de la desigualdad 2006-2011 2011 Gráfico 3. Variación anual real de la renta por percentiles, 2006-2011 a (diferencias respecto al crecimiento de la renta media) 16 14 12 10 Variación de la renta 8 6 4 2 0-2 -4-6 1 6 11 16 21 26 31 36 41 46 51 56 61 66 71 76 81 86 91 96 Percentiles de renta Alemania España Francia Reino Unido US Italia Suecia a Alemania, Francia, Reino Unido, Italia y Suecia: 2006-2010. Fuente:Ayala (2013), Crisis económica y distribución de la renta una perspectiva comparada, Papeles de Economía Española, n. 135. EU-SILC y Current Population Survey.

Evolución de la desigualdad 1910-2011 2011, cola alta Fuente:Alvaredo (2013), Las rentas altas en España: panorama histórico y evolución reciente, Papeles de Economía Española, n. 135. World Top Incomes Database.

Evolución de la desigualdad 1910-2011 2011, cola alta Fuente:Alvaredo (2013), Las rentas altas en España: panorama histórico y evolución reciente, Papeles de Economía Española, n. 135. World Top Incomes Database.

Evolución de la desigualdad 1993-2011 2011, cola alta Fuente:Alvaredo (2013), Las rentas altas en España: panorama histórico y evolución reciente, Papeles de Economía Española, n. 135. World Top Incomes Database.

Evolución de la desigualdad 1993-2011 2011, cola alta Top 1%: renta acumulada 1% más rico Top 5-1% -renta acumulada mitad menos rica del vintilmás rico Top 10-5%: renta acumulada mitad menos rica del decilmás rico Fuente:Alvaredo (2013), Las rentas altas en España: panorama histórico y evolución reciente, Papeles de Economía Española, n. 135. World Top Incomes Database.

Movilidad de ingresos Tabla 7. Indicadores a partir de las matrices de transición 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2007/2009 M S 0,752 0,753 0,729 0,730 0,727 M B 1,384 1,419 1,366 1,364 1,347 Se reduce la movilidad con el índice de Shorrocksy el de Bartholomew Tabla 8. Transiciones entre decilas. Total 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 % permanece en la misma decila 31,7% 31,7% 34,1% 34,4% 34,6% % asciende una decila 17,8% 17,0% 18,8% 15,9% 16,0% % desciende una decila 15,5% 15,6% 13,5% 16,8% 17,3% % asciende dos decilas 9,4% 8,9% 9,8% 7,5% 7,3% % desciende dos decilas 7,5% 7,6% 6,0% 7,8% 7,8% % asciende más de dos decilas 10,5% 9,8% 11,3% 8,7% 7,8% % desciende más de dos decilas 7,6% 9,4% 6,6% 8,8% 9,2%

Movilidad de ingresos Tabla 9. Transiciones entre decilas por grupos de ingresos Ingresos bajos 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 % permanece en la misma decila 34,1% 35,9% 33,7% 34,5% 35,0% % asciende una decila 19,9% 19,2% 19,4% 18,7% 18,1% % desciende una decila 11,7% 11,8% 9,3% 12,3% 13,3% % asciende dos decilas 11,6% 11,1% 11,9% 11,0% 11,6% % desciende dos decilas 2,6% 2,7% 2,1% 3,1% 4,6% % asciende más de dos decilas 20,1% 19,3% 23,6% 20,4% 17,4% % desciende más de dos decilas 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% Ingresos bajos son los inferiores a la tercera decila de la distribución de ingresos de 2005 Ingresos medios 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 % permanece en la misma decila 22,5% 22,2% 24,1% 26,5% 26,2% % asciende una decila 18,3% 17,3% 19,9% 15,6% 16,8% % desciende una decila 16,8% 16,4% 14,1% 17,8% 18,2% % asciende dos decilas 12,0% 11,5% 13,8% 9,9% 8,9% % desciende dos decilas 10,5% 10,3% 8,2% 10,5% 9,7% % asciende más de dos decilas 10,4% 10,3% 11,2% 9,3% 8,7% % desciende más de dos decilas 9,5% 12,1% 8,6% 10,5% 11,6% Ingresos medios son los situados entre la tercera y séptima decila de la distribución de ingresos de 2005 Ingresos altos 2004/2005 2005/2006 2006/2007 2007/2008 2008/2009 % permanece en la misma decila 42,4% 41,4% 48,1% 43,5% 44,2% % asciende una decila 14,6% 14,5% 16,6% 14,2% 13,6% % desciende una decila 17,9% 18,1% 16,6% 18,8% 19,2% % asciende dos decilas 3,2% 3,0% 2,3% 2,4% 2,3% % desciende dos decilas 8,6% 8,5% 6,6% 8,1% 7,8% % asciende más de dos decilas 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% % desciende más de dos decilas 13,3% 14,5% 9,9% 13,1% 13,0% Ingresos altos son los situados por encima de la séptima decila de la distribución de ingresos de 2005 Proporción de individuos en la misma decilamayor en la parte alta que en la baja Los de ingresos bajos experimentan cada vez menos transiciones hacia arriba y más hacia abajo Los de ingresos medios aumentan sus descensos y reducen sus ascensos Los de ingresos altos también aumentan sus descensos ligeramente y moderan sus ascensos

Elementos explicativos crecimiento del desempleo(mucho mayor que en otros países) y caída de los salarios y horas de trabajo de los menos cualificados, aumento movilidad hacia abajo menos cualificados débil capacidad redistributiva sistema de impuestos y prestaciones, si no consideramos prestaciones sociales en especie como sanidad y educación (35% reducción Gini, la mitad vía pensiones contributivas, leve mejora desde 2010 por cambios IRPF y prestación parados, PRODI-PREPARA)

Primer elemento explicativo: desigualdad económica y el mercado de trabajo crecimiento del desempleo(mucho mayor que en otros países) y caída de los salarios y horas de trabajo de los menos cualificados, aumento movilidad hacia abajo menos cualificados Aumento dispersión salarial Aumento inseguridad y precariedad laboral, aumento exclusión de hogares enteros del empleo y la renta y, progresivamente, aumento del desempleo de larga duración Aumento del empleo de bajos salarios Tres situaciones críticas: ausencia alternativas recolocación amplios grupos de trabajadores expulsados de actividades como la construcción y manufacturas de baja cualificación, progresivo aumento del desempleo de larga duración y elevado riesgo de retrocesos en la integración social de la población inmigrante

Evolución del desempleo 25 20 15 10 5 0 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Alemania España Francia Italia Suecia R.Unido US Fuente:Ayala (2013), Crisis económica y distribución de la renta una perspectiva comparada, Papeles de Economía Española, n. 135..

Evolución del desempleo por hogares: exclusión del empleo e inexistencia de rentas 30 25 20 15 10 5 0 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Tasa de paro Paro persona de referencia del hogar Hogares todos activos en paro Hogares sin ingresos

Dispersión salarial Comportamiento contracíclicoen los últimos 30 años: aumento en las recesiones y reducción en las expansiones: Pijoan y Sánchez- Marcos (2010) concluyen que la dispersión salarial aumentó en la recesión de 1992-1997 y disminuyó en el periodo expansivo 1985-1992 y 1997-2001. Izquierdo y Lacuesta(2012) la dispersión salarial disminuyó entre 1995 y 2002 (aunque poco) y algo más entre 2002 y 2006. La caída desde 1995 a 2006 es resultado de cambios en la composición de la población activa (edad y educación que tienden a aumentar la dispersión) y cambios en los rendimientos(tendentes a comprimir la distribución). Otros autores también concluyen que los atributos de los puestos de trabajo contribuyeron a reducir la desigualdad en este periodo.

Dispersión salarial: MCVL Indicadores dispersión 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 d90/d10 5,60 5,46 5,36 5,34 5,49 5,90 6,07 d90/d50 1,99 1,98 1,96 1,98 1,96 1,99 1,99 d50/d10 2,82 2,76 2,73 2,70 2,80 2,96 3,05 d70/d30 1,64 1,62 1,62 1,62 1,63 1,68 1,70 Índice Gini 0,390 0,382 0,400 0,410 0,390 0,399 0,398 Observac. 449.764 524.441 545.541 563.895 563.863 536.466 523.329 Fuente:García-Serrano y Arranz (2013), Crisis económica y desigualdad salarial, Papeles de Economía Española, n. 135. Los cambios en la distribución salarial al inicio de la crisis se han producido principalmente en la parte baja de la distribución salarial española. Subida significativa del rendimiento de la experiencia en decilassuperiores como del rendimiento marginal de tener cualificación. Aumento del impacto del tamaño de la empresa en aumentar la desigualdad salarial (tanto intra como entre grupos).

Desigualdad económica y mercado de trabajo CUADRO Nº 7 EVOLUCION ESTRUCTURA HOGARES POR DISTINTOS TIPOS DE CARENCIAS LABORALES Y DE RENTAS (2007-2012) 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Sobre el total de hogares Hay algún activo en paro 12,9 16,5 26,1 28,9 29,5 34,1 Todos activos parados 2,3 3,3 6,6 7,6 7,9 10,0 Persona principal parada 5,7 7,4 13,4 14,9 15,6 19,3 Ningún adulto recibe rentas 2,1 2,2 2,9 2,6 3,2 3,4 Sobre el total de hogares con activos Todos activos parados 3,1 4,4 8,7 10,1 10,5 13,3 Ningún adulto recibe rentas 0,9 1,4 2,2 2,2 2,6 3,1 Sobre el total de hogares con ocupados Al menos un trabajador temporal 40,7 38,1 32,5 31,8 32,7 30,3 Al menos un trabajador a TP involuntario 6,1 6,4 8,4 10,0 11,1 12,2 Al menos un subempleado 10,8 11,9 15,6 16,2 16,7 18,7 Todos los ocupados precarios 21,7 21,4 22,5 23,0 24,1 24,6 FUENTE: Instituto Nacional de Estadística (Encuesta de Población Activa) Fuente:Reproducido a partir de Aledo, Daviay Legazpe(2013), Impacto laboral de la crisis económica: privación de empleo y precariedad, Papeles de Economía Española, n. 135.

Desigualdad económica y mercado de trabajo Tabla 1: porcentaje de trabajadores en riesgo de pobreza, UE 2000-2010. % con salarios anuales equivalentes por debajo del 60% de la mediana 2000 2006 2008 2010 Austria 6 6.4 6.4 4.9 Bélgica 5 4.2 4.8 4.5 Bulgaria 7* 5.4 7.5 7.6 Chipre 7.2 6.4 7.0** República Checa 3* 3.5 3.6 3.7 Dinamarca 3* 4.5 5.1 6.6 Alemania 4 5.5 7.1 7.2 Estonia 10 7.5 7.3 6.4 España 8 9.9 10.7 12.7 Finlandia 5 4.5 5.1 3.6 Francia 8 6.1 6.8 6.6 Grecia 13 13.9 14.3 13.8 Hungría 6 6.8 5.8 5.3 Irlanda 7 6.2 6.5 5.4** Italia 10 9.6 8.9 9.4 Letonia 13 11.2 11.0 9.7 Lituania 14 9.9 9.4 12.3 Luxemburgo 8 10.3 9.4 10.6 Malta 6 4.1 5.0 5.9 Los Países Bajos 6 4.4 4.8 5.1 Polonia 11 12.8 11.5 11.4 Portugal 14 11.3 11.8 9.7 Rumanía 14.. 17.7 17.3 Eslovenia 5 4.8 5.1 5.3 Eslovaquia 5 6.3 5.8 5.6 Suecia 5* 7.4 6.8 6.5 R.U. 6 7.8 8.5 6.8 * 2001; ** 2009 Fuente: sitio web de la agencia de Indicadores de Inclusión Social de la UE

Desigualdad económica y mercado de trabajo GRÁFICO 3 EVOLUCION DEL RIESGO DE POBREZA SEGÚN RELACION CON LA ACTIVIDAD (2007-2011) 2007 2008 2009 2010 2011 Ocupados 10.6 10.6 11.4 13.6 13.3 Parados 36.3 37.5 38.4 33.9 35.8 Jubilados 22.2 21.6 19.3 16.4 16.2 TOTAL 19.7 19.6 19.5 20.7 21.8 FUENTE: INE (Encuesta de Condiciones de Vida) Fuente:Reproducido a partir de Aledo, Daviay Legazpe(2013), Impacto laboral de la crisis económica: privación de empleo y precariedad, Papeles de Economía Española, n. 135.

Protección del sistema de prestaciones a corto plazo (prestación) Fuente: Fernandez-Salgado, Figari, Sutherland and Tumino(2012) Welfare compensation for unemployment in The great recession, EUROMOD Working Paper No. EM 3/12.

Protección del sistema de prestaciones a medio-largo plazo (subsidio) Fuente: Fernandez-Salgado, Figari, Sutherland and Tumino(2012) Welfare compensation for unemployment in The great recession, EUROMOD Working Paper No. EM 3/12.

Rentas familiares tras el shock de desempleo Legislación protección al desempleo 30 junio 2009

Desempleo y duración del desempleo en 2007 Figure 2. Unemployment duration distribution in Germany and Spain, 2007 30 25 20 15 10 Germany Spain 5 0 Less than 1 month From 1 to 2 months From 3 to 5 months From 6 to 11 months From 12 to 17 months From 18 to 23 months From 24 to 47 months 48 months or over Source: Own construction based on quarterly information from European Labour Force Survey reported by Eurostat, 2 nd quarter, 2007. Fuente:Gradín, Cantó y Del Río (2012) Unemploymentand spelldurationduringthegreat Recessionin theeu, Documentos de Traballo WP1205, Departamento de Economía Aplicada, Universidade de Vigo.

Desempleo y duración del desempleo en 2011 2011 Spain Germany Italy UK France Greece Portugal Poland Unemployment rate, H (%) 21.0 5.9 7.6 7.9 8.7 16.4 12.8 9.6 % unemployed by duration Less than 1 month 7.5 7.6 4.0 10.3 11.0 3.7 4.2 2.4 From 1 to 2 months 14.1 12.8 9.7 18.8 14.6 12.0 11.4 15.9 From 3 to 5 months 16.9 15.2 13.1 18.5 10.0 15.4 15.9 20.9 From 6 to 11 months 20.5 15.5 16.8 17.7 21.8 19.0 17.8 23.6 From 12 to 17 months 12.0 8.4 16.7 11.4 14.3 16.0 12.6 15.5 From 18 to 23 months 10.1 7.6 4.5 5.7 6.7 9.3 8.6 7.8 From 24 to 47 months 14.4 11.6 19.9 11.1 13.4 12.4 18.9 10.6 48 months or over 4.4 20.8 11.8 5.6 6.7 11.4 10.6 3.3 All durations 100 100 100 100 100 100 100 100 Spell mean duration, I (months) 13.7 19.1 18.9 12.2 14.2 16.7 17.7 12.3 Per-capita spell mean duration U 1 2.9 1.1 1.4 1.0 1.2 2.7 2.3 1.2 Unemployment, U 2 7.8 4.1 4.7 2.7 3.5 8.4 7.2 2.8 Source: Own construction based on quarterly information from European Labour Force Survey reported by Eurostat, 2007-11, second quarter.

Evolución del peso relativo de los parados de larga duración sobre el total UE27 80 70 60 50 40 30 20 10 0 2007 2012 Fuente:Reproducido a partir de Aledo, Daviay Legazpe(2013), Impacto laboral de la crisis económica: privación de empleo y precariedad, Papeles de Economía Española, n. 135, Datos de EUROSTAT Labour Force Survey.

Segundo elemento explicativo: desigualdad económica y el sistema de prestaciones e impuestos Sistema de impuestos y prestaciones poco efectivo en redistribución comparado otros países UE El 50% del efecto redistributivo del sistema se produce a través de las pensiones contributivas y poco efecto redistributivo resto prestaciones (aunque ligero efecto PRODI-PREPARA) Aumento efecto redistributivo IRPF 2007-2009 por progresividad y 2010-2011 cambio tramos y tarifas Gasto público mecanismo más efectivo de reducción desigualdad pero imposición directa impacto relevante (aunque a costa de menor crecimiento económico)

Fiscalidad, prestaciones y desigualdad económica Figura 1. Desigualdad de la renta y entorno macroeconómico en España. 1980-2010. a. Índices de Gini b. Capacidad redistributiva de la intervención pública 48.28 El índice de redistribución que observamos está calculado como el ratio (Gini bruto Ginineto)/Ginibruto, y manifiesta una capacidad redistributiva creciente en los años ochenta y primera mitad de los noventa, pero en claro declive posteriormente. 44 Gini bruto 40 36 32 Gini neto 28 24 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 c. Tasa de paro e índice Gini bruto 48 24.24.20 Índice de redistribución.16.12.08 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 d. Crecimiento económico y gasto público distributivo en % de 34 44 20 32 Tasa de crecimiento del PIB (eje derecho) 40 16 30 36 12 28 26 32 28 Gini bruto (eje izquierdo) Tasa de paro (eje derecho) 8 4 24 22 Gasto público distributivo (eje izquierdo) 24 0 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 20 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 Fuente: Índices de Gini y de redistribución (SWIID), Tasa de paro (EPA), PIB (OECD Economic Outlook), y Gasto público distributivo (IMF Government Finance Statistics y OECD Economic Outlook). Fuente:Roca y Sala (2013), Efectos distributivos del sistema fiscal desde una perspectiva macroeconómica, Papeles de Economía Española, n. 135.

Fiscalidad, prestaciones y desigualdad económica Fuente: Jara and Tumino(2013)Tax-Benefit Systems, Income Distribution and Work Incentives in the European Union, EUROMOD Working paper No. EM7/13

Fiscalidad, prestaciones y desigualdad económica Fuente: Jara and Tumino(2013)Tax-Benefit Systems, Income Distribution and Work Incentives in the European Union, EUROMOD Working paper No. EM7/13

Fiscalidad, prestaciones y desigualdad económica Gráfico 4. Efecto redistributivo atribuido a todo el sistema de prestaciones e impuestos español, 2005-2011. Diferencia entre el índice de Gini de la renta individual equivalente (escala OCDE modificada) antes y después de cada política (en % de la renta antes de la política). 40 35 30 25 20 15 10 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Todas las políticas Todas las políticas excepto las pensiones Fuente: Elaboración propia con EUROMOD 5.37. Nota: Los índices de Gini están calculados haciendo cero algunas rentas negativas. Fuente:Cantó (2013), La capacidad redistributiva del sistema español de prestaciones e impuestos, Papeles de Economía Española, n. 135.

Fiscalidad, prestaciones y desigualdad económica Gráfico 6. Efecto redistributivo atribuible a distintas prestaciones, cotizaciones y al impuesto sobre la renta entre 2005 y 2011 base rentas de 2005. Diferencia entre el índice de Gini de la renta individual equivalente (escala OCDE modificada) antes y después de cada política (en % de la renta antes). 5 0-5 -10-15 -20-25 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Pensiones contributivas Prestaciones no limitadas por renta Cotizaciones sociales empleado Fuente: Elaboración propia con EUROMOD 5.37. Nota: Los índices de Gini están calculados haciendo cero algunas rentas negativas. Prestaciones sociales distintas de pensiones contributivas Prestaciones limitadas por renta Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas Fuente:Cantó (2013), La capacidad redistributiva del sistema español de prestaciones e impuestos, Papeles de Economía Española, n. 135. Aumento efecto igualador IRPF desde 2009 Aumento efecto redistributivo de prestaciones limitadas por renta

Fiscalidad, prestaciones y desigualdad económica Gráfico 17. Determinantes de la redistribución del impuesto sobre la renta: progresividad y dimensión entre 2005 y 2011. 70 60 50 40 30 20 10 Progresividad Índice de Kakwani (x100) 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Progresividad - Kakwani - IRPF - base 2005 Progresividad - Kakwani - IRPF - base 2006 Progresividad - Kakwani - IRPF - base 2007 Dimensión del impuesto media del tipo impositivo efectivo (x100) 30 25 20 15 10 5 0 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Dimensión - media del tipo efectivo - base 2005 Dimensión - media del tipo efectivo - base 2006 Dimensión - media del tipo efectivo - base 2007 Fuente: EUROMOD 5.37. Nota: Los índices están calculados haciendo cero algunas rentas negativas.

Fiscalidad, prestaciones y desigualdad económica Tabla 3. Montante de algunas prestaciones y sus límites de renta en proporción al salario medio y al salario mínimo, 2011. En proporción al salario medio En proporción al salario mínimo Montante prestación Pensión contributiva máxima 125.2 389.4 Pensión contributiva mínima 30.1 93.8 Pensión no contributiva 17.0 53.0 Subsidio por desempleo 18.3 56.9 Prestación por hijo a cargo 1.0 3.2 Prestación por nacimiento 3.6 11.1 Límites de renta Pensión no contributiva 17.0 53.0 Subsidio por desempleo 13.7 42.7 Prestación por hijo a cargo 40.3 125.4 Prestación por nacimiento 40.3 125.4 Fuente: Elaboración propia a partir de datos del Servicio Público de Empleo y Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Nota: La prestación por nacimiento es un pago único a familias numerosas, monoparentales y con madres discapacitadas.

Principales conclusiones España destaca en el contexto comparado por mayor crecimiento desigualdaddesde el inicio de la recesión divergencia países OCDE (fuerte caída rentas más bajas y aumento pobreza severa) La acción del cambio distributivo se produce en rentas por debajo de la medianacon incrementos en su desigualdad salarial y constante aumento de los trabajadores pobres, duración desempleo, concentración en determinados hogares, etc. Sistema de prestaciones e impuestos poco efectivo, ligero incremento impacto redistributivo del IRPF desde 2009 por reformas ligadas al aumento de tipo medio efectivo (no progresividad) Impacto distributivo pensiones contributivas está disminuyendo Sistema de prestaciones distintas de las pensiones y prestaciones por desempleo con reducidos montantes sobre renta disponible de los hogares